제301조 (터키 형법)

Article 301 (Turkish Penal Code)
형법
요소들
형사 책임의 범위
범죄의 경중
초기 범죄
그 사람에 대한 범죄
성범죄
재산에 대한 범죄
반정의 범죄
공범
동물범죄
국가에 대한 범죄
책임에 대한 방어
기타 공통법 영역
포털

301조는 터키, 터키 국가, 터키 정부 기관 또는 무스타파 케말 아타튀르크와 같은 터키의 국가적 영웅을 모욕하는 것을 불법으로 규정한 형법 조항이다.2005년 6월 1일에 발효되어 터키의 유럽연합([1][2]EU) 가입을 위한 협상 개시에 앞서 형법 개혁의 일환으로 도입되었다.이 기사의 원본은 "터키인을 모욕하는 것"을 범죄로 만들었다. 2008년 4월 30일, "터키인"을 "터키인"으로 바꾸도록 개정되었다.이 기사가 법으로 제정된 이후 60여 건이 기소되었으며, 그 중 일부는 [3]세간의 이목을 끌고 있다.대법학자 연합(터키어:터키 변호사 케말 케린치즈가 이끄는 뷔위크 후쿠슐라 빌리치)는 301조 [4]재판의 거의 모든 배후에 있다.케린치즈 본인은 세간의 이목을 끄는 재판을 포함해 40건의 [5]재판을 담당하고 있다.

2008년 4월 30일,[6] 법무대신의 인가를 의무화하는 새로운 개정안을 포함한 일련의 변경이 이루어졌다.이 변경은 특히 유명한 사건에 대한 기사 오남용을 방지하기 위해 이루어졌으며, 이전 [7]버전의 법적 구멍을 메웠다.

본문

현재 기사 내용은 다음과 같습니다.[8]

  1. 터키 국가, 터키 공화국, 터키 국회 및 국가의 사법기관을 공개적으로 폄훼한 자는 6개월에서 2년 이하의 징역에 처한다.
  2. 국가의 군과 경찰 조직을 공개적으로 폄하하는 사람도 같은 처벌을 받게 될 것이다.
  3. 비판하려는 사상의 표현은 범죄를 구성하지 않는다.
  4. 이 조항에 따라 검찰은 법무부 장관의 승인을 받아야 한다.

2008년 4월 30일, 제301조의 개정이 이루어지기 전에,[8][9] 그 기사에는 다음과 같이 기술되어 있었다.

  1. 터키인, 공화국 또는 터키 대국회를 공개적으로 폄훼한 자는 6개월에서 3년 사이의 징역에 처해진다.
  2. 터키 공화국 정부, 국가 사법기관, 군대 또는 보안기관을 공개적으로 폄훼한 자는 6개월에서 2년 사이의 징역에 처한다.
  3. 타국에서 터키인이 터키인을 비하하는 행위를 한 경우에는 형량을 3분의 1로 증가시킨다.
  4. 비판하려는 사상의 표현은 범죄를 구성하지 않는다.

전구체

현행 터키 형법이 시행되기 전 1926년 터키 형법 제159조는 같은 범죄를 다루었다.159조의 가장 이른 사용 중 하나는 1928년 엘자 니에고 사건 이후 많은 유대인들이 "터키인을 비하한다"는 이유로 유죄 판결을 받은 것이다.이들의 범행은 중년 정부 [10]관리들에 의한 유대인 소녀 살해에 항의하기 위한 것이었다.

제159조는 1961년과 2003년 등 몇 차례 개정된 뒤 2005년 현행 제301조로 대체됐다.

세간의 이목을 끄는 케이스

터키 작가 오르한 파묵은 아르메니아인 집단 학살에 대한 진술과 관련하여 재판에 회부되었다.

301조는 작가 오르한 파묵이 스위스 잡지 다스 매거진과의 인터뷰에서 타게스-앙자이거를 포함한 다수의 스위스 일간지 주간 부록에 "3만 명의 쿠르드족과 100만 명의 아르메니아인이 이곳에서 살해당했다"고 말한 것에 대해 기소하는데 사용되었다.그리고 거의 아무도 감히 그것을 언급하지 않는다."[11]그래서 하고 있어요."Kemal Kerinchiz가 [12]제기한 제소에 따라 파묵에 대한 고발은 법무부가 [13]기소여부에 대한 판결을 거부함에 따라 나중에 취하되었다.

2006년 2월 재판은 제301조에 따라 국가의 사법기관을 모욕한 혐의와 [14]터키 형법 제288조에 따라 법정사건을 선입견으로 하는 것을 목적으로 한 5명의 기자들을 상대로 열렸다.이들 5명은 각각 이스탄불에서 열린 제1차 세계대전 중 오스만 제국의 아르메니아인 사상자 관련 회의를 폐쇄하라는 법원 명령을 비판한 바 있다.[15]그 혐의에는 최고 10년의 징역형이 부과될 수 있다.법원은 2006년 4월 11일 이들 중 4명에 대한 기소 취하 결정을 [16]내렸고, 5번째인 무라트 벨지는 2006년 [17]6월 8일 무죄 판결을 받았다.

이 법안으로 인해 또 다른 유명한 사건은 2005년 12월 26일자 Yeni Aktuel에 "양심적인 반대는 인권이다"[18]라는 제목의 기사를 쓴 혐의로 기소된 작가이자 저널리스트인 Perihan Ma,den이다.터키군은 이에 [19]대응하여 그녀를 고소했다.2006년 7월 27일 열린 재판에서 그녀는 자신의 의견이 표현의 자유에 가려져 터키 [20]형법상 범죄가 아니라고 판결하면서 무죄 판결을 받았다.유죄가 확정되면 그녀는 3년 징역형에 처해질 수도 있었다.

2006년 7월 이스탄불 검찰청은 노암 촘스키와 에드워드 S에 의한 제조 동의서에 기재된 진술이 있다고 주장하는 기소장을 준비했다. 허먼은 그 기사의 위반으로 [21]간주되었다.번역자뿐 아니라 터키어 번역 출판사와 편집자들도 이에 따라 재판에 회부됐지만 2006년 [22]12월 무죄 판결을 받았다.

2006년 엘리프 샤팍은 그녀의 최신 [3]소설 이스탄불의 서자 때문에 "터키인을 모욕한다"는 비난을 받았다.그 사건은 검사의 [23]취하 청구가 있은 후 판사가 기각했다.

2006년에는 아르메니아계 터키인 저널리스트 흐란트 딩크가 터키어를 모욕한 혐의로 301조에 따라 기소돼 집행유예 6개월을 선고받았다.그는 후에 급진 민족주의자들에 의해 암살되었다.오르한 파묵은 이렇게 말했다. "어떤 의미에서는, 우리는 모두 그의 죽음에 책임이 있다.그러나 이 책임의 맨 앞에는 여전히 터키 형법 301조를 옹호하는 사람들이 있다.그를 반대하는 운동을 한 사람들, 우리의 형제자매를 터키의 적으로 묘사한 사람들, 그를 표적으로 그린 사람들이 이 일에 [24]가장 큰 책임이 있습니다."Hrant Dink는 2007년 6월 14일 [25]항소법원이 명령한 재심에서 사후에 무죄를 선고 받았다.딩크 v. 터키, 유럽 인권 재판소는 무엇보다도 딩크의 언론의 자유가 터키 [26]정부에 의해 침해되었다고 판결했다.

출판사 라기프 자라콜루는 법 5816에 따라 '아타튀르크의 유산을 모욕했다'는 이유로 301조에 [27]따라 재판을 받고 있다.

2007년 아랏 딩크(흐란트 딩크의 아들)와 세르키스 세로피안은 1915년 아르메니아인을 [28]학살했다는 딩크의 말을 인쇄한 혐의로 301조에 따라 집행유예 1년을 선고받았다.

2008년 보수 성향의 민주 투르키예 일간지의 일간 칼럼니스트 라힘 에르는 터키 카사ation법원을 비판한 혐의로 301조에 따라 유죄 판결을 받았다.Er은 재판의 긴 시간, 많은 밀린 업무, 그리고 터키에 지역 항소법원을 설립하는 것에 대한 숨겨진 저항 때문에 Cassation Court of Court를 비난했다.그는 바키르쾨이의 검찰총장실에 의해 터키 공화국의 한 기관을 모욕한 혐의로 기소되었다.이 기소는 당시 법무부 장관이었던 메흐메트 알리 샤힌의 해임으로 인해 제거되었다.

기타 주목받는 사고

2005년 12월 네덜란드 녹색좌파당 및 유럽의회 외교위원회 위원, EU-터키 공동의회 의장, 터키 EU 회원국의 열렬한 지지자인 요스트 라겐다이크는 오르한 파묵에 대한 재판에 참석하기 위해 터키를 방문했다.그는 연설에서 젬딘리 사건에 대해 언급하며 터키군이 PKK와의 [2]게릴라전을 통해 정치적 영향력을 유지하려 한다고 비난했다.대법률가연합(터키어:오르한 파묵을 제소한 바로 그 단체인 Büyük Hukcoksular Birli),i는 터키군을 모욕함으로써 301조를 위반했다는 이유로 Joost Lagendijk를 고소했다.그러나 검사는 터키 헌법과 유럽인권조약, 유럽인권재판소의 이 [29]조약의 해석에 관한 판결을 언급하며 기소를 거부했다.

강성 터키당의 당원들은 "Try me too 301"(터키어: 베니 드 야르길라 301)이라는 기사에 반대하는 시민 불복종 운동을 조직했다.당원 301명은 고의로 301조를 위반해 스스로 고발했다.검사는 기소하기를 거부했다.

기사에 대한 비판과 영향

이 기사는 짧은 기간 동안 터키 내외에서 [30]혹평을 받아왔다.한 비판 터키에서 어떤 외부의 목소리에 의해, 들어 보는 것, 그렇게 주장하고 있는"보수파"의 도구에 반대 의견을 제지하기 위해서 세계적으로 명성이 아닌 사람들 혐의로 고소할 사용하지만 EU.[2][31일][32]소설가 엘리프 Şafak 수 있도록 입학 과정을 좌절시킨 목적으로 주장한다 사용했다는 것이다.조 h표현의 자유에 대한 냉랭한 효과로 4번째 조항에도 [33]불구하고 말이야항소법원에 의한 캐스케이션(마지막 인스턴스 리뷰)에서 이것이 어떻게 해석될지 말하기는 너무 이르다.터키는 유럽인권재판소의 결정을 고등법원의 결정보다 우선하는 것으로 받아들이고 국제조약을 국가법보다 우선하는 것으로 비준했다.

국제앰네스티는 "국제시민정치권규약(ICCPR) 제19조 및 유럽인권보호협약(ECR)[9] 제10조에 명시된 301조는 표현의 자유에 직접적인 위협을 가한다"고 밝혔다.

기소는 터키의 유럽연합 가입에 대해 언론의 자유를 제한한다는 이유로 문제를 [34]제기해왔다.

현황

흐란트 딩크 피살 사건 이후 압둘라 귈 터키 부총리는 "현재 상태로는 301조에 문제가 있다.이제 우리는 이 [35]법에 변화가 필요하다는 것을 알게 되었습니다."

2008년 4월 30일 터키 의회는 301조를 다음과 같이 [36]개정하였다.

  • "터키인"이라는 단어를 "터키인 국가"라는 문구로 대체한다(따라서 "터키인 국가"는 "터키인 국가"라는 문구가 되었다).
  • 최대 형량을 3년에서 2년으로 감소시킨다.
  • 타국에서 터키 시민이 저지른 폄하 처벌을 가중시키는 특별 조항의 삭제
  • 법무부의 허가를 받아야 사건을 제기할 수 있다.제301조의 허가절차는 법무성 형사국장이 담당 판사를 법무성에 위탁하는 것으로 한다.법무부 장관의 허가를 받아 범죄 수사에 착수하더라도 검사는 불기소 결정을 내릴 재량권이 있다.

법무부는 2008년 7월 일간지 뵐게 [37][38]하버의 편집자인 이브라힘 티에를 상대로 한 사건에서 허가를 거부했다.종굴닥 주지사는 "정부의 공개적 폄훼" (T.C.)를 이유로 고소장을 제출했다.휘크메티니 알레넨 아샤일라마크)는 집권당인 정의개발당이 민영화를 [39]통해 국가의 자산을 매각했다고 비난한 후 칼럼을 썼다.2008년 7월 현재 문화부가 검토한 301조 7건 중 6건이 [37]기소가 기각됐다.

터키의 법 체계에 따르면, 인권에 관한 국제 협약은 의회의 비준을 받으면 추가 조항 없이 자동적으로 국가 법질서의 일부가 된다.터키가 속한 국제 인권 기구는 판·[40]검찰이 고려해야 한다.따라서 검찰은 유럽인권재판소, 특히 핸디사이드 대 영국 [citation needed]사건의 획기적인 결정을 직접 적용할 것을 강력히 권장하고 있다.또 피의자의 진술은 법무장관의 허가를 받기 전에는 받아낼 수 없어 국민의 눈높이를 떨어뜨리지 않는다.

2011년 유럽인권재판소는 "사법부가 해석하는 형법 제301조의 조항의 범위가 너무 광범위하고 모호해 표현의 자유권 행사에 지속적인 위협이 된다"며 "형법 제301조는 '규정'에 부합하지 않는다"고 결정했다.아르메니아 대학살에 대해 집필한 역사학자 알투 타네르 아크삼에 대한 수사에서 표현의 자유(ECHR 제10조)를 위반하는 것을 발견함으로써 받아들일 수 없을 정도로 광범위한 조항이 [41]그 효과에 대한 예측 가능성을 결여하고 있기 때문에 법원의 확정 판례법에 의해 요구되는 법률의 유사성.ECHR은 2008년 개정안에 대해 "터키 국가"라는 용어가 "터키 국가"로 대체되더라도, 카사케이션 재판소에 의해 동일한 방식으로 이해되었기 때문에 이러한 개념의 해석에 변경이나 큰 차이가 없는 것으로 보인다"(Para.92).

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 2005년 6월 2일, EurActiv는 2005년 11월 14일에 갱신되었다.
  2. ^ a b c Leicht, Justus (2006-02-06). "Turkey: Court drops prosecution of writer Orhan Pamuk". World Socialist Web site. ICFI. Archived from the original on 25 July 2008. Retrieved 2008-07-29.
  3. ^ a b 리, 리처드"이스탄불에서 한 작가가 법정에서 그녀의 날을 기다리고 있다." 가디언, 2006년 7월 24일.
  4. ^ 터키에서는 EU의 몰락(2006-09-06)에 대한 열정으로 극우국수주의 변호사가 지지를 얻고 있다.
  5. ^ Rainsford, Sarah (2006-09-21). "Turkish novelist case collapses". BBC News. Archived from the original on 13 August 2008. Retrieved 2008-07-01.
  6. ^ CafeSiyaset : 301yeni hali le yurrüe gordi (301조 신판 발효) (터키어)
  7. ^ "Turkey: Update on Campaign to Abolish Article 301 - English Pen". Writers in Prison Committee Bulletin. English Pen. 2008-02-21. Archived from the original on 2008-05-17. Retrieved 2008-07-29.
  8. ^ a b 비앙, 2008년 5월 1일 "의회는 개정된 제301조를 250표 대 65표로 통과했다"
  9. ^ a b "터키: 301조는 표현의 자유에 대한 위협이며, 지금 당장 폐지되어야 한다!"라고 2005년 12월 1일 국제앰네스티는 공식 성명을 발표했다.
  10. ^ "New Trial Ordered for Nine Constantinople Jews Once Acquitted". 16 January 1928.
  11. ^ Peuwsen, Peer (2005-02-05). "Der meistgehasste Türke". Das Magazin (in German). Tages Anzeiger. Archived from the original on 2009-01-16. Man hat hier 30 000 Kurden umgebracht. Und eine Million Armenier. Und fast niemand traut sich, das zu erwähnen. Also mache ich es.
  12. ^ Rainsford, Sarah (2005-12-14). "Author's trial set to test Turkey". BBC.
  13. ^ "Court drops Turkish writer's case". BBC. 2006-01-23.
  14. ^ "작가 Hrant Dink는 무죄, 다른 언론인에 대한 재판은 계속되고 있습니다." 아카이브에 2012-08-03년 아카이브. 오늘.IFEX 2006년 2월 9일
  15. ^ 로버트 마호니.'터키 민족주의와 언론'CPJ 2006년 3월 16일
  16. ^ "작가, 저널리스트 및 출판사에 대한 소송은 301조에 따라 계속됩니다." 2006-10-02년 웨이백 머신에 보관됨.IFEX 2006년 5월 4일
  17. ^ "Court Disposes Against Belge"는 오늘 아카이브에 2012-08-02년에 보관되었습니다.IFEX 2006년 6월 9일
  18. ^ Magden, Perihan (2006-06-07). "Vicdani Red Bir İnsan Hakkıdır". bianet (in Turkish). Archived from the original on 2012-07-31.
  19. ^ Pamuk, Orhan (2006-06-03). "A question of conscience". Books. The Guardian.[영구 데드링크]
  20. ^ "Turk court acquits author over remarks on military". The Washington Post. Reuters. 2006-07-26. Retrieved 2008-07-11.
  21. ^ "Noam Chomsky'nin kitabi na 'Turklüü ashaılamak'tan dava" Miliet Online, 2006년 7월 4일, 2006년 7월 4일에 접속했습니다.
  22. ^ 터키인들은 2006년 12월 20일 촘스키의 책 BBC 뉴스에 대해 무죄를 선고했다.
  23. ^ "판사가 터키 소설가 가디언에 대한 고소를 기각합니다." 2006년 9월 22일.
  24. ^ 를 클릭합니다"Orhan Pamuk: We are all responsible for Dink's death". Hürriyet. 2007-01-21. Retrieved 2007-01-22..
  25. ^ "Hrant Dink finally acquitted". Today's Zaman. 2007-06-15. Archived from the original on 2007-09-30. Retrieved 2007-06-15.
  26. ^ "Dink v. Turkey". Global Freedom of Expression. Retrieved 22 October 2020.
  27. ^ Önderoğlu, Erol (2006-04-20). "Endless Trials of Publisher Zarakolu". Bianet. Archived from the original on 2011-08-07. Retrieved 2008-07-01.
  28. ^ 2007년 10월 11일 BBC 뉴스 '터키 모욕죄'로 유죄판결을 받았다.
  29. ^ 2006년 2월 8일(네덜란드어) Wayback Machine에 보관된 Vrijheed van meningsuiting reden Lagendijk nee te vervolgen (라겐다이크를 기소하지 않을 표현의 자유)
  30. ^ Davis, Terry (2008-03-31). "Modernity must be protected through modern means". Turkish Daily News. Archived from the original on 2008-07-11. Alt URL
  31. ^ Dumanlı, Ekrem (2005-12-29). "If it continues this way, we won't have any 'friends' left". Today's Zaman. Archived from the original on 2008-02-07. Retrieved 2008-07-11.
  32. ^ 에데마리암, 아이다투르크의 이중 정령과 씨름하는 것.2006년 4월 15일, The Age
  33. ^ "유럽, 터키 언론인 대상 법 비판 시작; 세간의 이목을 끄는 테러 사건에서의 미디어 승리" CNN, 2006년 11월 10일
  34. ^ Özcan, Mehmet (2009). "Amendment in Article 301 and Its Effects on EU-Turkey Relations". USAK Yearbook of Politics and International Relations (2): 379–381. ISSN 1308-0334.
  35. ^ "FM Gul: Changes must be made to article 301". Hürriyet. 2007-01-25. Retrieved 2007-01-28.
  36. ^ "EU welcomes 301 amendment but calls for more". Today's Zaman. 2008-04-30. Archived from the original on 2 May 2008. Retrieved 2008-05-01.
  37. ^ a b Önderoglu, Erol (2008-07-10). "Justice Ministry Refuses Article 301 Case". Bianet. Archived from the original on 2008-12-03. Retrieved 2008-07-11.
  38. ^ "Gazetemiz Yazıişleri Müdürü Tığ'i Valilik Şikayet Etti, Bakanlık 'Dur' Dedi". Devrek Bölge Haber (in Turkish). 2008-07-06. Archived from the original on October 4, 2011. Retrieved 2008-07-12.
  39. ^ Tığ, İbrahim (2008-03-14). "İşte Vatanı ve Mallarını Satanlar". Devrek Bölge Haber (in Turkish). Archived from the original on 2011-10-04. Retrieved 2008-07-12.
  40. ^ "The Constitution of the Republic of Turkey". Article 90. Archived from the original on 2009-12-17. International agreements duly put into effect bear the force of law. ... In the case of a conflict between international agreements in the area of fundamental rights and freedoms duly put into effect and the domestic laws due to differences in provisions on the same matter, the provisions of international agreements shall prevail.
  41. ^ 출원번호 27520/07 제93,95단락의 ECTHR판정(2011년 10월 25일)

외부 링크