사실과 이론으로서의 진화

Evolution as fact and theory
다음에 대한 시리즈 일부
진화생물학
Darwin's finches by Gould.jpg
존 굴드(John Gould)에 의한 다윈의 지느러미
프로세스 및 결과
박물학
진화론의 역사
필드 및 응용 프로그램
사회적 의미

많은 과학자들과 철학자들은 1981년 고생물학자 스티븐 제이 굴드가 기사의 제목으로 사용했던 한 구절인 진화를 사실과 이론으로 묘사해 왔다.그는 과학에서의 사실을 절대적으로 확실하지는 않지만 "잠재적인 동의를 보류하는 것이 비뚤어질 정도로 확증된" 의미 자료로 묘사하고 있다.[1]과학적 이론은 그러한 사실에 대한 잘 입증된 설명이다.진화의 사실은 현재 과정에 대한 관찰적 증거, 역사적 공통 계통을 기록하는 유기체에서의 불완전함, 그리고 화석 기록의 전환에서 비롯된다.진화론은 이러한 사실들에 대한 잠정적인 설명을 제공한다.[1]

진화론, 사실, 이론이라는 단어들은 각각 다른 맥락에서 여러 의미를 가지고 있다.생물학에서 진화는 연속적인 세대에 걸쳐 관찰된 유기체의 변화, 공통의 조상으로부터 그들의 후손, 그리고 시간에 따른 유전자 빈도의 변화로 기술적 수준에서 관찰된 변화를 가리킨다; 진화의 메커니즘을 설명하는 설명 이론(Charles Darwin의 자연 선택 이론 등)을 참조할 수도 있다.과학자에게 사실은 모든 사람이 동의할 수 있는 반복적인 관찰을 묘사할 수 있다; 그것은 매우 잘 확립된 것을 의미할 수 있고, 공동체의 어느 누구도 그것에 동의하지 않을 수 없으며, 또한 명제의 진실이나 거짓을 언급할 수도 있다.대중에게 이론은 의견이나 추측을 의미할 수 있지만(예: "그것은 이론일 뿐"), 과학자들 사이에서는 "잘 입증된 설명"이라는 훨씬 강한 함축성을 가지고 있다.이렇게 많은 수의 선택으로 사람들은 종종 서로 지나쳐 이야기할 수 있고, 의미는 언어 분석의 대상이 된다.

진화에 대한 증거가 계속 축적되고 시험되고 있다.과학 문헌은 진화 생물학자들과 과학 철학자들의 진술이 사실과 이론으로서의 진화에 대한 몇 가지 다른 관점을 보여준다.

진화, 사실 그리고 이론

진화는 '사실과 이론', '사실 아닌 사실', '단일 이론', '사실 아닌 다중 이론', '사실도 아닌 이론'으로 묘사되어 왔다.[2]그러나 이들 성명 사이의 의견 불일치는 실질적인 문제보다는 말의 의미와 더 관련이 있으며 이 논란은 아래에서 논의되고 있다.

진화

주요 기사:진화 및 진화 소개

생물학 교수 제리 코인은 생물학적 진화를 간결하게 요약한다.

지구상의 생명체는 35억년 이상 전에 살았던 원시 종(아마도 자기복제 분자일 것이다)에서 시작하여 점차 진화되었다. 그리고 시간이 지남에 따라 새롭고 다양한 종들을 쫓아냈다. 그리고 대부분의 진화적 변화의 메커니즘은 자연 선택이다.[3]

이것은 동물학, 식물학, 유전학, 지질학, 고생물학 등의 과학 분야를 통합하여 문제의 폭과 범위를 보여준다.

그러나 진화의 중심핵은 일반적으로 한 세대에서 다음 세대로 이어지는 유기체의 개체군에서 특성이나 유전자 빈도의 변화로 정의된다.[4]이것은 진화의 표준 유전적 정의로 불렸다.자연 선택은 진화론에서 유기체가 역사적으로 변화하는 환경에 어떻게 적응하는지를 설명하는 몇 가지 메커니즘 중 하나에 불과하다.유전 원리는 다윈이 죽은 후인 1900년에 그레고르 멘델의 완두콩의 단순한 성질의 변이 유전 연구에서 재발견되었다.[5][page needed]이후 유전학, 돌연변이학, 고생물학, 발달생물학에 대한 연구는 다윈의 원래 이론의 적용가능성과 범위를 확장시켰다.

Douglas J에 따르면. 후투이마:

생물학적 진화는 경미하거나 상당할 수 있다; 그것은 한 모집단 내의 서로 다른 알레르기의 비율의 약간의 변화로부터 초기 원생 조직에서 달팽이, 벌, 기린, 민들레에 이르는 연속적인 변화까지 모든 것을 포용한다.[6][페이지 필요]

넓은 의미에서 진화라는 단어는 별의 진화에서 언어의 변화에 이르는 변화의 과정을 가리킨다.생물학에서, 의미는 더 구체적이다: 한 인구의 세대에 걸쳐 축적되는 유전적 변화.개별 유기체는 일생 동안 진화하지 않지만, 그들이 물려받은 유전자의 변화는 유기체의 개체군에서 다소 흔해질 수 있다.자손에게 유전되지 않은 생물의 일생 동안 어떤 변화도 생물학적 진화의 일부가 아니다.[7]

키스 스튜어트 톰슨에게 진화라는 단어는 적어도 세 가지 뚜렷한 의미를 가지고 있다.[8]

  1. 시간이 지남에 따른 일반적인 변화감.
  2. 모든 생명체는 공통의 혈통 과정에서 조상으로부터 변형되어 내려왔다.
  3. 이러한 변화 과정의 원인이나 메커니즘은 진화 이론에 의해 조사되고 설명된다.

톰슨은 "시간이 지남에 따른 변화는 사실이며, 공통의 조상으로부터 내려오는 것은 우리가 마치 사실인 것처럼 행동하는 그러한 난공불락의 논리에 기반을 두고 있다"고 말했다.자연 선택은 설명 이론의 윤곽을 제공한다."[8]

생물학자들은 현대의 유기체가 과거의 형태와 다르다는 점에서 진화가 일어났고, 여전히 유기체와 그 후손들 사이에 구별할 수 있는 차이점을 가지고 진화가 일어나고 있다는 것은 과학적인 사실로 간주한다.두 번째에 대한 강력한 양적 지지가 있어서 과학자들은 공통의 하강을 사실적인 것으로 간주하고 있는데, 이는 태양계에서 지구가 태양 주위를 공전하고 있다는 것을 이해하는데, 이러한 과정들의 기초에 대한 조사가 아직 진행 중임에도 불구하고 말이다.진화의 메커니즘에 대해서는 몇 가지 이론이 있으며, 구체적인 메커니즘에 대해서는 여전히 활발한 논쟁이 있다.[9]

진화라는 단어는 오늘날 생물학자들이 사용하지 않는 네 번째 의미가 있다.1857년 철학자 허버트 스펜서는 그것을 "동종에서 이질적인 것으로 변화"라고 정의했다.그는 (다윈 이전에) 이것이 유기적 진화를 위해 "논의할 수 없을 정도로 해결된 것"이라고 주장했고, 이를 별 체계와 지질학, 인간 사회의 진화에 적용했다.[10]심지어 1865년 스펜서조차도 그의 정의가 불완전하다는 것을 인정하고 있었지만,[11] 윌리엄 제임스 등의 비판으로 쇠퇴하기 전까지 19세기 내내 인기가 있었다.[12][13]

팩트

주요 기사:과학적 사실

사실이란 실험적 또는 경험적 자료나 객관적 검증 가능한 관찰을 언급하는 데 종종 사용된다.[14][15]"사실"은 또한 압도적인 증거가 있는 어떤 이론을 의미하기 위해 더 넓은 의미로 사용된다.[16]

사실은 증거에 의해 너무나 확고하게 뒷받침되고 있어서 우리는 그것이 사실이라고 가정하고, 마치 사실인 것처럼 행동하는 가설이다.—더글라스 J.후투이마[6]

진화가 증거에 의해 압도적으로 입증된다는 점에서 그것은 사실이다.흔히 태양을 둘러싼 지구의 혁명이 사실인 것과 같은 방식으로 사실이라고 한다.[6][17]헤르만 조셉 뮬러의 '다윈주의 없는 100년은 충분하다'라는 글에서 다음과 같은 인용구가 그 요점을 설명한다.

추측, 가설, 이론, 원리, 사실 사이에는 뚜렷한 차이가 없고, 다만 사상의 확률의 정도에서 슬라이딩 스케일을 따라 차이가 있을 뿐이다.우리가 어떤 것이 사실이라고 말할 때, 우리는 그것의 가능성이 매우 높다는 것을 의미할 뿐이다: 그래서 우리는 그것에 대한 의심에 개의치 않고 그에 따라 행동할 준비가 되어 있다.이제 이런 용어에서 유일하게 적절한 것은 진화는 사실이다.[18]

미국 국립과학원(National Academy of Sciences, 미국)도 이와 비슷한 주장을 하고 있다.

과학자들은 관측을 설명하기 위해 "사실"이라는 단어를 가장 자주 사용한다.그러나 과학자들은 또한 사실을 너무 많이 시험하거나 관찰한 것을 의미하기 위해 사용할 수 있어서 더 이상 시험을 계속하거나 예를 찾을 만한 설득력 있는 이유가 없다.이런 의미에서 진화의 발생은 사실이다.과학자들은 더 이상 그 생각을 뒷받침하는 증거가 너무 강하기 때문에 수정과 함께 강하가 일어났는지에 대해 의문을 제기하지 않는다.[19]

스티븐 제이 굴드도 "다윈은 진화의 메커니즘을 설명하기 위해 진화의 사실 확립과 이론-자연 선택-을 제안하는 두 가지 위대하고 분리된 업적 사이의 차이를 지속적으로 강조했다"[20]고 지적했다.이 두 가지 측면은 자주 혼동된다.과학자들은 특정한 진화의 예에서 작용하는 특정한 설명이나 메커니즘에 대해 계속 논쟁하고 있지만, 진화가 일어났고 지금도 일어나고 있다는 사실은 명백하다.

일반적인 오해는 진화가 수백만 년 전에 일어났고 따라서 과학은 사실에 의존하지 않기 때문에(위의 초기 의미에서는) 신뢰성 있게 관찰될 수 없다는 것이다.그러나, 다윈과 알프레드 러셀 월리스, 그리고 그 이론의 공동 창시자, 그리고 이후의 모든 생물학자들은 주로 살아있는 유기체의 관찰에 의존한다; 다윈은 주로 길들여진 동물의 번식에 집중한 반면 월리스는 아마존과 말레이 군도의 생물학적 분포에서 출발했다.20세기 초에는 인구유전학의 중심 단계가 있었고, 최근에는 DNA가 관찰과 실험의 주안점이 되었다.

과학철학자들은 우리가 정신에 독립적인 경험적 진리를 절대적으로 확실하게 알지 못한다고 주장한다. 즉, 직접적인 관찰조차도 "이론적 실재"일 수 있고 우리의 감각과 사용되는 측정 기구에 대한 가정에 의존한다.이런 의미에서 모든 사실은 잠정적이다.[9][21]

이론

주요 기사:과학 이론

"이론"이라는 단어의 과학적 정의는 구어적 용법에서의 단어의 정의와 다르다.국어로 "이론"은 사실에 근거할 필요가 없고 시험 가능한 예측을 하기 위해 틀에 박힐 필요가 없는 추측, 단순한 추측, 의견 또는 추측을 가리킬 수 있다.

그러나 과학에서는 이론의 의미가 더 엄밀하다.과학적 이론은 "사실, 법칙, 추론, 검증된 가설들을 통합할 수 있는 자연계의 어떤 측면에 대한 잘 입증된 설명"[22]이다.이론들은 그것들을 반증하거나 위조하려는 증거들의 테스트를 반복적으로 받아온 가설들로부터 형성된다.자연선택을 통한 진화의 경우 다윈은 1839년경 이 가설을 구상했고, 3년 후인 1842년 이 개념의 초안을 만들었다.그는 많은 지적인 동료들과 이것을 폭넓게 논의했고, 그의 다른 글과 작품에 대한 배경에서 더 많은 연구를 수행했다.수년간의 개발 끝에, 그는 마침내 1859년 '종의 기원'에 그의 증거와 이론을 발표했다.[23]

"진화의 이론"은 사실 생물학의 연구 프로그램을 만든 이론들의 네트워크다.예를 들어 다윈은 자신의 원래 공식에 다음과 같은 기계론적 설명을 포함하는 다섯 가지 개별 이론을 제안했다.

  1. 세대에 걸쳐 변화하는 인구
  2. 점진적인 변화
  3. 분화
  4. 자연선택
  5. 공동 혈통[24]

다윈 이후, 진화는 자연계의 수많은 경험적 관찰을 설명하는 상호연결된 진술의 잘 뒷받침되는 기관이 되었다.진화론들은 살아있는 유기체와 화석화된 유기체에 대한 실험 가능한 예측과 설명을 계속해서 만들어내고 있다.[25][26][page needed]

계통생성 이론은 진화론의 한 예다.유전자, 개체수 또는 종의 조상 후예 서열에 대한 진화적 전제를 바탕으로 하고 있다.진화하는 개인은 역사적, 계도적 유대를 통해 서로 연결된다.진화나무는 계통생성 이론의 실천을 통해 유추되는 가설이다.그들은 서로 구별하고 분리할 수 있는 개인들 사이의 관계를 묘사한다.분화의 진화 과정은 공통의 조상과 그 모든 후손에 의해 연계된 집단을 만들어낸다.종은 형질을 물려받으며, 그 형질은 자손에게 전해진다.진화 생물학자들은 체계적인 방법을 사용하고 계통생성 이론을 테스트하여 시간이 지남에 따라 종과 종 사이의 변화를 관찰하고 설명한다.이러한 방법에는 진화나무에 대한 형질의 수집, 측정, 관찰 및 매핑이 포함된다.계통생성 이론은 형질의 독립적 분포와 다양한 형태들을 시험하여 그들의 진화적 역사와 생물학과 관련하여 관찰된 패턴에 대한 설명을 제공하는 데 사용된다.[27][page number verification needed][28][page needed]분자 진화의 중립 이론은 자연 선택 테스트를 적용할 수 있는 null 모델로서 진화를 연구하기 위해 사용된다.

문학에서 이론과 사실로서의 진화

다음 절은 진화 생물학자들과 과학 철학자들이 사실과 이론으로 진화에 대한 몇 가지 다른 관점을 증명하는 구체적인 인용구들을 제공한다.

진화의 사실

  • 미국의 동물학자 겸 고생물학자 조지 게이로드 심슨은 "다윈은...마침내, 그리고 확실히 진화를 사실로 확립했다.[29]
  • 헤르만 조셉 뮬러는 이렇게 썼다. "너무 거대하고, 비난하고, 일관성이 있는 진화의 증거가 되어 만약 누군가가 지금 그것을 반증할 수 있다면, 나는 우주의 질서정연함에 대한 나의 개념을 너무 흔들어서 나 자신의 존재조차 의심하게 만들어야 한다.그렇다면 절대적 의미에서 진화는 사실이 아니며, 오히려 이 말을 듣거나 읽고 있다는 것 이상의 사실이 아니라는 것을 인정하겠다."[18]
  • Kenneth R. Miller는 "진화는 우리가 과학에서 알고 있는 그 어떤 사실만큼이나 사실이다"[30]라고 쓰고 있다.
  • 에른스트 메이어는 "진화의 기본 이론은 너무나 완전히 확인되어 대부분의 현대 생물학자들은 진화를 단순히 사실이라고 생각한다.진화라는 단어를 제외하고 어떻게 우리가 정확하게 날짜의 지질학적 지층에 있는 파우나와 플로라의 순서를 지정할 수 있을까?그리고 진화론적 변화도 유전자 풀의 내용이 세대에 따라 변화하기 때문에 단순한 사실일 뿐이다.[31]

사실과 이론으로서의 진화

사실이란 단어는 이러한 변화를 일으키는 메커니즘을 위해 남겨진 반면, 세대에 걸친 유기체의 특징의 관찰 가능한 변화를 가리키는 데 일반적으로 사용된다.

  • 생물학자 줄리안 헉슬리는 1930년 저술하면서 화석의 기록과 식물과 동물 구조의 증거를 다룬 광범위한 시리즈 <생명의 과학>의 세 번째 책 제목인 <논의할 수 없는 진화의 사실>을 지었다.그는 또한 "자연선택"은 이론이 아니라 사실이라고 말한다.하지만 그게...진화의 전체 광경을 설명하면 충분하다.거기서 우리는 투기적인 문제, 이론에 도달하게 된다."그러나 그는 "다윈주의의 광범위한 입장은 본질적으로 변하지 않는 가장 엄격한 종류의 정밀조사에서 다시 나타나고 있다"고 결론짓는다.[32]1932년, 이 책의 일부분은 진화론, 사실, 이론이라는 제목으로 다시 출판되었다.
  • 스티븐 제이 굴드는 "...진화는 이론이다.그것도 사실이다.그리고 사실과 이론은 서로 다른 것이지, 확신이 증가하는 계층에서 횡설수설하는 것이 아니다.사실은 세계의 데이터다.이론은 사실을 설명하고 해석하는 사상의 구조다.과학자들이 그것을 설명하기 위해 경쟁 이론들을 토론할 때 사실들은 사라지지 않는다.아인슈타인의 중력 이론은 뉴턴의 중력 이론을 대신했지만, 사과는 결과를 기다리며 공중에서 멈추지 않았다.그리고 인간은 다윈의 제안된 메커니즘에 의해서든 아니면 다른 어떤 것에 의해서든, 아직 발견되지 않은 유인원 같은 조상으로부터 진화했다."[33]
  • 마찬가지로 생물학자 리차드 렌스키도 "과학적 이해는 그 사실들을 일관성 있게 설명할 수 있는 사실과 이론 모두를 요구한다.이러한 맥락에서 진화는 사실이며 이론이기도 하다.지구 생명체의 역사 동안 유기체가 변했거나 진화했다는 것은 이론의 여지가 없는 사실이다.그리고 생물학자들은 변화의 주요 패턴을 설명할 수 있는 메커니즘을 확인하고 연구했다."[34]
  • 생물학자 T. 라이언 그레고리는 "생물학자들은 '진화론'을 언급하는 경우가 거의 없으며 대신 단순히 '진화론'(즉, 수정과 함께 하강하는 사실)이나 '진화론'(즉, 진화의 사실에 대한 점점 더 정교한 설명체)을 언급하고 있다"고 지적했다.그 진화는 적절한 과학적 의미에서의 이론이라는 것은 설명되어야 할 진화의 사실과 그것을 설명해야 할 잘 뒷받침된 기계론적 프레임워크가 둘 다 있다는 것을 의미한다.[35]

이론이 아닌 사실로서의 진화

다른 논평가들은 (세대에 걸친 종들의 변화나 어떤 경우에는 공통적인 조상에 초점을 맞춘) 뒷받침되는 증거의 무게를 강조하기 위해 진화는 사실이며, "이론"이라는 용어의 사용은 유용하지 않다고 주장하였다.

  • 리처드 레원틴은 "진화 과정의 학생들, 특히 창조론자들에 의해 잘못 인용되고 이용된 학생들이 진화는 이론이 아닌 사실이라는 것을 분명히 진술할 때"라고 썼다.[36]
  • 더글러스 J.후투이마는 진화생물학(1998년)에서 "생물이 공통의 조상으로부터 변형된 것, 즉 진화의 역사적 실재와 함께 내려왔다는 진술은 이론이 아니다.태양에 대한 지구의 공전의 사실만큼이나 충분히 사실이다."[6]
  • 리처드 도킨스는 "진짜 과학자들이 모두 동의하는 한 가지는 진화 그 자체다.우리가 고릴라, 캥거루, 불가사리, 박테리아의 사촌이라는 것은 사실이다.진화는 태양의 열기만큼이나 사실이다.그것은 이론이 아니며, 가엾게도, 그렇게 부르면서 철학적으로 순진한 사람들을 혼란스럽게 하는 것은 그만두자.진화는 사실이다."[37]
  • 닐 캠벨은 1990년 생물 교과서에서 "오늘날 거의 모든 생물학자들은 진화가 사실이라는 것을 인정한다.용어 이론은 더 이상 적절하지 않다. 하지만 생명체가 어떻게 진화하는지 설명하려는 다양한 모델을 언급할 때 이외에는...생물이 어떻게 진화하느냐에 대한 현재의 질문은 진화의 사실에 대한 어떤 의견 차이도 내포하고 있지 않다는 것을 이해하는 것이 중요하다."[38]

사실이 아닌 이론의 집합체로서의 진화

로스앤젤레스 카운티의 자연사 박물관의 큐레이터인 커크 J. 피츠휴는[39] 과학자가 과학 수사의 본질을 "신중하고 정확하게" 기술하는데 신중해야 한다고 쓰고 있다.피츠버그는 사실들이 자연에 존재하는 상태지만 이론은 인과관계에 의해 그러한 상태들을 연결하려는 노력을 나타낸다고 쓰고 있다.

'진화'는 이론이자 사실일 수 없다.이론은 인과관계를 기술하는 개념이다.이해를 제공하는 이론의 효용성에 관한 확신과는 상관없이, 이론이 존재 상태에 의해 식별될 대상이 아니라는 점을 감안할 때, 어떤 이론도 사실이라고 주장하는 것은 인식론적으로 부정확할 것이다."

피츠버그는 "이론" 대 "사실" 논쟁이 의미론 중 하나라는 것을 인식한다.그럼에도 불구하고 그는 진화를 "사실"이라고 언급하는 것은 기술적으로 부정확하며 일차적인 "과학의 목표"로부터 멀어지게 한다고 주장한다. 그것은 우리의 이론과 가설에 대한 비판적 평가를 통해 인과적 이해를 지속적으로 획득하는 것이다.피츠버그는 진화의 '확실성'이 "어떤 진화론이나 가설을 사실 수준으로 끌어올릴 근거가 없다"[40]고 결론짓는다.

윌리엄 C 박사님 국립과학교사협회의 로버트슨 기고문은 "진화는 사실이며 종종 이론에 불과하다는 주장에 반박하는 주장을 너무 많이 들었다"고 쓰고 있다.진화는 사실이 아니다.그렇게 주장하기보다는, 과학자들이 진화가 이론이라는 것에 동의하고 이론이 무엇인지 계속 설명하는 것이 좋을 것 같다. 즉, 일정한 테스트를 거치고 종종 일정 기간 동안 수정되는 논리적인 설명이다."[41]

관련 개념 및 용어

진화생물학의 주요 목적은 생물의 매우 복잡하고 복잡한 조직에 대해 합리적인 설명을 제공하는 것이다.설명이란 진화를 일으키는 메커니즘을 식별하고 작동의 결과를 증명하는 것을 의미한다.이러한 결과는 진화의 일반적인 법칙이며, 그 중 주어진 시스템이나 유기체는 특정한 결과물이다.

Graham Bell, Selection: The Mechanism of Evolution (2008)[42]

  • 이론의 "증명"은 과학에서 다른 의미를 갖는다.증거는 형식 과학에 존재한다. 예를 들어 상징적 표현이 정확한 주장을 나타낼 수 있는 수학적 증거와 용어와 결과의 정확한 정의를 가진 과학적 법칙. 증거는 '시험할 것'[43][44]을 의미하는 라틴어 뿌리(provable, probable, probable, probare L.)에서 내려오면서 다른 의미를 갖는다.이런 의미에서 증거는 세심하게 통제된 실험에서 얻은 사실(즉, 관찰된)과 인과적 증거에 대한 공개적인 검증 가능한 입증(시험)을 통해 가장 훌륭하거나 가장 비협조적인 설명에 대한 추론이다.스티븐 제이 굴드는 예를 들어 다윈의 연구는 그의 이론 이외의 어떤 구성도 사실에 대한 상상할 수 있는 인과적 설명을 제공할 수 없을 정도로 많은 증거들의 조율을 가리켰다고 주장했다.이렇게 해서 자연선택과 공통조상이 증명되었다.[45]"고전적 증거는 인위적인 선택을 통한 농작물과 가축의 개량이다."[46]자연선택과 다른 진화론도 프라이스 방정식과 같은 다양한 수학적 증거에 표현된다.그러나 과학철학과 일관성을 유지하기 위해서는 이론의 진보는 가설을 분산시켜야만 이루어진다.[47]
  • "모듈"은 현존하는 이론으로 구성된 과학적이거나 추론적인 "툴 키트"의 일부분이다.모델 기반 과학은 이상화된 구조나 수학적 표현을 사용하여 복잡한 세속적 시스템을 전략적으로 더 단순하게 표현한다.모델은 조사 중인 대상 시스템에서 가상 관계의 관련 측면과 유사하도록 설계된다.[48][49]
  • "유효성 검증은 해당 적용 영역 내의 모델이 의도된 모델의 적용과 일치하는 만족스러운 정확도 범위를 가지고 있다는 것을 입증하는 것이다."[50]모델은 시뮬레이션 연구에 사용된다.예를 들어, 진화 계통생성학자들은 시간이 지남에 따라 선형의 분기 과정처럼 트리를 모형화하기 위해 시뮬레이션을 실행한다.차례로 이것은 유전체학 이론과 유전자, 종 또는 다른 진화적 단위들 사이의 관계를 시험하는 데 사용되는 방법들을 이해하는 데 사용된다.[51]

참고 항목

참조

  1. ^ a b 굴드, 스티븐 제이(1981) "사실과 이론으로서의 진화" 디스커버리 2 (5월) : 34-37; 암탉의 이빨과 말의 발가락 뉴욕: W. W. 노튼, 1994, 페이지 253-262.
  2. ^ 섹션 2 참조
  3. ^ 코인 2009년 페이지 3
  4. ^ 1982년 5월, 페이지 400.
  5. ^ 라이트 1984.
  6. ^ a b c d 후투이마 1998.
  7. ^ Moran, Laurence (1993). "What is Evolution?". TalkOrigins Archive. Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Retrieved 2015-01-19.
  8. ^ a b Thomson, Keith Stewart (September–October 1982). "Marginalia: The meanings of evolution". American Scientist. 70 (5): 529–531. Bibcode:1982AmSci..70..529T. JSTOR 27851662.
  9. ^ a b Moran, Laurence (1993). "Evolution is a Fact and a Theory". TalkOrigins Archive. Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Retrieved 2015-01-19.
  10. ^ Spencer, Herbert (January–April 1857). "Progress: its Law and Cause" (PDF). Westminster Review. New Series. 11: 446. OCLC 26747836. Archived from the original (PDF) on 2015-01-16. Retrieved 2015-01-16.
  11. ^ 스펜서 1865 페이지 176
  12. ^ 제임스 1911, 6장: "허버트 스펜서의 자서전"
  13. ^ Brady, Michael (March 12, 2011). Evolutionary Opponents: William James and Herbert Spencer. Society for the Advancement of American Philosophy. Cheney, WA. Archived from the original (DOC) on April 3, 2016. Retrieved 2013-06-10. 제38회 연차총회에서 발표한 논문.
  14. ^ "scientific fact". WordNet. Princeton, NJ: Princeton University. 2010. Retrieved 2013-02-21. (an observation that has been confirmed repeatedly and is accepted as true (although its truth is never final))
  15. ^ "Fact". Views of the National Park Service Glossary. Washington, D.C.: National Park Service. Archived from the original on 2016-02-23. Retrieved 2013-02-21. In science, a fact is an observation that has been repeatedly confirmed and for all practical purposes is accepted as 'true.' Truth is science, however, is never final, and what is accepted as a fact today may be modified or even discarded at some point in the future. Source: National Academy of Sciences (1999)
  16. ^ 웹스터의 백과사전적 영어사전(1996)은 '사실'이라는 단어의 세 번째 의미를 실제 경험이나 관찰에 의해 알려진 진실, 즉 '과학자들은 식물 성장에 관한 사실들을 수집한다'고 한다.
  17. ^ Dawkins, Richard; Coyne, Jerry (September 1, 2005). "One side can be wrong". The Guardian. London. Retrieved 2015-01-16.
  18. ^ a b Muller, Hermann Joseph (April 1959). "One Hundred Years Without Darwinism Are Enough". School Science and Mathematics. 59 (4): 304–305. doi:10.1111/j.1949-8594.1959.tb08235.x. Archived from the original on 2016-03-03. Retrieved 2008-08-07. 재인쇄: 제터버그 1983, 페이지 33
  19. ^ NAS 1999, 페이지 28
  20. ^ 굴드 1981년 찰스 다윈 온라인의 전집(The Complete Work of Charles Darwin Online)을 인용하여 이 책을 구할 수 있다.검색된 2015-01-17
  21. ^ Wilkins, John S. (1997). "Evolution and Philosophy: Is Evolution Science, and What Does 'Science' Mean?". TalkOrigins Archive. Houston, TX: The TalkOrigins Foundation, Inc. Retrieved 2009-08-17.
  22. ^ NAS 1999, 페이지 2
  23. ^ van Wyhe, John (May 22, 2007). "Mind the gap: Did Darwin avoid publishing his theory for many years?". Notes and Records of the Royal Society. 61 (2): 177–205. doi:10.1098/rsnr.2006.0171. S2CID 202574857. Retrieved 2015-01-17.
  24. ^ Bock, Walter J. (May 2007). "Explanations in evolutionary theory". Journal of Zoological Systematics and Evolutionary Research. 45 (2): 89–103. doi:10.1111/j.1439-0469.2007.00412.x.
  25. ^ Fitzhugh, Kirk (January 2008). "Fact, theory, test and evolution" (PDF). Zoologica Scripta. 37 (1): 109–113. doi:10.1111/j.1463-6409.2007.00308.x. S2CID 86156980.
  26. ^ 윌슨 1998.
  27. ^ 와일리 & 리버먼 2011, 300페이지.
  28. ^ 슈 2000년.
  29. ^ Robinson, Bruce A. "Is the theory of evolution merely a 'theory'?". Religioustolerance.org. Kingston, Ontario: Ontario Consultants on Religious Tolerance. Retrieved 2007-10-18.
  30. ^ 밀러 2007.
  31. ^ 1988년 5월.
  32. ^ 웰스, 헉슬리 & 웰스 1931페이지, 429페이지, 600페이지.
  33. ^ Gould 1981.
  34. ^ Lenski, Richard E. (September 2000). "Evolution: Fact and Theory". actionbioscience. Washington, D.C.: American Institute of Biological Sciences. Archived from the original on 2007-04-03. Retrieved 2014-08-27.
  35. ^ Gregory, T. Ryan (January 2008). "Evolution as Fact, Theory, and Path". Evolution: Education and Outreach. 1 (1): 46–52. doi:10.1007/s12052-007-0001-z. S2CID 19788314.
  36. ^ Lewontin, Richard C. (September 1981). "Evolution/Creation Debate: A Time for Truth". BioScience. 31 (8): 559. doi:10.1093/bioscience/31.8.559. 재인쇄: 제터버그 1983, 페이지 31
  37. ^ Dawkins, Richard (December 2005). "The Illusion of Design". Natural History. 114 (9): 35–37. Retrieved 2015-01-19.
  38. ^ 캠벨 1990, 페이지 434.
  39. ^ "Recent Research by J. Kirk Fitzhugh, Ph.D." Polychaetous Annelids Research Studies. Los Angeles, CA: Natural History Museum of Los Angeles County. Archived from the original on 2016-04-01. Retrieved 2014-02-14.
  40. ^ Fitzhugh, Kirk (2007). "Fact, theory, test and evolution". Letter to the Editor. Zoologica Scripta: 071027215047001––. doi:10.1111/j.1463-6409.2007.00308.x. S2CID 86156980.
  41. ^ Robertson, William C. (2009-01-01). Answers to Science Questions from the Stop Faking It! Guy. NSTA Press. ISBN 9781936137992.
  42. ^ 2008년 12월 1일.
  43. ^ Sundholm, Göran (July 1994). "Proof-Theoretical Semantics and Fregean Identity Criteria for Propositions" (PDF). The Monist. 77 (3): 294–314. doi:10.5840/monist199477315. hdl:1887/11990.
  44. ^ Bissell, Derek (September 1996). "Statisticians have a Word for it" (PDF). Teaching Statistics. 18 (3): 87–89. CiteSeerX 10.1.1.385.5823. doi:10.1111/j.1467-9639.1996.tb00300.x.
  45. ^ 2002년 1월.
  46. ^ 벨 2008 페이지 492.
  47. ^ Platt, John R. (October 16, 1964). "Strong Inference". Science. 146 (3642): 347–353. Bibcode:1964Sci...146..347P. doi:10.1126/science.146.3642.347. PMID 17739513.
  48. ^ Gorelick, Root (2011). "What is theory?". Ideas in Ecology and Evolution. 4: 1–10. doi:10.4033/iee.2011.4.1.c.
  49. ^ Godfrey-Smith, Peter (November 2006). "The strategy of model-based science" (PDF). Biology and Philosophy. 21 (5): 725–740. doi:10.1007/s10539-006-9054-6. S2CID 5766997.
  50. ^ Rykiel, Edward J., Jr. (November 1, 1996). "Testing ecological models: the meaning of validation" (PDF). Ecological Modelling. 90 (3): 229–244. doi:10.1016/0304-3800(95)00152-2.
  51. ^ Rohlf, F. James; Chang, W. S.; Sokal, Robert R.; Kim, Junhyong (September 1990). "Accuracy of Estimated Phylogenies: Effects of Tree Topology and Evolutionary Model". Evolution. 44 (6): 1671–1684. doi:10.2307/2409346. JSTOR 2409346. PMID 28564306.

참고 문헌 목록

추가 읽기

외부 링크