위키백과:상충하는 소스
Wikipedia: | 이것은 수필이다. 그것은 한 명 이상의 위키백과 기고자들의 조언이나 의견을 담고 있다.이 페이지는 백과사전 기사도 아니며, 지역사회에서 철저히 조사되지 않았기 때문에 위키백과 정책이나 지침의 것도 아니다.어떤 에세이는 널리 퍼진 규범을 나타내고, 다른 에세이는 단지 소수의 관점만을 나타낸다. |
 | 이 페이지는 간단히 말해서, 신뢰할 수 있는 두 출처가 어떤 주제에 대해 모순되는 정보를 제공하고 그 중 어느 것도 신뢰할 수 없다는 것을 증명할 수 없다면, 기사는 두 가지를 모두 인용해야 한다. |
가끔, 비록 자주가지는 않지만, 우리의 문턱이 진리가 아니라 검증가능하다는 정책은 비록 어떤 것이 하나 혹은 다른 것일 수 있지만, 우리는 그것이 어떤 것인지 결정할 수 없다는 것을 의미한다.이것은 두 가지(또는 그 이상) 똑같이 신뢰할 수 있는 출처가 특정 사실에 대해 서로 모순될 때 발생한다.그러한 상황에서 편집자들은 가능한 한 모든 중요한 관점을 공정하게 보고할 필요가 있다.
충돌하는 소스 처리
최신 소스를 선호하십시오.시간이 흐르면서 주제에 대한 일반적 또는 학계 합의가 바뀐 데서 비롯된 갈등의 경우 현재의 합의점을 우선시해야 한다.이전 작품들은 전혀 참고가 되지 않는다면 이와 같이 명확하게 구별되어야 하며 주로 주제의 역사적 발전을 보여주는 데 사용되어야 한다.때때로 오래된 작품들은 아주 사소한 변화로 다시 출판되는데, 이것은 그들의 진술이 실제보다 더 새로운 것처럼 보이게 할 수 있다.
모든 중요한 관점을 보고한다.충돌이 단순한 사실의 문제가 아니라 사실의 해석에 관한 것이며, 중립적인 관점을 유지하기 위해 오류가 있는 일부 상충되는 출처를 보여줌으로써 해결할 수 없는 경우, 적절한 귀속성을 가진 모든 유의미한 관점을 포함한다.그러한 경우, 어떤 소스를 개인적으로 믿고 싶은지 선택하는 것은 독자의 몫이며, 자신들을 위해 선택할 위키백과 편집자들의 과제가 아니다.대신 기사에는 서로 다른 관점이 존재한다는 언급이 포함돼야 한다.문제가 단순한 사실 문제(예: 생년월일)이지만 해결할 수 없는 경우, 대체 사항과 함께 각주를 추가하면서 본문에서 가장 그럴듯한 선택을 제시함으로써 이를 보고할 수 있다.
중요하지 않은 세부 사항은 생략한다.만약 상충되는 사실이 한계 백과사전적 관심사라면, 몇 가지 견해에 대한 보고는 그것을 지나치게 부각시킬 수 있다.그 경우에 합리적인 접근법은 그것을 완전히 생략하는 것일 것이다.
상충되는 소스를 처리하지 않는 방법
- 기사에 이미 나와 있는 출처와 모순된다고 해서 상충되는 출처를 제거하지 마십시오.
- 한 소스가 사실적으로 잘못되었다는 것을 증명할 수 있는 특이한 예(숫자 중 명백히 불합리한 숫자의 숫자, 출판사에 의해 수정 사항이 발행되고, 이후 소스에서 정보가 이전에 잘못 보고되었다고 말하는 등)를 제외하고, 어느 소스가 "참"인지를 선택하고 다른 소스는 잘못된 것으로 폐기하지 마십시오.
- 출처를 신뢰할 수 없는 이유로 기사의 주제나 관련자의 공식 발표(부재)를 인용하지 않는다.
