비교 방법

Comparative method
다른 종류의 비교 방법은 비교(동음이의)를 참조하십시오.
비교법에 기초한 로망스어족의 트리 모델을 나타내는 언어 지도.가계도는 여기서 중복되는 하위 영역이 없는 오일러 다이어그램으로 렌더링되었습니다.파형 모델을 사용하면 영역이 겹칠 수 있습니다.

언어학에서 비교 방법은 공통 조상의 공통 혈통을 가진 두 개 이상의 언어를 특징별로 비교하고 그 조상의 특성을 추론하기 위해 역추측함으로써 언어의 발전을 연구하는 기술이다.비교 방법은 단일 언어의 내부 개발을 해당 [1]언어의 특징 분석에 의해 추론하는 내부 재구성 방법과 대조될 수 있다.일반적으로 두 가지 방법은 언어의 선사시대 단계를 재구성하기 위해, 언어의 역사적 기록의 공백을 메우기 위해, 음운학, 형태학 및 기타 언어 시스템의 발전을 발견하기 위해, 그리고 가설된 언어 간의 관계를 확인하거나 반박하기 위해 함께 사용됩니다.

비교 방법은 19세기에 개발되었다.주요 기고문은 덴마크 학자 라스무스 라스스크와 칼 베르네르, 독일 학자 야콥 그림 등에 의해 이루어졌다.최초의 언어학자는 1861년에 [2]원래 출판된 그의 Gramatik der Indogermanischen Sprachen에서 프로토 언어로부터 재구성된 형태를 제공한 August Schleicher입니다.Schleicher가 재구성된 형태를 [3]제공한 이유에 대한 설명은 다음과 같습니다.

본 연구에서는 실제로 존재하는 파생 언어와 함께 추론된 인도-유럽 원어를 설명하려고 한다.이러한 계획에 의해 제공되는 이점 외에도, 학생의 눈앞에서 조사의 최종 결과를 보다 구체적인 형태로 설정하고, 그로 인해 특정 인도-유럽 언어의 본질에 대한 그의 통찰력을 쉽게 만드는 데 있어, 나는 그것에 의해 얻을 수 있는 또 다른 중요성, 즉, 그것이 보여주는 것이 있다고 생각한다.비인도유럽어족 언어가 고대 인도어(산스크리트어)에서 유래했다는 추정의 근거 없음

정의.

원칙

비교 방법의 목적은 두 개 이상의 검증된 언어 사이의 체계적인 음운적 및 의미적 대응관계를 강조하고 해석하는 것이다.이러한 대응이 언어 접촉(차용, 영역 영향 등) 또는 언어 보편성의 결과로 합리적으로 설명될 수 없고, 그것들이 우연의 유사성으로 치부될 수 없을 정도로 충분히 많고 체계적이라면, '프로토'(proto)라고 불리는 단일 모어에서 유래한 것으로 가정해야 한다.언어'[4][5]를 선택합니다.

그리고 나서 (그들의 기초적인 소리 법칙과 함께) 규칙적인 소리 변화 시퀀스를 가정하여 증명된 형태 사이의 대응관계를 설명할 수 있으며, 이는 결국 일반 대응 [6]체계 내에서 "언어적 사실"의 체계적 비교를 통해 프로토 언어를 재구성할 수 있게 한다.

모든 언어적 사실은 모든 것이 다른 모든 것과 연결되는 전체의 일부이다.하나의 세부사항을 다른 세부사항과 연결해서는 안 되며, 하나의 언어체계를 다른 세부사항과 연결해야 합니다.

--

공통 조상의 재구성이 [7]실현 가능한 경우, 관계는 「합리적인 의심을 넘어 확립」되는 것으로 간주한다.어떤 경우, 이러한 재구성은 부분적일 수 있는데, 일반적으로 비교된 언어들이 너무 거의 입증되지 않거나, 그것들과 그들의 원시 언어 사이의 시간적 거리가 너무 깊거나, 또는 그들의 내부적 진화가 많은 소리 법칙을 [citation needed]연구자들에게 모호하게 만들기 때문이다.

유전자 관계의 궁극적인 증거는, 그리고 많은 언어학자들에게 유일한 진짜 증거는, 의미론적으로 대응하는 동족어가 파생될 수 있는 조상 형태의 성공적인 재구성에 있습니다.

--

용어.

후손은 세대를 초월한 전승으로 정의된다: 아이들은 부모 세대로부터 언어를 배우고, 또래의 영향을 받은 후, 다음 세대에게 전달하는 등.예를 들어, 수세기에 걸쳐 계속되는 일련의 화자들은 속된 라틴어를 현대의 모든 후손들과 연결시킨다.

두 언어가 같은 조상 [8]언어에서 유래했다면 유전적으로 관련이 있다.예를 들어, 이탈리아어와 프랑스어는 둘 다 라틴어에서 왔고, 따라서 같은 어족인 로망스어에 [9]속합니다.특정 기원에서 온 어휘의 큰 구성 요소를 가지는 것은 관련성을 확립하기에 충분하지 않다; 예를 들어, 아랍어에서 페르시아어로 많은 차용어는 페르시아어의 직계 조상인 인도-이란조어에서 온 것보다 아랍어에서 온 현대 페르시아어 어휘의 더 많은 것을 야기했지만, 페르시아어는 인도-이란어 가족의 일원으로 남아 있다.d는 [10]아랍어와 관련이 없는 것으로 간주됩니다.

그러나 언어마다 연관성이 다를 수 있습니다.예를 들어 영어는 독일어와 러시아어 둘 다와 관련이 있지만 후자보다는 전자와 더 밀접하게 관련되어 있다.비록 모든 세 언어가 공통 조상을 공유하지만, 인도유럽조어, 영어, 독일어 또한 보다 최근의 공통 조상인 게르만조어를 공유하지만, 러시아어는 그렇지 않다.따라서 영어와 독일어는 러시아어가 속하지 않는 인도유럽어족의 하위 [11]그룹인 게르만어족에 속하는 것으로 여겨진다.

관련 언어를 하위 그룹으로 분할하려면 모국어와 구별되는 공통 언어 혁신을 찾아야 합니다.예를 들어 영어와 독일어 모두 그림 법칙으로 알려진 소리의 변화 모음의 효과를 나타내는데, 러시아어는 이에 영향을 받지 않았다.영어와 독일어가 이 혁신을 공유하고 있다는 사실은 영어와 독일어가 서로 다른 언어로 분리되기 전에 실제로 그 혁신이 공통의 조상 안에서 이루어졌기 때문에 영어와 독일어의 보다 최근의 공통 조상을 보여주는 증거로 여겨진다.한편, 부모 언어로부터의 공유 리텐션은 서브 그룹의 충분한 증거가 되지 않습니다.예를 들어, 독일어와 러시아어는 모두 인도유럽조어에서 유래한 대격과 대격의 대조를 유지하며, 영어는 이를 잃어버렸다.그러나 독일어와 러시아어의 유사성은 독일어가 영어보다 러시아어와 더 밀접하게 관련되어 있다는 증거가 아니라 문제의 혁신, 즉 대격/대격 구별의 상실이 영어와 독일어의 차이보다 더 최근에 일어났다는 것을 의미한다.

기원 및 개발

고대 로마인들은 그리스어와 라틴어의 유사점을 알고 있었지만 체계적으로 연구하지는 않았다.그들은 때때로 로마가 그리스의 식민지로 변질된 [12]사투리를 사용한 결과로 신화적으로 그들을 설명했습니다.

비록 고대 문법가들이 그들 주변의 다른 언어들에 접근할 수 있었지만, 그들은 비교, 연구, 또는 단지 문서화하는 데 관심을 보이지 않았다.언어간의 비교는 고대 이후에 정말로 시작되었다.

초기 작업

다음 항목도 참조하십시오.우랄어 » 우랄어 연구

서기 9세기 또는 10세기에, 예후다 이븐 쿠레이시는 히브리어, 아람어, 아랍어의 음운론과 형태론을 비교했지만, 아브라함, 아이작, 요셉이 아담의 언어를 유지하고 있고, 다른 언어들이 히브리어의 [13]원어에서 더 많이 변형되어 있다는 성경의 바벨의 이야기와 유사하다고 보았다.

Sajnovic의 1770년 작품 제목 페이지.

1647년과 1654년의 출판물에서, 마르쿠스 판 박스혼은 역사적인[14] 언어 비교를 위한 엄격한 방법론을 처음으로 기술하고 그가 히브리어와 관련이 없지만 게르만어, 그리스어, 로망스어, 페르시아어, 산스크리트어, 슬라브어, 켈트어, 발트어 등의 조상인 인도-유럽어 원어의 존재를 제안했다.스키타이 이론은 안드레아스 예거 (1686)와 윌리엄 워튼 (1713)에 의해 더욱 발전되었는데, 그는 원시 공통 언어를 재구성하기 위해 일찍부터 시도했다.1710년과 1723년에 Lambert Ten Kate는 소리 법칙의 규칙성을 처음으로 공식화했고,[14] 그 중에서도 어근모음이라는 용어를 도입했다.

문법과 어휘의 유사성에 기초해 두 언어 사이의 관계를 증명하려는 또 다른 체계적인 시도는 1770년 헝가리의 야노스 사노빅스가 사미어와 헝가리어의 관계를 증명하려고 시도했을 때 이루어졌다.그 작업은 나중에 그의 동족인 사무엘 [15]갸르마티에 의해 1799년에 모든 핀어족 언어로 확장되었다.하지만, 현대 역사 언어학의 기원은 종종 인도에 사는 영국 언어학자 윌리엄 존스 경으로 거슬러 올라갑니다. 그는 1786년에 그의 유명한 [16]관찰을 했습니다:

산스크리트어는 그 고대가 무엇이든 훌륭한 구조를 가지고 있다; 그리스어보다 완벽하고, 라틴어보다 풍부하고, 어느 쪽보다도 정교하다; 그러나 동사의 어근과 문법의 형태 모두에서, 두 언어 모두에게 우연에 의해 만들어졌을 가능성이 있는 것보다 더 강한 유사성을 부여한다; 사실, 매우 강력하다.어떤 문헌학자도 이 세 가지를 모두 조사하지 않으면 공통의 근원으로부터 나왔다고 믿지 않을 수 없다.아마 더 이상 존재하지 않을 것이다.고딕족과 켈틱족 모두 매우 다른 관용어와 혼합되어 있지만 산스크리트족과 같은 기원을 가지고 있고, 옛 페르시아어가 같은 가문에 추가될 수 있다고 가정하는 데는 그다지 강하지는 않지만 비슷한 이유가 있다.

비교언어학

비교 방법은 존스가 언급한 원어를 재구성하려는 시도에서 개발되었으며, 존스는 이름을 짓지 않았지만 후속 언어학자들은 원어-인도-유럽어(PIE)라고 불렀다.그 당시 알려진 인도-유럽 언어 사이의 최초의 전문적인 비교는 1816년 독일의 언어학자 프란츠 밥에 의해 이루어졌다.그는 재구성을 시도하지 않았지만 그리스어, 라틴어, 산스크리트어가 공통의 구조와 [17]어휘를 공유한다는 것을 증명했다.1808년, 프리드리히 슐레겔 먼저는 1818년[18]에, 라스 머스 크리스티안 라스크 사람들은 각각의 단어 사이에 그리스어로는 게르만 어족 언어와 그들의 거짓된 조상의 공통점은 그의 관측 결과를 설명하기 위해 정기 sound-changes의 원칙을 개발했을 때 그것의 관계를 증명하려고 노력하는 언어의 큰 가능한 형태의 활용이 중요하다고 말했다.한d [19]라틴어동화로 더 잘 알려진 제이콥 그림은 도이체 그라마티크 (1819–1837 4권으로 출판)의 비교 방법을 사용했는데, 이것은 공통의 기원에서 게르만어들의 발전을 보여주려고 시도했고, 이것은 최초의 연대기 언어 [20]변화에 대한 체계적인 연구였다.

Rask와 Grimm 둘 다 그들이 발견한 음향 법칙에 대한 명백한 예외를 설명할 수 없었다.비록 헤르만 그라스만 그라스만의 법칙이 출판 1862,[21]에서 하나를 변칙 중 설명했다 카를 베르너 1875년, 그가 패턴이 지금 베르너의 법칙, 첫번째 sound-law 비교적 증거가 음소에 음운 변화 다른 사실 때문에 의지할 수 없고에 근거한 것처럼 알려진 확인에서 방법론적 돌파구를 만들었습니다.개발(인접 음소나 악센트의[22] 위치 등) 현재는 컨디셔닝 환경이라고 불립니다.

네오그라마리아적 접근법

19세기 후반 라이프치히 대학의 융그라마티커(보통 "네오그라마티커"로 번역됨)에 의한 유사한 발견으로 그들은 모든 소리의 변화가 궁극적으로 규칙적이라는 결론을 내리게 되었고, 그 결과 카를 브루그만과 헤르만 오스트호프가 1878년에 "음향 법칙에는 예외가 없다"[23]고 말한 유명한 발언을 하게 되었다.그 생각은 현대 비교법의 기본이다. 왜냐하면 그것은 반드시 관련된 언어의 소리들 사이의 규칙적인 대응관계를 가정하고, 따라서 원시 언어로부터의 규칙적인 소리 변화를 가정하기 때문이다.네오그라미아 가설은 인도-유럽어가 그 당시 가장 잘 연구된 언어 어족이었기 때문에 인도-유럽조어를 재구성하기 위한 비교 방법을 적용하게 되었다.다른 어족들과 함께 일하는 언어학자들은 곧 선례를 따랐고, 비교 방법은 언어적 [15]관계를 밝혀내는 확립된 방법이 되었다.

어플

이 문서에는 국제음성문자(IPA)의 음성 표기가 포함되어 있습니다.IPA 심볼의 개요 가이드에 대해서는, 다음의 헬프를 참조해 주세요.IPA. [ ], / 및 의 구별에 대해서는, 「IPA」의 괄호 및 문자 변환 딜리미터를 참조해 주세요.

비교법을 적용할 때 따라야 할 일정한 단계는 없지만, 역사언어학 입문서의 저자인 라일[24] 캠벨과 테리 [25]크롤리에 의해 몇 가지 단계가 제안되었다.이 요약본은 진행방법에 대한 개념에 기초하고 있습니다.

1단계, 잠재적인 관련 목록을 정리한다.

이 단계에는 비교 대상 언어 중 동일할 가능성이 있는 단어 목록을 작성하는 작업이 포함됩니다.유사한 뜻을 가진 기본 단어의 발음 구조 간에 정기적으로 반복되는 일치가 있다면 유전적 친족관계를 [26]확립할 수 있을 것이다.예를 들어, 폴리네시아 어족을 관찰하는 언어학자들은 다음과 같은 목록을 내놓을 수 있습니다(실제 목록은 훨씬 [27]더 길어집니다).

광택 하나. 두명 세개 네개 다섯개 남자 바다 금기시하다 문어. 카누 를 입력하십시오.
통간 타하 ua 톨루 파 니마 타카타 타히 탭 삐걱거리다 바카 후
사모아어 태시 루아 톨루 파 리마 타카타 타이 탭 페이지 와카 울루
마오리 타히 루아 토루 ɸɸ 리모트 타카타 타이 탭 e 와카 우루
라파누이 -타히 -루아 -토루 -하 -리마 타카타 타이 탭 헥토 바카 우루
라로통간 타이 루아 토루 ʔʔ 리모트 타카타 타이 탭 e 바카 우루
하와이안 카히 루아 콜 하 리마 카나카 카이 카푸 그 사람 와하 울루

빌린 정보나 잘못된 동기가 [28]올바른 데이터를 왜곡하거나 모호하게 만들 수 있습니다.예를 들어, 영어의 금기어(tébu)는 여섯 개의 폴리네시아어 형태와 같다. 왜냐하면 통간어를 영어로 [29]차용했기 때문이지, 유전적 유사성 때문은 아니다.그 문제는 보통 친족 용어, 숫자, 신체 부위,[30] 대명사와 같은 기본적인 어휘를 사용함으로써 극복할 수 있다.하지만 기본적인 어휘도 빌려 쓸 수 있습니다.예를 들어 핀란드어는 "어머니", "아이티"를 뜻하는 단어를 독일조어 *aiþi에서 [31]차용했다.영어는 대명사 "they", "they" 및 "they (s)"를 [32]노르드어에서 차용했다.태국어와 다른 동아시아 언어들은 중국어에서 번호를 차용했다.남미의 무란어인 피라항어(Pirahang)가 극단적인 경우로 나타나는데, 피라항어는 모든 대명사를 헹가투에서 [34][35]차용했다고 논란이[33] 되고 있다.

2단계, 대응 세트 확립

다음 단계는 잠재적 동족 목록에 나타나는 규칙적인 소리 대응 관계를 결정하는 것이다.예를 들어, 위의 폴리네시아 자료에서, 열거된 대부분의 언어에서 t를 포함하는 단어들은 하와이어로 k와 같은 위치에 동음이 있는 것이 명백하다.그것은 여러 동족어 집합에서 볼 수 있다: '하나', '쓰리', '맨', '타부'로 광택이 나는 단어들은 모두 관계를 보여준다.이 상황은 하와이어로 k와 다른 폴리네시아어로 t 사이의 "정기적 대응"이라고 불립니다.마찬가지로 하와이어와 라파누이 h, 통간과 사모안 f, 마오리 ,, 라로통간 ʔ 사이에 규칙적인 대응이 보인다.

영어의 day와 라틴어의 diag(둘 다 같은 의미)와 같은 단순한 발음상의 유사성은 확률적 [36]가치가 없다.이후 영어와 라틴어non-borrowed는 항상 거짓된 조상의 큰 세트 조립될 영어 초기 d- 정기적으로 d-[37]라틴어와 일치하지 않은 영어 d 반복적으로 그리고 지속적으로 해당합니다 라틴 d처음부터 한마디, 뭐 그런 산발적인 경기가 될 수 있어 관찰되고 있거나 기회(위의 예에서처럼)또는 대출. ( 나가r 예: 라틴 디아볼루스와 영국 악마, 둘 다 궁극적으로 그리스에서[38] 유래했다.)그러나 영어와 라틴어는 다음 [39]예시와 같이 t-: d-[37] ('A: B'는 'B에 대응한다'는 의미)의 규칙적인 대응을 보인다.

영어 열 개 두 개 견인하다 혀 이빨
라틴어 감쇠 듀오 듀코 딩구아 움푹 패였다

이러한 종류의 정규 대응 세트가 많은 경우(많을수록 좋다), 공통의 기원은 가상 확실성이 되며, 특히 일부 대응이 [26]사소하지 않거나 비정상적인 경우에는 더욱 그러합니다.

3단계, 어떤 세트가 상보적 분포에 있는지 확인합니다.

18세기 후반에서 19세기 후반까지 두 가지 주요 개발이 이 방법의 효과를 개선시켰다.

첫째, 많은 소리 변화가 특정 문맥에 의해 조절된다는 것을 발견했습니다[by whom?].예를 들어, 그리스어와 산스크리트어 모두에서 두 번째 산스크리트어 산스크리트어 [40]문법학자 파니니가[41] 산스크리트어로 처음 기술하고 1863년 헤르만 그라스만이 발표한 그라스만의 법칙이다.

둘째, 나중에 손실된 컨텍스트에서 때때로 소리 변화가 발생한다는 것을 발견했습니다.예를 들어, 산스크리트어에서는 다음 모음들이 *i 또는 *[42]e일 때마다 연수개(k-like sounds)가 구개(ch-like sounds)로 대체되었다.이 변경 후 *e의 모든 인스턴스는 [43]a로 대체되었습니다.상황은 e와 a의 원래 분포가 다른 인도-유럽 언어의 증거로부터 회복될 수 [44]있었기 때문에 재구성될 수 있었다.예를 들어 라틴어 접미사 que, "and"는 산스크리트어의 자음 변화를 일으킨 원래의 *e모음을 보존한다.

1. *키 산스크리트어 이전 "및"
2. *ce *i 및 *e 이전 구개수로 교체된 벨라
3. ca 증명된 산스크리트 형식: *e는 a가 되었다.

칼 베르너 1875에 의해 발견된 베르너의 법칙은 비슷한 예를 제공한다: 게르만어에서의 자음의 발성은 고대 인도-유럽 억양의 위치에 의해 결정되는 변화를 겪었다.그 변화에 따라 악센트가 초기 [45]위치로 이동했다.베르너는 게르만어 음성 패턴을 그리스어 및 산스크리트 악센트 패턴과 비교함으로써 퍼즐을 풀었다.

따라서 비교 방법의 이 단계에서는 2단계에서 발견된 대응 세트를 검사하고 그 중 어떤 것이 특정 컨텍스트에서만 적용되는지 확인하는 것이 포함됩니다.두 개(또는 그 이상)의 집합이 상호보완적 분포에 적용되는 경우, 그것들은 단일 원래의 음소를 반영하는 것으로 가정할 수 있다: "어떤 소리 변화, 특히 조건화된 소리 변화는 원음이 둘 이상의 대응 [46]집합과 관련지어지는 결과를 초래할 수 있다."

예를 들어, 라틴어에서 유래한 Romance 언어에 대해 다음과 같은 잠재적 동족 목록을 작성할 수 있습니다.

이탈리아의 스페인어 포르투갈어 프랑스 광택
1. 콜포 쿠레포 콜포 군단 몸
2. 쿠루도 쿠루도 크루 크루 날것의
3. 카테나 카데나 카데아 챠네 쇠사슬
4. 인식되지 않다 카자르 카사 차서 사냥하다

이들은 k : k와 k : :의 두 가지 대응 세트를 증명한다.

이탈리아의 스페인어 포르투갈어 프랑스
1. k k k k
2. k k k ʃ

프랑스어 occurs는 다른 언어에도 가 있는a 앞에만 발생하며 프랑스어 k는 다른 곳에서 발생하므로 그 차이는 다른 환경(조건 변경 전)에 의해 발생하며 집합은 상호 보완적입니다.따라서 이들은 단일 원어(이 경우 *k, 라틴어로 [47]c로 표기)를 반영하는 것으로 가정할 수 있다.원래 라틴어 단어들은 말뭉치, 크루더스, 카테나, 캡티아레로 모두 이니셜이 k이다.이러한 선에 따라 더 많은 증거가 제공된다면, 원래의 k가 다른 환경으로 인해 변경되었다고 결론지을 수 있다.

더 복잡한 경우는 알곤킨조어의 자음 군집이다.Algonquianist Leonard Bloomfield는 다음과 같은 대응 세트를 [48]재구성하기 위해 4개의 언어에서 군집의 반사를 사용했다.

오지브에 메스콰키 플레인 크리 메노미니
1. ㅋㅋ hk hk hk
2. ㅋㅋ hk 스케이 hk
3. 스케이 hk 스케이 하지 않다
4. k k 스케이 스케이
5. 스케이 k hk hk

비록 5개의 대응 집합이 서로 다양한 장소에서 겹치지만, 그것들은 상호 보완적인 분포에 있지 않기 때문에 블룸필드는 각 집합마다 다른 클러스터를 재구성해야 한다는 것을 인식했다.그의 재구성은 각각 *1902, *xk, *cck(=[tʃkk]), *shk(=[tkk]), 그리고 sk('x'와 's'는 원어의 [49]발음 값을 추측하려는 시도가 아닌 임의 기호)였다.

4단계, 원생체 재구성

유형학은 데이터에 가장 적합한 재구성을 결정하는 데 도움이 됩니다.예를 들어, 모음 사이의 무성 파열음은 일반적이지만, 그 환경에서 유성 파열음을 발성하는 것은 드물다.두 언어에서 모음 사이의 대응 -t- : -d-가 발견되면, 원어는 *-t-가 될 가능성이 높으며, 제2 언어에서 유성 형태로 발전한다.반대편 재구성은 희귀한 유형을 나타냅니다.

단, 음향이 비정상적으로 변화합니다.예를 들어 인도유럽조어 2는 *dwo로 재구성되어 고전 아르메니아어에서 erku로 반영됩니다.몇몇 다른 동족어는 아르메니아어에서 [50]*sq- → erk-의 규칙적인 변화를 보여줍니다.마찬가지로 슬레이비의 애서바스카어 방언인 베어레이크에서도 애서바스카어 *ts →[51] 베어레이크 kʷ의 음이 변화하고 있다.*dw-가 erk-ts로 직접 변경되고 *ts가 k,로 변경되었을 가능성은 매우 낮지만, 그 대신 몇 가지 중간 단계를 거친 후에야 다음 형태가 될 수 있습니다.비교방법이 중요한 것은 발음의 유사성이 아니라 오히려 규칙적인 소리 [36]대응이다.

경제 원리에 따르면, 원어의 재구성은 딸 언어의 현대적 반사에 도달하기 위해 가능한 한 적은 소리 변화를 필요로 한다.예를 들어, Algonquian 언어에는 다음과 같은 대응 [52][53]세트가 표시됩니다.

오지브에 미크맥 크리 먼시 블랙풋 아라파호
m m m m m b

이 세트에 대한 가장 간단한 재구성은 *m 또는 *b입니다.*m → b 및 *b → m 둘 다 가능성이 높습니다.m은 5개 언어에서 발생하고 b는 1개 언어에서만 발생하므로 *b가 재구성되면 *b → m의 5가지 변화를 가정해야 하지만 *m이 재구성되면 *m → b의 1가지 변화만 가정해야 하므로 *m이 가장 경제적이다.

그 주장은 아라파호 이외의 언어들이 적어도 부분적으로 서로 독립되어 있다고 가정한다.이 두 가지가 모두 공통 부분군을 형성하면 *b → m의 발달은 단 한 번만 발생했다고 가정해야 합니다.

5단계, 재구성된 시스템을 유형학적으로 조사합니다.

마지막 단계에서 언어학자는 원형음자가 알려진 유형학적 제약조건에 어떻게 부합하는지 확인합니다.예를 들어, 가정적인 시스템,

p t k
b
n ŋ
l

에는 유성 파열음 *b가 하나뿐이고 치경 비음 *n 및 *음순 비음이 있지만 대응하는 순음 비음은 없습니다.하지만, 언어들은 일반적으로 음소적인 [citation needed]목록에서 대칭을 유지한다.이 경우 언어학자는 이전에 *b로 재구성된 것이 실제로 *m이거나 *n과 *g가 실제로 *d와 *g일 가능성을 조사하려고 시도할 수 있습니다.

심지어 대칭적인 시스템도 유형학적으로 의심스러울 수 있다.예를 들어 인도유럽조어(Proto-Indo-European)의 전통적인 정지 [54]인벤토리를 다음에 나타냅니다.

라비알 치아 벨라스 라비벨라 팔라토벨라
무성음 p t k 키 키
음성 (b) d g ɡʷ ɡʲ
음성 흡인된 밧테루 d440 ɡʱ ɡʷʱ ɡʲʱ

그 이전의 소리 없는 열망은 불충분한 증거 때문에 제거되었다.20세기 중반 이후, 많은 언어학자들은 이 음운론은 믿을[55] 수 없으며, 대응하는 무성음성 계열이 없는 언어에는 유성음성 계열이 있을 가능성이 매우 낮다고 주장해 왔다.

토마스 감크렐리제(Thomas Gamkrelidze)와 비아체슬라프 이바노프(Vyacheslav Ivanov)는 잠재적인 해결책을 제시했으며, 전통적으로 단순한 유성음으로 재구성된 연속은 내삽음( be, either, )) 또는 내삽음(ʼ, ʼ, ʼ, kʼ)으로 재구성되어야 한다고 주장했다.따라서 단순한 무성 및 유성 흡인 계열은 무성 및 음성으로 대체되며, 흡인은 두 [56]가지 모두 구별되지 않는 품질이다.언어유형학을 언어재건에 적용한 예는 성문설로 알려지게 되었다.그것은 많은 찬성자를 가지고 있지만 일반적으로 [57]받아들여지지 않는다.

원음의 재구성은 논리적으로 문법적 형태소(단어를 형성하는 접사와 굴절 어미), 편위 및 활용 패턴 등의 재구성에 선행한다.기록되지 않은 원어를 완전히 재구성하는 것은 끝이 없는 일이다.

합병증

역사언어학의 역사

비교 방법의 한계점은 그것을 [58]개발한 언어학자들에게 인식되었지만, 그것은 여전히 가치 있는 도구로 여겨진다.인도-유럽어의 경우, 이 방법은 적어도 원래의 언어인 우르스프레이쉬에 대한 수세기 된 탐색의 부분적인 검증으로 보였다.다른 것들은 네오그라마리아인들의 나무 모델인 가계도에 있는 것으로 추정되었다.

고고학자들은 선례를 따라 1926년 인도-유럽 기원에 대한 연구인 Vere Gordon Childe의 The Aryans와 같은 원시 언어를 사용했을 것으로 추정될 수 있는 문화의 고고학적 증거를 찾으려고 시도했다.Childe는 언어학자에서 고고학자로 전향했다.이러한 견해는 구스타프 코신나의 시들룽사르차올로기, 즉 정착-고고학에서 절정에 달해 "코신나의 법칙"으로 알려지게 되었다.코신나는 문화가 언어를 포함한 민족 집단을 대표한다고 주장했지만, 그의 법은 2차 세계대전 이후 거부되었다.코신나의 법칙의 몰락은 이전에 많은 원시 언어들에 적용되었던 시간적, 공간적 틀을 없앴다.Fox의 결론:[59]

비교 방법은 사실 역사적인 것이 아닙니다.이것은 우리가 역사적 해석을 할 수 있는 언어적 관계의 증거를 제공합니다.[관련된 역사적 프로세스에 대한 지식이 늘어남에 따라]역사언어학자들은 이 방법에 필요한 이상화를 역사적 현실과 동일시하는 경향이 낮아졌을 것입니다.[결과 해석과 방법 자체]만 따로 둔다면 비교법은 언어의 초기 단계 재구성에 계속 사용될 수 있다.

원어는 [citation needed]라틴어와 같은 많은 역사적 사례에서 확인될 수 있다.더 이상 법은 아니지만, 정착-고고고학은 켈트 철기 시대(주로 켈트족)와 미케네 문명(주로 그리스족)과 같이 역사와 선사 시대에 걸쳐 있는 일부 문화에서 근본적으로 유효한 것으로 알려져 있다.이 모델들 중 어떤 모델도 완전히 거부될 수 없거나 거부될 수는 없지만, 그것만으로는 충분하지 않습니다.

네오그라마리아 원리

비교 방법과 일반적으로 비교 언어학의 기초는 "건전한 법률에는 예외가 없다"는 네오그라마리아인들의 근본적인 가정이다.이것이 처음 제안되었을 때, 네오그라마리아파에 대한 비판자들은 "각 단어마다 고유의 [60]역사가 있다"는 격언으로 요약된 대체 입장을 제안했다.몇 가지 유형의 변화가 실제로 불규칙한 방식으로 단어를 바꾼다.확인되지 않는 한, 그들은 법을 숨기거나 왜곡하고 관계에 대한 잘못된 인식을 야기할 수 있다.

빌리다

모든 언어는 다양한 맥락에서 다른 언어에서 단어를 차용합니다.그들은 차용 [dubious – discuss]언어의 법칙보다는 차용 언어의 법칙을 따랐을 가능성이 높다.따라서 차용어를 연구하면 어원인 공여언어의 관습을 반영하기 때문에 수사관을 오도할 수 있다.

면적 확산

지리적 영역에 걸쳐 연속된 언어에 의해 특징이 채택될 때 더 큰 규모의 차용이 영역 확산에서 발생한다.차용어는 음운론, 형태론 또는 어휘일 수 있다.이 영역에 걸친 가짜 프로토 언어는 이들을 위해 재구성되거나 확산된 특징의 [61]원천이 되는 제3언어로 간주될 수 있다.

몇 가지 영역 특징과 다른 영향이 수렴되어 스프래치번드를 형성할 수 있습니다.스프래치번드는 관련이 있는 것처럼 보이지만 확산성이 있는 광범위한 영역 공유 특징을 형성합니다.예를 들어, 동남아시아 본토의 언어 영역은 인식되기 전에 중국어, 태국어, 베트남어와 같은 언어들에 대한 잘못된 분류를 제안했습니다.

랜덤 돌연변이

불규칙한 굴절, 복합어 및 약어 등 산발적인 변경은 어떠한 법률도 따르지 않습니다.예를 들어 스페인어 palabra(단어), peligro(위험), milagro(기적)는 parabla, periglo, milaglo(기적)는 라틴어 parabéla, perccllum, mrraraccllum에서 규칙적인 음의 변화에 의해 parabla, periclo, miraclo, maraclo, maraclo, maraclo, maracccc andlo,[62] maraclo, maracrelo 등이었다.

유추

유추란, 같은 언어 또는 다른 언어의 다른 기능처럼 기능 변경이 산발적으로 일어나는 것을 말합니다.그것은 하나의 단어에 영향을 미치거나 동사 패러다임과 같은 특징의 전체 클래스로 일반화 될 수 있다.예로는 9를 뜻하는 러시아어가 있다.이 단어는 슬라브어에서 정기적으로 소리가 바뀌어 /n-ev-at/로 바뀌어야 하는데, 실제로는 /d-ev-at-로 되어 있다.러시아어의 "ten"을 뜻하는 /desesatatʲ/[63]의 영향을 받아 초기 nʲ-가 dʲ-로 바뀐 것으로 생각된다.

점진적 적용

윌리엄 라보프처럼 현대 언어의 변화를 연구하는 사람들은 체계적인 소리 변화조차도 처음에는 일관되지 않게 적용되며, 사람의 말에서 발생하는 비율은 다양한 사회적 [64]요인에 따라 달라진다는 것을 인정한다.음의 변화는 어휘 확산으로 알려진 과정에서 점차 확산되는 것처럼 보인다.건전한 법률에는 예외가 없다는 네오그라만주의자들의 공리를 무효화하지는 않지만, 매우 건전한 법률의 점진적 적용은 그것들이 항상 모든 어휘에 동시에 적용되는 것은 아니라는 것을 보여준다.호크는 "장기적으로는 모든 단어에 고유의 역사가 있을 수 있지만, 일부 언어학자들이 가지고 있는 것처럼 언어적 변화의 본질에 대한 네오그라메리아인의 입장이 거짓이라고 결론짓는 것은 정당하지 않다"고 말한다.[65]

상속되지 않은 기능

비교 방법으로는 딸의 숙어에 계승되지 않은 언어의 측면을 복구할 수 없습니다.예를 들어, 로망스 언어에서 라틴어 변위 패턴이 상실되었기 때문에 체계적인 [66]비교를 통해 그러한 특징을 완전히 재구성하는 것은 불가능했다.

트리 모델

비교방법은 [67]언어진화의 나무모형(독일어 스탬바움)을 구성하는데 사용된다.그것은 언어진화의 나무모형(독일어 스탬바움)에서 딸언어가 조어에서 분기하여 축적된 음운학적, 형태통사적, 어휘적 변화를 통해 점차 그것으로부터 멀어지는 것으로 보인다.

나무 모델의 예로서 미국 남부 [68]및 서부 및 멕시코에서 사용되는 유토아즈테카어족을 나타냅니다.가족은 굵은 글씨로, 개별 언어로 이탤릭체로 되어 있습니다.일부 브랜치 및 언어가 표시되지 않습니다.

잘 정의된 노드의 가정

언어 [69]변화를 나타내는 트리 모델의 대안으로 Wave Model이 제안되었습니다.이 벤 다이어그램에서 각 원은 화자 집단을 통해 전파되는 언어 변화의 최대 지리적 확장인 "파" 또는 등각 손실을 나타냅니다.이러한 원들은 연속적인 역사적 전파 사건을 나타내며, 일반적으로 교차한다.패밀리의 각 언어는 어떤 등손실에 속하는지, 어떤 혁신을 반영하는지 등에 따라 다릅니다.나무 모형은 모든 원이 내포되어야 하며 절대 교차되지 않아야 한다고 가정하지만, 방언학과 역사 언어학에서의 연구는 그 가정이 대개 틀리고 파동 기반 접근법이 나무 모형보다 더 현실적일 수 있다는 것을 보여준다.이소글로스가 교차하는 족보를 방언 연속체 또는 연결체라고 한다.

트리 모델은 별개의 역사적 시대에 다른 지역에 독립적으로 존재하는 별개의 원시 언어인 것으로 추정되는 노드를 특징으로 한다.검증되지 않은 원시 언어들의 재구성은 검증이 불가능하기 때문에 그 착각에 도움이 되고, 언어학자는 어떤 특정한 시간과 장소가 가장 좋을지 자유롭게 선택할 수 있다.그러나 인도유럽어 연구의 시작부터 토마스 영은 다음과 같이 말했다.[70]

그러나, 다른 언어를 구성하는 정의를 말하는 것은 매우 쉬운 일이 아니지만, 그 언어를 구별하여 부르는 것이 가장 자연스러운 것 같습니다.이 언어들은 다른 언어를 말하는 습관에서는 보통 사람들이 이해할 수 없습니다.그러나 덴마크와 스웨덴이 일반적으로 서로를 충분히 이해할 수 없는지는 여전히 의심스러울 수 있다.또한 한자에 속하는 20가지 발음을 그렇게 많은 언어나 방언이 고려되어야 하는지 말아야 하는지 말할 수도 없다.그렇지만.....거의 연합한 언어들은 체계적인 순서로 서로 나란히 서 있어야 한다.

비교 방법에 내포된 프로토 언어에서의 통일성의 가정은 문제가 있다.심지어 작은 언어 공동체들조차도 지역, 성별, 계급 또는 다른 요소들에 기초하고 있든 항상 방언에 차이가 있다.브라질의 피라항어는 수백 명만이 사용하지만 적어도 두 개의 다른 방언이 있다. 하나는 남자들에 의해 사용되고 하나는 [71]여자들에 의해 사용된다.Campbell은 [72]다음과 같이 지적합니다.

비교방법이 변동을 '가정'하지 않는 것이 아니라, 직접 변동을 다룰 수 있는 비교방법에 내장된 것이 없을 뿐이다.이 통일성의 가정은 합리적인 이상화이다; 예를 들어, 일반적으로 지역이나 사회적 변화를 고려하지 않고 언어의 일반적인 구조에 집중하는 현대 참조 문법이 언어의 이해에 더 이상 해를 끼치지 않는다.

서로 다른 방언은 서로 다른 언어로 진화하면서 서로 연락하고 영향을 끼친다.심지어 그것들이 구별된다고 여겨진 후에도, 서로 가까운 언어들은 서로 영향을 주고 종종 문법, 음운, 그리고 어휘적 혁신을 공유한다.한 가족의 한 언어의 변화는 이웃 언어로 확산될 수 있고, 여러 변화의 물결이 언어와 방언의 경계를 넘어 파도처럼 전달되며, 각각은 임의로 구분된 [73]범위를 가지고 있다.언어가 각각 고유한 시간과 범위(isogloss)를 가진 기능의 인벤토리로 분할되어 있는 경우, 모든 기능이 일치하지 않습니다.원어가 개념에 불과한 이탈리아 원어의 경우처럼 역사와 선사시대에는 뚜렷한 우연의 시기와 장소를 제공하지 않을 수 있다.그러나[74] Hock은 다음과 같이 말합니다.

19세기 말 이소글로스어가 잘 확립된 언어적 경계를 넘어설 수 있다는 사실이 발견되면서 처음에는 상당한 관심과 논란이 일었다.그리고 나무 이론에 파동 이론을 반대하는 것이 유행이 되었다.그러나 오늘날에는 이 두 용어로 언급되는 현상이 언어 변화의 보완적인 측면이라는 것이 매우 명백합니다.

재구성의 주관성

알려지지 않은 원시 언어의 재구성은 본질적으로 주관적이다.위의 알곤조어 예에서 *m을 부모 음소로 선택한 것은 확실치 않을 뿐입니다.이들 위치에 *b가 있는 알곤킨조어는 *b를 보존한 것과 *m으로 바꾼 것, 그리고 첫 번째 지파가 아라파호로 발전한 것에 비해 두 번째 지파가 더 넓게 퍼져 다른 모든 알곤킨조 부족들로 발전한 것으로 생각할 수 있다.또한 알곤킨어족의 가장 가까운 공통 조상이 *p와 같은 다른 소리를 사용했을 가능성도 있습니다.예를 들어, 이 소리는 결국 *b와 *m으로 변이되었습니다.

의 예는 두드러지게 그리고 심지어 원형 발전은 실제로(Proto-Indo-European *t>Pre-Proto-Germanic *þ<>를 사용하여 게르만 조어. *ð>Proto-West-Germanic *d<>를 사용하여 아버지는 을 연구 높은 독일에선, 현대 독일어 Vater과 같은) 일어난 것으로 알려져 있지만, 증거가 없는 또는 다른 이유는 가정을 하는지에 대한 더를 복잡하게 만들다 복잡하다.d개발,간단한 설명을 선호하는 것은 Occam's 면도기라고도 알려진 절약의 원리에 의해 정당화된다.재구성은 그러한 많은 선택을 수반하기 때문에, 일부 언어학자들은[who?] 재구성의 특징을 역사적 시간과 [citation needed]장소를 가진 개체보다는 소리 대응의 추상적인 표현으로 보는 것을 선호한다.

원어의 존재와 비교 방법의 타당성은 재구성이 다른 언어의 차용어 그림자로만 알려져 있는 알려진 언어와 일치할 수 있다면 검증할 수 있다.예를 들어 핀란드어와 같은 핀어는 게르만어의 초기 단계부터 많은 단어를 차용하고 있으며, 차용어의 모양은 게르만조어용으로 재구성된 형태와 일치한다.핀란드의 쿠닝가 'king'과 'beautiful'은 게르만어 재구축 *kuningaz와 *skauniz (> Germany König 'king', Schön '[75]beautiful')와 일치한다.

추가 모델

웨이브 모델은 언어 다양화의 역사적 패턴을 나타내기 위해 나무 모델의 대안으로 1870년대에 개발되었다.트리 기반 표현과 파형 기반 표현 모두 비교 방법과 [76]호환됩니다.

반면, 대부분의 역사 언어학자들이 결함이 있고 신뢰할 [77]수 없는 것으로 간주하는 논쟁적인 글로또 연대표와 심지어 논란이 많은 대량 어휘 비교를 포함한 일부 접근법은 비교 방법과 호환되지 않는다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 레만 1993, 31페이지
  2. ^ 레만 1993, 페이지 26
  3. ^ Schleicher 1874 페이지 8
  4. ^ 메일렛 1966, 페이지 2-7, 22
  5. ^ Fortson, Benjamin W. (2011). Indo-European Language and Culture: An Introduction. John Wiley & Sons. p. 3. ISBN 978-1-4443-5968-8.
  6. ^ 메일렛 1966, 12-13페이지
  7. ^ 호크 1991, 페이지 567
  8. ^ Lyovin 1997, 페이지 1-2.
  9. ^ 1995년, 페이지 25
  10. ^ 캠벨 2000, 페이지 1341
  11. ^ Beeekes 1995, 페이지 22, 27-29.
  12. ^ Stevens, Benjamin (2006). "Aeolism: Latin as a Dialect of Greek". The Classical Journal. 102 (2): 115–144. ISSN 0009-8353.
  13. ^ 아브라함의 아버지 데라는 시리아 사람이었고, 라반은 시리아 사람이었기 때문에, 이 땅의 가까운 이웃과 혈통적으로 가까웠기 때문이다.이스마엘과 케다르는 분단의 시기인 바벨에서 혼돈의 시기부터 아랍화되었고, 아브라함과 이삭과 제이콥(그들에게 평화가 있기를)은 원래의 아담으로부터 성스러운 혀를 유지했다."Introduction of Risalat Yehuda Ibn Quraysh – مقدمة رسالة يهوذا بن قريش
  14. ^ a b George van Driem 다계통 언어학의 창시 2011년 7월 26일 웨이백 머신에 아카이브
  15. ^ a b Szemerényi 1996, 6페이지
  16. ^ Jones, Sir William. Abbattista, Guido (ed.). "The Third Anniversary Discourse delivered 2 February 1786 By the President [on the Hindus]". Eliohs Electronic Library of Historiography. Retrieved 18 December 2009.
  17. ^ Szemerényi 1996, 5~6페이지
  18. ^ Szemerényi 1996, 7페이지
  19. ^ Szemerényi 1996, 17페이지
  20. ^ Szemerényi 1996, 7-8페이지
  21. ^ Szemerényi 1996, 19페이지
  22. ^ Szemerényi 1996, 20페이지
  23. ^ Szemerényi 1996, 21페이지
  24. ^ 캠벨 2004, 페이지 126~147
  25. ^ 크롤리 1992, 108~109페이지
  26. ^ a b Lyovin 1997, 페이지 2-3.
  27. ^ 이 표는 통간의 경우 처치워드 1959, 하와이의 경우 푸쿠이 1986과 같은 소스를 사용하여 캠벨 2004, 168–169페이지 및 크롤리 1992, 88–89페이지에서 수정되었다.
  28. ^ 리오빈 1997, 페이지 3-5
  29. ^ "Taboo". Dictionary.com.
  30. ^ 리오빈 1997, 페이지 3
  31. ^ 캠벨 2004, 페이지 65, 300
  32. ^ "They". Dictionary.com.
  33. ^ Nevins, Andrew; Pesetsky, David; Rodrigues, Cilene (2009). "Pirahã Exceptionality: a Reassessment" (PDF). Language. 85 (2): 355–404. CiteSeerX 10.1.1.404.9474. doi:10.1353/lan.0.0107. hdl:1721.1/94631. S2CID 15798043. Archived from the original (PDF) on 4 June 2011.
  34. ^ Thomason 2005, p. 8–12 (pdf), Aikhenvald 1999, p. 355.
  35. ^ "그러나 피라하의 대명사는 극단적으로 투피-과라니 대명사와 많이 닮지 않았다.따라서 이 제안은 투피-과라니어의 음운학에 대한 추가 정보가 없다면 설득력이 없을 것이다." "프론 차용" Gara는 "Pronoun borling"이라고 말했다. Thomason & Daniel L. 에버렛 미시간 대학교와 맨체스터 대학교
  36. ^ a b 리오빈 1997, 페이지 2
  37. ^ a b Beeekes 1995, 127페이지
  38. ^ "devil". Dictionary.com.
  39. ^ 라틴어에서 c는 /k/를 나타내며, dingua는 lingua(언어)로 나중에 증명되는 고대 라틴어 형태이다.
  40. ^ 1995년, 페이지 128
  41. ^ 1974년 사그, 591쪽, 잔다 1989년
  42. ^ 아스타리스크(*)는 사운드가 과거에 문서화되거나 증명되지 않고 추론/재구성되었음을 나타냅니다.
  43. ^ 더 정확히 말하면, 이전 *e, *o 및 *a는 a로 병합되었습니다.
  44. ^ Beeekes 1995, 페이지 60-61.
  45. ^ Beeekes 1995, 130-131페이지.
  46. ^ 캠벨 2004, 페이지 136
  47. ^ 캠벨 2004, 페이지 26
  48. ^ 표는 Campbell 2004, 페이지 141의 표에서 수정되었다.
  49. ^ 블룸필드 1925년
  50. ^ Szemerényi 1996, 페이지 28, Szemerényi 1960, 페이지 96을 인용.
  51. ^ 캠벨 1997, 페이지 113
  52. ^ Redish, Laura; Lewis, Orrin (1998–2009). "Vocabulary Words in the Algonquian Language Family". Native Languages of the Americas. Retrieved 20 December 2009.
  53. ^ 고다드 1974년
  54. ^ 1995년, 페이지 124
  55. ^ Szemerényi 1996, 페이지 143
  56. ^ Beeekes 1995, 페이지 109~113.
  57. ^ Szemerényi 1996, 페이지 151~152.
  58. ^ Lyovin 1997, 페이지 4-5, 7-8.
  59. ^ 폭스 1995, 페이지 141-2
  60. ^ Szemerényi 1996, 23페이지
  61. ^ 아이켄발드 2001, 페이지 2-3.
  62. ^ 캠벨 2004, 39페이지
  63. ^ Beeekes 1995,
  64. ^ Beeekes 1995, 페이지 55, Szemerényi 1996, 페이지 3
  65. ^ Hock 1991, 페이지 446–447.
  66. ^ 메일렛 1966, 13페이지
  67. ^ 리오빈 1997, 페이지 7-8
  68. ^ 이 다이어그램은 Mithun 1999(539–540페이지)의 계층 목록과 Campbell 1997(358페이지)의 지도를 기반으로 한다.
  69. ^ 이 도표는 부분적으로 Fox 1995:128과 Johannes Schmidt, 1872에서 발견된 도표에 기초한다.Die Verwandtschafts verhéltnisse der Indogermanischen Sprachen.바이마르: H. 뵐라우
  70. ^ Young, Thomas (1855), "Languages, From the Supplement to the Encyclopædia Britannica, vol. V, 1824", in Leitch, John (ed.), Miscellaneous works of the late Thomas Young, vol. III, Hieroglyphical Essays and Correspondence, &c., London: John Murray, p. 480
  71. ^ 아이켄발드 1999, 페이지 354; 라데포그드 2003, 페이지 14
  72. ^ 캠벨 2004, 페이지 146~147
  73. ^ 폭스 1995, 페이지 129
  74. ^ 호크 1991, 페이지 454
  75. ^ Kylstra 1996, KAUNIS 페이지 62, KUINGAS 페이지 122.
  76. ^ 프랑수아(2014), 칼리안&프랑수아(2018).
  77. ^ Campbell 2004, 페이지 201; Lyovin 1997, 페이지 8.

레퍼런스

외부 링크