전국 백신 상해 보상 프로그램

National Vaccine Injury Compensation Program
시리즈의 일부
예방 접종
일반 정보
백신
문제들
백신 재판소의 소송은 미국 연방 청구 법원에서 심리됩니다.

일반적으로 "백신 법원"으로 알려진 미국 연방 청구 법원의 특별 마스터 사무소는 백신 상해 청구 소송에 대한 무과실 시스템을 관리합니다.백신 제조업체에 대한 이러한 청구는 보통 주 또는 연방 민사 법원에 제출할 수 없으며, 대신 배심원 없이 미국 연방 클레임 법원에서 심리해야 한다.

국립백신 상해 보상 프로그램(VICP 또는 NVICP)은 1986년 국립아동백신 상해법(NCVIA)에 의해 설립되었으며, 1980년대 DPT 백신에 대한 공포로 인한 백신 공급 위협에 대응하여 미국 의회에서 통과되었다.부작용에 대한 주장이 근거가 없다는 대부분의 공중 보건 관리들의 믿음에도 불구하고, 일부 원고들에 대한 배심원단의 큰 상이 주어졌고, 대부분의 DPT 백신 제조업체들은 생산을 중단했으며, 관계자들은 집단 [1]면역력 상실을 우려했다.

국립 소아 백신 상해법

주요 기사:국립 소아 백신 상해법

미국 보건복지부는 1988년 커버된 소아백신에 [2]의해 부상당한 개인과 가족에게 보상하기 위해 국립백신 상해 보상 프로그램(VICP)을 설립했다.VICP는 [1]DPT 백신의 백일해 부분에 대한 우려에 따라 채택되었다.백신 제조사를 상대로 한 미국의 여러 소송이 상당한 상을 받았다.대부분의 제조사들은 생산을 중단했고, 마지막 남은 주요 제조사들은 그렇게 [1]하겠다고 위협했다.VICP는 백신의 상해 [1]클레임을 해결하기 위해 무장애 시스템을 사용합니다.의료 및 법률 비용, 향후 수입 능력 상실, 고통과 고통에 대한 최대 250,000달러의 보상금이 지급됩니다.사망급여는 최대 250,000달러까지 지급됩니다.특정 최소 요건을 충족하면 소송비용은 [3]청구 실패 시에도 보상됩니다.1988년 이후, 이 프로그램은 백신을 구입할 때마다 75센트의 소비세를 지원받고 있다.배상 청구는 소정의 기간 내에 법률에 명시된 표에 백신 상해로 기재된 상해를 경험하거나 인과관계를 보여야 한다.입증책임은 민법의 증거우위 기준, 즉 인과관계가 없는 것보다 더 가능성이 높다는 것을 보여준다.기각된 청구는 [1]드물지만 민사 법원에서 추궁할 수 있다.

VICP는 보건복지부 장관이 관리하는 백신 상해표에 열거된 모든 백신을 대상으로 한다. 2007년 목록에는 디프테리아, 파상풍, 백일해(백일해), 홍역, 유행성 이하선염, 풍진(독일 홍역), 소아마비, B형 간염, 수두(치킨팩스), 헤모필러스 인플루엔자, 로타바이러스에 대한 백신이 포함되었다.1988년부터 2008년 1월 8일까지 5,263건의 자폐증 [4]관련 주장과 2,865건의 비자율주의 주장이 VICP에 제출되었다.이들 청구 중 925건(이전 판결 참조)이 보상받았고, 1,158건의 비자율주의 청구와 350건의 자폐증 청구 기각, 그리고 1건의 자폐증 관련 청구(변호사 비용 포함)가 보상받았습니다.[5]VICP는 1988년 이전에 입은 부상에 대한 청구에도 적용된다.이들 청구 중 4,264건이 있으며, 그 중 1,189건은 총 9억 [5][failed verification]3백만 달러의 상금과 함께 보상되었다.2019년 10월 현재 42억 달러의 보상금([6]변호사 비용 및 비용 제외)이 지급되었습니다.

2020년 12월 현재 연방청구법원에 청구하려면 $402.00의 청구 [7]수수료가 필요하며, 납부할 수 없는 사람은 면제받을 수 있습니다.태아, 출생, 예방접종, 예방접종, 예방접종 후 기록 등의 의료기록이 없으면 의료검토 및 청구처리가 지연될 수 있으므로 강력히 권고한다.이것은 법적 절차이기 때문에 대부분의 사람들이 변호사를 이용하지만,[3] 이것은 필수가 아니다.1999년까지 평균 청구 건을 해결하는 데 2년이 걸렸고, 해결된 청구 건 중 42%가 보상 판결을 받았습니다. 이에 비해 불법 행위 시스템을 [8]통한 의료 과실 청구 건은 23%였습니다.청구 시효는 의학적 [9]문제가 처음 나타난 시점부터 3년이다.

자폐증 주장

백신으로 인한 자폐증이라고 주장하는 5,300건 이상의 탄원서가 백신 법원에 제출되었다.2002년 법원은 원고가 가장 강력하다고 생각되는 세 가지 사건을 특별 마스터 패널 앞에서 진행할 수 있도록 하는 옴니버스 자폐 소송법을 제정했다.각각의 사건에서, 위원회는 원고들이 MMR 백신과 [10]자폐증 사이의 인과관계를 입증하지 못했다는 것을 발견했다.이 결정에 따라, 백신 법원은 MMR 백신과 [11]자폐증 사이의 인과관계를 발견하지 못한 채 그러한 소송을 일상적으로 기각했다.

많은 연구들이 자폐증 스펙트럼 장애와 [12]백신 사이에 인과관계가 있다는 결론을 내리는 데 실패했고, 현재의 과학적 합의는 일상적인 소아 백신이 자폐증의 발병과 관련이 없다는 것이다.

백신의 티메로살이 자폐증을 일으켰다는 주장과 함께 몇몇 주장들이 VICP 과정을 우회하려고 시도했지만, 결국 성공하지 못했다.이들은 자폐증 증세를 보이지 않는 예방접종 아동에 대한 의료감시를 요구하며 [1]부모를 대신해 집단소송을 제기했다.2006년 3월 미국 제5순회항소법원은 세 명의 티메로살 제조사를 상대로 소송을 제기한 원고는 백신법원을 우회해 [13]주법원과 연방법원에서 통상적인 불법행위 회복 경로를 이용해 소송을 제기할 수 있다고 판결했다.연방항소법원이 이런 종류의 소송이 백신법원을 우회할 수 있다는 판결을 내린 것은 이번이 처음이다.티메로살은 백신이 아닌 방부제이기 때문에 백신법의 [14]규정에 해당되지 않는다는 주장이었다.백신(또는 백신에서는 티메로살)이 자폐증을 유발한다는 주장은 결국 옴니버스 자폐증 소송의 일환으로 백신 법원에 제출되어야 했다.

실질적인 의학 및 과학적 연구로부터 발전된 과학적 합의는 이러한 주장을 뒷받침하는 증거가 없으며, 일상적인 소아 [15][16][12][17]백신에서 티메로살균이 제거되었음에도 불구하고 자폐증의 비율은 계속 증가하고 있다고 말한다.미국[17] 식품의약국[20](FDA)과[21] CDC와 같은 정부 기관뿐만 아니라 의학 연구소나 세계보건기구([18][19]WHO)와 같은 주요 과학 및 의료 기관들은 자폐증이나 다른 신경 발달 [1]장애에서 티메로살균에 대한 어떠한 역할도 거부한다.

보상

다음 표는 2006-2017년에 희생자들에게 지급된 주요 백신 종류별 상을 보여줍니다.[22] 이것은 평균적으로 백신을 100만 번 응용할 때마다 1.2번의 상금이 주어졌음을 보여준다.또한 MMR과 같은 여러 백신의 수상률이 비정상적이지 않음을 보여준다.

질병 예방접종 보상 Comp/m 백신
디프테리아+파상풍 + A. pertussis * 503,068,145 601 1.2
DTaP-Hep B-IPv 68,764,777 42 0.6
HepA+HepB, HepB+HIB 20,614,142 21 1.0
A형 간염 176,194,118 55 0.3
B형 간염 185,428,393 81 0.4
HIB(Haemophilus influence) 119,947,400 12 0.1
HPV 111,677,552 134 1.2
인플루엔자 1,518,400,000 2,833 1.9
IPV(비활성 폴리오바이러스 백신) 72,962,512 4 0.1
홍역 135,660 1 7.4
뇌수막구균 94,113,218 43 0.5
MMR(측정, 유행성 이하선염, 풍진) 101,501,714 120 1.2
MMR-바리셀라 24,798,297 20 0.8
유행성 이하선염 110,749 0 0.0
폐렴구균결합체 228,588,846 48 0.2
로타바이러스 107,678,219 40 0.4
풍진 422,548 1 2.4
파상풍 3,836,052 52 13.6
수두류 116,063,014 45 0.4
총 3,454,305,356 4,153 1.2

* 약어 DT, DTaP, DTaP-HIB, DTaP-IPV, DTap-IPv-HIB, Tdap, Tdap으로 알려진 예방접종을 대상으로 합니다.

연차 수상
회계연도 수상 건수 청원자상 평균금액
2006 68 $48,746,162.74 $716,855.33
2007 82 $91,449,433.89 $1,115,237.00
2008 141 $75,716,552.06 $536,996.82
2009 131 $74,142,490.58 $565,973.21
2010 173 $179,387,341.30 $1,036,921.05
2011 251 $216,319,428.47 $861,830.39
2012 249 $163,491,998.82 $656,594.37
2013 375 $254,666,326.70 $679,110.20
2014 365 $202,084,196.12 $553,655.33
2015 508 $204,137,880.22 $401,846.22
2016 689 $230,140,251.20 $334,020.68
2017 706 $252,245,932.78 $357,288.86
2018 521 $199,588,007.04 $383,086.39
2019 653 $196,217,707.64 $300,486.54
2020 734 $186,885,677.55 $254,612.64
총 5,646 $2,575,219,387.11 $456,113.95

2020년 11월 현재 44억 달러 이상의 [23]상금이 수여되었다.

변호사 비용

NVICP는 [24]청구인에게 지급되는 보상과는 별도로 변호사 수임료를 기금에서 지급하지만, 자기표현은 허용된다.이는 "백신 청구자들이 자신들의 [25]주장을 기소할 수 있는 유능한 바를 쉽게 이용할 수 있도록 하기 위한 것"이다.

국토안보법

2002년 국토안보법은 백신 재판소의 배타적 관할권에 또 다른 예외를 두고 있다.만약 천연두 백신이 테러리스트나 다른 생물전 공격에 대응하여 공중 보건 당국에 의해 널리 투여된다면, 백신을 투여하거나 생산하는 사람들은 연방 직원들로 간주될 것이고, 이 경우 청구인들은 미국 정부를 고소할 것이다.피고인의 과실을 입증해야 하는 부담을 지게 되는데, 이는 훨씬 더 어려운 [26]기준이다.

청구인의 입증 책임

백신이 법원에서 민사 불법 행위 판례에 증거로서, 입증 책임을 있다는 유력한 하지만 불법 행위 판례에서 이 전문가 증언을 통해 백신이 법정에서 엄격한 과학적 사건을 충족될 경우[27]에 청원자나 논리적인 sequenc을 피해에 대한 생물학적인 이론 제시해야 한다, 그 부담은 3갈래 시험을 함께 충족된다.e백신을 부상과 연결하는 사건 및 부상이 발생한 적절한 기간을 설정합니다.진정인은 또한 [27]부상에 대해 생물학적으로 타당한 다른 설명이 없다는 것을 증명해야 한다.

2005년 미국 연방순회항소법원의[28] 판결은 청원자가 "테이블 상해"를 확립하거나 다음 세 가지를 증명함으로써 "사실상의 원인"을 입증할 경우 판결을 내려야 한다고 판결했다.

  1. 예방접종과 부상을 인과적으로 연결하는 의학 이론
  2. 예방접종이 부상의 원인이었음을 보여주는 원인과 결과의 논리적 순서
  3. 백신 접종과 부상 사이의 근위 시간적 관계 표시

이 판결은 파상풍 백신이 청원자의 [29]주장을 뒷받침하는 과학적 증거가 없음에도 불구하고 시신경염의 특정 사례를 유발했다는 판결을 내렸다.다른 판결은 MMR 백신이 섬유근육통을 유발하고, Hib 백신이 횡척수염을 유발하며, B형 간염 백신이 길랭-바레 증후군, 만성 탈수성 다발성 신경증,[29] 다발성 경화증을 유발한다는 주장에 대해 청원자들에게 상을 수여할 수 있게 했다.가장 극단적인 경우, 2006년 탄원인은 백신이 질병을 유발하지도 않고 악화시키지도 않는다는 여러 연구결과와 인과관계에 [29]대한 거부반응이 유리하다는 의학연구소의 결론에도 불구하고 B형 간염 백신이 그녀의 다발성 경화증을 유발했다고 성공적으로 주장했다.

2008년 연방정부는 백신을 [27][30]접종한 후 자폐증 같은 증상이 나타난 소녀 한나 폴링의 가족이 제기한 백신법원에 제출한 사건을 해결했다.백신은 DTaP, Hib, MMR, 수두, 불활성 소아마비였습니다.폴링은 몇 달 후 미토콘드리아 효소 결핍, 즉 미토콘드리아 장애로 인한 뇌증(뇌질환) 진단을 받았다. 이러한 장애를 가진 아이들이 1-2년 [29]사이에 신경학적 징후가 나타나는 것은 드문 일이 아니다.소아 백신이 미토콘드리아 질병을 일으킬 수 있는지, 또는 미토콘드리아 [27][31]장애를 가진 아이들의 뇌를 손상시킨다는 과학적 증거는 없다.이번 판결은 백신이 퇴행성 자폐증을 일으킨다는 것을 확인시켜주는 것으로 보는 부모들이 많지만 자폐증을 가진 어린이 대부분은 미토콘드리아 장애를 갖고 있지 않아 [27][32]원인증명 없이 해결됐다.

세딜로 대 보건 및 인간 서비스 장관 사건(사건 #98-916V)의 심리가 시작되면서 자폐증이 백신 손상인지에 대한 논쟁이 백신 법원으로 옮겨졌다.세 명의 특별한 거장들로 구성된 패널은 2007년 [33]6월 역사적인 옴니버스 자폐증 소송의 첫 번째 사례를 듣기 시작했다.모두 6건의 테스트 케이스가 있어,[34] 그 케이스의 전체 기록은 공개되고 있다.미셸 세딜로의 부모인 주요 청원자들은 미셸의 자폐증은 백신에 의한 것이라고 주장했다.테레사와 마이클 세딜로는 티메로살이 미셸의 면역체계를 심각하게 약화시켰고 생후 15개월에 예방접종을 받은 후 그녀의 몸이 홍역 바이러스를 제거하는 것을 방해했다고 주장했다.처음에 특별 마스터 조지 헤이스팅스는 "분명히 미셸의 삶에 대한 이야기는 비극적인 것"[35]이라고 말하면서 증거에 주의 깊게 귀를 기울이겠다고 맹세했다.2009년 2월 12일, 법원은 세 번의 테스트 사례에서 MMR 백신과 티메로살 백신의 조합이 자폐증의 원인이 아니라고 판결했다.헤이스팅스는 그의 결정에서 "불행하게도, 내 견해로는, 중대한 의학적 [36]오판에 유죄인 의사들에 의해 세딜로 가족이 현혹되었다"고 결론지었다.이 판결은 미국 [11]항소법원에 항소되어 확정되었다.

2010년 3월 13일, 법원은 티메로살 함유 백신이 자폐증을 유발하지 않는다는 세 가지 테스트 사건을 판결했다.헤이스팅스 특별재판관은 "증거 전체의 무게가 청원자들의 원인 이론과 [11]압도적으로 반대된다"고 결론지었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g Sugarman SD (2007). "Cases in vaccine court – legal battles over vaccines and autism". N Engl J Med. 357 (13): 1275–77. doi:10.1056/NEJMp078168. PMID 17898095.
  2. ^ Edlich RF; Olson DM; Olson BM; et al. (2007). "Update on the National Vaccine Injury Compensation Program". J Emerg Med. 33 (2): 199–211. doi:10.1016/j.jemermed.2007.01.001. PMID 17692778.
  3. ^ a b "Filing a claim with the VICP". Health Resources and Services Administration. Retrieved August 19, 2013.
  4. ^ "Vaccine Injury Table". Health Resources and Services Administration. 2007. Archived from the original on February 7, 2015. Retrieved January 22, 2008.
  5. ^ a b "National Vaccine Injury Compensation Program statistics reports". Health Resources and Services Administration. January 8, 2008. Archived from the original on September 23, 2011. Retrieved January 22, 2008.
  6. ^ "National Vaccine Injury Compensation Program Monthly Statistics Report". Health Resources and Services Administration (HRSA). U.S. Department of Health and Human Services. October 2019.
  7. ^ "Updated Fee Schedule". United States Court of Federal Claims. Retrieved January 28, 2022.
  8. ^ Balbier TE Jr (September 28, 1999). "Statement on National Vaccine Injury Compensation Program". U.S. Department of Health and Human Services. Archived from the original on July 22, 2001. Retrieved January 22, 2008.
  9. ^ "Who Can File". www.hrsa.gov. Last Reviewed: February 2016: U.S. Department of Health and Human Services Health Resources and Services Administration. Retrieved October 12, 2016.{{cite web}}: CS1 유지보수: 위치(링크)
  10. ^ 브라이언 딘 에이브람슨, 백신, 예방접종, 면역법(2018), 페이지 9-22 ~ 9-23.
  11. ^ a b c Maugh TH II, Zajac A (March 13, 2010). "'Vaccines court' rejects mercury–autism link in 3 test cases". Los Angeles Times. Retrieved January 16, 2019.
  12. ^ a b Doja, Asif; Roberts, Wendy (December 2, 2014). "Immunizations and Autism: A Review of the Literature". Canadian Journal of Neurological Sciences. 33 (4): 341–346. doi:10.1017/s031716710000528x. PMID 17168158.
  13. ^ 홀더 대 애벗 연구소 주식회사, 444 F.3d 383
  14. ^ Davis WN (2006). "No longer immune". ABA Journal. 92 (7): 19, 43.
  15. ^ "Vaccines Do Not Cause Autism". www.cdc.gov. Retrieved November 29, 2015.
  16. ^ DeStefano F (2007). "Vaccines and autism: evidence does not support a causal association". Clin Pharmacol Ther. 82 (6): 756–59. doi:10.1038/sj.clpt.6100407. PMID 17928818. S2CID 12872702.
  17. ^ a b Immunization Safety Review Committee, Board on Health Promotion and Disease Prevention, Institute of Medicine (2004). Immunization Safety Review: Vaccines and Autism. Washington, DC: The National Academies Press. ISBN 978-0-309-09237-1.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  18. ^ World Health Organization (2006). "Thiomersal and vaccines: questions and answers". Archived from the original on October 12, 2003. Retrieved May 19, 2009.
  19. ^ WHO. "Statement on thiomersal". www.who.int. Archived from the original on October 29, 2012. Retrieved April 3, 2018.
  20. ^ "Thimerosal in vaccines". Center for Biologics Evaluation and Research, U.S. Food and Drug Administration. June 3, 2008. Retrieved July 25, 2008.
  21. ^ Centers for Disease Control (February 8, 2008). "Mercury and vaccines (thimerosal)". Retrieved May 19, 2009.
  22. ^ "Data and Statistics" (PDF). Health Resources & Services Administration. Retrieved February 18, 2019.
  23. ^ "Vaccine Injury Compensation Data". Health Resources & Services Administration. U.S. Department of Health and Human Services. May 11, 2017.
  24. ^ "How to File a Petition". Health Resources & Services Administration. June 2019. Retrieved December 19, 2019.
  25. ^ US Court of Federal Claims (August 22, 2019). "Guidelines for Practice Under the National Vaccine Injury Program" (PDF). United States Court of Federal Claims. Retrieved October 22, 2019.
  26. ^ Pear R (December 14, 2002). "Threats and responses: legal risks; for victims of vaccine, winning case will be hard". New York Times. Retrieved January 22, 2008.
  27. ^ a b c d e Keelan, J; Wilson, K (November 2011). "Balancing vaccine science and national policy objectives: lessons from the National Vaccine Injury Compensation Program Omnibus Autism Proceedings". American Journal of Public Health. 101 (11): 2016–21. doi:10.2105/ajph.2011.300198. PMC 3222385. PMID 21940934.
  28. ^ Althen v. Secretary of Health and Human Services (Fed. Cir.2005년 7월 29일).본문 미국 연방청구법원에 구속력을 갖는 이 결정은 U.S.C. 300a-11(c)(1)(C)에 따라 '테이블 상해'가 존재하지 않는 것을 '사실상'으로 증명하는 기준을 명확히 했다.
  29. ^ a b c d Offit, Paul A. (May 15, 2008). "Vaccines and Autism Revisited — The Hannah Poling Case". New England Journal of Medicine. 358 (20): 2089–2091. doi:10.1056/NEJMp0802904. PMID 18480200.
  30. ^ Rovner J (March 7, 2008). "Case stokes debate about autism, vaccines". NPR. Retrieved March 7, 2008.
  31. ^ Holtzman, David (July 2008). "Autistic spectrum disorders and mitochondrial encephalopathies". Acta Paediatrica. 97 (7): 859–860. doi:10.1111/j.1651-2227.2008.00883.x. PMID 18532934. S2CID 46213238.
  32. ^ Honey, Karen (May 1, 2008). "Attention focuses on autism". Journal of Clinical Investigation. 118 (5): 1586–1587. doi:10.1172/JCI35821. PMC 2336894. PMID 18451989.
  33. ^ Kirkland, Anna (March 13, 2012). "Credibility battles in the autism litigation". Social Studies of Science. 42 (2): 237–261. doi:10.1177/0306312711435832. PMID 22848999. S2CID 1798838.
  34. ^ "Omnibus Autism Proceeding". US Court of Federal Claims. Retrieved October 12, 2016.
  35. ^ Bridges A (June 12, 2007). "Children with autism get day in court". USA Today. Retrieved October 14, 2007.
  36. ^ Freking K, Neergaard L (February 12, 2009). "Court says vaccine not to blame for autism". Associated Press. Retrieved February 12, 2009.

외부 링크