사회적 유대감과 친족육성

사회적 유대감과 친족육성 : 문화와 생물학적 접근방식간의 호환성

추상적인 인간 돌봄 관계를 보여주는 커버
작가	막시밀리안 홀란드
언어	영어
과목들	진화생물학, 사회문화인류학, 심리학
출판사	공간 독립 출판 플랫폼 작성
발행일자	2012
매체형	인쇄(페이퍼백)
페이지	352
ISBN	978-1480182004
OCLC	885025426

다음 시리즈의 일부
친족인류학
기본개념 친화력 동의어 결혼 근친상간 금기 내도감 외감학 모이에티 일부일처제 폴리기니 일부다처제 후궁 폴리안드리 신부값 신부 예배 지참금 병렬/십자형 사촌 사촌결혼 레비라테 술루트 유령결혼 농담관계 가족 리니지 씨족 동거 소설 / 우유 / 육성 친족 내리막 코냑/양자어 양면체 하우스 사회 Avunculate 선양성 암비닐리티 단일성 모트리날리티 치사율 가구양식 및 거주지 확장됨 마트리포칼 마틸로칼 네올로칼 핵 파트라로컬
용어. 킨쉽 용어 분류용어 그룹별 이로쿼이 까마귀 오마하 에스키모 (이누이트) 하와이안 수단인 드라비디아어(디베이트)
사례 연구 오스트레일리아 원주민 버마어 중국어 필리핀 티벳의 폴리안드리 / 인도의 폴리안드리 페미니스트 참브리 모스오 성감정 사모아의 성년이 되다
주요 이론가 다이앤 벨 톰 보엘스토르프 잭 구디 길버트 허드 돈 쿨릭 로저 랭커스터 루이즈 램프어 엘리너 리콕 클로드 레비 스트라우스 브로니스와프 말리노프스키 마거릿 미드 헨리에타 무어 루이스 H. 모건 스티븐 O. 머리 미셸 로잘도 데이비드 M. 슈나이더 마릴린 스트라틴
관련기사 동맹론 모계/모계 사회 페미니스트인류학 새비지 사회의 성과 억압 사회적 유대감과 친족육성
사회인류학 문화인류학
v t

관계들 (아웃라인)
종류들 유전적 또는 입양적 킨십 가족 부모 아버지 어머니 조르주렌트 형제 사촌 결혼으로 배우자 남편 아내 공개결혼 일부다처제 폴리안드리 폴리기니 집단결혼 혼합 방향 파트너 유의미기타 보이프렌드 여자친구 동거 동성 라이프 파트너 우정(로맨틱/크로스 섹스/존) 성적인 , 캐주얼 일부일처제 비일처제 상호일처제 폴리아모리 폴리페델리티 치키스베오 후궁 궁정 마녀
활동. 본딩 구애 데이트 약혼 학사일 짝짓기 시장을 만나다 로맨스 싱글스 이벤트 결혼식
엔딩 헤어지다 법률/법률 분리 무효화 이혼 미망인
감정과 감정 친화력 첨부파일 친밀감 질투 라임렌스 사랑 플라토닉 무조건적 열정 성감정
연습 신부값 움푹 패다 지참금 봉사의 과가미 불륜 성행위 위반 억압
남용 아이 데이트 국내 노인네. 나르시시즘 부모 파워와 컨트롤 스토킹
v t

사회적 유대 및 양육 친족: 문화와 생물학적 접근의 양립성은 2012년 발간된 막시밀리안 홀랜드의 인간 친족과 사회적 행동에 관한 책이다. 이 작품은 진화생물학, 심리학, 사회문화인류학의 관점을 종합하여 인간의 사회적 유대감과 협동적 행동을 이해한다. 그것은 많은 사람들이 인간 혈연과 사회관계에서 유전적(또는 '혈액') 연결의 적절한 위치에 대한 오랜 의문을 해소했다고 생각하는 이론적 치료법과 "사회문화 인류학에 다윈의 접근법을 적용함에 있어 더 미묘한 모험을 불러일으켜야 한다"는 합성을 제시한다.^[1] "진화 생물학 분야에서 획기적인"[2]는"정확한 관점에 유전적 결정론"[2]"문제의 핵심을 친족 범주, 유전적 유대 관계 및 행동 예측의 관계에 관해를 얻는다"[3]그 책은 무엇일까 교류의 훌륭한 본보기"역할을 하라고 불려 왔다.whieved우수한 학자들이 충분히 징계 범위를 넘나들며 활동할 수 있도록 했다.^[4]

이 책의 목적은 "적절하게 해석된 문화적 인류학 접근법(및 민족학 자료)과 생물학적 접근법이 인간 내 사회적 유대관계의 과정과 관련하여 완벽하게 양립할 수 있다"^[5]는 것을 보여주는 것이다. 홀랜드의 입장은 사회행동의 지배적인 생물학적 이론(포용적 피트니스 이론)이 일반적으로 유전적 유대가 사회행동의 표현에 필요하다고 예측하는 것으로 오해받고 있다는 것을 입증하는 데 근거를 두고 있는 반면, 사실 그 이론은 사회행동의 진화를 위해 필요한 것으로 유전적 연관만을 포함한다.rs. 엄격한 진화 생물학자들은 이러한 분석 수준의 구별을 오랫동안 이해해왔지만(Tinbergen의 네 가지 질문 참조), 인간에게 포괄적 피트니스 이론을 적용하려는 과거의 시도는 종종 진화와 표현의 구별을 간과해왔다.^[6]

중심 논점을 넘어서서, 네덜란드 작품의 더 넓은 철학적 함의는 논평가들에 의해 "오랫동안의 징계의 혼란을 풀어주는 것을 돕는다"^[3]와 "인간의 친족관계에 대한 생물학적 접근과 사회문화적 접근 사이의 관계를 강화한다"^[7]로 간주된다. 그것은 책"는 진화 생물학의 대안 비결정성 해석 더 실제 인간의 사회적 행동과 사회 문화적 인류학이 사용하는 따라서 프레임과 호환되는 방법을 보여 줍니다"[8]는 손등으로 "은 잔여 유전적 결정론 그것에 대한 설득력 있는, 그리고 알렸다 확실한 한방에 쓰러지라고 일컬어진다.여전히 사회적 행동의 해석에 영향을 미친다.^[2]

시놉시스

이 책의 형식은 9장에 걸쳐 이루어진 누적된 주장(확보되는 광범위한 증거 사용)으로 구성되어 있으며, 각 장은 간략한 회고적 요약으로 끝나고, 마지막 장은 전체 내용을 복습하고 요약하며,^[9] 몇 가지 더 넓은 결론을 도출한다.

'혈연 혈연' 논란

홀랜드는 '혈연관계'가 인간 혈연과 사회관계의 필수 요소로 이해되어 온 다양한 중요성에 주목하면서 사회적 행동과 혈연에 대한 인류학 이론의 역사에서 변화를 추적하는 것으로 시작한다. 그는 인종적 증거가 증가하면서 최근 수십 년 동안 '혈족' 개념에서 멀어졌지만, 많은 사회문화 인류학자들은 여전히 혈족과 혈액, 생식 또는 다른 생물학적 기능 사이의 연관성에 의문을 제기하고 있다고 제안한다. 한편, 많은 생물학자, 생물 인류학자, 진화심리학자들은 인간의 친족관계와 협력적 행동을 유전적 관계와 '혈연관계'와 필연적으로 연관지어 보는 것을 고집해 왔다. 현재의 상황은 "인간 본성에 대한 완전히 양립할 수 없는 생각들을 그대로 유지하는, 비혼수적인 패러다임들 사이의 충돌"^[10]로 특징지어져 왔다. 홀랜드는 이 질문들에 대한 명확한 해결이 여전히 탁월하며, 따라서 가치가 있을 것이라고 주장한다. Holland는 서론을 마무리하면서 "접근법은 축소되지 않는다. 그 주장은 오히려 '생물학적 사실'에 대한 철저한 조사가 주로 초점을 바꿀 수 있지만 유용할 수 있다는 것이다... 사회적 유대관계에서 계보의 위치에 대한 혼란에서 벗어나, 사회 유대관계의 다양한 프로세스적 측면을 중심으로 구축된 개혁적 기준선에 도달한다."^[11]

사회행동의 진화생물학 이론

이 책은 해밀턴이 1960년대부터 전개한 포괄적 피트니스 이론의 배경과 핵심 요소를 고찰하면서 그 의미 있는 개념적 가치와 경험적 가치를 제시한다. 홀랜드는 해밀턴이 그의 가장 초창기적이고 널리 알려진 계정(1964)^[12]이 기술적 오류를 포함하고 있다는 것을 인정했다고 언급한다. 그는^[12] 또한 사회적 행동 표현에 대한 가능한 근위부^[12] 메커니즘에 대한 해밀턴의 초기 추측에 그럼에도 불구하고 대중적인 계정에서 매우 영향력 있는 오류를 포함시켰다고 언급한다. 구체적으로는, 유기체가 다른 생물체에서 동일한 복제본을 식별하고 그에 대한 사회적 행동을 우선적으로 지시할 수 있는 유전자를 진화시킬 수 있다는 초유전자의 개념(때로는 녹색수염효과라고 불리기도 한다)이 1987년 해밀턴에 의해 이론적으로 명확해지고 철회되었다.^[13] 그러나, 그 사이에, 슈퍼겐(또는 더 자주, 단순하게 개별 유기체)이 유전적 친척을 식별하고 우선적으로 협력하도록 진화해왔다는 개념이 받아들여졌고, 많은 생물학자들이 그 이론을 이해하게 된 방법이 되었다. 이것은 해밀턴의 1987년 수정에도 불구하고 지속되었다. 네덜란드의 관점에 따르면 그것은 오래되었지만 잘못된 관점의 만연성, 그리고 사회적 표현 메커니즘에 관한 대안적인 '행동-발명-상황' 관점의 억압으로, 인간 혈연에 대한 생물학적 접근과 사회문화적 접근 사이의 지속적인 충돌에 크게 책임이 있다.

사회생물학 및 친족관계

네덜란드는 1970년대와 80년대에, 포괄적 피트니스 이론을 의존하는 인간의 사회적 행동에 적용하려는 제1의 물결(인간사회생물학 또는 다윈 인류학이라고 알려져 있음) 시도, 나아가, 이론의 예측과 사회적 행동의 근사 메커니즘에 대한 이와 같은 오역(위)을 보여준다. 네덜란드는 또한 이 연구 기간이 연구자 자신의 특정한 문화적 가치에서 투영된 것으로 보이는 인간의 성별, 성, 성 역할에 대한 많은 잘못된 가정들로 인해 부담을 느꼈다는 것을 보여준다. 홀랜드는 또한 이 초기 파동의 인식된 실패, 특히 사회적 행동의 근접한 메커니즘에 대한 방법론적 난제에 따라 진화심리학 학교가 그 자리에서 성장했음을 보여준다. 비록 이 후기 학교가 전형적으로 인간 친족에 관한 민족학 자료와 관련되는 것을 피했지만, 홀랜드는 그렇게 한 몇 안 되는 경우에서, 제1의 물결의 특징을 가진 포괄적 피트니스 이론의 오역을 반복했다고 주장한다. 홀랜드는 또한 1985년^[14] 사회생물학적 입장에 대한 비판에서 키쳐가 인간의 사회적 행동의 표현은 아마도 유전적 연관성보다는 문맥과 친숙함의 단서에 기초했을지도 모른다고 제안했다는 점에 주목한다.

근위 메커니즘 및 '킨 인식'

제4장과 제5장은 사회적 행동의 근위 메커니즘을 둘러싼 이론과 증거를 더 자세히 조사한다. 특히 사회적 행동이 행동을 유발하는 상황을 통해 유기체에 의해 표현되는지 아니면 실제 유전적 관련성의 직접 탐지를 통해 표현되는지에 대한 질문이다. 관련 질문은 친족인식이론의 영역이었다. 홀랜드는 '킨인식'이라는 이름 자체가 유전적 관련성에 대한 긍정적 식별이 포괄적 피트니스 이론의 예측이라는 일부 기대를 시사하고 있어 기대된다고 지적한다. 다른 사람들에 의해 비슷한 논점이 만들어 졌다; "많은 행동 생태학자들은 개인들이 그들의 친척과 비킨을 구별할 수 있도록 하는 특별한 메커니즘이 진화했을 것이라고 암묵적으로 가정하는 것 같다."^[15][16] 다시 말하지만, 행동-증발-상황이 사회적 행동의 표현에 있어 보다 비협조적인^[17] 메커니즘일 수 있고, 포괄적 피트니스 이론과 완전히 양립할 수 있는 가능성은 종종 강조되지 않았다. 그러나, 이 지역의 현장 연구는 행동-발작-상황이 실제로 연구된 종에서 사회적 행동을 압도적으로 중재한다는 것을, 특히 포유류 종에서, 초기 발달 상황(예: 굴이나 네스티)에서 형성된 사회적 유대감과 친숙함을 신속하게 규명했다는 증거에 주목한다.ng 사이트)는 유전적 연관성과 독립적으로 사회적 행동에 대한 일반적인 매개 메커니즘이다. 이전의 이론적 분석과 증거에 대한 검토에 기초하여, 5장의 마지막에, 홀랜드는 다음과 같이 주장한다.

'생물학의 사실'이 생물체가 유전적 친족과 협력하도록 진화했다는 주장을 뒷받침한다고 주장하거나 제안하는 것은 이론과 증거 둘 다 전적으로 잘못된 것이다.^[18]

영장류 사회적 유대 및 애착 이론

사회적 유대감과 행동을 중재하기 위해 유전적 관련성의 필요성이 없다는 위의 입장을 주장해 온 네덜란드는 "그럼 더 많은 의문점은 친숙함과 다른 맥락에 의존하는 단서가 어떻게 작용하는지를 더 자세히 밝혀낼 수 있는가?"^[18]라고 제안한다. 그럼에도 불구하고 인간 친족 행동의 다양성이 사회 행동의 생물학적 이론에 대한 이 (결정론적) 해석과 어느 정도 양립할 수 있는가를 발견하기 위해, 홀랜드는 영장류의 가장 근본적인 사회 패턴에 대한 조사가 특히 인간과 가장 밀접하게 연결된 종에 대한 단서를 줄 수 있다고 제안한다. 영장류 짝짓기 시스템의 다양성, 집단 멤버쉽('철학') 패턴, 라이프사이클 패턴 등이 검토된다. 홀랜드는 그것을 발견한다.

다른 포유동물들처럼, 카타르히니 영장류 인구통계학은 생태학적 조건, 특히 식량원의 밀도와 분포에 의해 강한 영향을 받는다... 응집력 있는 사회 집단과 지연된 나태 분열은 모성 형제자매를 포함한 모성 관계된 개인들이 모든 카타리니 영장류에서 통계적으로 신뢰할 수 있는 상호 작용의 맥락에 직면한다는 것을 의미한다. 모계 관련 개인과의 상호 작용의 믿을 수 있는 이 문맥은 암컷 문맥류(특히 Cercopithecinae)를 가진 종들 사이에서 확장된다.^[19]

다른 사회적 포유동물과 마찬가지로, 이 사회적 맥락에서 제공하는 '행동-발명-상황'의 신뢰성이 사회적 유대감과 행동의 근접한 표현 메커니즘을 형성했다는 증거가 제시한다.

여성(그리고 때로는 남성)이 유아를 입양하는 것은 유아를 돌보는 것과 유대를 맺는 것이 차별의 긍정적인 힘에 의해 매개되지 않는다는 것을 보여준다. 유아의 관점에서, 그것은 반응하는 보호자와 결합할 것이다. 반드시 실제 어머니라고는 할 수 없는 경우, 자연 조건에서는 이것은 종종 모성 친척(특히 형)이 될 것이지만, 맥락은 실제 관련성이 아니라 일차적이다. 마찬가지로, 모성 형제자매 사이의 사회적 유대관계와 사회적 행동은 영장류에서 주도되고 보살핌 제공자를 통해 중재된다.^[20]

홀랜드는 또한 어떻게 볼비와 동료들의 애착 이론이 영장류 결합 패턴과 메커니즘에 의해 강하게 알려졌는지, 그리고 볼비의 후기 저술에서 당시 떠오르는 포괄적 피트니스 이론이 분명히 연관되어 있음을 주목한다.

[Bowlby]의 연구는 돌봄의 제공과 돌봄을 위한 도출에 대한 반응에 기초하여 사회적 애착이 형성된다는 것을 증명했다. 함께 사는 사회적 맥락과 이것이 가져다주는 친숙함은 사회적 유대가 형성될 수 있는 환경을 제공한다...^[20]

보다 최근의 영장류 연구와 애착 이론의 발견을 결합하는 것에 기초하여, 네덜란드는 "사회적 유대관계를 중재할 수 있는 더 구체적인 형태의 보살핌과 양육을 정의하려고 시도하면서, 우리는 따뜻함과 편안함의 더 무형적인 제공뿐만 아니라, 음식의 제공이 한 부분을 담당할 가능성이 있다는 것을 발견한다"고 제안한다., 그리고 잠잘 수 있는 안전한 근거지."^[20]

인간에서의 프로세스적 친족관계와 양육

홀랜드는 사회행동의 생물학적 이론이 유전적 관련성에 관한 결정론적인 것은 아니지만, 사회행동의 형성과 사회적 행동의 표현에 관한 증거는 그 이론에 대한 비감소적 해석과 사회적 포유류인 프리마에서 그러한 결합과 행동이 어떻게 작용하는가에 대한 양립가능성을 지적하고 있다고 주장한다.테스와 인간에게. 이 책의 마지막 부분에서, 네덜란드는 이 관점이 과거로부터 가끔 있었던 이야기들뿐만 아니라 이전의 '혈연' 가정을 명백하게 회피했던 더 현대적인 이야기들, 인간 혈연과 사회적 행동에 대한 사회문화 인류학의 민족학적 설명과도 어느 정도 양립할 수 있는지를 탐구한다. 홀랜드는 그것을 발견한다.

많은 현대 회계는 어린 시절에 형성된 사회적 유대감과 이러한 유대관계를 중재하는 데 있어 음식 제공을 포함한 돌봄 행위 수행의 중요성에 초점을 맞추고 있다. 모든 경우에 있어 '혈연'에도 불구하고 사회적 유대관계를 중재하는 데 있어 가장 중요한 요소로 간주되는 것은 이러한 관리 성과다. 간단히 말해서, 생물학적 이론의 적절한 설명에서 나오는 사회적 결합에 대한 관점과 인종학자들이 문서화한 관점 사이에는 강한 호환성이 있다.^[21]

결론

네덜란드의 결론은 그의 기본 입장을 요약한 것이다.

전체적으로 취해진 이 주장의 결정적인 함축은 포괄적 피트니스 이론에 의해 취급되는 사회적 행동의 종류의 표현은 유전적 관련성을 요구하지 않는다는 것이다. 생물학이 생물체가 친족에게 사회적 행동을 지시할 것이라고 예측하는 사회생물학과 진화심리학의 주장은 따라서 이론적으로나 경험적으로 모두 틀렸다. 그러한 주장과 그들의 지지 논거는 또한 기초 생물학 이론에 대한 매우 오도되고 환원적인 설명을 제공한다. 적절하게 해석하면, 문화 인류학 접근법(및 민족학 데이터)과 생물학적 접근법은 인간의 사회적 유대관계 과정에 대해 완벽하게 호환된다. 무엇보다도, 이것은 사회적 유대를 이끌어내는 환경과 과정에 초점을 맞춰야 한다.^[5]

이 책은 분석의 결과로 슈나이더의 인간 친족관계에 대한 사회문화적 관점이 정당화되었다는 점에 주목한다.

생물학적 사실들이 어느 정도 우선순위를 가지고 있는가, 아니면 그것들은 생태학, 경제, 인구통계학 등과 같은 조건들 중 하나일 뿐이며, 친족 체계가 적응해야 하는 조건들 중 하나인가? 주목하라: 만약 후자가 그렇다면, 친족관계는 생물학적 사실들만큼이나 이러한 다른 조건들에 뿌리를 두고 있어야 한다.^[22]

저자는 슈나이더의 폭넓은 접근이 제공할 수 있는 통찰력의 몇 가지 예를 제시한다. 이 책은 친족과 가족 규범에 대한 문화적 관점이 충돌하는 사례로 마무리하며 다음과 같은 제안을 한다.

좁은 문화적 세부사항(유로아메리카 또는 그 밖의 것)에서 구성되는 '인간성'의 본질화된 모델은 과학을 구성하지 않는다; 그것은 문화적 식민주의에 가깝다. 인간 상태의 제안된 보편성을 밝히기 위한 어떤 분석에서도 반사성은 필수적이며, 문화적, 생물학적 접근 모두 반드시 필요하다.^[23]

접수 및 리뷰

일반

킨십 이론가 겸 미국국립과학아카데미 회원인 로빈 폭스는 이 작품에 대해 다음과 같이 썼다.

친족 관계와 그 문화적, 생물학적 요소에 대한 훌륭하고 건설적인 논의로 양립할 수 없는 입장이 되어 온 것들을 훌륭하게 화해시켰다.^[24]
맥스 홀랜드는 친족 범주, 유전적 관련성, 행동 예측 사이의 논쟁적인 관계에 관한 문제의 핵심을 찌른다. 만약 그가 1980년대에 토론에 참여했다면, 그 후의 많은 혼란은 피할 수 있었을 것이다."^[3]

조지아 대학의 행동 및 뇌과학 프로그램 대학의 저명한 연구 교수인 어윈 번스타인은 홀랜드의 책에 대해 다음과 같은 논평을 했다.

Max Holland는 종종 논쟁의 여지가 있는 친족 토론에 대한 그의 철저한 리뷰에서 유달리 철저한 장학금을 보여주었다. 그는 생물학적, 사회문화적 행동적 자세에서 예시된 두 가지 접근법을 혼합하여 균형 잡힌 종합적 개념을 만들어냈다. 상반된 견해를 조정하려는 그의 연구는 학제간 접근방식의 가치를 분명히 보여준다. 이것이 그 문제에 관한 결정적인 말이 되어야 한다.^[25]

필립 키처, 존 듀이 철학 교수, 제임스 R. 과거 미국철학협회장이자 프로메테우스상(Prometheus Prize)의 첫 수상자인 컬럼비아대 현대문명 바커 교수는 이 책에 대해 다음과 같이 언급했다.

맥스 홀랜드는 유전적 관련성과 사회적 맥락이 인간 혈연관계에 미치는 영향에 대해 광범위하고 심도 있는 분석을 제공했다. 그는 유전적 관련성이 사회적 행동의 진화에 역할을 할 수는 있지만, 그것이 그러한 행동의 형태를 결정하지는 않는다고 주장한다. 그의 논의는 철저함으로 모범적이며, 다윈의 접근법을 사회문화 인류학에 적용하는데 있어 더 많은 미묘한 모험을 불러일으켜야 한다.^[1]

사회문화인류학

다트머스 대학의 인류학 명예교수인 커크 엔디콧은 네덜란드의 책은 다음과 같이 썼다.

진화 생물학과 사회문화 인류학에서 이해한 친족과 사회적 유대 사이의 관계에 대한 찬란한 논의. 다른 기여들 중에서도 생물학적 진화는 소위 '개별적 포용적 피트니스'의 척도인 유전자의 수를 연속적인 세대에 걸쳐 증가시키는 목표를 적극적으로 추구하는 개별 유기체들을 수반한다는 일반적인 오해를 논박한다. 네덜란드는 진화 생물학에 대한 대안적 비결정론적 해석이 실제 인간의 사회적 행동과 사회문화 인류학이 채용하는 체계와 더 양립할 수 있음을 증명한다.^[26]

친족 이론가 겸 에든버러 대학의 인류학 교수 자넷 카스텐은 다음과 같이 말했다.

이 책은 진화론과 문화주의자들의 친족적 접근 사이에서 종종 무균적인 반대를 벗어나려는 학문적 시도다. 토론의 양면을 종합하는 데 있어서, 그것은 친족 연구에 귀중한 기여를 한다.^[27]

Nicholas Malone은 인류학 비평지에 대한 리뷰에서 다음과 같이 결론지었다.

명쾌하고 효과적인... 네덜란드는 인류학계의 광범위한 관심사가 될 중요한 장학금을 만들어냈다.^[28]

Anni Kajanus는 Social Analysis 저널에 실린 이 책에 대해 다음과 같은 사실을 발견했다.

네덜란드는 인류학, 생물학, 심리학에서 친족과 사회적 유대관계에 대한 접근방식의 징계와 학제간 이력을 검토하는데 훌륭하고 철저한 일을 해냈다. 가장 중요한 것은 그가 인간의 행동을 실시간으로 그리고 진화적인 시간 틀에서 볼 때 다른 수준의 분석을 명확히 한다는 것이다. 이것은 인간의 관련성과 사회적 유대감이 우리 종족의 진화된 성향, 개인의 인생 코스를 통한 그들의 발전, 그리고 우리의 특정한 문화역사적 환경에 의해 형성된다는 것을 인정하는 모든 사람들에게 이 책을 필수적으로 읽게 한다... 네덜란드의 책은 이러한 이론적 논쟁을 명확히^[29] 하고 나아가는데 큰 도움이 된다.

생물학

영장류학자 아우구스토 비탈레(Augusto Vitale)가 학술지 폴리아 프리마톨로지카(Folia Primatologica)에서 이 책을 심층적으로 검토한 결과 다음과 같은 사실이 밝혀졌다.

이것은 의심할 여지 없이, 인간뿐만 아니라 다른 동물들의 사회성 결정요인에 대한 현재 진행중인 논의에 매우 중요하고 중요한 공헌이다. 다양한 문화에서 사회적 유대에 대한 인류학적 설명으로 끝나는 매혹적인 여정을 통해 포괄적 피트니스, 애착 이론, 그리고 비인간 영장류 사회적 관계에 대한 진통적인 분석... 유전적 결정론을 올바른 시각에 배치하는 진화생물학 분야의 랜드마크다.^[2]

진화 인류학자 스튜어트 셈플(Stuart Semple)은 Acta Ethologica 저널에 실린 책을 리뷰하면서 다음과 같이 말했다.

생물학자에게 행동 생태학을 가르치고, 사회·생물 인류학자에게 영장류 생물학을 가르치는 사람으로서, 나는 이 책을 동료들뿐만 아니라 나의 고급 학부생, 석사, 박사과정 학생 모두에게 강력하게 추천할 것이다. 여러 해 동안 이어져 온 논쟁을 해결하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 지적 개방성을 유지하고 날카로운 분석력을 발휘하면서 각기 다른 분야의 문학에 몰두함으로써 얻을 수 있는 것이 무엇인지를 보여주는 뛰어난 사례다. 우리 중 많은 이들이 학제간, 다학제 문제에 대해 열성적으로 이야기하지만, 종종 이것은 립서비스에 지나지 않는다. 이 책은 우수한 학자들이 충분히 징계의 경계를 넘나들며 교전할 때 성취할 수 있는 것을 보여주는 빛나는 예다. 이런 글이 더 있어야 한다.^[4]

출판된 토론과 책의 비평

본 섹션은 다음과 같은 예와 추가 인용문으로 확장할 필요가 있다. 덧셈으로 도와줘도 된다. (2014년 9월)

이 책의 중요성에 대한 칭찬 외에도, 폴리아 프리마톨로지카 리뷰는 이 책이 때때로 너무 밀도 있고, 면밀한 독서를 필요로 한다는 점에 주목했다.

여기저기서 말다툼이 너무 세밀해지고 고달프지만, 정말 마음을 사로잡는다... 극히 상세한 이론적 추론에 익숙하지 않은 [콜레라게스]는 처음부터 그것을 어렵게 여길 것이다...^[2]

참고 항목

참조

외부 링크

• 사회적 유대감과 친족육성