근친상간 금기

Incest taboo

근친상간 금기는 주로 혈연관계에 있는 개인들 간의 성관계를 금지하는 문화적 규칙이나 규범이다.모든 인간 문화는 적합하거나 허용되는 성적 또는 결혼 파트너로부터 특정 가까운 친척을 배제하는 규범을 가지고 있어, 그러한 관계를 금기시한다.하지만, 어떤 혈연관계가 성적 파트너로 허용되고 어떤 혈연관계가 허용되지 않는지에 대한 다른 규범이 문화들 사이에 존재한다.금기의 대상이 되는 관계자들 사이의 성관계를 근친관계라고 한다.

어떤 문화는 추적 가능한 생물학적 관계가 존재하지 않을 때에도 씨족 구성원 간의 성관계를 금지하지만, 다른 씨족 구성원들은 생물학적 관계의 존재에 관계없이 허용된다.많은 문화에서, 어떤 종류의 사촌 관계는 성적 파트너와 결혼 상대로 선호되는 반면, 다른 문화에서는 금기시된다.일부 문화권에서는 고모/고모/고모/조카/조카 사이의 성관계와 부부관계를 허용한다.어떤 경우에는, 형제자매 결혼이 엘리트들에 의해 어느 정도 규칙적으로 행해져 왔다.부모-자녀-자매-자매 결합은 거의 보편적으로 금기시된다.[1]

기원.

근친상간 금기의 기원에 대한 논쟁은 종종 그것이 자연에 기반을 둔 것인지 아니면 양육에 기반을 둔 것인지에 대한 질문으로 받아들여져 왔다.

가지 설명은 근친교배가 해로운 결과를 가져올 수 있기 때문에, 근친교배는 유전자를 공유할 것 같지 않은 성관계 파트너에 대한 생물학적으로 진화된 선호의 문화적 실행으로 본다.가장 널리 받아들여지고 있는 가설은 소위 웨스터마르크 효과라고 불리는 것이 성인들이 함께 자란 개인들과 성관계를 맺는 것을 단념하게 한다는 것이다.웨스터마르크 효과의 존재는 어느 정도 경험적인 [2]지지를 얻었다.

또 다른 학파는 근친상간 금지가 집단 외혼에 대한 일반적인 인간 선호의 부작용으로 발생하는 문화적 구조라고 주장하는데, 이는 집단 간의 결혼이 두 집단 모두의 번영 능력을 향상시키는 가치 있는 동맹을 형성하기 때문이다.이 견해에 따르면 근친상간 금기는 반드시 보편적인 것은 아니지만, 내혼보다 외혼을 선호하는 문화적 상황에서는 더 엄격해지고, 내혼을 선호하는 상황에서는 더 느슨해질 수 있다.이 가설은 또한 약간의 경험적 [citation needed]뒷받침을 얻었다.

금기의 생물학적 진화에 대한 제한

이론적으로 자연 선택이, 특정한 유전적 상황에서, 본능적으로 (가까운) 친척과의 교미를 피하는 개인들을 위해 선택될 수 있는 반면, 유전적으로 약해진, 심지어 근친상간은 전혀 없는 것보다 포식자에 대한 더 나은 감시 초소이기 때문에, 유전자 풀에 여전히 존재할 것입니다, 그리고 약한 개인.ls는 그룹의 더 강한 개인에게 도움이 됩니다.더 강한 [3][4][dubious ]개인과 진지하게 경쟁할 수 없는 맹수를 찾기 위해서입니다.또한, 가까운 친척과 그들의 근친자녀의 건강을 보호하는 것은 특히 풍부한 복지국가[5][6]비해 약탈과 기아가 중요한 요소인 상황에서 해당 친척을 처벌하는 것보다 진화적으로 더 유리하다.

조사.

현대 인류학은 많은 인간 사회가 문맹이었을 때 발전했고 근친상간 금기에 대한 연구의 대부분은 법적 코드가 없는 사회에서 이루어졌고, 따라서 결혼과 근친상간에 관한 성문법도 없는 사회에서 이루어졌다.그럼에도 불구하고, 인류학자들은 결혼의 제도와 적절하고 부적절한 성적 행동에 관한 규칙들이 [7]모든 사회에 존재한다는 것을 발견했다.민족지학적 연구를 위한 잘 확립된 현장 매뉴얼인 인류학에 관한 메모와 질의(1951)에서 발췌한 다음 내용은 이 문제에 대한 민족지학적 조사 범위를 보여준다.

근친상간은 금지된 친족관계에 관련된 개인 간의 성관계이다.모든 사회에는 성관계와 인정된 결혼에 관한 근친상간 결혼을 금지하는 규칙이 있다.그 두 가지 금지가 반드시 일치하는 것은 아니다.금지에 어느 정도의 학위가 관련되어 있는지에 대해서는 통일성이 없다.근친상간을 규제하는 규칙은 모든 사회에서 계보법에 의해 조사되어야 한다.금지조치는 한 가지 유형의 부모-자녀 관계(매우 드물긴 하지만) 또는 초등 가족 내 관계를 포함할 정도로 좁혀질 수 있으며, 족보 또는 분류적 친족 관계를 추적할 수 있는 모든 사람을 포함할 수 있을 정도로 넓을 수 있다.보다 일반적인 관행은 특정 친척과의 결합만 근친상간으로 간주하는 것이며, 그 관계는 강조된 혈통 유형에 의해 규제된다.몇몇 사회에서는 친화력에 의해 연관된 특정인과의 결합이 근친상간으로 간주되기도 한다.(a) 관련 개인, (b) 커뮤니티 전체에 어떤 불이익이 가해지는가?그러한 처벌은 권위에 의해 강요되는가, 아니면 초자연적인 힘의 모든 작용에 의해 자동적으로 보장되는가?처벌의 심각성과 죄의식을 가진 파트너의 혈연관계 사이에 어떤 상관관계가 있습니까?근친혼의 결과로 아이들이 태어나야 하는가, 그들은 어떻게 대접받고 있는가?결혼이 금지된 정도에 해당하고 결혼을 원하는 사람이 관계를 끊고 자유롭게 [8]결혼할 수 있는 방법이 있나요?

이 발췌문이 시사하는 바와 같이 인류학자들은 사회적 규범과 실제 사회적 행동을 구별한다; 많은 사회 이론은 둘 사이의 차이와 관계를 탐구한다.예를 들어, 일상적으로 위반되는 금지의 목적은 무엇입니까? (예를 들어 근친상간은 금기시되지만 근친상간 행동에 관여하는 경우)

이러한 이론에서 인류학자들은 일반적으로 형제 자매의 근친상간에만 관심을 갖고 있으며, 가족 구성원 간의 모든 성관계가 금기시되거나 심지어 그 사회에 의해 근친상간으로 간주된다고 주장하지 않는다.이러한 이론은 많은 사회에서 서로 다른 방식으로, 때로는 멀리 떨어져 있는 사람들이 형제자매로 함께 분류되고 유전적으로 가까운 다른 사람들은 가족 구성원으로 간주되지 않는다는 사실에 의해 더욱 복잡해진다.

게다가, 그 정의는 성관계로 제한된다; 이것은 다른 형태의 성접촉이 일어나지 않거나, 금지되거나, 처방되지 않는다는 것을 의미하지 않는다.예를 들어, 북극의 일부 이누이트 사회와 전통적으로 발리에서는 엄마들이 그들의 아기 아들의 음경을 정기적으로 쓰다듬었다; 그러한 행동은 모유 [9][10]수유만큼 성적인 것으로 여겨지지 않았다.

또한 이러한 이론에서 인류학자들은 주로 결혼 규칙과 관련된 것이지 실제 성행동이 아니라는 점에 주목해야 한다.간단히 말해서 인류학자들은 "근친" 그 자체를 연구한 것이 아니라, 지역 사회 내의 사회적 관계를 계획하기 위해 "근친"이 무엇을 의미하는지, 그리고 "근친"의 결과가 무엇인지 정보 제공자들에게 묻고 있었다.

이 발췌문은 또한 성행위와 결혼행위의 관계가 복잡하고 사회가 다른 종류의 금지를 구별한다는 것을 암시한다.즉, 한 개인이 많은 사람과 결혼하거나 성관계를 갖는 것이 금지될 수 있지만, 다른 이유와 다른 처벌로 인해 다른 성관계가 금지될 수 있다.

예를 들어, 트로브리안드 섬주민지만 그들은 매우 다른 방법:금지된 관계의 범주 내에 여성과 그녀의 오빠 가을 사이의 같은 씨족의 회원 중에서 관계, 한 여자 사이의 관계에서 금지를 표현하는 여자와 그녀의 brother,[11]와 한 여자 그녀의 father,[12]사이에 둘 사이 이루어진 성관계를 금한다. 그리고 그녀의아버지는 하지 않는다.[12]이것은 트로브리안더들이 모계이기 때문이다; 아이들은 그들의 아버지의 가족이 아니라 어머니의 씨족에 속해있다.따라서 남자와 어머니의 여동생(그리고 어머니의 여동생의 딸) 사이의 성관계도 근친상간으로 간주되지만 남자와 아버지의 여동생 사이의 관계는 그렇지 않다.[13]남자와 그의 아버지의 여동생은 종종 바람둥이 관계를 가지며, 트로브리안드 사회는 금기시되기는커녕 남자와 그의 아버지의 여동생 또는 아버지의 여동생의 딸이 성관계를 가지거나 [14]결혼하도록 장려한다.

본능적이고 유전적인 설명

금기에 대한 설명은 선천적 선천적 기형의 높은 발생률 등 근친교배부정적인 유전적 영향을 낮출 수 있는 본능적인 선천적 혐오에 기인한다는 것이다. (기사 근친교배 우울증 참조).현대 유전학의 출현 이후, 이 이론에 대한 믿음이 커졌다.[15][16][17][18][failed verification]

선천적 결함 및 근친교배

선천적 결함의 빈도의 증가는 종종 근친교배에서 직접적으로 기인하는 근친교배 부부의 자손에 의해 유전되는 호모 접합 유전자의 빈도는 [19]근친교배 부부의 자손에 의해 유전된다.이것은 모집단 내에서 호모 접합 대립 유전자의 빈도를 증가시키고, 그 결과를 분산시킨다.만약 아이가 부모로부터 선천적 결함에 책임이 있는 호모 접합 대립 유전자의 버전을 물려받으면, 선천적 결함에 책임이 없는 호모 접합 대립 유전자의 버전을 물려받으면, 그것은 실제로 선천적 결함에 책임이 있는 대립 유전자의 비율을 감소시킬 것이다.그 인구이러한 분산 효과의 전체적인 결과는 부분적으로 모집단의 크기에 따라 달라진다.

소수 집단에서, 유전적인 선천적 결함을 가지고 태어난 아이들이 번식하기 전에 죽는 한, 근친 교배의 궁극적인 효과는 집단에서 결함이 있는 유전자의 빈도를 감소시키는 이다; 시간이 지남에 따라, 유전자 풀은 더 건강해질 것이다.하지만, 더 많은 인구에서, 많은 수의 보균자들이 생존하고 짝짓기를 할 가능성이 더 높아서, 선천성 [20]기형아 발생률이 더 일정해진다.열성 유전자 외에도, 집단 내 특정 면역 시스템 유전자의 좁은 범위가 감염성 질병에 대한 취약성을 증가시키는 것과 같이 근친 교배가 해로울 수 있는 다른 이유들이 있다.근친상간의 생물학적 비용 또한 근친상간에 관여하는 두 친척 사이의 유전적 근접성의 정도에 따라 크게 좌우된다.이 사실은 문화적 금기가 일반적으로 가까운 친척 간의 성관계에 대한 금지를 포함하지만 더 먼 친척 [21]간의 성관계에 대한 금지를 포함하는 경우가 적은 이유를 설명할 수 있다.가까운 친척에게서 태어난 아이들은 [17][18]생존율을 떨어뜨렸다.인류의 가장 가까운 영장류 친척을 포함한 많은 포유류 종들은 [2]근친상간을 피한다.

웨스터마르크 효과

1891년 에드바르 웨스터마르크에 의해 처음 제안된 웨스터마르크 효과는 아이들이 생물학적 관계에 관계없이 함께 자라면서 본질적으로 비에로틱적인 [22]정서적 애착을 형성한다는 이론이다.멜포드 스피로는 성관계 파트너들이 베스터마르크 [23]효과를 확인하면서 이스라엘 키부짐에서 친척 아이들이 함께 자랐다는 자신의 관측은 그럼에도 불구하고 서로를 피했다고 주장했다.한 연구에서 조셉 셰퍼드는 키부츠에서 2세대를 조사했고 같은 또래 집단에서 청소년들 사이에 결혼과 성행위가 없다는 것을 발견했다.이것은 강제된 것이 아니라 자발적인 것이었다.모든 키부짐의 성인 2세들을 살펴보면, 총 2769건의 결혼 중 같은 [24]또래 집단과의 결혼은 없었다.

하지만, 존 하퉁이 쓴 책 리뷰에 따르면, 이스라엘에서 기록된 2516건의 결혼 중 200건은 같은 키부츠에서 자란 부부 사이였다.이 결혼들은 젊은이들이 군대에 다녀온 키부짐으로 양육되고 수 만 명의 다른 잠재적 배우자들을 만난 후에 이루어졌으며, 200건의 결혼이 우연이 예상한 것보다 더 많다.이 200건의 결혼 중 5건은 생후 6년간 함께 양육된 남녀간의 결혼으로, 이는 웨스터마르크 효과에 [25]반하는 것이다.

대만에서 예비 신부가 유아나 소자녀로 신랑 가정에 입양되는 결혼에 대한 연구는 이러한 결혼이 일반 결혼보다 바람과 이혼, 출산율이 더 낮다는 것을 밝혀냈다. 이러한 관찰은 웨스터마르크 [26]효과와 일치한다고 주장되어 왔다.

제삼자의 이의

또 다른 접근법은 제3자의 근친상간에 대한 도덕적 반발을 살펴보는 것이다.이것은 아이가 이성의 다른 아이와 함께 자란 기간이 길수록 증가한다.이것은 다른 아이가 유전적으로 [18]관련이 없는 경우에도 발생한다.인간은 근친상간 금기 외에 [27]친족에 대한 이타주의 경향도 규제하는 특별한 친족 감지 시스템을 가지고 있다고 주장되어 왔다.

카운터 인수

근친상간 금기에 대한 본능적이고 유전적 근거에 대한 반대 중 하나는 근친상간이 [28][29][30]발생한다는 것이다.인류학자들은 또한 사회적 구조인 근친상간(및 근친상간 금기)이 근친상간(근친상간)의 생물학적 현상과 같은 것이 아니라고 주장해왔다.예를 들어, 생물학자들이 교미를 근친상간으로 간주할 수 있도록 아버지와 여동생의 딸과 남자의 유전적 관계는 동등하지만 트로브리안더스는 교미를 다른 경우에는 아닌 다른 경우에는 근친상간으로 간주한다.인류학자들은 일부 친족간의 결혼이 근친상간으로 금지되는 반면 다른 친족간의 결혼은 장려되는 많은 사회를 기록했습니다.따라서, 대부분의 사회에서 근친상간 관계에 대한 금지는 생물학적 [31]친밀성에 대한 우려에 기초하거나 동기 부여되지 않는다고 주장되고 있다.사촌 결혼에 관한 다른 연구들은 [32][33][34]금기의 생물학적 근거에 대한 지지를 발견했다.또한, 행동에 대한 유전적 영향의 현재 지지자들은 유전자가 행동을 절대적으로 결정하는 것이 아니라,[35] 유전자가 환경에 의해 다양한 방식으로 영향을 받는 소인을 만들 수 있다고 주장한다.

스티브 스튜어트-윌리엄스는 근친상간 금기가 서양의 현상이라는 견해에 반대하며, 이집트, 잉카, 하와이 문화 등 다양한 문화권에서 남매간의 결혼이 보고되었지만 상류층에게 주로 국한된 문화 전반의 현상은 아니라고 주장한다.스튜어트-윌리엄스는 이러한 결혼이 대체로 정치적이었고 형제들이 서로에게 끌렸다는 증거는 없으며 실제로 반대 증거가 있다고 주장한다(예를 들어 클레오파트라는 명의 형제와 결혼했지만 자녀는 갖지 않았다.친척이 없는 연인과 아이를 갖는 것).Stewart-Williams는 그러므로 이것은 단지 반인륜적 본능을 무시한 사회적 압력의 경우라고 주장한다.Stewart-Williams는 또한 다른 동물들과 심지어 많은 식물 종들에서도 반인륜적 행동이 관찰되어 왔다.[36]

사회학적 설명

정신분석학 이론, 특히 근친상간에 대한 본능적인 혐오감이 아닌 본능적인 욕망인 오이디푸스 콤플렉스의 존재는 사회학적 [2]이론을 사용하여 근친상간 금기를 설명하려는 많은 이론가들에게 영향을 미쳤다.

외혼

인류학자 클로드 레비 스트라우스는 인간 사회에서 근친상간 금기의 보편성에 대한 일반적인 주장을 전개했다.그의 주장은 근친상간 금기는 사실상 내혼 금지이며, 그 효과는 외혼을 장려하는 것이라는 주장에서 출발한다.외혼을 통해, 그렇지 않으면 관련이 없는 가정이나 혈통이 결혼을 통해 관계를 형성하고, 따라서 사회적 연대를 강화할 것이다.즉, Lévi-Strauss는 결혼을 두 사회 집단 사이의 여성의 교환으로 본다.이 이론은 부분적으로 마르셀 모우스선물 이론에 기초하고 있는데, 이 이론은 (레비 스트라우스의 말로) 다음과 같이 주장했다.

원시사회에서의 교환은 경제거래에서 상호증여보다 훨씬 더 중요한 기능을 가지고 있으며, 이러한 교환의 원시형태는 단순히 경제적 성질의 것이 아니라 그가 "전체적 사회적 사실"이라고 부르는 것, 즉 사건이다.ich는 사회적, 종교적, 마법과 경제적, 공리적이고 감성적, 법리적이고 [37]도덕적인 의미를 가지고 있다.

그것은 또한 인류학자들과 역사학자들이 기록한 다양한 친족 체계와 결혼 관행에 대한 레비-스트라우스의 데이터 분석에 기초한다.레비-스트라우스는 특히 아라페쉬에 대한 연구 기간 동안 마가렛 미드가 수집한 데이터에 주의를 환기시켰다.그녀가 한 남자가 여동생과 잔 적이 있느냐고 물었을 때, 아라페시는 대답했다. "아니요, 우리는 언니들과 자지 않아요.우리는 다른 남자에게 언니를 주고 다른 남자는 언니를 준다.미드는 만약 형제 자매가 서로 성관계를 가졌다면 어떻게 되겠느냐고 거듭 질문했다.Levi-Strauss는 Arapesh의 답변을 인용합니다.

언니랑 결혼하고 싶어?도대체 왜 그러는 거야?당신은 매형을 원하지 않나요?다른 남자의 여동생과 결혼해서 다른 남자가 여동생과 결혼하면 적어도 두 명의 처남이 생기고, 친누나와 결혼하면 한 명도 없다는 걸 모르세요?누구와 함께 사냥하고 누구와 정원 가꾸고 누구를 [38]방문할 것인가?

Mauss의 이론을 Mid의 이론과 같은 자료에 적용함으로써, Lévi-Strauss는 그가 동맹 이론이라고 부르는 것을 제안했다.그는 "원시적인" 사회에서 결혼은 근본적으로 남자와 여자 사이의 관계가 아니라 [39]두 남자 사이의 관계, 즉 동맹을 파기하는 여자를 수반하는 거래라고 주장했다.그의 킨십의 기본 구조는 이것을 출발점으로 삼고 그것을 소위 원시 사회(즉, 농업, 계급 불평등, 중앙집권 정부에 [citation needed]기초하지 않은)에서 발견되는 증가하는 복잡성의 친족 체계를 분석하기 위해 사용합니다.

이 이론은 1950년대에 인류학자들에 의해 격렬하게 논의되었다.그것은 인류학자들의 보다 근본적인 연구 관심사에 답하기 위해 근친상간 금기와 결혼에 대한 연구를 이용했기 때문에 많은 사람들에게 호소했다: 인류학자는 어떻게 주어진 공동체 내에서 사회적 관계를 계획할 수 있는가, 그리고 이러한 관계는 어떻게 사회적 [40][41]연대를 촉진하거나 위험에 빠뜨릴 수 있는가?그러나 인류학자들은 의견 일치를 보지 못했고, 베트남전쟁과 아프리카, 아시아, 오세아니아의 탈식민지화 과정을 거치면서 인류학적 관심은 지역 사회 [citation needed]관계를 매핑하는 것에서 멀어졌다.

일부 인류학자들은 핵가족 근친상간 회피를 [42]외혼의 생태학적, 인구통계학적, 경제적 이점으로 설명할 수 있다고 주장한다.

레비 스트라우스는 일반적으로 아프리카 동맹론의 관련성을 경시했지만 근친상간에 대한 우려는 동아프리카의 연령 체계에서 근본적인 문제이다.여기서, 나이대의 남성과 그들의 딸들 사이의 회피는 다른 어떤 성적 회피보다 모두 더 강렬하다.레비-스트라우스의 주장을 바꿔 말하면, 이러한 회피가 없다면, 연령대 간의 권력 경쟁과 연령대 간의 긴밀한 공유의 결합이 결합되어, 배우자로서 딸들의 공유로 이어질 수 있다.나이 시스템에 진입하는 젊은 남성들은 결혼 적령기 소녀들의 심각한 부족을 발견하게 될 것이고, 대가족들은 사라질 위험에 처하게 될 것이다.따라서, 그들의 딸들에 대한 이러한 기피 행세를 함으로써, 나이 많은 남성들은 이 소녀들을 젊은 나이에 이용할 수 있게 하고 그들의 결혼은 권력을 [43]위한 경쟁자들을 완화시키는 동맹을 형성한다.

내혼

가구 또는 혈통 그룹 간의 외혼은 일반적으로 계급이 없는 사회에서 규정된다.계층화된, 즉 불평등한 계층으로 나누어진 사회는 종종 다른 수준의 내혼을 규정한다.내혼은 외혼의 반대이다; 그것은 같은 사회적 집단의 구성원들 간의 결혼 관행을 가리킨다.전형적인 예가 인도의 카스트 제도인데, 불평등한 카스트는 [44]내혼이다.인종인종 의 불평등은 또한 [45]내혼과 관련이 있다.

잉카, 이집트, 중국, 하와이와 같은 고대 국가의 지배 계층에서 근친상간 금기의 극단적인 예가 발견됩니다; 형제자매 결혼은 한 [46]가족 내에서 부와 정치적 권력을 유지하는 수단이었습니다.어떤 학자들은 로마가 통치하는 이집트에서 이 관습이 평민들 [47][48][49][50][51][52][53]사이에서도 발견되었다고 주장했지만, 다른 학자들은 이것이 사실 [54][55][56]표준이 아니라고 주장했습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 문화의 태피스트리 문화인류학 입문, 제9판, 아브라함 로스만, Paula G. Rubel, Maxine Weisgrau, 2009, Alta Mira Press. ISBN9780759111394 페이지 101
  2. ^ a b c 근친교배, 근친교배, 근친교배 금기: 세기의 전환기에 대한 지식의 상태, 아서 P.울프와 윌리엄 H.Durham (편집자), Stanford University Press, 2004, ISBN 978-0804751414.서론
  3. ^ E.O. 윌슨, 환경:지식의 통일, 뉴욕, Knopf, 1998
  4. ^ 시각장애인 시계 제작자:진화의 증거가 디자인 없는 우주를 드러내는 이유, 리처드 도킨스, 1986
  5. ^ Gorrell J.C., McAdam A.G., Coltman D.W., Humpries M.M., Boutin S., Jamieson C., McAdam, Andrew G., Coltman, David W.;Humpries, Murray M., Boutin, Stan(2010년 6월)."친족을 입양하면 반사회적인 붉은 다람쥐의 체력이 향상됩니다."네이처 커뮤니케이션 1
  6. ^ 라이트, 시월(1922)."친교배 및 관계 계수"미국 박물학자 56
  7. ^ Marvin Harris 1997 문화, 사람, 자연: 인류학 일반개론 제7판 Longman 페이지 250, 253
  8. ^ 1951년 영국 및 아일랜드 왕립 인류학 연구소 위원회.인류학에 관한 메모와 질의, 제6판.런던: Routledge and Kegan Paul, Ltd. 페이지 113–114
  9. ^ 브릭스, 진 루이스 화내지 않는 에스키모 가족의 초상화 1970년 하버드 대학 출판부, 케임브리지 (매스)
  10. ^ Gregory Bateson, 마음의 생태학 단계: 마크 엥겔 1972 챈들러에 의한 인류학, 정신의학, 진화 및 인식론의 에세이 수집, 샌프란시스코 112–115
  11. ^ Bronislow Malinoowski 1929 북서부 멜라네시아의 야만인의 성생활: 영국령 뉴기니 보스턴 트로브리안드 고지 원주민의 구애, 결혼, 가족생활에 대한 민족지적 설명:비콘 프레스 389, 392
  12. ^ a b Bronislaw Malinoowski 1929 북서부 멜라네시아의 야만인의 성생활: 영국령 뉴기니 보스턴 트로브리안드 고지 원주민의 구애, 결혼, 가족생활에 대한 민족지적 설명:비콘 프레스 384
  13. ^ Bronislaw Malinoowski 1929 북서부 멜라네시아의 야만인의 성생활: 영국령 뉴기니 보스턴 트로브리안드 고지 원주민의 구애, 결혼, 가족생활에 대한 민족지적 설명:비콘 프레스 450~451
  14. ^ Bronislaw Malinoowski 1929 북서부 멜라네시아의 야만인의 성생활: 영국령 뉴기니 보스턴 트로브리안드 고지 원주민의 구애, 결혼, 가족생활에 대한 민족지적 설명:비콘 프레스 449–450
  15. ^ Alexander, Richard 1977 "자연과학의 변화하는 장면에서 자연선택과 인간사회학의 분석", 1776-1976페이지, 283-337 자연과학아카데미 특별출판 12
  16. ^ Bittles; et al. (1991). "Reproductive Behavior and Health in Consangueneous Marriages". Science. 2 (52): 789–794. Bibcode:1991Sci...252..789B. doi:10.1126/science.2028254. PMID 2028254. S2CID 1352617.
  17. ^ a b Bittles, A. H.; Neel, J. V. (1994). "The costs of human inbreeding and their implications for variations at the DNA level". Nature Genetics. 8 (2): 117–121. doi:10.1038/ng1094-117. PMID 7842008. S2CID 36077657.
  18. ^ a b c Lieberman, D.; Tooby, J.; Cosmides, L. (2003). "Does morality have a biological basis? An empirical test of the factors governing moral sentiments relating to incest". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 270 (1517): 819–826. doi:10.1098/rspb.2002.2290. PMC 1691313. PMID 12737660.
  19. ^ Livingstone, Frank B (1969). "Genetics, Ecology, and the Origins of Incest and Exogamy". Current Anthropology. 10: 45–62. doi:10.1086/201009. S2CID 84009643.
  20. ^ Thornhill, Nancy, ed. 1993 근친교배와 근친교배의 자연사.시카고:유니버시티 오브 시카고 프레스
  21. ^ Antfolk, Jan; Lieberman, Debra; Santtila, Pekka (2012). "Fitness Costs Predict Inbreeding Aversion Irrespective of Self-Involvement: Support for Hypotheses Derived from Evolutionary Theory". PLOS ONE. 7 (11): e50613. Bibcode:2012PLoSO...750613A. doi:10.1371/journal.pone.0050613. PMC 3509093. PMID 23209792.
  22. ^ 웨스터마르크, 에드바드 A.(1921)인간 결혼의 역사, 5학년런던: 맥밀런
  23. ^ 스피로, M. (1965년)키부츠의 아이들.뉴욕: 쇼켄.
  24. ^ Shepher, J. (1971). "Mate selection among second generation kibbutz adolescents and adults: Incest avoidance and negative imprinting". Archives of Sexual Behavior. 1 (4): 293–307. doi:10.1007/BF01638058. PMID 24179077. S2CID 25602623.
  25. ^ Hartung, John (1985). "Review of Incest: A Biological View by J. Shepher". American Journal of Physical Anthropology. 67: 167–171. doi:10.1002/ajpa.1330670213.
  26. ^ 울프, A. 1995년성적인 매력과 어린 시절의 연상: 에드워드 웨스터마르크에 대한 중국어 브리핑.스탠포드, 캘리포니아: 스탠포드 대학 출판부.
  27. ^ Lieberman, D.; Tooby, J.; Cosmides, L. (2007). "The architecture of human kin detection". Nature. 445 (7129): 727–731. Bibcode:2007Natur.445..727L. doi:10.1038/nature05510. PMC 3581061. PMID 17301784.
  28. ^ 클로드 레비-스트라우스, 1969년 개정판, 제임스 할 벨과 존 리처드 폰 스터머에 의해 프랑스어로 번역되었다.보스턴:비콘 프레스 17호
  29. ^ 치케티와 칼슨 에드 1989년 아동학대: 아동학대와 방치의 원인과 결과에 대한 이론과 연구. 뉴욕, 케임브리지 대학 출판부
  30. ^ 글레이저와 프로쉬 1988 아동성적 학대 시카고:도시 프레스
  31. ^ 클로드 레비-스트라우스, 1969년 개정판, 제임스 할 벨과 존 리처드 폰 스터머에 의해 프랑스어로 번역되었다.보스턴:비콘 프레스. 13~14
  32. ^ Kushnick, G.; Fessler, D. M. T. (2011). "Karo Batak Cousin Marriage, Cosocialization, and the Westermarck Hypothesis" (PDF). Current Anthropology. 52 (3): 443–448. doi:10.1086/659337. hdl:1885/50038. S2CID 20905611.
  33. ^ Fessler, D. M. T. (2007). "Neglected Natural Experiments Germane to the Westermarck Hypothesis". Human Nature. 18 (4): 355–364. doi:10.1007/s12110-007-9021-1. PMID 26181312. S2CID 2039872.
  34. ^ McCabe, J. (1983). "FBD Marriage: Further Support for the Westermarck Hypothesis of the Incest Taboo". American Anthropologist. 85: 50–69. doi:10.1525/aa.1983.85.1.02a00030.
  35. ^ Confer, J. C.; Easton, J. A.; Fleischman, D. S.; Goetz, C. D.; Lewis, D. M. G.; Perilloux, C.; Buss, D. M. (2010). "Evolutionary psychology: Controversies, questions, prospects, and limitations" (PDF). American Psychologist. 65 (2): 110–126. doi:10.1037/a0018413. PMID 20141266.
  36. ^ 스튜어트-윌리엄스, 스티브우주를 이해한 유인원:마음과 문화가 어떻게 진화하는지.케임브리지 대학 출판부, 2018, 페이지 135-136
  37. ^ 클로드 레비-스트라우스, 1969년 개정판, 제임스 할 벨과 존 리처드 폰 스터머에 의해 프랑스어로 번역되었다.보스턴:비콘 프레스52
  38. ^ 클로드 레비-스트라우스, 1969년 개정판, 제임스 할 벨과 존 리처드 폰 스터머에 의해 프랑스어로 번역되었다.보스턴:비콘 프레스 485
  39. ^ 클로드 레비-스트라우스, 1969년 개정판, 제임스 할 벨과 존 리처드 폰 스터머에 의해 프랑스어로 번역되었다.보스턴:비콘 프레스 492-496
  40. ^ H. 베푸 인류학 연례 리뷰, 제6권, 255-281쪽, 1977년 10월
  41. ^ M.G. Peletz "20세기 후반 인류학에서의 친족 연구"는 인류학 연례 리뷰에 실렸다.제24권, 343~372페이지, 1995년 10월
  42. ^ Leavitt, Gregory (1989). "Disappearance of the Incest Taboo". American Anthropologist. 91: 116–131. doi:10.1525/aa.1989.91.1.02a00070.
  43. ^ 스펜서, 폴, 1988년마타파토의 마사이: 맨체스터 대학 출판부, 반역의식 연구.
  44. ^ Marvin Harris 1997 문화, 사람, 자연: 인류학 일반개론 제7판 롱맨 페이지 250, 311
  45. ^ Marvin Harris 1997 문화, 사람, 자연: 일반 인류학 입문 제7판 Longman 317–318페이지
  46. ^ Bixler, Ray (1982). "Comment on the Incidence and Purpose of Royal Sibling Incest". American Ethnologist. 9 (3): 580–582. doi:10.1525/ae.1982.9.3.02a00100.
  47. ^ Strong, Anise (2006). "Incest Laws and Absent Taboos in Roman Egypt". Ancient History Bulletin. 20.
  48. ^ Lewis, N. (1983). Life in Egypt under Roman Rule. Clarendon Press. ISBN 0-19-814848-8.
  49. ^ Frier, Bruce W.; Bagnall, Roger S. (1994). The Demography of Roman Egypt. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 0-521-46123-5.
  50. ^ Shaw, B. D. (1992). "Explaining Incest: Brother-Sister Marriage in Graeco-Roman Egypt". Man. New Series. 27 (2): 267–299. doi:10.2307/2804054. JSTOR 2804054.
  51. ^ Hopkins, Keith (1980). "Brother-Sister Marriage in Roman Egypt" (PDF). Comparative Studies in Society and History. 22 (3): 303–354. doi:10.1017/S0010417500009385.
  52. ^ remijsen, sofie. "Incest or Adoption? Brother-Sister Marriage in Roman Egypt Revisited" (PDF).
  53. ^ Scheidel, W (1997). "Brother-sister marriage in Roman Egypt" (PDF). Journal of Biosocial Science. 29 (3): 361–71. doi:10.1017/s0021932097003611. PMID 9881142.
  54. ^ 월터 샤이델.2004. "고대 이집트 형제 결혼과 웨스터마르크 효과", 근친교배, 근친교배, 금기: 아서 울프와 윌리엄 더럼(에즈) 스탠포드 대학 출판부 페이지 93-108.
  55. ^ 휴브너, 사빈 R. 로마 이집트에서 "형제-자매" 결혼: 인류의 호기심인가 아니면 광범위한 가족 전략인가?로마학 저널 97 (2007) : 21-49.
  56. ^ 휴브너, 사빈 R.로마 이집트의 가족: 세대간의 연대와 갈등에 대한 비교 접근법.케임브리지 대학 출판부, 2013년, 페이지 190-195

참고 문헌

  • 클로드 레비-스트라우스, 1969년 개정판, 제임스 할 벨과 존 리처드 폰 스터머에 의해 프랑스어로 번역되었다.보스턴:비콘 프레스
  • 조지 호먼스와 데이비드 M. 슈나이더, 결혼, 권위 최종 원인: 일방적인 이종혼에 관한 연구
  • 로드니 니덤, 구조와 정서: 사회인류학의 테스트 케이스
  • 아서 P.울프와 윌리엄 H.Durham(편집자), 근친교배, 근친교배, 근친교배: 세기의 전환에 있어서의 지식의 상태, ISBN 0-8047-5141-2