보안에 대한 관심

Security interest
시리즈의 일부
자금
Philippine-stock-market-board.jpg
시장
자산
참가자
장소
인스트루먼트
기업의
일반
트랜잭션
과세
개인적인
일반의
정부 지출
정부 수입
뱅킹
은행규정
규정 · 금융법
경제사

금융에서 담보권은 채무자가 채무자의 재산(보통 담보로[1] 불린다)에 대해 채권자에게 부여하는 법적 권리로 채무자가 지급을 불이행하거나 담보된 [2]의무를 이행하지 않을 경우 채권자가 그 재산에 의지할 수 있도록 한다.담보 이자의 가장 일반적인 예 중 하나는 주택담보대출이다: 사람은 집을 사기 위해 은행에서 돈을 빌리고, 대출금을 갚지 않으면 은행이 집을 팔고 그 수익을 대출 [3]잔액에 적용할 수 있도록 주택담보대출을 부여한다.

대부분의 보안이익은 당사자 간의 합의에 의해 창출되지만,[4] 보안이익은 법의 운용에 의해서도 발생할 수 있다.예를 들어, 많은 국가에서 자동차를 수리하는 정비사가 자동차에 대한 선취특권으로부터 수리원가로 이익을 얻는다.이 선취특권은 당사자 간에 어떠한 합의도 없는 경우에 법의 운영에 의해 발생한다.

대부분의 담보권은 자산을 소유한 사람이 자신의 부채를 확보하기 위해 부여한다.그러나 개인이 다른 사람의 채무에 대한 담보로 자신의 재산에 대한 담보를 부여하는 것도 가능하다(종종 제3자 [5]담보라고 불린다).따라서 부모는 자녀에게 사업 융자를 지원하기 위해 주택에 대한 담보 이자를 부여할 수 있다.마찬가지로, 대부분의 담보 지분은 채무나 기타 직접적인 금융 의무를 확보하기 위해 운용된다.그러나 때로는 비금융적 의무를 확보하기 위해 담보가 부여되기도 한다.예를 들어, 건설에서 수행사채는 비금융채무의 만족스러운 수행을 보장할 수 있다.

발생할 수 있는 다양한 유형의 안보 이익과 그들이 부여하는 권리는 [6]나라마다 다를 것이다.

근거

담보채권자는 채무자가 채무를 이행하지 않는 경우에 대비하여 담보권에 대한 권리를 행사하기 위해 담보권을 갖는다.채무자가 파산하면 담보부 채권자가 담보부 채권자보다 우선한다.

사람들이 때때로 자산에 대한 보안을 취하는 다른 이유들이 있다.두 당사자가 참여하는 주주 약정(예: 합작기업)에서, 때때로 주주는 다른 주주가 제3자에게[clarification needed] 지분을 매각하는 것을 방지하기 위해 약정에 따른 의무 이행을 위한 담보로 상대방에게 유리한 지분을 청구한다.은행들이 담보로 기업에 대해 변동요금을 받을 수도 있다는 의견도 있다.-자신의 채무변제에 대한 담보가 아니라, 일반적으로 다른 은행이 회사에 빌려주지 않는다는 것을 보증하기 때문에, 은행이 변동요금을 회사에 빌려주는 것에 유리한 독점을 거의 부여할 수 있다.mpany.[a]

일부 경제학자들은 일반적으로 담보권익과 담보대출의 효용성에 의문을 제기한다.지지자들은 담보된 지분이 대출자의 위험을 낮추고, 결과적으로 대출자가 더 낮은 이자를 부과할 수 있게 함으로써 대출자의 자본 비용을 낮춘다고 주장한다.반대론자들은 담보권을 가진 채권자들이 자금난에 빠진 회사들을 파괴할 수는 있지만, 여전히 회복되어 이익을 낼 수 있다고 주장한다.담보 대출자들은 긴장해서 보안 조치를 조기에 시행하여 주요 자산을 압류하고 회사를 파산시킬 수도 있다.또한 대부분의 부실체제의 일반원칙은 채권자가 동등하게 취급되어야 한다는 것이며(또는 pari passu), 담보된 채권자가 특정 자산에 대한 선호를 허용하는 것은 [b]부실의 개념적 기초를 뒤엎는다.

더 교묘한 보안 비판은 무담보 채권단이 부실에 대한 보상을 덜 받겠지만 더 높은 금리를 부과함으로써 보상할 수 있어야 한다고 지적한다.그러나 많은 무담보 채권자들이 그들의 "금리"를 상향 조정할 수 없기 때문에, 회사는 이러한 조정되지 않은 채권자들에게 손해를 입힐 수 있는 더 싼 신용 금리의 혜택을 누린다.따라서 이들 당사자로부터 담보 [8]대출자에게 가치가 이전된다.

대부분의 파산법은 상호 채무를 상계할 수 있도록 허용하고 있어 특정 채권자(채무불이행자에게도 빚을 진 자)가 우선적인 지위를 갖도록 하고 있다.일부 국가에서는 "자발적" 채권자(예: 불법행위 피해자)가 특혜적 지위를 가지며, 다른 국가에서는 환경적 주장이 정화 비용에 대한 특별 우선권을 가진다.

담보대출에 대해 가장 많이 사용되는 비판은 담보채권자가 주요 자산을 압류·매각할 수 있게 되면 청산인이나 파산관재인이 사업을 매각할 수 있는 능력을 상실하고 분할매각을 강요당할 수 있다는 것이다.이는 무담보 채권자들에게 훨씬 더 적은 수익률을 실현하는 것을 의미할 수 있으며, 반드시 모든 직원이 정리해고된다는 것을 의미할 것이다.

이 때문에 많은 사법권이 파산 시 담보권자의 권리를 집행할 수 있는 능력을 제한하고 있다.미국에서는 담보권 행사를 철저히 막는 제11장 채권자 보호는 채권자의 권리를 희생해 기업을 계속 운영하는 것을 목적으로 하고 있어 그 [c]때문에 비판의 목소리가 높다.영국에서는 행정명령도 비슷한 효과가 있지만 채권자의 권리에 관한 범위와 제한은 덜하다.유럽 시스템은 종종 찬성하는 것으로 선전되지만, 많은 유럽 관할권에서는 또한 담보된 채권자들이 그들의 권리를 집행하기 전에 지켜야 할 시간 제한에 제한을 가한다.채권자의 권리를 지지하는 가장 엄격한 관할권은 오프쇼어 금융센터인 경향이 있으며, 오프쇼어 금융센터에서는 담보부 채권자에게 매우 편향된 법체계를 갖추어 은행이 오프쇼어 구조물에 보다 저렴한 금리로 대출을 하도록 장려하고, 이에 따라 기업은 오프쇼어 금융센터를 보다 저렴한 자금 [d]획득에 사용하도록 장려한다.

개요

"영국 법에 알려진 합의 담보는 (i) 질권, (ii) 계약적 선취특권, (iii) 공평한 요금, (iv) 담보 등 4종류뿐이다.질권과 계약상 선취특권은 모두 채권자에게 점유권을 인도하는 것에 달려 있다.그 차이는 질권의 경우 소유자가 채권자에게 담보로 점유권을 인도하는 반면, 선취특권의 경우 채권자는 다른 목적으로 이전에 자신에게 인도된 상품의 점유권을 보유한다는 것이다.저당권도 요금도 소유물의 인도에는 의존하지 않는다.이들 사이의 차이점은 담보대출은 채권자에게 법적 또는 공평한 소유권을 이전하는 것과 관련이 있지만, 공평한 요금은 그렇지 않다는 것입니다."

Re Cosslet (Contractors) Ltd [1998] Ch 495 (CA), per Millett LJ

영국법 및 영국법에서 파생된 대부분의 커먼법 관할구역(미국은 다음과 같이 예외)에는 9가지 주요 유형의 독점적 보안 이해관계가 있습니다.

  1. '진정한' 법적 저당권
  2. 공평한 저당권
  3. 법정 저당권
  4. 고정 공정 요금 또는 매도 증서
  5. 유동 공정 전하
  6. 서약 또는 전당포
  7. 법적 선취특권
  8. 공평 선취특권
  9. 저당권 또는 신탁 수령서.

미국은 또한 개인 재산의 조건부 판매를 보안 관심의 또 다른 형태로 발전시켰는데, 이것은 이제 구식이 되었다.

보통법에서의 보안이익은 담보물을 실제로 소유할 필요가 있느냐 없느냐에 따라 소유권 또는 무소유권이다.또는 당사자 간의 합의(보통 보안 계약의 실행) 또는 법의 운용에 의해 발생합니다.

개인 재산에 대한 불가침적 보안 이익의 법칙의 진화는 특히 난해하고 혼란스러웠다.Twyne's Case (1601)[10]의 규칙 하에서 소유권도 즉시 이전하지 않고 개인 재산의 지분을 이전하는 것은 항상 사기적인 [11]이전으로 간주되었다.200년 이상 지나서야 그러한 안보이익이 합법으로 인정될 것이다.

보안에 대한 관심의 유형에 대한 다음 논의는 주로 영국의 법률에 관한 것입니다.대부분의 관습법 국가에서는 보안 이익에 관한 영국의 법이 지켜져 왔고, 대부분의 관습법 국가에서는 관습법 규칙을 규정하는 유사한 재산[12] 법령을 가지고 있다.

보안 대상 유형
분류 유형 서브타입 발생하다 근거
불가능 저당 법적 저당권 계약에 의해 법
법정 저당권
이퀄리티 모기지 자기 자본
외상으로 하겠습니다. 고정 요금
변동 전하
소유권 서약 법
선취특권 계약 선취특권
관습법 선취특권 법률의 운용에 의해
공평선취특권 자기 자본
저당/신탁 영수증 계약에 의해

종류들

다음 항목도 참조하십시오.저당잡힘 및 주택담보대출법

모든 유형의 재산에 대해 보안상의 이익을 취할 수 있습니다.그 법은 재산을 개인 재산과 부동산의 두 종류로 나눈다.부동산은 토지, 거기에 붙어있는 건물, 그리고 토지에 따르는 권리이다.개인재산은 부동산 이외의 재산으로 정의된다.

'진정한' 법적 저당권

법적 저당권은 자산이 채무에 대한 담보로 확보된 당사자에게 양도될 때 발생하지만, 의무를 [13]이행할 때 자산을 재조사받을 권리가 있다.이 권리는 "상환의 형평성"이라고 불립니다.이 법은 복잡한 금융 거래와 관련하여 최근 몇 년 동안 입장이 완화되었지만, 자산을 재조사할 권리를 저해할 수 있는 조항에 대해서는 부정적인 견해를 보여 왔다.

'진정한' 법적 모기지란 전통적인 관습법적 양도방식에 의한 모기지론을 의미하며, 일반적으로는 형평성 모기지 또는 법정 모기지와 상반되게 언급된다.진정한 법적 담보대출은 현대 상거래에서 상대적으로 드물며, 기업 주식과 관련하여 간혹 있다.영국에서는 토지에 대한 진정한 법적 저당권이 법적 [14]저당권을 위해 폐지되었다.

법적 담보대출을 완료하기 위해서는 일반적으로 자산에 대한 소유권이 피담보 당사자(또는 그 지명자)가 자산에 대한 법적 소유권이 되도록 피담보 당사자의 이름으로 이전되어야 한다.법적 저당권이 이러한 방식으로 완성되지 않으면 보통 공평한 저당권으로 효력이 발생한다.소유권 이전 요건 때문에 미래 재산에 대해 법적 저당권을 취득하거나 동일한 자산에 대해 둘 이상의 법적 저당권을 취득할 수 없습니다.그러나 담보대출(법적 및 형평성)은 가능성이 없는 보안 이익이다.일반적으로 담보대출을 허가하는 당사자(저당권자)는 담보대출 자산을 [e]계속 보유하게 됩니다.

법적 담보대출 보유자는 담보부 채무불이행이 발생할 경우 다음과 같은 세 가지 주요 구제책을 가지고 있다.

  1. 자산을 압류할 수 있고
  2. 자산을 매각할 수도 있습니다.
  3. 자산보다 수신인을 선임할 수 있습니다.

담보대출 보유자는 대부분의 담보대출 증권에 나타나는 지급약정에 대해서도 소송을 제기할 수 있다.담보대출 [15]보유자가 이용할 수 있는 그 밖의 구제방법은 다양하지만, 주로 토지와 관련되므로 법령으로 대체되었으며, 다른 자산과 관련하여 실무적으로 행사되는 경우는 거의 없다.저당권자(저당권자)는 모든 구제책을[16] 동시에 또는 [f]연속적으로 추진할 권리가 있다.

압류는 거의 구제책으로 행해지지 않는다.압류를 집행하려면 피보호자가 법원에 [g]청구를 해야 하는데, 명령이 2단계(nisi와 absolute)로 이뤄져 절차가 더디고 번거롭다.법원은 역사적으로 압류 명령을 내리는 것을 꺼려하며 대신 종종 재판매매를 명령할 것이다.자산이 담보채무보다 더 가치가 있는 경우에는 일반적으로 피담보 당사자가 잉여금을 회계처리해야 한다.법원이 판결을 절대화하고 압류를 명령하더라도 법원은 명령 [17]후 압류를 재개할 수 있는 절대적 재량권을 보유하지만, 이는 제3자 [18]구매자의 권리에 영향을 미치지 않는다.

법적 저당권자는 자산에 대한 판매력도 가지고 있다.모든 모기지에는 암묵적인 [19][20]판매력이 포함되어 있습니다.이러한 묵시적 권력은 담보대출이 [19]확정되지 않았더라도 존재한다.증서에 의해 이루어지는 모든 저당권도 통상적으로 법령에 의해 암시되는 판매력을 포함하지만, 법령의 조항에 의해 법정권력의 행사가 제한된다.암묵적인 판매 권한도 법원 명령을 필요로 하지 않지만, 법원은 보통 재판매도 명령할 수 있다.담보된 당사자는 합리적으로 얻을 수 있는 최고의 가격을 얻을 의무가 있지만, 이것은 어떠한 특정한 방식으로도 매각할 필요가 없다(예: 경매 또는 밀봉입찰).합리적으로 얻을 수 있는 최선의 가격은 자산 및 관련 고려사항에 따라 달라집니다.담보대출자는 자기 자신이나 타인과 함께 심지어 공정가치를 [21]위해 매각할 수 없으며, 그러한 매각은 억제되거나 적립되거나 [22]무시될 수 있다.다만, 법원이 법령에 근거해 매각을 명령했을 경우, 저당권자는 명시적으로 [23]매수를 허가받을 수 있다.

세 번째 해결책은 수신인을 지정하는 것입니다.기술적으로 수취인을 선임할 권리는 두 가지 다른 방법으로 발생할 수 있습니다. 즉, 모기지 증권의 조건에 따라, 그리고 (모기지 증권이 증서로 실행되는 경우) 법령에 의해 발생합니다.

저당권자가 점유하는 경우, 관습법상 그들은 저당권자에게 부동산의 가치를 보호하기 위한 엄격한 의무를 진다(단, 저당권상품의 조건은 보통 이 의무를 제한한다).그러나 관습법 규칙은 주로 물적 재산과 관련되어 있으며, 주식과 같은 권리의 "점유"에 어떻게 적용할지에 대한 권한이 부족하다.그럼에도 불구하고, 저당권자는 자신의 이익과 저당권자에 대한 잠재적 책임 모두를 위해 저당된 재산의 가치를 보존하는 의무를 존중해야 한다.

이퀄리티 모기지

형평성 담보대출은 두 가지 다른 방법으로 발생할 수 있습니다. 즉, 기본 자산을 전달함으로써 결코 완성되지 않은 법적 담보대출로서 또는 특히 형평성 담보대출로서 담보대출을 생성함으로써 발생합니다.공평한 권리에 대한 담보대출(예: 신탁에 따른 수익자의 지분)은 어떤 경우에도 반드시 자본에 존재할 것이다.

일부 관할구역의 법률에 따르면, 단지 소유권 문서를 보관하는 것만으로 공평한 [24]저당권이 발생할 수 있다.토지에 관해서는 현재 [h]영국에서는 폐지되었지만, 많은 사법권에서는 이러한 방법으로 회사 주식을 저당 잡힐 수 있다.

일반적으로, 공평한 담보대출은 두 가지 측면을 제외하고는 완벽한 법적 담보대출과 같은 효과를 가진다.첫째, 공평한 권리이기 때문에 담보대출에 대한 통지를 받지 않은 진정한 구매자에 의해 소멸된다.둘째, 저당재산에 대한 법적 권리는 실제로 피담보자에게 귀속되지 않기 때문에 압류 등의 구제조치에 관해 필요한 추가조치가 부과되는 것을 의미한다.

법정 저당권

많은 국가에서는 특정 자산에 대한 소유권을 담보권자에게 이전하지 않고 저당 잡히는 것을 허용한다.기본적으로, 법적 저당권은 토지, 등록 항공기 및 등록 선박과 관련된다.일반적으로 저당권자는 전통적인 진정한 법적 저당권 하에서 가질 수 있었던 것과 동일한 권리를 갖게 되지만, 집행 방식은 보통 법령에 의해 규제된다.

저당권 또는 "신탁 영수증"은 기초자산이 담보되는 비교적 드문 형태이며, 기존 서약에서와 같은 자산의 인도 방식이 아니라 문서 또는 소유권의 기타 증거의 인도 방식으로 담보된다.저당권은 보통 보텀리(선하증권 참조)와 관련하여 나타나는데, 여기서 선하증권은 담보권이 상환되지 않는 한 어음인도를 통해 재산을 청구할 수 있다.

균등 요금

고정형평형부담금은 채무자의 채무불이행 발생 시 특정 자산을 볼 권리(또는 적절한 권리)를 보장받는 당사자에게 부여하며, 채무불이행은 매각력 또는 수취인의 선임에 의해 집행할 수 있다.이것은 아마도 자산을 인수하는 가장 일반적인 형태의 보안일 것입니다.엄밀히 말하면, 청구(또는 "단순한" 청구)에는 청구된 자산에 대한 소유권 이전이 포함되어 있지 않기 때문에 사법 개입 없이 집행할 수 있는 권한을 포함할 수 없습니다.요금에 이 권리(예: 수취인에 의한 사적 판매)가 포함되어 있는 경우, 그것은 실제로 공평한 담보대출(일부 담보대출에 의한 청구)입니다.이러한 구분은 거의 변하지 않기 때문에, "부담금"이라는 용어는 종종 공평한 담보대출을 포함하기 위해 사용된다.

공평한 부담은 또한 있을 수 없는 형태의 담보로, 부담의 수익자(피청구인)는 부담된 재산을 보유할 필요가 없다.

자연인(법인 실체가 아닌)이 부담금에 상당하는 담보를 제공하는 경우, 일반적으로 매각청구서로 표현되며, 해당 매각청구서 법률에 따라 규제된다.아일랜드, 잉글랜드, 웨일즈에서의 판매 법안 법안의 어려움으로 인해 개인이 변동 전하를 만드는 것이 사실상 불가능해졌다.

변동 전하

주요 기사:변동 전하

변동요금은 일단 결정되면(보통 증여에 대한 청산절차 개시 시) 확정되는 확정형평형요금과 실질적으로 유사하지만, 그 전에는 증여가 "증여"되어 증여자의 자산에 압류되지 않으며, 증여는 자유롭게 처리하거나 처분할 수 있다.미국은 유동화 선취특권으로 유동화 차입금과 달리 기업체뿐만 아니라 어떤 채무자도 줄 수 있다.

서약

관련 항목: 서약(법률)

서약(때로는 전당포라고도 함)은 소유권 담보의 한 형태이며, 따라서 서약된 자산은 서약의 수익자(서약자)에게 물리적으로 인도되어야 한다.서약은 무역회사에서 사용되는 상업적 맥락(특히 물리적, 상품거래)에서 여전히 전당포에 의해 사용되고 있으며, 이전 세계 이미지와는 달리 규제된 신용산업으로 남아 있다.

질권자는 담보된 의무가 합의된 기간(또는 합의 불이행일 경우 합리적인 기간 내에)까지 이행되지 않을 때 발생하는 채무 불이행 시 판매의 공통법적 권한을 갖는다.매각권이 행사될 경우 질권자는 담보채무의 지급 후 잉여금을 질권자에게 회계처리해야 한다.

서약은 수취인을 선임하거나 압류할 권리를 부여하지 않는다.질권자가 질권자산을 매각 또는 처분할 권리가 없는 경우에는 질권자에 대한 변경책임을 질 수 있다.

서약서의 가장 큰 흠은 서약자의 물리적 소유가 필요하다는 것인데, 이는 서약자를 역설적으로 함정에 빠뜨리는 것이다.질권자가 말 그대로 질권자와 같은 부지를 점유하지 않는 한, 일단 양도된 담보는 질권자가 사업을 운영하여 질권자에게 상환하기 위한 수익을 창출할 수 없다.많은 관할 지역의 변호사들은 조건부 판매 및 신탁 영수증(아래 참조)과 같은 창의적인 장치로 이 문제를 해결하려고 노력했지만 결과는 다양했습니다.

선취특권

주요 기사 : 선취특권

많은 관습법 체계에서 법적 선취특권은 기초의무에 대한 담보로서 유형자산의 물리적 소유권을 보유할 권리를 포함한다.일부 국가에서는 소유권 담보의 한 형태이며, 자산의 소유는 피보호자에게 양도(및 유지)되어야 한다.소유권 선취특권의 경우, 권리는 순수하게 수동적이다.점유선취특권의 경우, 피보증자([27]선취특권자)는 자산을 매각할 권리가 없으며, 단지 지불될 때까지 반환을 거부할 권리가 있다.미국에서는 선취특권이 있을 수 없는 보안상의 이익이 될 수 있습니다.

많은 법적 선취특권은 법의 문제로 발생한다(통상법 또는 법령에 의해).그러나 계약에 의한 법적 선취특권의 작성은 가능하다.법원은 이러한 계약에서 피담보자에게 판매권을 부여하는 것도 가능하다고 확인했지만, 그러한 권력에 대한 판례법은 제한적이고, 그러한 [citation needed]권력의 행사에 어떤 제한과 의무가 부과될지 알 수 없다.

공평선취특권

공평한 선취특권은 특정 상황에서 법의 운용에 의해서만 발생하는 약간 결정되지 않은 형태의 담보권이다.학문적으로는 그들을 [28]발생시키는 상황의 배후에 진정한 통일 원칙이 없는 것으로 보인다.

형평선취특권은 본질적으로 형평적 부담으로 효력이 발생하며, 특정 상황에서만 발생한다(예를 들어 재산에 관한 미납판매업자의 선취특권은 형평적 선취특권이며, 해상선취특권은 형평적 선취특권으로 간주되는 경우가 있다).기업의 헌법문서에 자기주식에 대한 선취특권이 있는 경우,[29] 이 규정은 형평선취특권으로 효력이 발생하며, 그 분석이 맞다면 형평선취특권이 합의에 의한 것이 아니라 법의 운용에 의해 발생하는 것은 아마도 유일한 예외일 것이다.

조건부 판매

19세기 후반과 20세기 전반 미국에서 번성했던 또 다른 형태의 보안 관심사는 현재 미국 변호사들이 매입자금 보안 관심사(PMSI)[30]라고 부르는 것의 조상인 조건부 판매였다.그것은 그 시대에 [30]채권자들 사이에서 두 가지 이유로 인기가 있었다.첫째, 대부분의 미국 주들은 채무자들을 보호하기 위해 채권의 담보대출에 대해 많은 무거운 제한을 가했고, 둘째, 그 시대의 모든 주들도 엄격한 고리대금 금지법을 [30]가지고 있었다.조건부 판매는 적어도 초기에는 이 [30]두 가지 문제가 모두 없는 것으로 보였다.

채권자와 변호사의 압력에 따라 미국 법원은 판매자가 단순히 구매자의 또 다른 무담보 채권자가 되는 절대적인 무조건 판매와 상품의 판매가 어떤 조건(가격의 지불 등)에 따라 결정되는 조건부 판매 사이의 고도의 기술적 구분을 점차 발전시켰다.e)[30]를 추가한다.따라서 구매자가 중요한 조건을 위반함에 따라 판매자는 계약이 종료되었음을 선언하고 현상유지를 회복해야 하며 그에 따라 상품을 [30]압류할 수 있게 되었다.구매자가 위반하였기 때문에, 그는 이미 지불한 가격의 일부를 상환할 권리를 상실하였거나, 다른 방법으로, 그러한 지불은 [30]상품 사용에 대한 조악한 형태의 임대료로 간주될 수 있었다.

조건부 판매가 산업 장비와 소비재의 자금 조달을 위해 인기를 끌면서, 미국 입법부도 20세기 초에 그것들을 규제하기 시작했고, 그 결과 그것들은 곧 그들이 [30]회피하기 위해 사용했던 오래된 형태의 보안 이익만큼 복잡해졌다.

담보권 대 일반의무

일부 의무는 특정 지정부동산에 대한 담보지분만으로 뒷받침되며, 채무상환부채는 부동산 자체에 한정되며 채무자에 대한 추가 청구권은 없다.이를 "소환 불가 의무"라고 합니다.

그 밖의 채무(즉, 상환의무)는 차입자의 전액 신용으로 뒷받침된다.만약 차입자가 채무불이행한다면, 채권자는 채무자를 강제로 파산시킬 수 있고 채권자는 채무자의 모든 자산을 분할할 것이다.

채무자의 상대적 신용, 자산의 품질 및 자산의 의무와 채무자의 의무를 분리하는 구조의 가용성에 따라 한 쪽에 부과되는 이자율은 다른 쪽보다 높거나 낮을 수 있다.

완벽.

주요 기사 : 완벽 (법칙)

보안상의 이해관계가 완벽하다는 것은 관할구역에 따라 다른 변호사들에게 다른 것을 의미한다.

  • 영국 법에서 완벽성은 정의된 법적 또는 사법적 의미를 가지고 있지 않지만, 학계는 그것이 기본 자산에 대한 보안 이익의 부착을 언급하는 관점을 압박해 왔다.다른 이들은 압류는 별개의 법적 개념이며, 완벽성은 제3자에 [31]대한 보안이익의 집행가능성을 보장하기 위해 필요한 모든 단계를 의미한다고 일관되게 주장해왔다.
  • 미국법에서 완전성은 일반적으로 채무자가 파산한 경우의 파산관재인을 포함한 다른 채권자 또는 다른 [32]당사자에 대해 담보권이 집행 가능한 상태로 유지되도록 하기 위해 필요한 조치를 말한다.

두 번째 정의는 상업적으로 더 자주 사용되고 있으며,[citation needed] 이는 전통적인 영어 법적 용도가 비교적 드문 진정한 법적 담보 대출과 관련된 것 외에는 거의 목적이 없기 때문이다(다른 보안 이해관계가 자산에 부가하기 위해 추가 단계를 필요로 하지 않기 때문이다).담보권익은 종종 공증인의 부실에 관해 어떤 형태의 등록이 집행될 수 있도록 요구한다.)

"준보안"

당사자들이 상업적인 의미에서 담보를 부여하는 효과가 있지만, 실제로 자산에 대한 독점적 담보 이익을 창출하지는 않는 많은 다른 약정이 있다.예를 들어, 해당 주제에 관한 피담보자에게 위임장이나 조건부 선택권을 부여하거나, 소유권 약정의 보유를 이용하거나, 날짜가 지정되지 않은 양도증권을 집행할 수 있다.이러한 기법은 피보증자를 보호할 수 있지만 약정이 관련된 자산에 대한 소유지분을 부여하지 않으며 채무자가 파산하게 되면 그 효력이 제한될 수 있다.

또한 담보된 의무가 상환되면 자산을 다시 이전한다는 조항과 함께 자산을 완전히 이전함으로써 담보 효과를 재현할 수 있다.일부 국가에서는 이러한 약정이 담보대출의 부여로 재특징될 수 있지만, 대부분의 국가에서는 당사자들이 [33]적합하다고 생각하는 거래를 자유롭게 특성화할 수 있도록 허용하는 경향이 있다.일반적인 예로는 주식대여금이나 환매계약을 이용한 자금조달과 권리이체계약(예를 들어 ISDA 마스터계약의 영문법 신용지원 부속서(예를 들어 담보를 부여하는 CSA의 다른 형태와 구별됨)이 있다.

관할구역이 다른 법률

유럽 연합

보안에 관한 법률은 국가에 따라 다르며, 그것이 관습법 또는 민법 [34]중 어느 쪽에서 유래한 것인지에 따라 달라집니다.

유럽연합(EU)[35]에서는 금융담보배정지침(Financial Collateral Agreements Directive)이 금융담보 확보에 대한 구제책으로 충당금을 규정하고 있다.영국에서는 2003년 금융담보약정(No.2)규정에[36] 따라 도입되었으며, 이 경우 담보대출 대상 자산은 "금융담보"이며, 담보대출상품은 해당 규정을 적용한다.충당금이란 저당권자가 자산에 대한 소유권을 가질 수 있지만, 저당권자의 시장가치에 대해서는 (저당상품에 명시되어야 함) 저당권자에게 회계처리해야 하지만 법원의 명령을 받을 필요는 없다.2009년 추밀원 사법위원회는 영국 법률로 다음과 같이 판결했다.

  1. 세출은 압류보다 매각에 훨씬 가깝다.이는 사실상 담보권자가 자신에게 합의된 가치평가절차에 [37]의해 결정된 가격으로 판매하는 것이다.
  2. 담보권자가 유효한 충당금을 위해 주식의 [38]등기소지인이 될 필요는 없다.
  3. 상업적 실용성을 위해서는 담보제공자에게 [39]전달되는 충당력을 행사하려는 의도를 나타내는 명백한 행위가 있어야 한다.

2013년 Cukurova Finance International Ltd v Alfa Turkey Ltd.에서 영국 법률에 따라 적절한 구제를 요구할 수 있는 원칙이 제시되었다.

미국(동일상업법)

1940년대 후반, 미국 법조계는 전통적인 관습법의 구분이 쓸모없고 쓸모없는 것이라는 데 의견을 모았다.그들은 채권자가 올바른 유형의 담보 이자를 선택했는지에 대해 너무 많은 불필요한 소송을 일으키는 경향이 있었다.다른 유형의 담보 이해관계가 발전했다는 인식이 커지고 있는데, 이는 한편으로는 많은 판사들이 절망이나 어리석음 중 하나로 한 사람이 대출의 담보로 모든 개인 재산을 약식적으로 부담하는 것을 허용하는 것이 본질적으로 잘못되었다고 생각했기 때문이다.비록 그것이 다른 유형의 개인 [40]재산을 커버하기 위해 복수의 보안 이익을 창출하는 것을 의미하더라도, 비틀림과 채권자들은 필요한 어떤 수단이라도 원하는 결과에 도달하려고 시도할 것이다.또, 이러한 안전상의 이익을 부정 수송이라고 간주해, 근대 산업 경제에서 정당한 용도가 있는 것을 인식하지 못한, 상술한 초기 영국의 사례의 문제도 있었다.따라서 담보가익의 역사 자체가 광범위한 담보가익의 집행에 대한 사법적 저항이 채권자에게 자금조달의 유인책으로 주어지는 것을 막을 수 없고, 적절한 상황에서 사회적 유용성이 있다는 것을 알 수 있기 때문에 담보가익의 법칙을 만드는 것이 더 좋은 선택이었다.nterest는 가능한 한 명확하고 단순합니다.

그 결과 (부동산이 아닌) 개인재산의 담보이익을 규제하고 채무자의 재산에 대한 권리로서 담보이익을 통일된 개념으로 설정해 [41]채무의 지급이나 이행을 보장하는 통일상법(UCC) 제9조가 탄생했다.

제9조는 완전히 변화가 없는 것은 아니지만 50개 주, 콜롬비아 특별구 및 대부분의 [42]지역에 의해 제정되었다.

제9조에 따르면 담보권은 채무자가 채무자의 재산에 대한 담보권을 대출 기타 채무를 담보로 부여하는 담보권에 의해 생긴다.

담보권은 보유자에게 대출금 미지급과 같은 특정 사건 발생 시 해당 재산에 대한 구제조치를 취할 권리를 부여한다.채권자는 기초의무를 이행하기 위하여 그러한 재산을 인수할 수 있다.보유자는 그러한 부동산을 공개경매 또는 비공개매각을 통해 매각하고, 그 대금을 기초의무를 이행하기 위하여 적용한다.만약 대금이 기초채무의 금액을 초과한다면, 채무자는 초과채무를 받을 권리가 있다.만약 대금이 미달되면, 담보권 보유자는 부족 판정을 받을 권리가 있으며, 미국의 많은 주택담보대출처럼 비소환 채무가 아닌 한, 보유자는 전액을 회수하기 위한 추가 법적 절차를 밟을 수 있다.

미국에서는 "보안 이익"이라는 용어가 "특권"과 상호 호환되게 사용되는 경우가 많습니다.그러나 "특권"이라는 용어는 종종 개인 재산보다는 부동산의 담보와 관련이 있다.

보안상의 이익은 일반적으로 "보안 계약"에 의해 부여됩니다.담보권은 채무자가 그 재산에 대한 소유지분을 가지고 있고, 대출 등 채무자에게 부여된 담보권의 보유자가 있는 경우에 성립한다.

보유자는 제3자에게 통지하기 위해 담보권을 "완전"할 수 있다.완벽성은 일반적으로 정부(대부분의 경우 기업 채무자가 법인화된 관할구역에 소재한 국무장관)에 재무보고서를 제출함으로써 달성됩니다.담보물이 유형재산인 경우에는 담보물을 소유함으로써 완전성을 얻을 수도 있다.

완전하지 않으면 담보권 보유자는 파산관재인 및 동일한 담보에 대한 담보권을 주장하는 기타 채권자를 포함한 제3자에 대해 담보권 보유자의 권리를 행사하는 데 어려움을 겪을 수 있다.

채무자가 채무불이행(파산신청을 하지 않음)한 경우 UCC는 채권자에게 채무자를 법원에 고소하거나 공매도 또는 사매도 중 하나를 통해 처분할 수 있는 선택권을 부여한다.UCC 처분은 채무자와 채무자의 다른 담보 채권자가 담보물 [43]판매 수익을 극대화하기 위해 "상업적으로 합당한" 방식으로 행해지지 않을 경우 채권자를 고소할 권리가 있지만, 사법적 개입 없이 민간 당사자에 의해 이루어지도록 설계되었다.

제9조의 적용범위는 개인재산 및 비품(부동산에 부속된 개인재산)에 한정된다.부동산의 보안 이익은 주마다 크게 다른 (법정법 또는 판례법 또는 둘 다의 형태) 비균일법에 의해 계속 관리되고 있습니다.소수의 주에서는 신탁 증서가 부동산에 대한 담보권을 얻기 위한 주요 수단이며, 나머지 주에서는 담보권이 사용된다.1970년대 통일법률위원회가 획일적인 토지거래법 제정을 독려하려다 [44][45][46]낭패를 봤다.

영연방

위에서 언급한 바와 같이, UCC 기사 9의 핵심 통찰력은 전통적인 구분이 절망적으로 구식이라는 것이었고, 이는 다른 곳에서도 큰 영향을 미쳤으며 1990년대 캐나다 전역에서 개인 재산 보호법을 제정하는 데 영감을 주었다.온타리오주는 1990년에 이러한 법을 제정하는 첫 번째 주였지만, 다른 캐나다의 모든 주와 준주는 1993년에 제정된 서스캐처원의 PPSA에 의해 정해진 모범을 따랐다.PPSA는 일반적으로 UCC 기사9와 유사합니다.그러나 임대부동산의 처리, 채무자가 명칭을 변경한 후의 재무보고서의 효과 등 몇 가지 쟁점에 대해서는 크게 다르다.퀘벡은 PPSA를 제정하지 않았지만 1994년 퀘벡 민법 조항은 PPSA와 제9조의 영향을 분명히 받았으며, 주 당국은 제9조의 관할구역에서 이미 이용 가능한 더 많은 유형의 거래를 가능하게 하기 위해 민법을 추가로 개정했다.

한편, 1990년대 중반, 국제 개발 전문가들은, 캐나다와 미국 양쪽의 번영의 주된 이유로, 단지 [47]다른 곳에서는 존재하지 않았던 담보 대출의 형태로 그들의 사업에 자금을 조달할 수 있게 된 것을 인식했다.국제통화기금(IMF), 세계은행(World Bank) 및 기타 국제금융기관들은 구조조정 프로세스(대출의 조건으로 종종 요구되는 협의 프로세스)의 일환으로 다른 나라들에게 캐나다의 사례를 따르도록 권장하기 시작했다.캐나다 PPSA는 1999년 뉴질랜드 개인재산증권법, 2008년 바누아투 개인재산증권법, 2009년 호주 개인재산증권법, 2012년 파푸아뉴기니 개인재산보안법, 2012년 뉴저지 보안이익법(무형재산만 취급)에 이어 이어졌다.2013년 사모아 개인재산증권법 및 2013년 자메이카 개인재산보안법.

캐나다, 뉴질랜드 및 호주의 법률은 모두 UCC의 실용적인 "형식보다 기능" 접근방식을 따랐으며, 제9조의 용어 및 프레임워크의 광범위한 부분을 차용했다.그러나 뉴질랜드는 단일 국가로서 국가 전체에 대해 하나의 법률만 제정하면 되었고, 국가 안보 이익을 위한 단일 "등록"을 만들 수 있었다.미국은 주(州) 차원에서 9조를, 캐나다는 주(州) 차원에서 PPSA를 제정한 반면, 또 다른 관습법 연맹인 호주는 70개가 넘는 주(州)법을 대체하고 뉴질랜드와 유사한 국가 등록부를 만들기 위해 연방 차원에서 의도적으로 새로운 보안 이익법을 시행했다.

민법

UCC 제9조의 혜택을 민법 관할구역에 가져오는 첫 번째 주요 시도는 1992년 유럽 부흥 개발 은행에 의해 시작되었고, 그 결과 1994년 EBRD 안전거래 모델법이 만들어졌다.그러나 EBRD 모델법의 전체 주제에 대한 접근법은 UCC 제9조와는 근본적으로 달랐고, 또한 상당히 제한적이었다.예를 들어, 매입자금 담보권에 대한 규정이 없었다.1990년대, 2000년대 중·동유럽의 거의 모든 나라가 안전거래법 개혁에 착수했지만, 대부분은 임시방편적인 토종 해결책을 내놓거나 어느 정도 EBRD 모델법을 따르고 있었다.알바니아, 코소보, 몬테네그로만이 UCC 9조 접근법을 면밀히 따르려고 시도했다.

2002년 미주기구(OECD)는 현대 자산 기반 금융을 지원하는 라틴 아메리카의 만성적인 법체계가 이 지역의 경제 불안정의 주요 원인이라는 경험적 증거의 급증에 대응하여 담보 거래에 관한 미주 모범법을 공포했다.OAS 모델법은 UCC 제9조의 가장 좋은 부분을 라틴 아메리카 민법 영역으로 수입하려고 시도했지만, 그 지역의 고유한 문제에 대해 광범위한 개정을 가했다.OAS 모델법은 멕시코(2000년, 2003년, 2010년), 페루(2006년), 과테말라(2007년), 온두라스(2009년)를 포함한 여러 국가에서 어느 정도 제정되었다.

지금까지, 치안상의 이익을 일원화해, 공적 등록에 용이하게 표시한다는 의미에서, UCC 제9조의 정신에 충실한 OAS 모델법을 완전하게 제정·실행할 수 있었던 것은 온두라스뿐이다.2010년 3월 4일 코스타리카 새너제이에서 열린 '미주 번영의 길' 이니셔티브에서 힐러리 클린턴 당시 미국 국무장관은 다음과 같이 강조했습니다.미국은 패스 파트너와 협력하여 중소기업이 다른 자산을 사용할 수 있도록 대출을 관리하는 법을 현대화하는 데 전념하고 있습니다.대출의 담보로 eal 부동산이 있다"며 온두라스의 적극적인 개혁 [48]노력을 너그럽게 칭찬했다.

이와는 별도로 2000년 유엔 국제무역법위원회에 사무총장이 담보거래 개혁 문제를 건의한 뒤 유엔 안전보장이사회가 모든 국가에 권고하는 '담보거래에 관한 입법 가이드'를 마련하면서 '샤플라이'의 정치적 타협으로 이어졌다.서로 다른" 법 [49]체계따라서 UCC 제9조에서 영감을 받은 것은 분명하지만, 법제 가이드는 제9조의 용어나 구조와 밀접하게 부합하지 않았다.입법 가이드에서는 가장 기본적인 개념에 대해서도 다른 용어를 사용하고 있습니다.예를 들어, "보안 이익" 대신 "보안 권리"라는 용어를 사용합니다.2008년 12월 11일, 이 가이드는 2009년 [50]1월 15일에 발효된 결의안 63/121에서 제67차 유엔 총회 전체회의의 승인을 받았다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ "고발...제2금융권자가 현재 [7]부담금의 폭에 따라 대출이 중단될 수 있도록 채무자에게 신용을 제공할 수 있는 배타적 권리를 부여할 수 있다.
  2. ^ 평등의 원칙은 실제로 거의 지켜지지 않지만, 대부분의 국가는 우선 채권자(일반적으로 부실에 대해 최초로 청구하는 직원과 세무당국 포함)를 가지고 있다.코르크 보고서, ch 35, 단락 149-197
  3. ^ 이코노미스트는 미국의 파산제도인 '혀인치크'를 '...역행사건'이라고 표현했다.첫째, 실패한 경영자들은 종종 그들의 회사가 공식적으로 파산한 후에도 키를 잡고 있다.미국의 유명한 파산법인 제11장에 따라 기업들이 안전한 항구를 찾은 후, 은행들은 그들에게 더 많은 돈을 빌려주기 위해 급습한다.다음으로, 변호사들은 회사가 오래된 부채를 재조정하는 것을 돕고, 상사에게 몇 달 또는 몇 년 동안 무이자로 사업을 운영할 수 있도록 한다.미국식 실패는 얻을 수 있다면 좋은 일이다.[9]
  4. ^ 하드 데이터는 거의 없지만, 이것이 효과가 있다는 증거는 많은 것 같습니다.국제선적 톤수의 상당 부분이 편리함을 나타내는 깃발을 든 관할구역에 등록되어 있으며, 다시 말씀드리지만, 미국 이외의 증권화 시장의 표시 비율은 역외 특수 목적의 차량을 사용하여 자산유동화 증권을 발행하고 있으며, 일부는 해외 특수 목적의 증권 발행에 사용됩니다.담보채권자 권리의 보호와 관련된 편익에 대한 재특성화.
  5. ^ "모기지"라는 단어는 "죽은 서약"을 뜻하는 프랑스어에서 유래했으며, 담보권으로부터 이익을 얻는 당사자가 담보된 재산을 점유하고 이익을 창출하기 위해 그것을 운용할 것으로 예상되었던 "생활 서약"과 구별된다. 그러한 담보 권익은 수 세기 전에 사용되지 않게 되었다.
  6. ^ 담보대출 보유자는 이미 압류절차를 시작했음에도 불구하고 수취인을 선임할 수 있다(Stevens v Theates Ltd[1903] 1장 857 참조).매각권이 행사되고 부족액이 있는 경우 담보대출 보유자는 여전히 지불 계약을 고소할 수 있다.그러나 두 가지 예외가 있다. 일단 압류 절차에서 명령어 nisi가 부여되면 법원의 허락이 있어야만 판매권을 행사할 수 있고, 압류권을 집행하는 신청자와 납부 서약서를 같은 절차로 가져가야 한다는 것이다.
  7. ^ Re Farnol, Eades, Irvine & Co[1915] 1장 22절. "사람이 할 수 있는 일로서의 봉쇄는 의미가 없다.압류 처분은 법원의 명령에 의해 이루어지며, 그 누구에 의해서도 이루어지지 않는다.엄밀한 법률적 의미에서 그것은 이전에 존재했던 구원의 형평성을 파괴하는 것에 지나지 않는다." 24세의 Warington J.
  8. ^ 쿠웨이트 연방은행 대 사히브의 [25]영국항소법원은 1989년 재산법(잡칙)법의 토지 지분 처분 절차에 관한 규정을 제정하면서 이 조항이 소유권 [26]증서의 예탁에 의한 공평한 저당권 설정에 관한 관습법 규칙을 폐지한다고 판결했다.


레퍼런스

  1. ^ "Collateral". Investopedia. Retrieved 30 August 2017.
  2. ^ "Security Interest". Investopedia. Retrieved 30 August 2017.
  3. ^ "What is a 'security interest'?". CFPB. Retrieved 30 August 2017.
  4. ^ "Security Interest". The Business Dictionary. Retrieved 30 August 2017.
  5. ^ "Guide to third party security". Field Fisher. Retrieved 30 August 2017.
  6. ^ "Cross-Border, Asset-Based Loans". ABF Journal. Retrieved 30 August 2017.
  7. ^ 핀치 2002, 페이지 78
  8. ^ Lucian A. Bebchuk; Jesse M. Fried (1996). "The Uneasy Case for the Priority of Secured Claims in Bankruptcy". Yale Law Journal. 105 (4): 857–934. doi:10.2307/797243. JSTOR 797243. SSRN 417960.
  9. ^ "Up from the ashes". The Economist. March 21, 2002.
  10. ^ Twyne’s Case, (1601) 76 Eng.의원 809(성실)
  11. ^ 길모어 1965, 페이지 24-25
  12. ^ 1925년 영국재산법 및 그 이전 법령에 의거하여
  13. ^ 산틀리 대 와일드 [1899] 2채널 474; 카터 대 웨이크 (1877) 4채널 D 605
  14. ^ 2002년 토지등기법
  15. ^ 소유권, 점유명령, 서류의 교부 등
  16. ^ 중국남해은행 v탄순진, George 별칭 George Tan [1989] UKPC 38, [1990] 1 AC 536, PC. (홍콩의 항소에 따라), Re Bank of Credit and Commerce SA (No 8), [1998] AC 214
  17. ^ 캠벨 대 홀랜드(1877) 7장 D 166절, 쿼레스 대 나이트(1820) 8 가격 630절, 에어 대 한섬(1840) 2 비브 349절
  18. ^ 스티븐스 v Theaters Ltd [ 1903년] 1
  19. ^ a b Deverges v Sandeman, Clark & Co [ 1902 ]1 Ch 579
  20. ^ 스텁스 v 슬레이터 [1910] 1채널 632
  21. ^ 국립은행 대 호주연합수손 및 희망의 띠(1879) 4 앱 Cas 391; 마틴슨 대 클라우즈(1882) 21 Ch D 857; Warner v Jacob(1882) 20 Ch D 220
  22. ^ 윌리엄스 대 웰링버러 BC[1975] 1WLR 1327; 마틴슨 대 클로즈 (1882) 21 Ch D 857
  23. ^ Palk v Mortage Services Funding plc [1993] Ch
  24. ^ 호주에서 이와 같이 만들어진 공평한 모기지(Equitable Morganage)의 최근 예는 Theodore v Mistford Pty Ltd[2005] HCA 45를 참조한다.
  25. ^ 쿠웨이트 유나이티드 뱅크 Plc v Sahib & Ors [ 1996 ]EWCA Civ 1308, [1996 ]3 WLR 372 (1996년 2월 2일)
  26. ^ 보다
  27. ^ "대리인정인...선취특권을 보유하거나 소유하는 자, 타인의 재산에 대한 선취특권을 갖는 자.블랙의 법률사전, 페이지 832(1979년 제5호).
  28. ^ Palmer & McKendrick 2002, 페이지 975
  29. ^ 힉먼 대 켄트 양 사육사 사건 [1915] 1 Ch 881
  30. ^ a b c d e f g h 길모어 1965, 페이지 62-85
  31. ^ Goode 1988.
  32. ^ 일반적으로 Black's Law Dictionary, p. 1023-1024(1979년 제5호)의 "보안관심 완벽성"을 참조하십시오.
  33. ^ 웨일스 개발청 대 Exfinco, [1992년] BCLC 148
  34. ^ "Taking and enforcing security in Europe" (PDF). Taylor Wessing LLP. February 28, 2011.
  35. ^ "Directive 2002/47/EC". 6 June 2002. on financial collateral arrangements, 제4조에서
  36. ^ "The Financial Collateral Arrangements (No.2) Regulations 2003", legislation.gov.uk, The National Archives, SI 2003/3226
  37. ^ Cukurova Finance International Ltd & Anor v. Alfa Turkey Ltd [2009년] UKPC 19단락, [2009년] 3 All ER 849 (2009년 5월 5일), P.C.(영국령령령령령 버진아일랜드로부터의 항소로)
  38. ^ 쿠쿠로바, 파 34
  39. ^ 쿠쿠로바, 파35
  40. ^ 맥코맥 2004, 페이지 50
  41. ^ 길모어 1965, 페이지 288~294
  42. ^ 미국 관할 지역의 채택에 관한 자세한 내용은 Uniform Commercial Code 채택을 참조하십시오.
  43. ^ Uniform Commercial Code © 9-610, 9-625.
  44. ^ Marion W. Benfield, Jr., 낭비된 낮과 낭비된 밤: '토지법 실패 이유', 20 노바 L. 개정판 1037, 1037-41(1996)
  45. ^ 로널드 벤튼 브라운, 획일적인 토지거래법에 무슨 일이 있었는가?20 노바 L. 개정판 1017(1996년)
  46. ^ 피터 B.Maggs, "토지양도의 획일화법과 법률개혁의 정치경제학", 20 Nova L. Rev. 1091, 1091-92(1996)
  47. ^ 헤이우드 플라이식, "보안 거래: 담보의 힘", 재무 및 개발, 44-46(1996년 6월).
  48. ^ Clinton, Hillary Rodham (4 March 2010). "Remarks: Pathways to Prosperity Ministerial". U.S. Department of State. Retrieved 14 May 2014.
  49. ^ Block-Lieb, Susan; Halliday, Terence C. (2017). Global Lawmakers: International Organizations in the Crafting of World Markets. Cambridge: Cambridge University Press. p. 146. ISBN 9781107187580. Retrieved 3 February 2022.
  50. ^ 유엔 총회, A/RES/63/121, 2008년 12월 11일

추가 정보

외부 링크