추밀원 사법위원회

Judicial Committee of the Privy Council
추밀원 사법위원회
Royal Arms of the United Kingdom (Crown & Garter).svg
추밀원 사무소에서 사용하는 무기(영국)
설립된1833년 8월 14일
관할권.
위치영국 런던 웨스트민스터시 미들섹스 길드홀
좌표51°30′01.3§ N 0°07′41.3§ W/51.500361°N 0.128139°W/ 51.500361; -0.128139좌표: 51°300101.3N 0°07】41.3§ W / 51.500361°N 0.128139°W / 51.500361; -0.128139
인정자
  • 1833년 법무위원회법
  • 1844년 사법위원회법
웹 사이트https://www.jcpc.uk

추밀원 사법위원회(JCPC)는 특정 영국 영토, 일부 영연방 국가 및 일부 영국 기관의 최고 항소 법원입니다.138월 1833년 항소는 이전에 King-in-Council,[1]는 추밀원 이전에 전체 영국 제국(영국 자체보다 다른)에 지난 리조트의 지방 법원이 및 매력의 최고 법원으로 행동할 수 있도록 몇가지 독립적 연방 국가들을 위해 계속해서 행동했다에게 들리는 것을 듣고 설립된 크라운 의존성,는그영국의 해외 영토.[2][3]

정식으로 여왕폐하의 가장 존경스러운 추밀원의 법정 위원회인 사법 위원회는 추밀원의 고위 판사들로 구성되어 있습니다.이들은 주로 영국 대법원영연방고위 판사들입니다.사법위원회는 영국의 추밀원과 같은 것이 아니라 오히려 그 일부이지만, 그것은 종종 단순히 '추밀원'이라고 불린다.영연방 왕국에서는 명목상 "Her Majesty in Council"(즉, 그녀의 추밀원에 의해 공식적으로 조언된 영국 군주)에 대한 항소가 이루어지는데, 영연방 공화국에서는 JCPC를 그들의 최종 항소 법원으로 유지하는 반면, 영연방 공화국에서는 "Her Majesty in Council"(즉, 그녀의 추밀원에 의해 공식적으로 조언된 영국 군주)에 대한 항소가 이루어 진다.e 사법위원회 자체.특정 사건을 심리하는 판사 패널(일반적으로 5명)을 "위원회"라고 합니다.위원회의 "보고서"는 평의회 여왕에 의해 항상 판단으로 받아들여진다.

추밀원 청문회가 열리는 미들섹스 길드홀의 3번 법원입니다

역사

추밀원 사법위원회의 기원은 퀴리아 레지스, 즉 왕실 평의회까지 거슬러 올라갈 수 있다.이론적으로 왕은 정의의 원천이었고, 그의 법원에서 발생한 부정을 바로잡아 달라는 탄원서가 그에게 보내졌다. 권력은 점차 영국 의 의회에 의해 넘겨졌지만, 킹인코리(King-in-Council)는 Channel Islands와 같은 왕의 비영어권 [2]소유물로부터 청원서를 들을 수 있는 사법권을 유지했습니다.

상소심리 업무는 추밀원의 일련의 단명 위원회에 주어졌다.1679년 상고 관할권이 무역위원회에 넘어갔고, 1696년 [4]추밀원 상설 상고위원회로 넘어갔다.19세기 초까지, 추밀원의 항소 관할권을 크게 확장한 대영제국의 성장은 (미국 식민지의 항소를 잃었음에도 불구하고) 기존의 [4]준비에 큰 부담을 주었다.특히 항소위원회는 힌두교의 법과 같은 [4]식민지의 다양한 법 체계에서 비롯된 사건들을 들어야 했다.또 다른 심각한 문제는 항소위원회가 엄밀히 따지면 추밀원 전체로 구성된 위원회였고, 그 중 [4]정족수에 최소 3명이 필요했다는 것이다.추밀원은 변호사가 아닌 사람이 많고, 상고위원 전원이 평등하며, 실제로 상고를 들은 추밀원 중 누구도 변호인이 될 필요가 없기 때문에, 특정 당사자가 비변호사를 설득하여 원하는 판결을 확보할 수 있게 되었다.항소심 [4]공판에 출석할 수도 있습니다.이러한 이유로,[4] 항소 위원회는 식민지의 더 나은 정보를 가진 변호사들과 판사들 사이에서 평판이 나빠졌다.

1833년, 대법관브로햄 경의 선동으로 의회는 1833년 사법위원회법을 통과시켰다.이 법은 추밀원 법사위원회로 알려진 추밀원 법사위원회를 설립하여 국왕의 상고를 심리하였다.식민지 항소에 더하여, 나중에 제정된 법률은 특허, 교회 문제, [2]상고 소송과 같은 다양한 종류의 문제에 대한 사법권을 사법위원회에 부여했다.최고조에 달했을 때, 법사위원회는 전 세계의 4분의 1 이상의 상고 법원이라고 알려져 있었다.

20세기에 추밀원 사법위원회의 관할권은 영국령들이 그들만의 최종 항소법원을 설립하고 영국 식민지가 독립하면서 상당히 축소되었다. 하지만 많은 사람들은 독립 후에도 추밀원에 대한 항소를 유지하였다.캐나다는 1949년 추밀원 항소를, 인도와 남아프리카는 1950년, 뉴질랜드는 2003년에 각각 폐지했다.현재 영국 이외의 12개 영연방 국가들은 영국과 뉴질랜드의 다양한 영토 외에 추밀원 상고를 보유하고 있다.사법위원회는 2009년 영국 대법원의 설립으로 축소된 영국 내 소수의 국내 문제에 대한 사법권을 보유하고 있다.

관할권.

국내관할권

영국에는 최고법원이 한 군데도 없습니다.법무위원회는 일부 경우 최고항소법원이지만, 다른 대부분의 경우 최고항소법원은 영국 대법원이기도 합니다.(스코틀랜드에서 형사사건의 최고법원은 대법관이다.대법원은 민사사건과 스코틀랜드 이양에 따른 문제의 최고법원이다.대법원은 이전에 사법위원회에 의해 처리되었다.)

추밀원 사법위원회는 다음과 같은 국내사안을 관할한다.

또한 정부는 (여왕을 통해) 1833년 사법위원회법 제4조에 따라 위원회에 '검토 및 보고'를 의뢰할 수 있다.

추밀원 사법위원회는 영국 국교회의 최종 항소 법원이다.이 재판은 교리, 의식 또는 의식에 관한 사항을 제외하고 캔터베리 아치스 법원 및 요크 샹세리 법원으로부터 항소를 들어 보호 교회 사유 법원에 회부된다.1840년 교회규율법1876년 항소관할법에 의해 영국 국교회의 모든 대주교와 주교는 사법위원회의 일원이 될 자격이 주어졌다.

2005년 헌법개혁법이 시행되기 전 추밀원은 정권 이양 문제에 대한 최후의 수단이었다.2009년 10월 1일 이 관할권은 새로운 영국 대법원으로 넘어갔다.

국내 영국 법원의 추밀원 결정 권한

사법위원회의 판결은 일반적으로 설득력 있는 권한만을 가진 영국 내 법원에서 구속력이 없지만 상고를 심리하는 다른 영연방 국가 내의 모든 법원에서 구속력이 있다.영국 대법원, 상원 또는 항소법원의 구속력 있는 판례가 영국법사법위원회의 결정과 충돌하는 경우, 영국법원은 사법위원회가 명시적으로 지시한 경우를 제외하고 사법위원회의 결정에 대한 국내 결정에 따라야 한다.국내 법원은 새로운 [7]결정을 따르도록 했다.그러나 법사위원과 대법원의 중복을 고려할 때 전자의 결정은 매우 설득력이 있고 대개 [8]지켜진다.

해외관할권

사법위원회는 다음 32개 국가(독립국가 12개 포함)의 항소에 대한 관할권을 갖는다.

관할권. 관할구역의 종류 항소 유형
앤티가 바부다 영연방 왕국 상소는 평의회 폐하
바하마
그레나다
자메이카
세인트키츠 네비스
세인트루시아
세인트빈센트 그레나딘
투발루
쿡 제도 영연방 왕국 관련 주
니우에
맨 섬 왕실의 종속성
저지
건시
올더니 건시 베일리윅의 일부
사르크
앵귈라 영국령 해외 영토
버뮤다
영국령 버진아일랜드
케이맨 제도
포클랜드 제도
지브롤터
몬세라토
세인트헬레나
승천
트리스탄 다 쿠냐
터키 카이코스
핏케언 제도
영국령 남극 지역
영국령 인도양 지역
사우스조지아 사우스샌드위치 제도
아크로티리와 데켈리아 소버린 기지
모리셔스 영연방 공화국 상소는 사법위원회에 직접 이루어진다.
트리니다드 토바고
키리바시 헌법상의 권리와 관련된 사건일 경우 법사위원회에 직접 상고한다.
브루나이 다루살람 독립 영연방 군주제 국가원수로서 술탄에게 호소한다.(영국과의 합의에 따라 사법위원회는 이러한 항소가 이루어진 사례를 듣고 그에게 보고한다.)[9]

관할 구역 제거

일부 현재 및 이전 영연방 국가의 다른 기구에 의해 최종 항소가 가정되었다.

왕국 날짜. 폐지 법령 새로운 상고 법원 메모들
아일랜드 자유주 1933 1933년 헌법(개정 제22호)법 대법원 1937년 헌법은 1937년 12월 29일 아일랜드개명하고 1961년 [10]9월 29일 대법원을 재건했다.아일랜드는 1949년 4월 18일 아일랜드 공화국이 선포되면서 영연방을 떠났다.
캐나다 1949 최고재판소법 개정법, 1949년 제2회 (제2회), c. 37, s.3 대법원 형사 [11]상고는 1933년에 끝났다.
인도 1949 1949년 추밀원 관할법 폐지 연방 법원 1950년 1월 28일 대법원으로 대체되었습니다.
남아프리카 공화국 1950 추밀원 항소법, 1950년 대법원 상고과 1997년 대법원으로 대체되었습니다.
파키스탄 1950 추밀원(관할권 폐지)법, 1950년 연방 법원 1956년 헌법에 따라 대법원으로 대체되었다.
가나 1960 1960년 헌법(순차 규정)법 대법원
탕가니카 1962 1962년 항소 관할법 동아프리카 항소 법원 [12]
나이지리아 1963 1963년 헌법 대법원
케냐 1964 1965년 케냐 헌법(개정)법[13] 동아프리카 항소 법원
말라위 1965 1965년 말라위 헌법(개정)법 말라위 연방 항소 법원
우간다 1966 1966년 헌법 동아프리카 항소 법원 형사 및 민사 소송은 [14]1964년에 끝났다.
레소토 1970 1970년 항소법원 및 고등법원 명령 레소토 항소 법원 [15][16]
시에라리온 1971 1971년[17] 헌법 대법원
실론 1971 1971년[18] 항소법원법 제44호 항소 법원
몰타 1972 1972년 몰타 헌법(개정)법[19] 몰타 헌법재판소
가이아나 1973 1973년 헌법(개정)법[20] 가이아나 항소 법원 형사 및 민사 소송은 [21]1970년에 끝났다.
2005년 이후 카리브해 사법법원은 가이아나 항소법원으로부터 항소를 받고 있다.
보츠와나 1973 1973년 「사법위원회(불복심사 폐지)법」[22] 항소 법원
말레이시아 1985 1983년 헌법(개정)법
1984년 사법재판소(개정)법
대법원 대법원은 1985년 바뀌기 전까지 연방법원으로 불리다가 1994년 옛 이름으로 되돌아갔다.
호주. 1986 1986년 오스트레일리아법 고등 법원 주 대법원에서 추밀원에 직접 상고하는 모든 항소를 제한하고 호주 고등법원에서 추밀원에 상고하는 거의 모든 항소를 제한했다.
피지 1987 1987년 피지 사법령[23] 항소 법원
싱가포르 1994 1994년 「법 항소 법원
감비아 1998 1997년 감비아 헌법 대법원 야히야 잠메에 의한 감비아 사법부의 재구축으로 감비아 대법원은 1970년 감비아 헌법에서와 같이 감비아 상소법원 아래에 있는 것이 아니라 최고법원이 되었다.
뉴질랜드 2004 2003년 대법원법 대법원
바베이도스 2005 2003년 헌법(개정)법 카리브 사법 재판소
벨리즈 2010 벨리즈 헌법(제7차 개정)법
도미니카 2015 도미니카(개정)법 2014년 헌법

다음 국가나 지역은 독립 당시 또는 영국으로부터의 양도 주권에 대한 사법권을 보유하지 않았다.버마(1948년), 이스라엘(1948년), 소말리아(1960년), 키프로스(1960년), 잔지바르(1963년), 잠비아(1964년), 로디지아(1965년), 남예멘(1967년), 스와질란드(1968년), 파푸아 뉴기니(1975년), 세이셸(1976년), 솔로몬 제도(1978년), 홍콩(1980년)

구성.

회원들

다음은 사법위원회 위원입니다.

위원회의 업무의 대부분은 대법원과 추밀원 양쪽에서 상근하도록 보수를 받는 대법관에 의해 이루어진다.해외 판사들은 특정 영국 국내 사안이 심리될 때 앉지 않을 수 있지만, 종종 자국으로부터의 항소가 심리될 때 앉는다.

레지스트라

  • 헨리 리브, 1853년~1887년[24]
  • 데니슨 파버, 제1대 위튼햄 남작, 1887년-1896년[25]
  • 토머스 랠리 경, 1896년[26] ~ 1899년
  • 에드워드 스탠리 호프, KCB, 1899~1909[27]
  • 찰스 헨리 로렌스 네이시 KBE CB, 1909~1934[28][29]
  • 콜린 스미스 MVO OBE, 1934년-1940
  • 존 댈러스 워터스 중령, CB, DSO, 1940-1954[30][31]
  • 앨머 패터슨, 1954-1963
  • 레슬리 업턴 CBE, 1963~1966
  • 에릭 밀스, 1966-1983[32]
  • D. H. O. 오웬, 1983년 ~ 1998년
  • 존 워더스턴, 1998-2005
  • 메리 맥도날드, 2005-2010
  • 루이즈 디 맘브로, 2011–현재[33]

1904년까지 해군법원 등기관은 추밀원 [34]사법위원회 등기소장이기도 했다.

절차.

추밀원 사법위원회에 대한 대부분의 항소는 공식적으로 "국회의 여왕"에 대한 항고이다.브루나이로부터의 항소는 정식으로 술탄과 페르투안에게, 영연방 공화국으로부터의 항소는 사법위원회에 직접 행해진다.상소는 일반적으로 지방 항소법원의 허가를 받아 이루어지지만, 법사위원회는 상고에도 허가를 줄 수 있는 재량권을 보유하고 있다.

항소를 심리한 후, 사건을 심리한 판사 패널('위원회'라고 한다)은 서면으로 결정을 내린다.평의회에서의 여왕에 대한 항소를 위해, 그 결정은 여왕에 대한 조언의 형태로 짜여져 있으며, 이는 불가피하게 평의회 명령으로 구체화됨으로써 효력을 갖는다.기존에는 법사위가 만장일치로 보고만 할 수 있었지만 1966년 법사위(의견거부)령 이후 이견이 허용됐다.

법사위원회는 이전의 결정에 구속되지 않지만, 이전의 결정을 따르는 것이 부당하거나 공공 [35]정책에 반하는 경우 예외적인 상황에서 법사위에서 이탈할 수 있다.

위치

추밀원 사법위원회는 런던에 본부를 두고 있다.설립부터 2009년까지 주로 다우닝가추밀원 회의실에서 회의를 열었지만, 20세기 사법위원회 업무의 증가로 인해 다른 곳에서 회의를 가진 여러 패널들에 동시에 앉아야 했다.소인에 의해 디자인된 그 방은 종종 내부 디자인으로 비판을 받았고, 1845년 찰스 [2]배리 경에 의해 대대적으로 개조되었다.2009년 10월 1일, 사법위원회는 JCPC와 신설된 영국 대법원의 거처를 제공하기 위해 2007년에 재단장된 옛 미들섹스 길드홀 건물로 이전했다.이 개조된 건물에서 3번 코트는 추밀원 자리에 사용됩니다.

최근 몇 년 동안, 사법위원회는 가끔 런던 외곽에 자리를 잡기도 했다.2005년과 2010년 사이에 그것은 모리셔스에 두 번, 바하마에 세 번 있었다.

영연방항소의 거절

처음에 모든 영연방 왕국들과 그 영토들은 추밀원에 대한 항소권을 유지했다.공화국이 되거나 토착 군주국가가 된 영연방 국가들 중 많은 수가 영국과 합의하여 사법위원회의 관할권을 유지했다.그러나, 해외에 있는 법원에 상고권을 유지하는 것은, 대부분이 현지 가치와 맞지 않을지도 모르는 영국 법관들로 구성되어 있어, 자주 독립 국가의 주권적 지위라는 개념과 양립할 수 없는 것으로 보여져, 많은 영연방 회원국이 그들의 관할구역에서 상고권을 종료했다.1926년의 발푸어 선언은 어휘 스크립트간주되지 않았지만, 사법위원회가 [36]사건을 심리할 수 있는 조건을 엄격하게 제한했다.

이러한 논의를 통해 사법적 항소에 영향을 미치는 문제는 주로 영향을 미치는 제국의 일부의 희망에 따라 결정되어야 한다는 것은 영국 국왕 정부의 정책의 일부가 아니라는 것이 명백해졌다.

호주.

1901년 호주 헌법은 새로운 연방 고등법원에서 추밀원에 대한 항소를 제한했다.중간 질문에 대한 고등법원의 휴가가 허가되지 않는 한 헌법 문제에 대한 항소를 금지했다.비헌법적인 문제에 대한 항소는 금지되지 않았지만, 호주 연방 의회는 그것들을 제한하는 법을 제정할 수 있는 권한을 가지고 있었다.1968년 [37][38]추밀원(상고 제한)법에 의해 연방법원(주최고법원 포함)의 상고권이 폐지되었다.1901년 이전 식민지 법원의 판결에 대한 상고권의 연장선상에 있던 주 법원으로부터의 상고는 1986년 호주법에 의해 폐지될 때까지 계속되었다.이 법은 영국과 호주 의회 모두에 의해 모든 주 정부의 요청에 의해 제정되었다.호주 헌법은 호주 고등법원이 추밀원에 인터세 질문에 대한 항소를 허용하는 조항을 유지하고 있다.그러나 고등법원은 그러한 허가를 내주지 않을 것이며, 그렇게 할 관할권이 "오래 전에" 사용되었고,[39] 구식이라고 밝혔다.

캐나다

캐나다는 1875년 자체 대법원을 설립하고 1933년 [40]형사사건에서 추밀원에 대한 항소를 폐지했다.그럼에도 불구하고, 1867년 영국 북미법(캐나다 헌법)에 따르면 여성은 항상 캐나다 상원의원이 될 자격이 있다고 확언한 인물 사건(에드워드 대 캐나다(AG))을 포함한 캐나다 대법원의 일부 결정은 JCPC에 상고되었다.이 경우 오비터 딕타의 은유도 사용했는데, 후에 1980년대 캐나다 대법원이 해석하여 캐나다 헌법에서 "살아있는 나무 원칙"으로 알려진 것을 확립하기 위해 사용되었습니다. 헌법은 유기적이고 그것에 적응하기 위해 넓고 자유롭게 읽어야 한다는 것입니다.ng회.

1949년에 추밀원에 대한 모든 항소는 폐지되었지만, 그 이전에는 항소를 줄이기 위한 조치의 효과를 제한하는 몇 가지 요인이 있었다.

  • 여러 지방 항소법원의 판결에 대한 항소는 캐나다 대법원에 먼저 가지 않고 추밀원에 직접 이루어질 수 있다.
  • Cushing v. Dupuy (1885년)[41] 사건에서 추밀원은 추밀원에 상고하기 위해 특별한 휴가를 주는 능력은 영향을 받지 않았다고 주장했다.왜냐하면 명시적인 말을 하지 않으면 국왕의 특권을 빼앗을 수 없기 때문이다.
  • 나단 대 더 킹(1926년)[42] 사건에서 추밀원은 추밀원에 상고하지 않는 형법 조항은 1865년 식민지법 유효법 제2조에 반하여 캐나다 의회초강력이라고 판결했다.

킹-빙 어페어(King-Byng Affair)와 함께, 나단은 캐나다에 주요 자극자였고 영국과 영토가 다음과 같이 선언한 밸푸어 선언을 이끌어낸 1926년 제국 회의에서의 논의를 자극했다.

대영제국 내 자치단체는 지위가 평등하며, 비록 대영제국에 대한 공통의 충성에 의해 결속되어 있고, 대영제국의 일원으로서 자유롭게 결속되어 있지만, 대영제국 내외의 어떤 측면에서도 서로 종속되지 않는다.

이 선언과 1931년 웨스트민스터 헌장(임팩트 22-23지오 5, c.4)[43]의 법적 확인으로 추밀원에 대한 항소를 폐지하는 장애는 합법적이었든 아니든 포괄적으로 제거되었다.추밀원에 대한 형사 상고는 1933년에 끝났다.폐지를 민사 문제로 확대하려는 움직임은 1930년대 국제 위기 동안 보류되었다가 제2차 세계대전 이후 다시 보류되었고, 1949년 대법원법의 [44]개정으로 민사 상소는 종결되었다.1949년 이전에 시작된 사건들은 1949년 이후에도 항소할 수 있었고, 위원회에 회부된 마지막 사건은 1959년 포노카 칼마르 오일스 v 웨이크필드 [45]사건이었다.

JCPC는 그 에서 캐나다 연방주의의 진화에 있어서 논쟁적인 역할을 한 반면, 미국 남북전쟁을 배경으로 한 영국령 북미 식민지의 연합을 협상하는 일부 연맹의 아버지들은 상대적으로 약한 지방에 대해 강력한 중앙 정부를 보장하기를 희망하고, JCPC는 헌법에서 JCPC에 호소했다.모든 문제가 점차적으로 [46]지방 쪽으로 균형을 바꾸었다.소수의 논평가들은 캐나다와의 조약이 캐나다와의 관계보다 앞서 있기 때문에 캐나다 퍼스트 네이션이 추밀원에 상소할 권리를 보유해야 한다고 제안했지만, JCPC는 1867년 이후 그러한 상소권을 행사하지 않았고, 그러한 상소권은 [47]존재하지 않는다는 것이 지배적인 견해이다.

카리브 공동체

카리브 공동체 국가들은 2001년에 카리브해 사법재판소(CCJ)를 지지하는 추밀원에 대한 항소권을 폐지하는 투표를 했다.회원국과 추밀원[48][49] 법사위원회 간의 일부 논쟁으로 인해 재판소의 취임 날짜가 여러 번 연기되었다.2005년 현재, 바베이도스는 평의회에서 여왕 폐하에게 호소하는 절차를 CCJ로 대체했고, CCJ는 그 후 운영되기 시작했다.가이아나 협동공화국은 CCJ가 주권최종항소법원의 관할권을 갖는 것을 허용하는 지역법률도 제정했다.벨리즈는 2010년 6월 1일에 CCJ의 항소 관할권에 가입했다.현재로선 다른 몇몇 캐리콤 주(州)는 추밀원 사법위원회에 대한 항소를 가까운 장래에 폐지할 준비가 되어 있는 것으로 보인다.특히 자메이카 정부는 의회의 반대파의 지지 없이 사법위원회에 대한 항소를 폐지하려고 시도했지만, 추밀원 사법위원회에 의해 자메이카에서 반대파를 우회하기 위해 사용된 절차가 부정확하고 [50]위헌이라는 판결이 내려졌다.또 다른 시도도 [51]곧 있을 것이다.

카리브 해의 자치 단체들은 electorates[52]에서 증가된 압력 아래 방법들이 JCPC 프랫 대 알부민-글로불린 등 이전의 판결을 무시하는 방법을 강구할 오고 있는 Rv휴즈(세인트 루시아, 2002년), 폭스 R(세인트 키츠 네비스, 2002년)대, 레예스 대 R(2002년, 벨리즈), 보이스 R대(바베이도스, 2004년), 매튜 S대(트리니다드와 Tobago,(자메이카, 1993년)[53].2004년),모두 카리브해 [54][55][56]지역의 사형에 관한 추밀원 판결이다.

당시 영국 대법원필립스 경은 카리브해와 다른 영연방 국가들이 영국 JCPC에 계속 의존하고 있는 것에 대해 불만을 표시했다.인터뷰에서 필립스 경은 "이상적인 세계에서는 캐리비안의 국가들을 포함한 영연방 국가들이 추밀원 사용을 중단하고 대신 그들만의 최종 항소법원을 설립할 것"이라고 말했다고 파이낸셜 타임스가 보도했다.[57]

2006년 12월 18일, 사법위원회는 170여 년 만에 처음으로 런던 밖으로 나가 5일간 바하마에서 회의를 열면서 역사를 만들었다.Bingham, Brown, Carswell, Scott, and Richmond의 Baroness Hale은 특별 회의를 위해 바하마로 여행했습니다.당시 [58]바하마 항소법원장이었던 Joan Sawyer 부인의 초청으로. 위원회는 2007년 12월에 두 번째 회의를 위해 바하마로 돌아왔습니다.후자의 경우, Lord Hope, Rodger, Walker, Mance, 그리고 Sir Christopher Rose는 몇 가지 사례를 들었다.회의 말미에 호프 경은 [59]바하마에서 위원회의 장래적인 자리가 있을 수 있음을 시사했고,[citation needed] 위원회는 2009년에 다시 바하마에서 자리를 잡았다.

2018년 안티구아 국민투표에서 JCPC를 CCJ로 대체하자는 제안은 52.04%의 지지를 얻어 부결되었다.

스리랑카(실론)

스리랑카는 1971년 [60]11월 15일 발효된 항소법원법의 추밀원에 대한 항소를 폐지했다.이전에 추밀원은 1948년 [61]자치령으로 독립했음에도 불구하고 실론에서 여전히 최고 항소법원으로 남아 있다고 판결했다.

감비아

감비아는 1964년 감비아 독립법에 따라 추밀원 사법위원회에 상고할 권리를 보유했다.감비아가 1970년 4월 다와라 경에 의해 영연방의 공화국이 된 후에도 말이다.1994년부터 1998년까지 JCPC에 대한 항소는 계속되었는데, 당시 독재자이자 감비아의 대통령이었던 야히야 잠메는 1997년 감비아 헌법에 따라 감비아 사법부를 재편하여 감비아 대법원으로 대체하기로 결정했다.

감비아에서 JCPC로의 마지막 사건은 웨스트코스트 에어 리미티드 감비아 민간항공국기타 UKPC 39(1998년 [62]9월 15일)이다.

그레나다

그레나디안은 1979년부터 1991년까지 모리스 비숍 총리를 집권시킨 그레나디안 혁명의 결과로 추밀원에 대한 항소는 일시적으로 폐지되었다.이런 취지의 인민법 84가 제정되었다.1985년 미첼 대 DPP는 그레나다가 추밀원에 항소를 일방적으로 폐지할 권리가 있다고 단언했다.1991년 그레나다는 JCPC의 관할권을 회복했다.

2016년 그레나다 헌법소원투표에서 JCPC에 대한 그레나다의 항소를 종료하고 JCPC를 카리브해 사법재판소로 대체하자는 제안이 있었다.이는 56.73%의 다수결로 부결된 것으로, JCPC는 그레나다의 최고재판소로 남아 있다.

또 다른 주민투표인 2018년 그레나디안 헌법소원투표에서도 JCPC에 대한 항소를 55.2%의 다수로 기각했다.

가이아나

가이아나는 포브스 번햄 총리 정부가 1970년 추밀원(상고 종료)법과 1973년 헌법(개정)법을 통과시킬 때까지 추밀원에 상고할 권리를 보유했다.

홍콩

1997년 7월 1일 영국에서 중국으로 주권이양된 후 홍콩의 법원제도가 바뀌어 종심법원특별행정구(SAR)의 최고 사법권한으로, (SAR의 헌법상 최종적인 수단인 기본법 제158조에 준거한다)는 권한을 갖게 되었다.홍콩 종심법원이 아닌 중국 전국인민대표대회 상무위원회에서 가식이 부여됐다.

1997년 7월 1일 이전 홍콩 추밀원의 결정은 홍콩 법원에 구속력을 갖는다.이는 기본법 제8조에 명시된 법체계의 연속성 원칙에 부합한다.비홍콩 항소에 대한 추밀원의 결정은 설득력 있는 권한일 뿐이다.이러한 결정은 1997년 7월 1일 이전의 선례에 따라 홍콩 법원에 구속력이 없으며 오늘날에도 구속력이 없다.1997년 7월 1일 이전 상원의 결정도 비슷한 위치에 있다.홍콩 법원이 해외법률, 특히 다른 보통법 관할권의 최종 항소법원에서 도움을 받는 것이 가장 중요하다.이는 기본법 [63][64]제84조에 의해 인정된다.

기본법 제158조에 따르면 기본법의 최종 해석권은 홍콩 종심법원이 아니라 추밀원 사법위원회와 달리 정치적 기구인 중국 전국인민대표대회 상무위원회에 귀속된다.최후의 수단이다.

인도

인도인도령 수립 후 추밀원에 대한 인도 연방법원의 항소권을 보유했다.1950년 1월 연방법원이 인도 대법원으로 대체됨에 따라 1949년 추밀원 관할권 폐지법이 발효되어 추밀원 사법위원회에 대한 상고권이 종료되었다.

아일랜드 자유주

추밀원에 대한 상소권은 아일랜드 자유국 헌법에 규정되어 있었으나 1933년 아일랜드 자유국 오이라흐타스법에 의해 폐지되어 [65]개정되었다.

아일랜드 자유국 무어[66]법무장관 사건에서 추밀원에 대한 항소를 폐지할 오이라흐타스의 권리는 1921년 영국-아일랜드 [67]조약 위반으로 이의를 제기했다.당시 잉글랜드 웨일스 법무장관(토머스 인스키프 )은 아일랜드 자유국(코너 맥과이어)에게 추밀원에 대한 항소를 취소할 권리가 없다고 [67]경고한 것으로 알려졌다.추밀원 법사위원회는 아일랜드 자유주 정부1931년 웨스트민스터 헌법에 따라 그 권리를 갖는다고 판결했다.[67]

자메이카

2015년 5월 자메이카 하원은 추밀원 사법위원회에 대한 법적 항소를 종료하고 카리브해 사법법원을 자메이카의 최종 항소법원으로 만들기 위한 법안을 필요한 3분의 2의 과반수로 승인했다.이 개혁은 자메이카 상원에 의해 논의될 것이지만, 정부는 이 조치가 필요한 3분의 2의 [68][69]다수로 승인되기 위해서는 적어도 한 명의 야당 상원의원의 지지가 필요했다.2016년 총선은 개혁안이 최종 표결을 위해 상원에 제출되기 전에 소집되었다.이 변화에 반대했던 자메이카 노동당은 선거에서 승리했고 이 [70][needs update]문제에 대한 국민투표를 실시하겠다고 약속했다.

말레이시아

말레이시아는 1978년 형법과 헌법상의 문제, 1985년 민사상의 문제에서 추밀원에 대한 항소를 폐지했다.

뉴질랜드

뉴질랜드는 추밀원에 대한 항소를 법제도에서 삭제한 최초의 영토 중 마지막이었다.뉴질랜드 추밀원에 대한 항소를 폐지하자는 제안은 1980년대 [71]초에 처음 제시되었다.

2003년 10월 뉴질랜드 항소법원이 심리한 모든 사건에 대해 뉴질랜드 법은 2003년 말 이후 추밀원에 대한 항소를 폐지하도록 변경되었다.오래된 시스템은 뉴질랜드 대법원에 의해 대체되었다.2008년 존 키 총리는 대법원의 폐지와 추밀원 [72]복귀를 배제했다.

그러나 추밀원 사법위원회에 의해 심리되는 뉴질랜드로부터의 마지막 항소에 대한 판결은 [73][74][75]2015년 3월 3일까지 전달되지 않았다.

파키스탄

파키스탄 자치령은 1950년 추밀원(관할권 폐지)법이 통과될 때까지 파키스탄 연방법원에서 추밀원에 상고할 권리를 보유했다.파키스탄 연방법원은 1956년 파키스탄 대법원이 설립될 때까지 최고법원으로 남아 있었다.

로데시아

1965년 로디지아 헌법일방적 독립선언으로 발효됐지만 국제법상 로디지아는 1980년 4월 짐바브웨로 독립할 때까지 영국의 식민지로 남아 있었기 때문에 1969년까지 추밀원에 의해 항소가 계속 받아들여졌다.

싱가포르

싱가포르는 1989년 사형과 관련된 사건이나 당사자들이 그러한 상고권에 동의한 민사 사건 이외의 모든 사건에서 추밀원 상고를 폐지했다.나머지 항소권은 1994년 4월에 폐지되었다.

추밀원에 의해 사형 판결에 대한 항소가 허가된 싱가포르의 주목할 만한 사례 중 하나는 1972년 4월 22일부터 23일 사이에 풀라우우빈에서 발생한 살인 사건이다.이 사건에서는 살해 당시 19세였던 모하메드 야신 빈 후세인이 분사이임(58) 할머니를 살해하고 강간한 혐의로 고등법원에서 사형을 선고받았고, 그의 공범 하룬 빈 리핀(25)도 함께 재판을 받기 위해 노부인의 집을 뒤졌다.야신과 함께 12년형을 선고받고 야간강도 혐의로 지팡이 12대를 맞았다).추밀원은 야신이 몸부림치는 피해자와 강제로 성관계를 하던 중 푼에게 치명적인 갈비뼈 골절상을 입혔을 때 사망이나 치명적인 부상을 입힐 의도가 있었다는 증거가 없다고 밝혔다.이에 따라 과실치사죄에 해당하지 않는 경솔한 행위를 한 혐의는 유죄로 인정돼 징역 2년형을 선고했다.이 항소의 여파로 야신은 강간 혐의로 다시 법정에 서게 되었고,[76] 결국 노인을 강간하려 한 혐의로 8년 더 수감되었다.

남아프리카 공화국

남아공은 1950년 추밀원 항소법에 따라 당시 남아프리카공화국 대법원의 항소심에서 추밀원에 대한 상고권을 폐지했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 사법위원회법 1833, 1833, c. 41, s.3
  2. ^ a b c d P. A. Howell, 추밀원 사법위원회, 1833-1876: 그 기원, 구조, 그리고 발전, 영국 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 1979년
  3. ^ 제2절 사법위원회 제1의 관할권 영연방 관할권, 영국 정부
  4. ^ a b c d e f Howell, P.A. (2009). The Judicial Committee of the Privy Council: 1833-1876 Its Origins, Structure and Development. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 7–13. ISBN 9780521085595. Retrieved 13 July 2020.
  5. ^ 추밀원항소법 1832년 (92)
  6. ^ "Role of the JCPC". Judicial Committee of the Privy Council. Retrieved 31 January 2019.
  7. ^ "Willers v Joyce & Anor. [2016] UKSC 44" (PDF). The Supreme Court. Retrieved 23 July 2016.
  8. ^ 1927년 비셋 대 윌킨슨 사건처럼
  9. ^ "The Brunei (Appeals) Order 1989". Retrieved 16 June 2011.
  10. ^ "Courts (Establishment and Constitution) Act 1961, s.1". electronic Irish Statute Book (eISB). 16 August 1961.; "S.I. No. 217/1961 — Courts (Establishment and Constitution) Act, 1961 (Commencement) Order, 1961". electronic Irish Statute Book (eISB). 29 September 1961.
  11. ^ 형법 개정법, S.C. 1932–33, c. 53, s. 17
  12. ^ Feingold, Ellen R. (20 February 2018). Colonial Justice and Decolonization in the High Court of Tanzania, 1920-1971. Palgrave MacMillan. pp. 146, 161. ISBN 978-3-319-69690-4.
  13. ^ "Constitution of Kenya (Amendment) Act, 1965" (PDF). kenyalaw.org. Retrieved 30 September 2020.
  14. ^ Uganda (1964). "Appellate Jurisdiction (Amendment) Act, 1964". 1964 Statutes and Subsidiary Legislation.
  15. ^ Poulter, Sebastian (November 1977). "No.8: Dual Marriages in Lesotho" (PDF). National University Of Lesotho, Faculty Of Social Sciences, Staff Seminar Papers. p. 3. Retrieved 17 April 2018.
  16. ^ Pain, JH (July 1978). "The reception of English and Roman-Dutch law in Africa with reference to Botswana, Lesotho and Swaziland". The Comparative and International Law Journal of Southern Africa. 11: 166.
  17. ^ "Sierra Leone - Government and society". Britannica. Retrieved 22 February 2021.
  18. ^ "Court of Appeal Act (No. 44 of 1971) - Sect 18". CommonLII. Retrieved 26 October 2020.
  19. ^ Busuttil, Edwin. "Malta" (PDF). International Encyclopedia of Comparative Law Online. Retrieved 22 February 2021.
  20. ^ "Constitution (Amendment) Bill 1973". Parliament of Guyana. Retrieved 30 April 2021.
  21. ^ "Judicial Committee of The Privy Council (Termination of Appeals) Act 1970". Parliament of the Co-operative Republic of Guyana. Retrieved 14 December 2021.
  22. ^ "Judicial Committee (Abolition of Appeals) Act, 1973" (PDF). botswanalaws.com. Retrieved 26 October 2020.
  23. ^ "Fiji Judicature Decree 1987". Paclii. Retrieved 14 December 2021.
  24. ^ Laughton, John Knox "Henry Reve, C.B., D.C.L..., 제2권, 564쪽.
  25. ^ "Election intelligence". The Times. No. 36059. London. 7 February 1900. p. 11.
  26. ^ 런던 가제트, 1896년 2월 25일, 페이지 1123a
  27. ^ , 에드거 G.(1903) "대영제국 연감", 런던:에드워드 스탠포드, 페이지 4
  28. ^ "Dundee at War". Archives Records and Artefacts at the University of Dundee. University of Dundee. 23 March 2012. Retrieved 22 December 2015.
  29. ^ 찰스 헨리 로렌스 네이쉬 경(1857–1934)의 존 맨스필드 크리록 초상화.정부 미술품 컬렉션취득했다
  30. ^ 런던 가제트, 1940년 11월 1일, 페이지 6348a
  31. ^ 워터스의 동생 필립 던컨 조셉 워터스 소령은 런던탑에서 마지막으로 처형된 조셉 제이콥스를 처형한 총살대의 지휘관이었다.P.D.J. 워터스 소령 - 조셉 제이콥스를 처형한 총살형대 사령관2017년 5월 6일 취득.
  32. ^ 스위펜, 데이비드 B임페리얼 어필: 추밀원 상소에 관한 토론, 1833-1986, 페이지 7.
  33. ^ '이그제큐티브'추밀원 사법위원회2017년 12월 23일 취득.
  34. ^ 해군 고등법원과 식민지 부법원의 기록.국립문서보관소2017년 5월 6일 취득.
  35. ^ 깁슨 미국 (바하마)[2007년] UKPC 52 (2007년 7월 23일)
  36. ^ 1926년 제국간 관계위원회 보고서, 절차 및 메모, E(I.R./26) 시리즈
  37. ^ 추밀원(항소의 제한)법 1968년(Cth)
  38. ^ 추밀원(고등법원 항소) 1975년(Cth)
  39. ^ Kirmani v Captain Cook은 Pty Ltd(2호)(1985) 159CLR 461, 465를 크루즈한다.
  40. ^ 형사소송개정법, 1888년 S.C., c. 43, s. 1
  41. ^ Charles Cushing v Louis Dupuy [ 1880년] UKPC 22, (1880년)5 AC 409 (1880년 4월 15일) (퀘벡 항소)
  42. ^ 프랭크 나단 v 더 [1926] UKPC 13, [1926] AC 482 (1926년 2월 25일), P.C. (앨버타로부터의 항소로)
  43. ^ legislation.gov.uk의 온라인 'Statute of Westminster' 텍스트
  44. ^ 용어집 엔트리: 추밀원 사법위원회(canadiana.ca)
  45. ^ Ponoka-Calmar Oils Ltd.와 또 다른 v Earl F. 웨이크필드 기타 [1959년] UKPC 20, [1960년] AC 18 (1959년 10월 7일), PC (캐나다로부터의 항소로)
  46. ^ 호그, 피터 W. 캐나다 헌법법 제4판토론토:Carswell, 2003, ss. 5.3(a)-(c); 2004년 학생판 요약, ss. 5.3(a)-(c), 페이지 117-120
  47. ^ Bruce Clark (1990). Native Liberty, Crown Sovereignty. McGill-Queen's University Press. ISBN 9780773507678.
  48. ^ "Bombshell ruling – Privy Council says passage of CCJ unconstitutional". Jamaica Gleaner. Retrieved 16 June 2007.
  49. ^ "Privy Council Decision should not halt Caribbean Court". Caribbean Net News. Archived from the original on 25 February 2006. Retrieved 16 June 2007.
  50. ^ "CCJ blow". Jamaica Observer Newspaper. Archived from the original on 7 June 2007. Retrieved 16 June 2007.
  51. ^ 자메이카 런던 항소법원의 딜레마
  52. ^ Rohter, Larry (7 July 1997). "Death-Row Rule Sours Caribbean on Britain". The New York Times. Retrieved 24 June 2009.
  53. ^ JCPC 판결: Pratt 백작과 Ivan Morgan v. 자메이카 법무장관, 1993년 항소 제10호
  54. ^ 유럽을 돌며 캐리비안은 MIKE MELIA에 의해 사형을 추진 (AP통신)– 2008년 11월 11일
  55. ^ 레터: THERESE MILLS(BBC)에 의한 사형에 대한 식민지 지배– 2005년 1월 19일 수요일 19:15 GMT
  56. ^ 사형제도를 추진하는 T&T 2016년 10월 13일 Wayback Machine Nation 신문 아카이브– 2008년 1월 17일
  57. ^ 추밀원 카리브해 불만 직원 라이터(BBCCaribbean.com)2009년 9월 22일 (화)– GMT 18:08
  58. ^ 2007년 6월 27일, Clifford Bishop, (The Bahama Investor Magazine), 영국 역사상 단 한 번도 없었다.
  59. ^ 토시나 로빈슨 블레이어의 바하마 추밀원, 2007년 12월 18일 두 번째 회의
  60. ^ "SRI LANKA REPUBLIC BILL [Lords] (Hansard, 18 July 1972)". parliament.uk. Retrieved 26 October 2020.
  61. ^ 이브라렙베 v 퀸 [1964] AC 900
  62. ^ 웨스트 코스트 항공 유한공사 감비아 민간 항공국기타 [1998년] UKPC 39 (1998년 9월 15일), 추밀원 (감비아로부터의 항소에 대하여)
  63. ^ CACV375/1999 타파 인드라 바하두르 v 보안장관(2000년 4월 18일)은 14번째 단락이다.
  64. ^ FACV2/2009(2009년 10월 30일)의 79항.
  65. ^ 헌법(개정 제22호)법, 1933년 아일랜드 법령집
  66. ^ 무어 v 아일랜드 자유국 법무장관 [1935] AC 484 (PC)
  67. ^ a b c "Moore -v- Attorney General of the Irish Free State". Important Judgments. Dublin: Courts Service. Retrieved 2 November 2010.
  68. ^ "House of Representatives Votes For Jamaica To Leave The Privy Council for the CCJ". The Gleaner. 12 May 2015. Retrieved 2 June 2015.
  69. ^ "Bills to replace Privy Council with CCJ tabled in Senate". Jamaica Observer. 22 May 2015. Archived from the original on 23 May 2015. Retrieved 2 June 2015.
  70. ^ 홀니스 약속:첫 100일 - 뉴스 - JamaicaObserver.com
  71. ^ Chris Eichbaum, Richard Shaw (2005). Public Policy in New Zealand – Institutions, Processes and Outcomes. Pearson. ISBN 1-877258-93-8.
  72. ^ Jane Clifton (1 November 2008). Leaders Loosen Up. The Listener.
  73. ^ 추밀원, 뉴질랜드에서 최종 항소로 판결
  74. ^ 추밀원 항소, Pora(항소인) v The Queen(응답인) (뉴질랜드), 판결 [2015] UKPC 9 . [ 1 ]
  75. ^ 공개재판에서의 판결문 송달성
  76. ^ "True Files S3". meWATCH. Retrieved 20 May 2020.

외부 링크