혼성정부

혼성 정부(또는 혼성 헌법)는 민주주의, 귀족, 군주제의 요소를 결합한 정부의 한 형태로서, 표면적으로는 무정부, 과두정부, 전제정치로 간주되는 각각의 퇴폐를 불가능하게 만든다. 이 사상은 고대 로마 헌법에 따라 개발된 정부의 형태로서 공화국의 안정과 혁신, 성공을 묘사하기 위해 대중화되었다.

고전 민주주의, 귀족주의 또는 군주제와 달리 혼합된 정부 통치자들은 상속이나 분류에 의해 그들의 지위를 획득하기 보다는 시민들에 의해 선출된다(그레코-로마 시대에는 분류를 고전 민주주의의 주요 특징으로 여겼다).^[1]

혼합정권의 개념은 르네상스와 이성의 시대에 니콜로 마키아벨리, 지암바티스타 비코, 임마누엘 칸트, 토마스 홉스 등이 연구하였다. 그것은 공화주의 지지자들 사이에서 매우 중요한 이론이었다. 여러 학교들은 유럽연합과 미국과 같은 현대 정치인들이 혼합된 헌법을 소유하고 있다고 묘사했다.

고대 그리스 철학자

플라톤은 그의 저서에서 정부를 다섯 가지 기본 유형으로 나누었다. (4개는 현존하는 형태, 1개는 "말에만" 존재하는 플라톤의 이상적 형태):

• 민주주의: 다수의 정부에 의한 정부
• 과두 정치: 소수에 의한 정부
• 정치: 명예롭거나 가치 있는 사람들에 의한 정부
• 전제정치:자신을 위한 하나의 정부.
• 귀족주의: 최고에 의한 정부 (플라토의 이상적인 정부 형태)

플라톤은 현존하는 모든 형태의 정부로부터 결점을 발견했고 따라서 덕과 지혜를 강조하는 귀족주의가 가장 순수한 정부 형태라고 결론지었다. 아리스토텔레스는 플라톤의 사상을 대체로 수용했고 그의 정치에서는 세 가지 유형(티모크라시 제외)이 자세히 논의된다. 아리스토텔레스는 입헌정부(법률상 과두정치와 민주주의의 결합)를 이상적인 형태의 정부로 간주하지만, 세 가지 중 어느 것도 건강한 것은 없으며 국가는 키클로스 또는 아나시클로스로 알려진 갑작스럽고 혼란스러운 과정에서 세 가지 형태를 순환할 것이라고 관측한다. 그의 정치학에서, 그는 안정된 정부를 만드는 방법에 대한 많은 이론들을 열거한다. 이러한 선택들 중 하나는 세 가지 형태의 정부가 모두 혼합된 정부를 만드는 것이다.

폴리비우스는 대부분의 주가 이러한 기본 원칙 중 "하나 이상의"로 구성된 정부 시스템을 가지고 있다고 주장했는데, 이를 당시 혼성 정부 시스템이라고 불렀다.^[2]

로마 시대

혼성정부의 이상은 폴리비오스에 의해 대중화되었는데, 폴리비우스는 로마 공화국을 아리스토텔레스 이론의 발현으로 보았다(밀라르, 2002). 군주제는 영사들에 의해 구체화되었고, 귀족들은 원로원에 의해 그리고 민주주의는 선거와 집회의 위대한 대중적 모임에 의해 구현되었다. 각 기관은 다른 기관들을 보완하고 또한 점검하며, 아마도 안정과 번영을 보장할 것이다. 폴리비우스는 매우 영향력이 있었고 그의 사상은 키케로에 의해 받아들여졌다(밀라르, 2002).

중세

성 토마스 아퀴나스는 그의 편지 On Kingship에서 귀족과 민주적인 요소들에 의해 정해진 몇 가지 한계를 가진 군주제가 가장 좋고 가장 정의로운 형태의 정부라고 주장했다. 그는 또한 신법과 자연법을 지키고 관습과 현존하는 법에 의해 군주에 부과되는 제한을 준수하는 군주의 의무를 강조했다.

르네상스, 개혁과 계몽주의

키케로는 르네상스 시대에 매우 높이 평가되었고 그의 사상 중 많은 것들이 받아들여졌다. 폴리비우스도 재발견되었고 혼합정부에 대한 긍정적 시각은 공화주의의 발전적 개념에 통합된 르네상스 정치학의 중심적인 측면이 되었다. 존 칼뱅은 정치 권력의 오용을 최소화하기 위해 귀족과 민주주의의 혼합을 최고의 정부 형태라고 주장했다. 그는 민주주의의 장점을 칭찬했다: "만약 신이 사람들에게 그것의 지배자와 치안관을 선출하도록 허락한다면 그것은 매우 귀중한 선물이다." 칼뱅은 일반 남녀의 권리와 자유를 더욱 보호하기 위해 여러 정치 기관에 권력을 분배하는 것(권력의 분리)^[3]도 선호했다. 혼성 정부 이론은 계몽주의에서 매우 유명해졌고 토마스 홉스, 존 로크, 지암바티스타 비코, 몬테스키외, 장 자크 루소, 임마누엘 칸트에 의해 자세히 논의되었다. 동시대의 사람들과는 별개로 몬테스키외만이 삼권분립 개념의 저자로 널리 인정받게 되었다(그러나 그는 오히려 그들의 '분배'^[4]에 대해 썼다).

예를 들어, 하인리히 아우구스트 윙클러라는 일부 학자들에 따르면, 이 개념은 부분적으로 고대 이론에 기초하여 견제와 균형의 개념을 기초로 한 미국 헌법의 저자들에게도 영향을 주었다.^[5] 빅토리아 시대 영국의 헌법은 소버린(독재정권)과 상원(아리스토크라테스), 하원(민주주의)으로 구성된 의회가 19세기 혼합 헌법의 대표적인 예다.^[6] 이 정치 체제는 17세기 영국에서 두 가지 밀접하게 연관된 발전에 뿌리를 두고 있었다. 첫째, 일련의 정치적 격변, 즉 남북전쟁(푸리타 혁명), 1679–1681년의 배타 위기, 1688년의 영광스러운 혁명이다. 둘째, 가장 좋고, 가장 자유롭고, 가장 안정된 형태의 정부에 대한 치열한 공개 토론이다. 주요 참가자는 존 밀턴, 존 로크, 알제리논 시드니, 제임스 해링턴이었다. 그들의 생각은 급진적인 휘그 이데올로기의 기초가 되었다. "이것은 정치적 자유에 대한 두 가지 종류의 위협을 묘사했다. 그것은 악과 독재적인 통치자의 침입을 불러올 국민의 일반적인 부패와 입법부에 대한 행정권 침해로, 권력이 항상 혼재된 정부에 의해 보호되는 자유를 억압하기 위해 행했던 시도였다. 미국 혁명은 정치에 대한 이러한 급진적인 휘그적 이해가 미국인들의 마음 속에 깊이 자리 잡고 있음을 드러냈다.] [...] 정치에 대한 급진적 휘그적 인식은 청교도주의를 항상 검증해 온 개신교 문화의 전통적인 우려를 되살렸기 때문에 미국에서 폭넓은 지지를 끌어 모았다. 그것은 도덕적 부패 정부의 아버지가 sin" 탈출하기 위해 영국을 도망 나온 사람들에게 놀라운 일로 다가올 수 없는 위협했다.[7]18세기 휘그당, 또는 commonwealthmen, 존 트렌 처드, 토마스 고든과 벤자민 Hoadly 같은, 그들이 그것을 영어 자유 탓으로 돌렸다;과 군주제, 귀족 그리고 민주주의의 혼합 헌법을 칭찬했다. 로크처럼 그들은 상호 동의에 의해 만들어진 시민정치가 보장된 권리가 생겨난 자연의 상태를 가정하고, 그들은 정부와 주권을 형성한 계약이 국민 안에 존재한다고 주장했다. 그래서 혼성정부는 근대 민주주의의 영국형식, 입헌군주제와 미국의 모델인 공화주의의 핵심이다.^[8][9][10]

미국 헌법의 "아버지"인 제임스 매디슨은 연방주의자 논문 40호에서 1787년의 헌법 규약이 혼합된 헌법을 만들었다고 말했다. 매디슨은 연방주의자 논문 제63호에서 폴리비우스를 언급했다.^[11] 그러나, 훨씬 더 중요한 것은 미국 혁명가들이 그들의 정치 체제에 주입한 "대부분" 사상들이 "18세기 영연방인들의 위대한 전통의 일부분이며 급진적인 휘그 이데올로기"라는 것이었다.^[12]

현대적 견해

주로 미국에 기반을 둔 한 학파는 혼합정부를 공화국의 중심적 특성으로 간주하며 미국이 유일(대통령;왕정), 소수(상원; 귀족), 다수(하원; 민주주의)에 의해 통치하고 있다고 주장한다. 미국의 또 다른 사상학파는 대법원이 최근 수십년간 '최고의' 역할을 맡아 상원의원 직선제를 상쇄하고 민주주의와 귀족, 군주제의 혼합을 보존함으로써 지속적인 권한 분리를 보장했다고 말한다.^{[citation needed]}

유럽 연합

한 견해에 따르면, 유럽연합의 맥락에서 집행위원장은 귀족적 차원과 의회는 민주적 차원을 각각 대표하고 있다.^[13]

참고 항목

• 아나시클로스증
• 입헌주의
• 헌법경제학
• 힘의 융합
• 상위법률에 따른 규칙
• 플라톤 공화국
• 아리스토텔레스의 정치
• 권력분립

외부 링크

• 폴리비우스와 건국의 아버지: 권력분립
• 드 리퍼블릭 앤글로럼, 엘리자베스 1세 여왕 휘하의 영국 헌법에 대한 토마스 스미쓰 경의 서술

참조