힘의 융합

Fusion of powers
정치 시리즈의 일부
정부의 기본 형태
정부 형태 목록
전원
민주주의 (다수에 의한 지배)
과두 정치 (소수에 의한 규칙)
독재정권 (하나에 의한 규칙)
무정부주의 (룰 by none)
권력 이념
(정치 이데올로기)
(경제이념)
(문화이념)
전력 구조
유니타리즘
클라이언트 상태
연방주의
국제 관계
행정 부문
icon 정치 포털

권력의 융합은 정부의 다른 부서, 전형적으로 행정부와 입법부가 뒤섞여 있는 일부 의회 형태의 정부의 특징이다.이는 입법권과 행정권이 국민투표에 의해 분리되는 대통령제와 반대통령제 정부형태에서 볼 수 있는 권력분립과는[1] 대조적이다.권력의 융합은 의회 민주주의에서 다수까지는 아니더라도 많은 나라에 존재하며, 의도적으로 그렇게 한다.그러나 모든 현대 민주주의 정치에서 사법부는 입법권이나 행정권을 [a]가지고 있지 않다.

이 제도는 군주의 권력이 [2]의회에 의해 제한되면서 수 세기에 걸친 영국의 정치적 진화의 결과로 처음 생겨났다.힘의 융합이라는 용어 자체는 영국의 헌법 전문가인 월터 베이거트에 [3]의해 만들어진 것으로 여겨진다.

장점과 단점

추진자들에 따르면 권력 통합의 한 가지 장점은 정부가 조치를 취하는 것이 더 쉽다는 것이다.입법부와 행정부가 [4]분리되는 경우에 발생할 수 있는 교착상태는 사실상 존재하지 않는다.그러나 1975년 호주 헌법 위기(일부 의회 시스템의 이중 행정적 성격에 관한)를 반증 사례로 보자.

권력 통합의 단점은 역설적으로 입법부가 아닌 행정부에 권한을 부여하는 것이다.권력 통합에서, 정부 수반은 입법부에서 과반수의 신임을 얻어야 한다.다수당이 자신의 정당으로 구성되어 있다면, 정부 수반은 입법부의 업무를 통제하기 위해 이러한 지지자들을 이용할 수 있고, 따라서 행정관이 진정으로 책임지는 것을 보호하면서 동시에 정부를 위해 편리한 법을 통과시킬 수 있다.정부 자신의 정당원들에 의한 반란(또는 정부가 연립정권이나 소수정권이라면 정당을 지지하는 것)은 가능하지만, 불안정한 정부에 반대하는 많은 유권자들에 의한 경향과 함께 정당 규율은 그러한 반란을 매력적이지 않게 만들고 따라서 드물게 만든다.

많은 주(州)가 이에 대응하여 모든 의회가 동일한 형태로 법안을 통과시켜야 하는 다원제 입법부를 설립하거나 유지해왔다.책임 있는 집은 보통 정부를 종결시킬 수 있는 가장 강력하고 실질적인 권력을 가진 유일한 집이다.그러나 다른 의회들은 종종 논란이 되고 있는 법안에 거부권을 행사하거나 최소한 연기할 수 있는데, 아마도 정부의 성과가 유권자들에 의해 판단될 때까지 말이다.그들은 또한 경영진의 행동에 대한 조사를 위한 추가 포럼을 제공한다.게다가, 정부의 미래가 다른 주택에 달려 있지 않기 때문에, 이들 주택의 여당이나 연립 의원들은 그들이 동의하지 않는 특정 정부 정책에 더 자유롭게 반대할 수 있다.행정력을 억제하는 두 번째 방법은 일본의 경우처럼 어떤 형태로든 비례대표를 통해 책임 있는 의원을 선출하는 것이다.이것은 종종 (꼭 그렇지만은 않다) 연립정부나 소수정권으로 이어진다.이 정부들은 그들의 생존이 위태로울 때 입법부의 지지를 얻지만, 그 절차에 대한 절대적인 통제력은 약하다.

권력의 융합은 위험한 수준의 권력을 한 몸에 집중시킬 것을 우려하여 미국 헌법 입안자들에 의해 구체적으로 거부되었다.그러나 다른 나라들은 대통령제가 한 사람의 손에 너무 많은 권력을 집중시킨다고 주장하며 같은 이유로 대통령제를 거부한다. 특히 탄핵과 대통령직에서 물러나는 것이 어렵기 때문이다.

예

호주.

호주는 부분적으로 웨스트민스터에서 유래한 의회 시스템을 가지고 있는데, 행정부는 전적으로 입법부의 [5]구성원으로 구성되어 있다.정부 장관들은 국회의원이어야 하지만 연방 사법부는 다른 두 [6]부서로부터 독립성을 엄격히 지키고 있다.

캐나다

캐나다는 웨스트민스터 제도를 사용하는 다른 의회 국가들과 마찬가지로 행정부와 입법부 사이의 융합을 가지고 있으며, 총리와 다른 각료들이 국회의원을 맡고 있다.캐나다의 유진 포시 상원의원은 "캐나다에서는 정부와 하원이 한 번에 몇 주 이상 대립할 수 없다.만약 그들이 어떤 중요한 문제에 대해 의견이 다르다면, 즉시 새로운 정부나 [7]새로운 하원이 탄생할 것입니다."그러나 두 브랜치는 서로 다른 역할을 하며 경우에 따라 서로 충돌할 수 있습니다.예를 들어 2021년 6월 하원의장이 공직자에게 특정 서류를 하원과 공유하라는 하원의 명령에 따르라고 지시했고, 공무원은 이를 거부했다.연방정부는 연방법원에서 [8]국회의장의 판결에 이의를 제기할 것이라고 발표했다.

덴마크

덴마크 정부는 권력을 유지하기 위해 의회의 신임인 폴케팅게트에 의존하고 있다.정부에 대한 불신임 움직임이 성공하면 정부는 무너지고 새 정부가 구성되거나 새 선거가 소집된다.그러므로 행정부는 입법부에 의존한다.

프랑스.

현재의 프랑스 제5공화국은 웨스트민스터 체제를 따르지 않는 국가의 권력 통합의 예를 제공한다.오히려 프랑스는 의회 민주주의와 대통령 민주주의 사이의 어딘가에 존재하는 반 대통령제 또는 '대통령-의회 혼합제'로 알려진 모델을 따른다.

이스라엘

이스라엘은 웨스트민스터에서 유래한 의회 시스템을 가지고 있는데, 이 체제는 일반적으로 정부가 이스라엘 의회인 크네셋의 구성원으로 구성되어 있다.이스라엘에서는 크네셋의 구성원이 아닌 장관들을 임명하는 것이 법적으로 가능하지만, 보통은 그렇게 하지 않는다.법률상 수상과 부총리는 [9]크네셋의 구성원이어야 한다.

스웨덴

1974년 새 헌법이 제정된 이후 스웨덴의 의회제도는 '국민주권' 원칙이 정부 원칙의 지침등 역할을 하며 헌법의 [10]제1선을 형성하고 있다.

영국

영국은 일반적으로 가장 강력한 힘의 융합을 가진 나라로 여겨진다.2005년까지 대법관은 모든 지부의 완전한 융합체였고, 상원에서 연설하고, 대법관부를 이끄는 정부 장관이자 사법부의 수장이었다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 그러나 사법기관의 독립성은 절대적이지 않으며, 주권 입법부를 가진 많은 주에서 입법부는 그 주의 사법기관을 변경하거나 폐지할 권리가 있기 때문에 국가의 사법기관이 독립되어 있을 것이라는 보장도 없다.상원의 사법 기능을 예로 들어보자.

레퍼런스

  1. ^ 몽테스키외, 법의 정신
  2. ^ Martin C. Needler (1991). The Concepts of Comparative Politics. Greenwood Publishing Group. p. 116. ISBN 978-0-275-93653-2.
  3. ^ 조화헌법
  4. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2007-05-15. Retrieved 2007-05-19.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  5. ^ "Chapter 2". Parliament of Australia. Archived from the original on 2 October 2017. Retrieved 2 October 2017.
  6. ^ '오스트레일리아 공산당 대 영연방' 참조[1951] HCA 5, AustlII[permanent dead link]
  7. ^ "How Canadians Govern Themselves". Library of Parliament, Canada.
  8. ^ Robert Fife, "해고된 과학자에 대한 수정되지 않은 기록의 공개를 막기 위해 자유당은 하원의장을 법정에 세운다.", Globe and Mail, 2021년 6월 23일.
  9. ^ "Basic Law: The Government (2001)".
  10. ^ "Documents and laws".