좌-우 정치 스펙트럼

Left–right political spectrum
"좌익과 우익"은 여기로 방향을 바꿉니다. 정치적 스펙트럼의 대립적인 측면의 정치적 아이디어의 통합에 대해서는 싱크로틱 정치를 참조하십시오.
정치 시리즈의 일부
정당 정치
정치적 스펙트럼
좌충우돌
센터
우익
플랫폼/이데올로기
종류들
리더 및 조직
당내 선거
당규
당제
당사자간 연합
정당 목록
icon 정치포털

좌-우 정치 스펙트럼은 정치적 입장, 이념 및 정당을 분류하는 체계로, 사회적 평등과 사회적 계층 구조의 문제에 중점을 둡니다. 왼쪽과 오른쪽의 위치 외에도 스펙트럼의 어느 한쪽 끝과도 강하게 정렬되지 않은 중도 및 중도 위치가 있습니다. 프랑스 국회의 좌석을 기준으로 프랑스 혁명 중에 유래되었습니다.

이런 유형의 정치적 스펙트럼에서 좌파정치와 우파정치가 대립적으로 제시되는 경우가 많지만, 특정 개인이나 집단이 한 가지 사안에 대해서는 좌파적 입장을, 또 다른 사안에 대해서는 우파적 입장을 취할 수도 있고, 이념에 따라 좌파적 입장과 우파적 입장이 중복될 수도 있습니다.[1] 이 용어가 유래된 프랑스에서 좌파는 "운동의 정당" 또는 진보, 우파는 "질서의 정당" 또는 보수로 불렸습니다.[2][3][4][5] 정치적 스펙트럼을 매핑하는 일부 현대적인 방법은 x축에 좌우를 경제 정책으로 제한하고 사회 정책(자유주의 및 권위주의)에 y축을 사용합니다.

역사

프랑스 혁명의 기원

1789년 5월 5일 베르사유에서 1789년 에스테이트 총영사관 개관

"좌파"와 "우파"라는 용어는 1789년 프랑스 혁명 당시 국회의원들이 대통령의 오른쪽에 있는 앙시앵 레짐 지지자들과 그의 왼쪽에 있는 혁명 지지자들로 나뉘면서 처음 등장했습니다.[6][7][8] 한 대리인 드 가우빌 남작은 "우리는 서로를 인식하기 시작했습니다. 종교에 충성하는 사람들과 왕이 반대 진영에서 자유로운 고삐를 누린 고함, 맹세, 우유부단을 피하기 위해 의자 오른쪽에 자리를 잡았습니다."라고 설명했습니다.[9][10]

혁명 기간 동안 다양한 "입법 집회"가 분열되었는데, "권위주의적, 반민주적 또는 반사회주의적 견해"를 가진 구성원들은 회의장 오른쪽에 앉았고, "자유주의적, 민주적 또는 [기타] 평등주의적 견해를 가진 구성원들은 왼쪽에 앉았습니다.[11]

1791년 국회가 완전히 새로운 구성원들로 구성된 입법회로 대체되었을 때, 분열은 계속되었습니다. "혁신가"들은 왼쪽에, "중도"들은 중앙에, "양심적인 헌법 수호자들"들은 이전에 안시앵 레짐의 수호자들이 모여 있던 오른쪽에 앉아 있는 자신들을 발견했습니다.[clarification needed] 다음 전당대회가 1792년에 열렸을 때, 자리 배치는 계속되었지만, 1793년 6월 2일의 쿠데타와 지롱드인들의 체포 이후, 의회의 오른쪽은 인적이 드문 상태였고, 그 자리에 앉았던 나머지 의원들은 중앙으로 이동했습니다. 1794년의 '열반정' 이후 극좌파 의원들이 배제되고 좌식이 폐지되었습니다. 새 헌법에는 "정당 그룹을 해체하는" 집회에 대한 규칙이 포함되어 있습니다.[12] 1814-1815년의 복고 이후, 정치적인 클럽들이 다시 형성되었습니다. 대다수의 초왕당파는 오른쪽에 앉기를 선택했습니다. "헌법"은 중앙에, 무소속은 왼쪽에 앉았습니다. 극우와 극좌는 물론 중도우파와 중도좌파라는 용어는 의회의 다양한 영역의 이념의 뉘앙스를 설명하는 데 사용되기 시작했습니다.[13]

"좌"와 "우"라는 용어는 그 자체로 정치적 이념을 지칭하는 것이 아니라, 엄밀히 말하면, 입법부의 자리를 지칭하는 것이었습니다. 1848년 이후 주요 반대 진영은 "민주사회주의자"와 "반동주의자"로 그들의 당적을 식별하기 위해 빨간색과 흰색 깃발을 사용했습니다.[14] 1871년 제3공화국이 수립되면서 공화당 좌파, 중도 우파, 중도 좌파(1871년), 극좌 좌파(1876년), 급진 좌파(1881년)라는 용어가 정당들에 의해 채택되었습니다. 급진좌파라고 불리는 집단의 신념은 사실 극좌파라고 불리는 집단의 신념보다 중도좌파에 가까웠습니다.[15]

20세기 초부터 "좌파"와 "우파"라는 용어는 특정 정치 이념과 연관되어 시민의 정치적 신념을 설명하는 데 사용되었으며 점차 "빨갱이"와 "반동"이라는 용어를 대체했습니다. 왼쪽과 오른쪽이라는 단어는 처음에 상대편에 의해 비방으로 사용되었습니다. 좌파의 사람들은 종종 그들 자신을 "공화당"이라고 불렀고, 그것은 그 당시 군주제보다 공화국을 선호하는 것을 의미했던 반면, 우파의 사람들은 종종 그들 자신을 "보수주의자"[14]라고 불렀습니다. 1914년까지, 프랑스 입법부의 좌파 절반은 통합 사회주의자, 공화 사회주의자, 그리고 사회주의 급진주의자들로 구성되었습니다. "오른쪽"이라고 불렸던 정당들이 이제는 오른쪽에 앉았습니다. 좌파와 우파라는 단어의 사용은 프랑스에서 다른 나라로 퍼져나갔고, 세계적으로 많은 정당에 적용되기 시작했는데, 이는 종종 그들의 정치적 신념에 차이가 있었습니다.[16] 좌우라는 용어를 사용하는 데 있어서는 비대칭성이 있었습니다. 우파는 좌우 스펙트럼이 인위적이고 통일성을 해친다고 봤기 때문에 의미가 있다고 대부분 부인했습니다. 그러나 사회를 변화시키고자 하는 좌파는 그 차이를 촉진했습니다. 1931년 알랭이 관찰한 바와 같이 "사람들이 우파의 정당과 좌파의 정당, 우파의 사람과 좌파의 사람 사이의 분열이 여전히 말이 되는지 물었을 때, 가장 먼저 떠오르는 것은 그 질문을 하는 사람이 확실히 좌파의 사람이 아니라는 것입니다."[17] 영국 정치에서 "우"와 "좌"라는 용어는 1930년대 후반 스페인 내전에 대한 논쟁에서 처음으로 일반적으로 사용되었습니다.[18] 스코틀랜드의 사회학자 로버트 M. MacIver는 The Web of Government (1947)에서 다음과 같이 언급했습니다.

우파는 항상 상류층 또는 지배층의 이익과 관련된 정당 부문, 좌파는 하층의 경제적 또는 사회적 계층을 표현하는 부문, 중산층의 중심입니다. 역사적으로 이 기준은 허용 가능한 것으로 보입니다. 보수 우파는 기득권과 특권, 권력을 지켜왔고 좌파는 그들을 공격했습니다. 우파는 귀족의 지위, 출생의 위계 또는 부의 위계에 더 호의적이었고, 좌파는 덜 혜택을 받는 사람들의 주장을 위해 이익 또는 기회의 평등을 위해 싸웠습니다. 방어와 공격은 민주적인 조건에서 계급이 아닌 원칙이라는 이름으로 만났지만, 반대되는 원칙은 대체로 다른 계급의 이익에 부합했습니다.[19]

사상집단

일반적으로 좌익은 "자유, 평등, 박애, 권리, 진보, 개혁, 국제주의 등의 사상"을 강조하는 반면 우익은 "권한, 위계, 질서, 의무, 전통, 반동, 민족주의 등의 관념"을 강조하는 것이 특징입니다.[20]

Political scientists and other analysts usually regard the left as including anarchists,[21][a] communists,[23] socialists,[24] democratic socialists, social democrats,[25] left-libertarians, progressives, and social liberals.[26][27] 노동조합주의뿐만 아니라 [28]인종 평등을 위한 운동도 좌파와 관련이 있습니다.[29]

Political scientists and other analysts usually regard the right as including conservatives (among whom there are many strains, including traditionalist conservatism, libertarian conservatism,[30] neoconservatism,[31][32] and ultraconservatism[33]); right-libertarians,[34] anarcho-capitalists,[35][36] monarchists,[37] fascists,[38] and reactionaries.[39]

기독교 민주주의, 여성 페미니즘주의 지역주의를 포함한 많은 중요한 정치 운동들은 좌우 스펙트럼에 정확히 들어맞지 않습니다. 민족주의는 종종 우익의 교리로 여겨지지만, 많은 민족주의자들은 평등주의적 자원 배분을 선호합니다. 좌파 민족주의자뿐만 아니라 [44]시민 민족주의자들도 있습니다.[45] 포퓰리즘은 좌파 포퓰리즘과 우파 포퓰리즘의 형태로 각각 좌파와 우파의 모습을 가진다고 평가됩니다.[46] 녹색 정치는 종종 좌파의 움직임으로 간주되지만, 녹색 보수도 있습니다. 앤드류 돕슨(Andrew Dobson)은 녹색 정치가 "인간에 의한 사회 및 자연 세계의 가장 소심한 공학 외에는 어떤 것에도 부정적"이기 때문에 내재된 보수주의를 포함한다고 제안합니다. 이와 같이 녹색 운동은 아마도 좌 또는 우로 확정적으로 분류하기 어려울 것입니다.[47][48]

정당

2021년 유럽의회 의장석
유럽의회 좌파 – GUE/NGL (39)
사회주의자와 민주자의 진보 연대 (145)
녹색-유럽 자유 동맹 (71)
유럽 갱신(103)
유럽인민당 그룹 (176년)
유럽 보수주의자와 개혁주의자 (64)
정체성과 민주주의 (65)
비(非)인크릿(42)

정치학자들은 정당의 이념이 좌우 단일 축을 따라 지도화되는 모델을 만들었습니다.[49] 클라우스 폰 베임은 유럽의 정당들을 9개의 가족으로 분류했는데, 대부분의 정당들을 묘사했습니다. 베이미는 그들 중 7명을 좌우로 배치할 수 있었습니다: 공산주의자, 사회주의자, 녹색자, 자유주의자, 기독교 민주주의자, 보수주의자, 우익 극단주의자. 농업 및 지역/민족 정당의 입장은 다양했습니다.[50] 1980년대 후반 생산수단의 소유권에 대한 입장과 사회문제에 대한 입장이라는 두 가지 근거를 바탕으로 수행된 연구에서 이러한 배열이 확인되었습니다.[51]

정당 이념이 지속되는 경향이 있었고 창당 당시에 존재했던 가치관과 견해가 살아났습니다. 그러나 실용적인 이유로 적응하여 더 유사해 보입니다.[52] 시모어 마틴 립셋(Seymour Martin Lipset)과 스타인 록칸(Stein Rokkan)은 현대 정당 시스템이 지난 몇 세기 동안 일어난 사회 갈등의 산물이라고 관찰했습니다.[53] 그들은 갈라진 선들이 "얼었다"고 말했습니다.[54]

최초의 근대 정당은 19세기 중산층이 귀족들로부터 그들을 보호하기 위해 조직한 자유주의자들이었습니다. 그들은 그 세기에 주요 정당이었지만 노동자 계급이 처음으로 사회주의 정당을 지지하게 되었고 경제적, 사회적 변화가 그들의 중산층 기반을 잠식하면서 20세기에 쇠퇴했습니다.[55] 보수 정당들은 귀족의 특권을 지키기 위해 자유주의자들에 반대하여 생겨났지만, 유권자들을 끌어들이기 위해 자유주의자들보다 교리가 덜 되었습니다. 그러나 대부분의 국가에서 성공하지 못했고 일반적으로 다른 당사자들과의 협력을 통해서만 권력을 얻을 수 있었습니다.[56]

사회주의 정당은 노동자의 정치적 권리를 달성하기 위해 조직되었으며 원래 자유주의자들과 동맹을 맺었습니다. 그러나 그들은 자유주의자들이 생산 수단에 대한 노동자 통제를 추구하면서 그들과 결별했습니다.[57] 기독교 민주주의 정당은 자유주의를 전통적 가치에 대한 위협으로 여기는 가톨릭 신자들에 의해 조직되었습니다. 비록 19세기에 설립되었지만, 그들은 2차 세계대전 이후 주요 정치 세력이 되었습니다.[58] 공산당은 제1차 세계 대전을 지지하고 볼셰비키 혁명을 지지하면서 사회주의 내부의 분열에 따라 등장했습니다.[59] 우파 극단주의 정당은 다른 정당보다 더 우파적인 것 외에는 정의하기 어렵지만 파시스트와 일부 극단적인 보수 및 민족주의 정당을 포함합니다.[60] 녹색당은 가장 최근에 발전한 주요 정당 그룹 중 하나였습니다. 그들은 대부분 사회주의를 거부했고 사회 문제에 대해 매우 진보적입니다.[61]

이러한 범주는 유럽 이외의 많은 당사자에게 적용될 수 있습니다.[62] Ware(1996)는 미국에서 좌우 정책적 차이는 있지만 주요 정당 모두 진보적이라고 주장했습니다.[63]

현대 용어

월드와이드

좌-우 정치 스펙트럼은 시간이 지남에 따라 한 국가 이상의 정치인에 대한 견해에 영향을 미치는 과정에서 변할 수 있습니다. 대부분의 국가에서 고전적 자유주의는 우파적 이념으로 생각되지만 고전적 자유주의 사상이 등장했을 때 좌파적인 것으로 생각되었습니다.[11]

서유럽

2001년 <프랑스의 정부와 정치>라는 책에서 앤드류 크냅과 빈센트 라이트는 서유럽에서 좌우 날개를 가르는 주요 요인은 계급이라고 말합니다. 좌파는 재분배적 사회경제정책을 통해 사회정의를 추구하고 우파는 사유재산과 자본주의를 옹호합니다. 갈등의 성격은 기존의 사회적, 정치적 균열과 경제 발전 수준에 달려 있습니다.[64]

좌파적 가치에는 인류의 이익을 위해 진보를 이루는 인간 이성의 힘에 대한 믿음, 세속주의, 입법부를 통해 행사되는 주권, 사회 정의 및 강력한 개인 정치 리더십에 대한 불신이 포함됩니다. 오른쪽으로 보면, 이것은 규칙적으로 반 사무주의, 비현실적인 사회 개혁, 교조적 사회주의, 계급 혐오로 보여집니다. 우파는 일터 경쟁을 유지하면서 인간의 안녕을 이루기 위한 급진적인 개혁의 능력에 대해 회의적입니다.

우파는 기성 교회 자체를 사회 통합의 도구로 믿고 있으며, 사회 정치적 분열을 최소화하기 위해 강력한 정치적 리더십이 필요하다고 믿고 있습니다. 좌파에게 이것은 사회 정의에 대한 이기적이고 반동적인 반대, 교조적인 종교를 인구에게 강요하려는 바람, 권위주의와 억압에 대한 경향으로 보여집니다.[65][66]

왼쪽과 오른쪽의 차이는 시간이 지남에 따라 변했습니다. 프랑스 혁명 당시의 초기 분열은 절대 군주제 지지자들(우파)과 왕의 권위를 제한하려는 자들(좌파) 사이의 분열이었습니다. 19세기 동안, 그 분열은 군주주의자들과 공화주의자들 사이에 있었습니다. 1871년 제3공화국이 수립된 후, 우파의 강력한 행정부 지지자들과 좌파의 입법부 우위 지지자들 사이의 분열이 있었습니다.[67]

미국

2005년 미국 성인을 대상으로 한 Harris Poll은 좌파와 우파라는 용어가 진보 또는 보수라는 용어보다 미국인들에게 덜 친숙하다는 것을 보여주었습니다.[68] 피터 버코위츠(Peter Berkowitz)는 미국에서 진보적이라는 용어가 "일반적으로 민주당의 좌파를 나타낸다"고 쓰고 있으며, 진보적이라는 단어와 동의어가 되었다고 쓰고 있습니다.[69] 이 사실은 일반적으로 미국의 두 주류 정당 모두가 미국인이 아닌 사람들에게 유용하게 맥락화되어 있습니다. 고전적 의미의 자유주의자입니다.[63]

마이클 카진(Michael Kazin)은 좌파는 전통적으로 "사회의 근본적으로 평등주의적인 변화에 전념하는" 사회 운동 또는 운동으로 정의되며, 이 정의를 충족한 미국 좌파의 많은 사람들이 다양한 다른 용어로 스스로를 칭한다고 제안합니다.[70] 카진은 미국 좌파들이 "사회적 평등의 이상과 개인적 자유의 원칙을 결혼했다"고 쓰고, 그것이 "여성, 인종, 소수자들에 대한 동등한 기회와 동등한 대우의 옹호"를 포함한 현대 미국 사회의 중요한 특징들의 발전에 기여했다고 쓰고 있습니다. 그리고 동성애자들; 재생산과 관련이 없는 성적 쾌락의 축하; 인종과 성별의 억압에 민감하고 우리가 현재 다문화주의라고 부르는 것을 기념하는 미디어와 교육 시스템; 그리고 강하게 이타적이고 반권위주의적인 관점을 가진 소설과 영화의 인기."[71] 미국 역사에는 노동운동, 농민-노동운동, 다양한 민주사회주의·사회주의 운동, 평화주의 운동, 신좌파 등 다양한 좌파 운동이 존재했습니다.[72]

비평

정치학자들은 좌-우 단일 축이 기존의 정치적 신념의 변화를 설명하기에는 너무 단순하고 불충분하며 이 문제를 보완하기 위해 다른 축을 포함한다고 자주 주장해 왔습니다.[73][74]

미국의 자유주의 작가 데이비드 보아즈(David Boaz)는 좌파와 우파라는 정치 용어가 단순한 설명자가 아니라 특정 관점을 전환하는 데 사용된다고 주장했습니다. 좌파는 일반적으로 노동자에 대한 지지를 강조하고 우파는 상류층의 이익을 지지한다고 비난하며 우파는 개인주의에 대한 지지를 강조하고 좌파는 집단주의를 지지한다고 비난합니다. Boaz는 이러한 용어가 사용되어야 하는 방식에 대한 논쟁이 종종 그 용어가 의미하는 바에 대한 선입견에 대한 정서적 편견을 제기함으로써 정책에 대한 논쟁을 대체한다고 주장합니다.[75]

2006년 토니 블레어 영국 총리는 정치의 주요 균열을 좌우가 아닌 개방과 폐쇄로 설명했습니다.[76] 블레어에 따르면, 사회적 문제와 세계화에 대한 태도는 전통적인 경제적 좌-우 문제보다 더 중요합니다. 이 모델에서 "개방형" 유권자는 문화적으로 자유롭고 다문화적이며 세계화에 찬성하는 경향이 있는 반면 "폐쇄형" 유권자는 문화적으로 보수적이며 이민에 반대하고 보호주의에 찬성합니다. 개방적이고 폐쇄적인 정치적 스펙트럼은 2010년대 포퓰리즘과 중도 정당의 부상 이후 지지도가 증가했습니다.[77][78]

노르베르토 보비오(Norberto Bobbio)는 1990년대 이탈리아 하원의 양극화를 선형 좌우축이 여전히 유효하다는 증거로 보았습니다. 보비오는 스펙트럼이 사라졌다는 주장이 좌파나 우파 중 어느 한쪽이 약할 때 일어났다고 생각했습니다. 지배적인 쪽은 자신의 이념이 유일하게 가능한 것이라고 주장할 것이고, 약한 쪽은 차이점을 최소화할 것입니다. 그는 좌와 우를 절대적인 용어가 아니라 시간에 따라 달라지는 상대적인 개념으로 보았습니다. 그가 보기에 좌우축은 어떤 시기에도 적용될 수 있습니다.[79]

밥 알테마이어(Bob Altemeyer)가 1983년에서 1994년 사이에 실시한 캐나다 입법 코커스에 대한 설문조사에서 우파와 사회민주주의 코커스를 비교할 때 우파 권위주의에 대한 척도에서 정당 소속과 점수 사이에 82%의 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다. 진보 성향의 코커스로 채워진 두 그룹의 점수 차이는 컸습니다. 그가 미국 의회 코커스를 조사한 결과, 미국 공화당과 민주당의 점수는 캐나다 우파와 자유주의자들과 비슷했으며, 정당 소속과 점수 간에는 44%의 상관관계가 있는 것으로 나타났습니다.[80]

많은 서유럽 민주주의 국가들에서 전통적으로 좌파는 사회적으로 진보적이고 경제적으로 좌파적인 가치와 연관되어 있는 반면, 우파는 전통적으로 사회적으로 보수적이고 경제적으로 우파적인 가치와 연관되어 있는 반면, 동유럽, 포스트 공산주의 정당들은 종종 병치됩니다. 경제적으로 좌파 정당들이 민족주의적인 입장을 더 자주 가지고 있고 경제적으로 우파 정당들은 자유주의적이고 국제주의적입니다.[81]

참고 항목

메모들

  1. ^ 그 중에는 아나코-신디칼리즘, 아나코-공산주의, 에코-아나키즘, 아나코-원시주의, 개인주의 아나키즘과 같은 많은 변종들이 있습니다.[21][22]

참고문헌

  1. ^ Milner, Helen (2004). "Partisanship, Trade Policy, and Globalization: Is There a Left–Right Divide on Trade Policy" (PDF). International Studies Quarterly. 48: 95–120. doi:10.1111/j.0020-8833.2004.00293.x.
  2. ^ Knapp & Wright 2001, p. 10.
  3. ^ Garfinkle, Adam (1997). Telltale Hearts: The Origins and Impact of the Vietnam Antiwar Movement. Palgrave Macmillan. p. 303.
  4. ^ "Left (adjective)". Merriam-Webster Dictionary. 2011. 그리고
  5. ^ Broad, Roger (2001). Labour's European Dilemmas: From Bevin to Blair. Palgrave Macmillan. p. xxvi.
  6. ^ Bobbio, Norberto (1996). Left and Right: The Significance of a Political Distinction. Translated and introduced by Allan Cameron. University of Chicago Press. pp. x, 33. ISBN 0-226-06245-7 – via Internet Archive.
  7. ^ McPhee, Peter (2002). The French Revolution, 1789-1799. Internet Archive. Oxford University Press. pp. 85–6. ISBN 978-0-19-924414-0 – via Internet Archive. The quotation is an extract from a longer quotation translated on p. 110 of Voices of the French Revolution edited by Richard Cobb and Colin Jones accessible via the next citation.{{cite book}}: CS1 메인트: 포스트스크립트(링크)
  8. ^ Cobb, Richard; Jones, Colin, eds. (1988). Voices of the French Revolution. Topsfield, Mass.: Salem House Publishers. p. 110. ISBN 0-88162-338-5 – via Internet Archive.
  9. ^ Hodgson, Geoffrey M. (2018). Wrong Turnings: How the Left Got Lost. University of Chicago Press. p. 32. ISBN 978-0-226-50591-6 – via Google Books.
  10. ^ De Gauville, Louis-Henry-Charles (1864). Journal du Baron de Gauville, député de l'ordre de la noblesse, aux Etats-généraux depuis le 4 mars 1789 jusqu'au 1er juillet 1790. p. 20.
  11. ^ a b Wright, Edmund, ed. (2006). The Desk Encyclopedia of World History. New York: Oxford University Press. pp. 541, 370. ISBN 978-0-7394-7809-7 – via Internet Archive.
  12. ^ Gauchet 1997, pp. 245-247.
  13. ^ Gauchet 1997, 페이지 247-249.
  14. ^ a b Gauchet 1997, p. 253.
  15. ^ Crapez, Marc (February 1998). "De quand date le clivage gauche/droite en France?" [How old is the left/right divide in France?]. Revue française de science politique (in French). 48 (1): 70–72. doi:10.3406/rfsp.1998.395251. S2CID 191471833.
  16. ^ Gauchet 1997, pp. 255-259.
  17. ^ Gauchet 1997, 페이지 266.
  18. ^ Mowat, Charles Loch (1955). Britain Between the Wars: 1918–1940. p. 577.
  19. ^ 립셋 1960, 페이지 222.
  20. ^ Heywood, Andrew (2015). Key Concepts in Politics and International Relations (2nd ed.). Palgrave Macmillan. p. 119. ISBN 9781350314856 – via Google Books.
  21. ^ a b Brooks, Frank H. (1994). The Individualist Anarchists: An Anthology of Liberty (1881–1908). Transaction Publishers. p. xi. Usually considered to be an extreme left-wing ideology, anarchism has always included a significant strain of radical individualism ...
  22. ^ Colin Moynihan (2007). "Book Fair Unites Anarchists. In Spirit, Anyway". New York Times. No. 16 April 2007.
  23. ^ March, Luke (2009). "Contemporary Far Left Parties in Europe: From Marxism to the Mainstream?" (PDF). IPG. 1: 126–143 – via Friedrich Ebert Foundation.
  24. ^ "Left". Encyclopædia Britannica. 15 April 2009. Retrieved 22 May 2022.
  25. ^ 봐
    • 유클리드 차칼로티스(Euclid Tsakalotis), "유럽의 고용 정책: 제3의 길의 경제학에서 "유럽을 위한 새로운 사회민주주의 모델: 세계 각국의 경험(eds)" 필립 아레스티스 & 말콤 C. 소여: 에드워드 엘가 출판사 2001, p. 26: "시장 경제가 작동하는 방식에 대한 대부분의 좌파적 접근법(사회민주주의, 민주사회주의 등)...").
    • 사회민주주의의 북유럽 모델에서의 "소개"(eds). Nik Brandal, Oyivind Bratberg & Dag Einar Thorsen: Palgrave Macmillan, 2013): "스칸디나비아에서는 다른 나라와 마찬가지로 '사회민주주의'와 '민주사회주의'가 민주주의 수단을 통해 점진적인 개혁을 추구하는 좌파의 부분을 정의하는 데 자주 혼용되어 왔습니다."
  26. ^ 조앤씨. Reuss, American Folk Music and Left-Wing Politics, 허수아비 출판사, 2000, ISBN 978-0-8108-3684-6
  27. ^ 반 고세, 신좌파의 운동, 1950-1975: 문서를 통한 간략한 역사, 팔그레이브 맥밀런, 2005, ISBN 978-1-4039-6804-3
  28. ^ 마이클 J. 클라먼, "짐 크로우에서 민권으로: 연방대법원과 인종 평등 투쟁", "...인종 평등에 가장 공감했던 많은 백인 미국인들은 좌파 단체에 속해 있었습니다...", p. 375, 옥스포드 대학 출판부, 2006, ISBN 978-0195310184
  29. ^ 봐
    • 헤이키 팔로헤모, "자유주의와 조합주의 사이: OECD 18개국 노동조합과 정부가 경제적 성과에 미치는 영향 "노동관계와 경제적 성과에 미치는 영향: 국제경제학회가 이탈리아 베니스에서 개최한 회의록(eds). Renator Brunetta & Carlo Dell'Aringa: 국제경제학회/Palgrave Macmillan, 1990), p. 119: "노동조합은 우파 정부보다 좌파 정부와 상호 이해를 하는 것이 더 쉽습니다. 같은 방법으로 좌파 정부가 노동조합과 상호 이해를 하는 것이 더 쉽습니다."
    • 토마스 포근트케, "별다른 세상에서 사는거? 위기의 시대에 시민성과 민주주의에서 "유럽 민주주의의 좌파 정당과 노동조합"(eds). Thomas Poguntke et al.: Routledge: 2015), p. 173("지금까지 우리는 좌파의 정당이 노동조합 운동의 자연적 동맹이라고 주장했습니다 ... 이것이 단순화된 것임은 두말할 나위도 없습니다."), 181쪽: "중복 가입과 관련하여 좌파 정당들은 항상 전반적으로 노동조합 운동과 강하게 연관되어 있었습니다."
  30. ^ Arthur Aughey, Greta Jones & W.T.M. Riches, 영국과 미국의 보수 정치 전통 (Fairleigh Dickinson University Press: 1992), 페이지 150-53.
  31. ^ 저스틴 바 ï세, 신보수주의: 한 운동의 전기(벨냅 프레스: 2010), 111-12쪽: "그러나 1995년에 신보수주의의 새로운 시대가 탄생했습니다... 오늘날까지 지속되는 시대... 신보수주의는 공화당의 본격적인 요소가 되었고, 지금은 분명히 우파입니다. 윌리엄 크리스톨과 로버트 케이건(주간지 편집장), 데이비드 브룩스, 게리 슈미트, 맥스 부트, 데이비드 프럼 같은 신예들은 국내 정책에 대한 입장이 다른 보수주의자들과 다소 달랐더라도 우파였습니다."
  32. ^ George H. Nash, 1945년 이후 미국의 보수적 지적 운동 (Regenery Gateway: 2023), p. 368
  33. ^ 존 S. 헌팅턴, 극우 뱅가드: 현대 보수주의의 급진적 뿌리(University of Pennsylvania Press, 2021).
  34. ^ Feser, Edward C. (2008). "Conservative Critique of Libertarianism". In Hamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: SAGE; Cato Institute. pp. 95–97. doi:10.4135/9781412965811.n62. ISBN 978-1412965804. LCCN 2008009151. OCLC 750831024 – via Google Books. Libertarianism and conservatism are frequently classified together as right-wing political philosophies, which is understandable given the content and history of these views.
  35. ^ Meltzer, Albert (2000). Anarchism: Arguments for and Against. London: AK Press. p. 50. ISBN 978-1-873176-57-3. The philosophy of 'anarcho-capitalism' dreamed up by the 'libertarian' New Right, has nothing to do with Anarchism as known by the Anarchist movement proper.
  36. ^ Vincent, Andrew (2009). Modern Political Ideologies (3rd ed.). Hoboken: John Wiley & Sons. p. 66. ISBN 978-1-4443-1105-1. Whom to include under the rubric of the New Right remains puzzling. It is usually seen as an amalgam of traditional liberal conservatism, Austrian liberal economic theory Ludwing von Mises and Hayek), extreme libertarianism (anarcho-capitalism), and crude populism.
  37. ^ 봐
    • 유럽의 정치, 6판 (eds. M. Donald Hancock et al.: SAGE/CQ Press, 2015), p. 139: "역사적으로 정치적 권리는 현상과 동일시된다는 특징이 있었습니다. 그것은 군주제를 선호했고 1789년과 1848년의 혁명을 개탄했습니다."
    • 토마스 M. 마그슈타트, 정치의 이해: 사상, 제도 및 이슈, 12판(Cengage Learning, 2015), p. 28: "우파의 이념: 군주주의는 정치적 스펙트럼의 반대쪽 끝에 있습니다.... 제1차 세계대전 이후 파시즘은 극우의 원칙 이념으로 군주제를 대체했습니다."
  38. ^ 봐
    • 로버트 O. 팩스턴, 파시즘 해부학, passim. "공산주의 국제기구는 히틀러 치하의 독일군이 우파로 선회하는 것이 좌파에 대항하는 결과를 낳을 것이라고 확신했습니다...", 128쪽, 빈티지 북스, 2005, ISBN 978-1400033911;
    • 한스-조그 베츠, 서유럽의 급진적 우익 포퓰리즘(맥밀런, 1994), p. 23: "파시즘에 대한 문헌에서 중심적인 주장 중 하나는 파시즘, 그리고 더 나아가 모든 급진적 우익 운동이었습니다.."
    • 컨시즈 컬럼비아 백과사전, 컬럼비아 대학교 출판부, ISBN 0-231-05678-8 "파시즘, 개인을 희생시키면서 민족주의를 미화하는 정부 철학... 이 용어는 무솔리니에 의해 시작된 당에서 처음 사용되었으며, 독일의 국가 사회주의, 스페인의 프랑코 정권과 같은 다른 우파 운동에도 적용되었습니다."
  39. ^ The New Fontana Dictionary of Modern Thought (Third ed.). 1999. p. 729.
  40. ^ 안드레 문로, 기독교 민주주의, æ 디아 브리태니커 백과사전(2013), "기독교 민주주의는 좌파와 우파의 이념적 범주에 정면으로 들어맞지 않습니다. 정치적 자유주의와 자유방임 경제학의 근간이 되는 개인주의적 세계관을 거부하고, 국가가 경제에 개입하여 공동체를 지원하고 인간의 존엄성을 수호할 필요성을 인식하고 있습니다. 그러나 기독교 민주주의는 사회주의에 반대하여 사유 재산을 옹호하고 사회 생활과 교육에 대한 국가의 과도한 개입에 저항합니다."
  41. ^ a b 시에프 스투르만, 유럽 시민권 계통의 "프랑스와 네덜란드의 시민권과 문화적 차이: 11개 민족국가의 권리, 소속 및 참여(eds). Richard Bellamy, Dario Castiglione & Emilio Santoro: Palgrave Macmillan, 2004), p. 178: "지역주의와 페미 페미니즘은 두 가지 주요 예를 들 수 있지만, 둘 다 전통적인 정치 문화에 대한 도전을 나타내며 오래된 좌우 진영의 분열을 절단합니다."
  42. ^ a b 잭 헤이워드, 신유럽 통치론의 "신유럽 통치론"(eds). 잭 어니스트, 샬롬 헤이워드 & 에드워드 페이지: 듀크 대학 출판부, 1995): "...억압된 시민 사회의 재탄생은 좌우 이분법 아래 포섭될 수 없는 사회 운동의 확산으로 이어졌습니다." 다양한 새로운 사회 운동, 특히 녹색 운동과 페미니스트 운동, 그리고 되살아난 지역주의 운동의 비상사태는 주요 정당들이 그들의 요구를 통합하기 위해 서로 경쟁하도록 만들었습니다."
  43. ^ 앤드류 C. 굴드, "결론: 유럽의 정체성에 대한 지역적, 국가적, 종교적 도전" 유럽의 정체성에 관한 논쟁: 초국가주의, 민족 지역주의, 종교, 그리고 새로운 민족주의(eds). 앤드류 C. 굴드 앤 앤서니 M. 메시나: 케임브리지 대학 출판부, 2014): "좌우 스펙트럼의 중심에 있는 지역주의 정당들은 대체로 통합을 선호했습니다. 좌파와 우파의 극단에 위치한 지역주의 정당들은 서로 다른 이유로 통합에 반대했습니다.."
  44. ^ 봐
    • 데이비드 밀러, "Strangers in Our Mid", HUP, Harvard, Cambridge: MA, 2016
    • Itiel de Sola Pool, 경계 없는 기술: 글로벌 시대의 통신에 관한 것(ed. 일라이엠. 아니요: Harvard University Press, 1990), p. 124: "민족주의는 우파나 좌파 어느 한쪽의 독점이 아닙니다. 오히려 민족주의는 좌파를 가장 쉽게 동조하는 우파의 교리입니다. 역사적으로 자유주의자들과 급진주의자들은 국제주의자였습니다... 자유주의 지식인들은 이동의 자유, 검열로부터의 자유, 세계문화교류 등을 위해 투쟁해 왔으며, 민족중심주의와 편견을 비난해 왔습니다. 그러나 우익 민족주의자들은 자국 민족의 독특한 유산을 미화해 왔습니다. 우파는 그들의 역사적인 종교, 언어, 관습 또는 정치를 훼손하는 외국의 영향과 싸웠습니다. 그러나 좌파는 개방적이고 국제주의자이며 우파는 폐쇄적이고 민족주의자라는 표현은 오해의 소지가 있을 정도로 간단합니다. 우익 교리에서 민족주의는 항상 가장 대중적으로 매력적인 요소였습니다. 이처럼 좌파에게 유혹되어 채택되었습니다."
    • Anne Sa'adah, Contemporary France: A Democratic Education (Rowman & Littlefield, 2003): "반대 이데올로기로서 민족주의의 중요성은 19세기의 기록에서 특히 분명합니다. 그 세기의 대부분 동안, 민족주의는 국민 주권의 혁명적 수사와 연관되었고 권력에서 벗어난 좌파에 의해 가장 효과적으로 사용되었습니다. 그러나 1880년대에 제3공화국이 탄생한 후, 민족주의는 새로운 정권의 우익 비평가들이 선호하는 무기가 되었습니다."
  45. ^ Chazel, Laura; Dain, Vincent (2021). "Left-Wing Populism and Nationalism: A Comparative Analysis of the Patriotic Narratives of Podemos and France insoumise". Journal for the Study of Radicalism. 15 (2): 73–94. ISSN 1930-1189. JSTOR 48642382.
  46. ^ 봐
    • 하비에르 코랄레스 & 마이클 펜폴드, 드래곤 인 더 트로피컬: 베네수엘라와 위고 차베스의 유산 (2일): 브루킹스 연구소 출판부, 2015), p. 150(좌-우 포퓰리즘의 차이점과 유사성 논의).
    • 임마누엘 모리스 월러스타인, 우리가 알고 있는 세상의 종말: 21세기를 위한 사회과학(미네소타 대학 출판부, 1999), 95쪽(동일).
  47. ^ 봐
    • Andrew Dobson, 녹색 정치사상 (3ded.: Routledge, 1995: 2000 printing), 27-28쪽; "만약 우리가 평등과 위계를 각각 좌파와 우파 사상 안에서 칭찬받을 만한 특징으로 받아들인다면, 생태주의는 분명히 좌파이며, 인간과 다른 종들 사이의 평등의 형태에 대해서도 그렇게 주장합니다. 그러나 생태주의가 명백한 좌파라고 주장하는 것은 쉽지 않습니다. 예를 들어, 녹색 정치는 원칙적으로 인간에 의한 사회적, 자연적 세계의 가장 소심한 공학 이외에는 어떤 것에도 불리합니다."
    • 로빈 에커슬리, 환경주의와 정치이론: 생태중심적 접근을 향하여(SUNY Press, 1992), p. 120: "녹색 운동 내에서 (북미보다는 유럽과 호주에서 가장 두드러지는) 생태사회주의 사상의 영향력이 증가함에 따라 "좌도 우도 아닌" 대중적인 녹색 슬로건이 다소 문제가 되었습니다. 이 구호는 원래 자본주의와 공산주의의 성장 합의에 대한 뚜렷하고 세 번째 대안을 찾으려는 녹색 운동의 노력을 알리는 역할을 했지만, 그 이후로 녹색 정치의 올바른 정치적 성격에 대한 녹색 운동 내에서 활기차고 때로는 신랄한 논쟁을 불러일으키는 역할을 했습니다. 특히, 생태사회주의자들은 보수주의 사회로의 공평한 전환을 보장하기 위해 필요한 다양한 평등주의 및 재분배(따라서 '좌파') 조치를 지적함으로써 녹색 정치의 추정되는 좌우 이념 중립성에 대한 도전을 제기했습니다."
  48. ^ "The Return to "Green" Conservatism". Intercollegiate Studies Institute. 10 November 2020. Retrieved 22 May 2022.
  49. ^ Ware 1996, 18-20 페이지.
  50. ^ 웨어 1996, 페이지 22.
  51. ^ 웨어 1996, 페이지 27-29.
  52. ^ 웨어 1996, 페이지 47.
  53. ^ Ware 1996, p. 186.
  54. ^ 웨어 1996, 페이지 202.
  55. ^ Ware 1996, 페이지 29-31.
  56. ^ Ware 1996, 31-33 페이지.
  57. ^ Ware 1996, pp. 33-35.
  58. ^ Ware 1996, 페이지 36-37.
  59. ^ 웨어 1996, 페이지 34.
  60. ^ Ware 1996, 41-42쪽.
  61. ^ Ware 1996, p. 43.
  62. ^ Ware 1996, 페이지 44-47.
  63. ^ a b Ware 1996, p. 60.
  64. ^ Knapp & Wright 2001, p. 7.
  65. ^ Knapp & Wright 2001, p. 9.
  66. ^ Giddens, Anthony (1994). Beyond Left and Right, the Future of Radical Politics. Stanford University Press. pp. 22–24. ISBN 978-0-8047-2451-7. In many continental European countries, for example, 'conservatism' suggests the political influence of Catholicism. (p. 22) [...] American conservatism, in some of its major forms at least, has almost from its beginnings been aggressively pro-capitalist in ways that its European counterparts have not. [...] (However) the basic dilemmas now faced by conservative and socialist thought are everywhere similar. (p. 23) [...] Conservatism, it is often said, opposes rationalism. (p. 24)
  67. ^ Knapp & Wright 2001, 페이지 2-5.
  68. ^ "Political Labels: Majorities of U.S. Adults Have a Sense of What Conservative, Liberal, Right Wing or Left Wing Means, But Many Do Not". The Harris Poll #12. 9 February 2005. Archived from the original on 9 February 2010.
  69. ^ Berkowitz, Peter (2007). "The Liberal Spirit in America and Its Paradoxes". In Jumonville, Neil; Mattson, Kevin (eds.). Liberalism for a New Century. University of California Press. p. 14.
  70. ^ Kazin 2011, p. xiv.
  71. ^ Kazin 2011, pp. xii-xiv.
  72. ^ Kazin 2011, p. xix.
  73. ^ Heywood, Andrew (2017). Political Ideologies: An Introduction (6th ed.). Basingstoke: Macmillan International Higher Education. pp. 14–17. ISBN 9781137606044. OCLC 988218349.
  74. ^ Fenna, Alan; Robbins, Jane; Summers, John (2013). Government Politics in Australia. Robbins, Jane., Summers, John. (10th ed.). Melbourne: Pearson Higher Education AU. pp. 126 f. ISBN 9781486001385. OCLC 1021804010.
  75. ^ Boaz, David (2008). The Politics of Freedom: Taking on the Left, the Right, and Threats to Our Liberties. Cato Institute. ISBN 978-1-933995-14-4.
  76. ^ Cowley, Jason (24 November 2016). "Tony Blair's unfinished business". New Statesman. Retrieved 8 May 2017.
  77. ^ "Drawbridges up". The Economist. 30 July 2016. Retrieved 8 May 2017.
  78. ^ "The Dutch election suggests a new kind of identity politics". The Economist. 18 March 2017. Retrieved 8 May 2017.
  79. ^ Bobbio, Norberto; Cameron, Allan (1996). Left and right: the significance of a political distinction. pp. vi–xiv.
  80. ^ Altemeyer, Bob (1996). The authoritarian specter. pp. 258–298.
  81. ^ Rohrschneider, Robert; Whitefield, Stephen (10 October 2008). "Understanding Cleavages in Party Systems". Comparative Political Studies. 42 (2): 280–313. doi:10.1177/0010414008325285. ISSN 0010-4140. S2CID 154318189.

서지학