데이턴 협정

Dayton Agreement
"데이턴 조약"은 여기서 수정됩니다.아메리카 원주민 조약에 대해서는 칼라푸야 조약 등을 참조해 주십시오.
데이턴 평화 협정
보스니아 헤르체고비나 평화 기본 협정
DaytonAgreement.jpg
왼쪽에서 오른쪽으로 자리: 슬로보단 밀로셰비치, 알리자 이제트베고비치, 프란조 투지만이 1995년 11월 21일 라이트 패터슨 공군기지에서 데이턴 평화협정을 시작했다.
초안1995년 8월 10일(1995-08-10)
서명된1995년 12월 14일(1995-12-14)
위치라이트 패터슨 공군기지, 오하이오 주, 데이턴
서명자
파티들
언어영어

보스니아 헤르체고비나 평화를 위한 일반 기본 협정(Dayton 협정 또는 Dayton 협정이라고도 함)데이튼스키 미로브니 스포라줌(Daytonski mirovni sporazum)은 1995년 11월 21일 미국 오하이오주 데이튼 인근의 라이트 패터슨 공군기지에서 체결된 평화협정이다.이 합의는 유고슬라비아 전쟁 중 하나인 3년 반 동안 지속된 보스니아 전쟁을 종식시켰다.

전쟁 중인 정당들은 평화에 동의했고 주로 세르비아계가 거주하는 스르프스카 공화국과 크로아티아계가 거주하는 보스니아 헤르체고비나 연방이라는 두 부분으로 구성된 보스니아 헤르체고비나라고 알려진 단일 주권 국가에 합의했다.

이 협정은 비효율적이고 다루기 힘든 정치 구조를 만들고 이전 [2][3]전쟁의 인종 청산을 고착화시켰다는 비판을 받아왔다.

네고시에이션 및 서명

데이턴 협정 체결 동영상

로 1992,[4]이 협상이 실패로 이전의 평화 노력과 제도에 따라 제소되었고 이것은 비록 데이튼 협정의 기본적인 요소를 국제 회의의 이른 시간에서 제안되었다, 1995년 8월 크로아티아 군사에게 폭풍 작전 수행 도중과 그 여파인 Srpska공화국에 대한 정부의 군사 공세 나 실시한np북대서양조약기구(NATO)의 작전 심의부대와 동맹을 맺는다.1995년 9월과 10월, 콘택트 그룹에 모인 세계 강대국들(특히 미국과 러시아)은 3국 지도자들에게 합의 협상에 참석하도록 압력을 넣었고, 결국 오하이오주 데이튼이 개최지로 결정되었다.

회담은 앤서니 레이크 국가안보보좌관이 이끄는 팀이 1995년 8월 10일부터 14일까지 런던, 본, 파리 및 기타 유럽 순방을 방문했을 때 미국이 제시한 주요 요점의 개요로 시작되었다.러시아 외무장관 안드레이 코지예프와 협의하기 위해 크림반도의 소치가 포함됐다.레이크 박사팀은 리처드 홀브룩 미 국무부 차관보가 이끄는 별도의 정부기관간 그룹으로 넘겨졌고, 홀브룩 미 국무부 차관보는 수도에서 [5]발칸반도 지도자들과 협상을 계속했다.홀브룩호 선원들은 [6]8월부터 10월까지 제네바와 뉴욕에서 각각 9월 8일과 26일 합의 원칙을 채택하는 짧은 회의를 포함하여 5차례에 걸쳐 치열한 셔틀 외교를 벌였다.

데이턴 회의는 1995년 11월 1일부터 21일까지 열렸다.이 지역의 주요 참석자들은 세르비아 슬로보단 밀로셰비치 대통령(보스니아 세르비아인들이 이전에 자신들의 이익을 대변할 권한을 부여받았던)과 프란조 투지만 크로아티아 대통령, 알리자 이제트베고비치 보스니아 헤르체고비나 대통령과 무하메드 슈베이르치 외무장관이 참석했다.

이번 평화회의는 워런 크리스토퍼 미 국무장관과 리처드 홀브룩 EU 특별대표, 이고르 이바노프 러시아 외무 제1부장관 등 2명의 공동대표가 주도했다.미국 대표단의 주요 참석자는 웨슬리 클라크 장군이었다.영국 팀의 수장은 외무 및 영연방부의 폴린 네빌 존스 정치국장이었다.영국군 대표는 아룬델 데이비드 리키 대령이었다.Paul Williams는 Public International Law & Policy Group(PILPG)을 통해 협상 중에 보스니아 정부 대표단의 법률 고문으로 활동했습니다.

안전한 장소는 모든 당사자를 그들의 안전지대에서 제거하기 위해 선택되었으며, 그들이 협상할 동기가 거의 없을 것이고, 언론을 통해 협상할 수 있는 능력을 감소시킬 것이며, 800명 이상의 직원과 수행원을 안전하게 수용하기 위해 선택되었다.언론을 통한 참가자들의 협상 능력을 억제하는 것이 특히 중요한 고려사항이었다.리처드 홀브룩은 언론에 조기에 유출되는 것을 방지하고자 했다.

파리에서의 완전하고 정식적인 협정 서명.

오하이오 주 데이튼의 21개 1995년 11월에를 저지르고서도, 공식적인 완전한 합의. 파리에서 12월 14일 1995[7]에 스페인 총리 펠리페 곤살레스, 자크 시라크 프랑스 대통령, 전 미국 대통령 빌 클린턴, 영국 존 메이저 총리는 독일의 헬무트 콜 총리와 러시아 총리 빅토르으로부터 증명 받으면 서명되었다. 체 게바라.로노미르딘

내용

이 협정의 주된 목적은 보스니아 헤르체고비나의 평화와 안정을 도모하고 구 유고슬라비아 내외(제5조 부속서 1-B)의 지역균형을 지지하는 것이다.[8]

보스니아 헤르체고비나의 현재 정치적 분열과 정부 구조는 데이튼에서 체결된 일반기본협정 부속서 4를 구성하는 헌법의 일부로 합의되었다.이것의 핵심 요소는 부록에 열거된 많은 태스크가 [9]참조한 엔티티 간 경계선의 설명이었다.

보스니아 헤르체고비나 국가는 보스니아 헤르체고비나 연방과 스르프스카 공화국으로 설정되었다.보스니아 헤르체고비나는 연방과는 대조적으로 완전한 국가이다. 어떠한 단체도 정당한 법적 절차가 없으면 보스니아 헤르체고비나로부터 분리될 수 없다.비록 그 실체에 고도로 분산되어 있지만, 그것은 여전히 순환하는 국가 대통령직, 중앙 은행,[8][10] 그리고 헌법재판소가 있는 중앙 정부를 유지할 것이다.

이 협정은 광범위한 국제기구에 협정의 구성 요소를 감시, 감독 및 이행하도록 의무화했다.NATO가 이끄는 IFOR(이행군)는 협정의 군사적 측면을 이행하는 책임을 지고 1995년 12월 20일에 배치되어 UNPROFOR의 병력을 인계받았다.최고대표부에는 민사집행의 임무가 주어졌다.유럽안보협력기구는 1996년 [8]첫 자유선거를 조직한 책임을 지고 있다.

헌법재판소의 결정

1997년 10월 13일, 크로아티아 1861법률당과 보스니아-헤르체고비나 1861법률당은 보스니아 헤르체고비나 헌법재판소에 몇 가지 결정을 무효화하고 보스니아 헤르체고비나 공화국 대법원의 한 가지 결정을 확인하고, 더 중요한 것은 일반 프레임워크의 합헌성을 재검토할 것을 요청했다.보스니아 헤르체고비나 평화협정이 국가의 온전성을 훼손하고 보스니아 헤르체고비나의 해체를 초래할 수 있다는 점에서 보스니아 헤르체고비나 헌법을 위반했다는 주장이 제기된 이후 보스니아 헤르체고비나의 평화를 위한 그리먼트.법원은 출원인이 헌법 제6조 제3항 (a)에 기재된 분쟁에 대해 재판소에 회부할 수 있는 대상자가 아니기 때문에 전술한 결정에 관해 분쟁을 결정할 자격이 없다는 결론에 도달했다.법원은 또 다른 청구를 기각했다.

헌법 재판소는 이 헌법을 지지하기 위해 보스니아 헤르체고비나 헌법에 따라 헌법 재판소가 설립되었기 때문에 일반 기본 협정의 합헌성을 평가할 권한이 없습니다.보스니아 헤르체고비나 헌법은 보스니아 헤르체고비나 평화기본협정 부속서 4로 채택되었기 때문에 이 협정과 보스니아 헤르체고비나 [11]헌법 사이에 충돌이나 논란의 소지가 없다.

그것은 법원이 헌법의 법적 성격에 대한 문제를 다루어야 했던 초기 사건들 중 하나였다.헌재는 부속서 4(헌법)와 평화협정 나머지 부분에 대해 비판적인 격언으로 언급함으로써 사실상 평화협정 전체의 법적 [12]통합의 토대를 마련했고, 이는 부속서가 모두 계급적 평등에 있음을 시사했다.이후 결정에서 법원은 평화협정의 다른 부속문서를 분석의 직접적인 기반으로 사용함으로써 부속문헌 IV의 체계적 해석의 맥락뿐만 아니라 이를 확인하였다.그러나 법원은 상고인의 청구를 기각했기 때문에 새로운 헌법(부록 4)이 제정되고 보스니아헤르체고비나 공화국 헌법을 대체하는 과정의 적법성에 대한 논란의 여지가 있는 문제에 대해서는 구체적으로 언급하지 않았다.법원은 비슷한 주장을 나중에 [13]기각하기 위해 같은 논리를 사용했다.

영토 변경

영토 변경
데이턴 협정 이후 보스니아 헤르체고비나의 정치적 분열.
1995년부터 [citation needed]데이턴 협정의 규정 때문에 세르비아계 가족들은 집에서 쫓겨났다.보스니아 노트이스트의 모드리차 마을 근처에서 찍은 사진

합의 이전에 보스니아 세르비아인은 보스니아 헤르체고비나의 약 46%(23,687km2), 보스니아인은 28%(14,505km2), 보스니아 크로아티아인은 25%(12,937km2)를 점유했다.

보스니아 세르비아인들은 산악지대의 넓은 지역을 되찾았지만(보스니아계 크로아티아인 4%, 보스니아인 일부) 사라예보와 동부 보스니아/헤르체고비아의 중요한 지위를 포기해야 했다.이들의 비율은 49%(브르치코 지역을 제외한 24,526km2)로 증가했다.

보스니아인들은 사라예보의 대부분과 동부 보스니아 헤르체고비나의 일부 중요한 위치를 차지했고, 오즈렌 산과 서부 보스니아에서는 몇 군데의 위치만 잃었다.그들의 비율은 30%로 증가했고, 그들은 토지의 질을 크게 향상시켰다.전쟁 전 보스니아계(및 보스니아계 크로아티아인)가 거주했던 넓은 지역은 보스니아계 세르비아인의 [citation needed]지배 하에 남아 있었다.

보스니아계 크로아티아인은 BiH 영토의 4%를 보스니아 세르비아인(오늘날 RS의 9%)에게 돌려줬고, 그 후 중부 보스니아의 우나사나 돈지 바쿠프에서도 철수했다.포사비나(오드작과 도말예바치의 일부)의 소규모 확대는 데이톤 이후 보스니아 헤르체고비나의 21%(10,640km2)만 지배하고 있다는 사실을 바꾸지 않았다.가장 중요한 보스니아 크로아티아 영토 중 하나(보산스키 브로드가 있는 포사비나, 보산스키 샤막, 데르벤타)는 보스니아 크로아티아의 [8]통제에서 제외되었다.

스르프스카 공화국의 지배

보스니아 헤르체고비나 연방 통제

  • 보스니아 헤르체고비나 연방의 약 53%(13,955km2)가 보스니아크 지배하에 있었다.
  • 보스니아 헤르체고비나 연방의 약 41%(10,720km2)가 보스니아 크로아티아인들의 지배하에 있었다.
  • 약 6%(1,435km2)가 보스니아 세르비아인들의 지배하에 있었다.

주

주요 기사: 보스니아 헤르체고비나 연방의 주

캔톤 10:

  • 보스니아 크로아티아인의 거의 완전한 지배하에 있었다(4,924km2)
  • 보스니아인들은 쿠프레스의 동쪽 (10km2) 지점을 통제했다.

우나사나 주:

  • 보스니아인들의 거의 완전한 통제하에 있었다(3,925km2)
  • 보스니아 크로아티아인들은 보산스키 페트로바크와 비하치 자치체 남부(200km2)의 산악 통로를 통제했다.

웨스트헤르체고비나 주:

  • 보스니아 크로아티아의 지배하에 있었다(1,362km2)

헤르체고비나-네레트바 주:

  • 절반 이상이 보스니아 크로아티아의 지배하에 있었다(2,525km2)
  • 북부와 중부 지역은 보스니아크 지배하에 있었다(1666km2)
  • 동부의 산들은 보스니아 세르비아의 지배하에 있었다(210km2)

중부 보스니아 주:

  • 3분의 1 이상이 보스니아 크로아티아의 지배하에 있었다(1,099km2)
  • 나머지는 보스니아인들의 통제 하에 있었다(2,090km2)

제니카도보이 주:

  • 주로 보스니아크 통제하에 있었다(2,843km2)
  • 보스니아 크로아티아의 지배하에 있는 제프체, 우소라 같은 작은 지역(400km2)이 있었다.
  • 동부의 산들은 보스니아 세르비아의 지배하에 있었다(100km2)

투즐라 주:

  • 주로 보스니아크 통제하에 있었다(2,544km2)
  • 그라다차치 시에는 보스니아 크로아티아의 지배하에 있는 마을이 몇 개 있었다(5km2).
  • 보스니아 세르비아계 지배하의 도보이와 그라차니카 자치구의 일부 마을(100km2)

포사비나 주:

  • 대부분 보스니아계 크로아티아인의 지배하에 있었다(205km2)
  • 보스니아 세르비아인들이 오자크와 도말예바치 자치체의 일부를 지배했다(120km2)

보스니아 포드리네 주:

  • 대부분 보스니아크 통제하에 있었다(405km2)
  • 사라예보와 연결되는 보스니아 세르비아계 지배 지역(100km2)

사라예보 주:

  • 대부분 보스니아 세르비아인의 지배하에 있었다(800km2)
  • 보스니아인들이 남부 교외와 도시 대부분을 지배하고 있는 동안(477km2)

브르치코 구는 분할되었다.

  • 보스니아인들은 남부 대부분(200km2)을 지배했다.
  • 보스니아 세르비아계 북부(193km2)
  • 보스니아 크로아티아인들이 나머지를 지배하고 있는 동안, 오라셰 시 근처와 자치체 남쪽의 두 개의 지역2(100km)이 있었다.

평가

이 협정의 즉각적인 목적은 군사적 대립을 동결하고 재개를 막는 것이었다.그러므로 그것은 "[14]필요의 구성"으로 정의되었다.

데이턴 협정은 보스니아 헤르체고비나가 분쟁 후 초기 단계에서 재건과 통합을 통해 나아갈 수 있도록 하는 것을 목표로 하고 있으며, 이 협정은 반사회적 권력 공유 방식을 [15][16]채택하고 있다.캐나다의 찰스 필립 데이비드 교수와 같은 학자들은 데이튼을 "분쟁 [17][18]해결의 가장 인상적인 예"라고 부른다.미국의 학자 하워드 M.헨젤은 "데이튼은 성공적인 [19]분쟁 해결 협상의 한 예이다.하지만 패트리스 C.맥마흔과 존 웨스턴은 "데이튼이 폭력을 끝내는 데 성공했듯이, 그것은 또한 국가의 [20]권위를 훼손하는 분산된 정치 시스템을 만들어냄으로써 불안정의 씨앗을 뿌렸다"고 썼다.

볼프강 페트리치 최고대표는 2006년 데이턴의 틀이 "국가 건설에서 제도, 역량 구축에서 정체성 구축으로" 국제사회가 이동할 수 있게 해 보스니아와 헤르체고비나를 [21]"브뤼셀로 가는 길"에 놓이게 했다고 주장했다.

데이턴 협정은 시작부터 다음과 같은 비판의 대상이 되어 왔다.

  • 복잡한 정부 시스템 – 데이턴 협정의 일부로서 보스니아는 모든 당사자의 정치적 대표성과 권력을 보장하기 위해 설립된 반사회 민주주의 내의 두 "엔티티"로 지역적으로 나뉘었다.이것은 각 정당이 공통의 [22]이상이 아닌 민족 정책에 기초한 반대 우선 사항들을 옹호하고 있기 때문에 모든 중요한 문제들이 중앙 정부 내에서 교착 상태에 빠졌다는 점에서 비생산적인 정부로 이어질 수 있다.
  • 국제 행위자들의 의존과 통제 – 데이튼은 전쟁 종식을 지지하는 미국이 주도하는 국제적인 비전이었지만, 보스니아 지도자들이 전쟁의 종식을 협상하는 것을 허락하지 않았다. 따라서, 이후의 평화 구축 과정에서는 어떠한 인센티브도 남기지 않았고, 지도자들이 근본적인 문제에 대해 논의할 영역도 없었다.t 경합 원인국제적인 행위자들은 보스니아에서 전후 어젠다를 형성하는데도 광범위한 역할을 했다.국제 사회는 비정부기구를 통해 매년 수백만 달러를 BiH에 투자한다.하지만, 이것은 지역 행위자들의 영향과 시민 사회의 발전을 억제한다.그 대신 국제사회는 지역 행위자, 청소년 활동가, 민주화 [23]프로젝트에 투자해야 한다.보스니아가 저조한 경제성장률(2015년 2%)을 보이면서 전후 투자를 시작하기 위한 NGO와 국제기구들의 유입도 경제에 활력을 불어넣지 못했다.경제 발전의 부족은 국제 관계자들 간의 협력이 부족하고 현지 능력에[24] 대한 배려가 부족하기 때문이다.
  • 전쟁을 끝내되 평화를 촉진하지 않는 것 – 데이튼의 주된 목표는 전쟁을 멈추는 것이었지만, 이 합의는 장기적인 계획이 개발되는 동안 일시적인 조치일 뿐이었다.데이턴 협정은 34번의 다른 실패에 이어 35번째 휴전 시도였다.데이튼이 분쟁을 중단하고 폭력사태가 재연되지 않았지만 분쟁의 안정성은 평화에 대한 정확한 평가를 내리지 못하고 있다.BiH에는 부정적인 평화가 존재하며, 이는 공공연한 갈등이나 폭력이 없음을 의미합니다.그러나 폭력의 원인을 제거할 수 있는 조건이 마련되지 않아 긍정적인 평화는 없다.현재도 데이턴 협정의 준수 여부를 감독할 책임이 있는 국제군인 EUFOR Althea가 주둔하고 있다.데이턴 협정은 분단을 재정립하고 성문화함으로써 평화를 제공했다.그러한 평화를 강요하는 것은 군부대가 [25]떠나자마자 다시 분쟁에 빠질 수 있는 분열된 사회의 균열을 데이튼이 커버하면서 아직도 뿌리 깊은 긴장을 부각시키는 것으로 볼 수 있다.
  • 컨소시에이션 민주주의 – 데이턴 협정은 보스니아 헤르체고비나에 컨소시에이션 민주주의를 확립했다.이는 각 그룹이 대표성과 권력을 보장받는다는 것을 의미합니다.이것은 보스니아 전쟁의 종식을 장려했지만, 우선 정부가 기능하기 위해서는 협력이나 화해가 필요하다.보스니아 헤르체고비나는 3명의 대통령 역할로 운영된다.크로아티아인, 보스니아인, 세르비아인 대통령이 있다.비슷한 쿼터와 규칙이 두 입법 기관에 적용된다.

2020년 조사 결과에 따르면 "보스니아의 주요 3개 민족 집단 각각에서 데이튼에 [26]반대하기보다 더 많은 사람들이 투표했을 것이다."

원본 문서 소실

2008년 2월 13일, 보스니아 헤르체고비나 대통령직의 젤리코 콤시치는 원래의 데이톤 협정이 대통령직의 기록 보관소에서 사라졌다고 말했다.미로슬라프 라이차크 보스니아헤르체고비나 고위대표는 "뉴스가 슬픈지 재미있는지 모르겠다"[27]고 말했다.2009년 11월 16일 프랑스 외무부는 데이톤 협정서 사본을 사라예보에 있는 프랑스 대사관에 전달했다.사본은 나중에 보스니아-헤르체고비나 [28]외무부로 넘어갔다.도난당한 원본은 2017년 팔레의 한 사저에서 발견돼 [29]팔려던 사람이 체포됐다.

「 」를 참조해 주세요.

보스니아 헤르체고비나의 정치
Coat of arms of Bosnia and Herzegovina.svg
헌법
대통령직
최근의 선거
대외 관계
정치적 분열
flag 보스니아 헤르체고비나 포털

레퍼런스

  1. ^ "Summary of the Dayton Peace Agreement on Bosnia-Herzegovina". www1.umn.edu. 30 November 1995. Retrieved 16 January 2016.
  2. ^ Levene, Mark (2000). "The Limits of Tolerance: Nation–State Building and What It Means for Minority Groups". Patterns of Prejudice. 34 (2): 19–40. doi:10.1080/00313220008559138. S2CID 144296663. Consider, instead, one contemporary parallel, Bosnia: the degree to which the international community via the Owen-Vance plan, or even the later Dayton accord, actively promoted or endorsed the destruction of a multi-ethnic society; the degree to which it helped to facilitate the creation of a greater Serbia or an enlarged Croatia; the degree to which it was, at the very least, an accessory after the fact to both 'ethnic cleansing' and sub-genocide.
  3. ^ Malik, John (2000). "The Dayton Agreement and Elections in Bosnia: Entrenching Ethnic Cleansing through Democracy". Stanford Journal of International Law. 36: 303.
  4. ^ 뮌헨은 또 다시?시각: 1992년 8월 31일
  5. ^ Latal, Srecko (1 October 1995). "U.S. Envoy Presses Ahead With Balkan Shuttle Diplomacy". Associated Press. Retrieved 14 June 2021.
  6. ^ Hartwell, Leon (15 October 2019). "Conflict Resolution: Lessons from the Dayton Peace Process". Negotiation Journal. 35 (4): 443–469. doi:10.1111/nejo.12300. S2CID 210360406.
  7. ^ "Dayton Accords". US Department of State. 30 March 1996. Retrieved 5 May 2014.
  8. ^ a b c d Cannon, P., 제3차 발칸 전쟁과 정치적 분열:보스니아-헤르체고비나를 위한 광둥 헌법 체제 구축, 주니어트랜스 L & Pol, 제5-2권
  9. ^ 데이턴 평화 협정
  10. ^ 보스니아의 쓰라리고 흠이 있는 평화 협정은 20년 동안 지속되었습니다
  11. ^ 보스니아 헤르체고비나 헌법재판소, U-7/97, 2, 3페이지, 사라예보, 1997년 12월 22일
  12. ^ 페라보비치, 파리스(2006년).Odnos Ustava Bosne i Hercegovine i Evropske konvencije za shitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.사라예보: ACIPS, 24. ISBN 9958-9187-0-6
  13. ^ 보스니아 헤르체고비나 헌법재판소, U-1/03, 사라예보, 2003년 7월 25일.
  14. ^ 로리 킨, 주권을 재건하고 있습니다 Dayton Bosnia 이후 공개, 런던:애쉬게이트 2001, 페이지 61
  15. ^ Bose, Sumantra (2002). Bosnia After Dayton: Nationalist Partition and International Intervention. Oxford: Oxford University Press. p. 216. ISBN 1-85065-585-5.
  16. ^ Stroschein, Sherrill (2014). "Consociational Settlements and Reconstruction: Bosnia in Comparative Perspective (1995–Present)". The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 656: 97–115. doi:10.1177/0002716214544459. S2CID 8830183.
  17. ^ Charles-Philippe David, "이상한 나라의 앨리스가 프랑켄슈타인을 만나다:"보스니아의 건설주의, 현실주의, 평화 구축", 현대 안보 정책 22, No.1, 2001
  18. ^ Raphael Israeli; Albert Benabou (2013). Savagery in the Heart of Europe: The Bosnian War (1992–1995) Context, Perspectives, Personal Experiences, and Memoirs. p. 380. ISBN 9781628570151.
  19. ^ Howard M. Hensel (2017). Sovereignty and the Global Community: The Quest for Order in the International System. Taylor & Francis. p. 208. ISBN 9781351148702.
  20. ^ McMahon, Patrice C.; Western, Jon (2009). "The Death of Dayton: How to Stop Bosnia From Falling Apart". Foreign Affairs (September/October).
  21. ^ 볼프강 페트리치, "보스니아 헤르체고비나에서 배운 교훈", 사라예보, 2006
  22. ^ Yourdin, C (2003). "Society Building in Bosnia: A Critique of Post-Dayton Peacebuilding Efforts'". Journal of Diplomacy and International Relations. 4 (2): 59–74.
  23. ^ Chandler, David (2005). "From Dayton to Europe". International Peacekeeping. 12 (3): 336–349. doi:10.1080/13533310500074077. S2CID 144226240.
  24. ^ Kell, Kudlenko, S, A (2015). "Bosnia and Herzegovina 20 years after Dayton, complexity born of paradoxes" (PDF). International Peacekeeping. 22 (5): 471–489. doi:10.1080/13533312.2015.1103651. S2CID 146390988.
  25. ^ Berdal, M; Collantes-Celador, G. "Post-War Violence in Bosnia and Herzegovina". Conflict, Development and Peacebuilding: 75–94.
  26. ^ Morgan-Jones, Edward; Stefanovic, Djordje; Loizides, Neophytos (21 October 2020). "Citizen endorsement of contested peace settlements: public opinion in post-Dayton Bosnia". Democratization. 28 (2): 434–452. doi:10.1080/13510347.2020.1828356. ISSN 1351-0347. S2CID 226332147.
  27. ^ "Izgubljen original Dejtonskog sporazuma". Blic (in Serbian). 13 February 2008. Retrieved 21 November 2012.
  28. ^ "Francuska dostavila BiH kopiju Dejtonskog sporazuma". Politika (in Serbian). 16 November 2009. Retrieved 21 November 2012.
  29. ^ "Man arrested in possession of original Dayton Agreement". b92.net. 1 November 2017. Retrieved 13 April 2018.

추가 정보

  • Allcock, John B., Marko Milivojevic 등구 유고슬라비아 분쟁: 백과사전 (1998)
  • Belloni, Roberto (2009). "Bosnia: Dayton is dead! long live dayton!". Nationalism and Ethnic Politics. 15 (3–4): 355–375. doi:10.1080/13537110903372367. hdl:11572/76874. S2CID 143858915.
  • Bieber, Florian (2001). "Croat Self-Government in Bosnia: A Challenge for Dayton?". European Centre for Minority Issues. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  • 캐플런, R., 2000."데이턴 합의 평가:보스니아 헤르체고비나 평화를 위한 일반적인 프레임워크 협정의 구조적 약점.외교 및 국가기술, 11(2), 페이지 213-232.
  • Chandler, David (2000). Bosnia: Faking Democracy After Dayton. Pluto Press. ISBN 978-0-7453-1689-5.
  • Chivvis, Christopher S. (2010). "The Dayton Dilemma". Survival. 52 (5): 47–74. doi:10.1080/00396338.2010.522096. S2CID 153915349.
  • 콜렛, 데릭로드 투 더 데이튼 협정(Palgrave Macmillan, New York, 2005).발췌.
  • Chollet, Derek H., 그리고 Samantha Power.불온한 미국인: 세계의 리처드 홀브룩(Public Affairs, 2011).
  • 커런, 다니엘, 제임스 K세베니우스, 그리고 마이클 왓킨스."평화로 가는 두 가지 길: 북아일랜드의 조지 미첼과 보스니아의 리처드 홀브룩의 대조를 이룬다.""헤르체고비나"네고시에이션 저널 20.4 (2004) : 513 ~537.온라인
  • 달더, I.H., 2014년데이튼에 가는 것: 미국의 보스니아 정책을 만드는 것.브루킹스 연구소 출판부
  • Donais, Timothy (2002). "The politics of privatization in post-Dayton Bosnia". Southeast European Politics. 3 (1): 3–19.
  • 안녕, J.E., 1996년"전쟁이 승리했을 때, 데이튼 이전의 보스니아 평화 계획"국제 협상, 1(3), 페이지 501-523.
  • 패리시, M., 2007"데이턴의 종말 보호령.보스니아 위기 내부:문서 및 분석"을 참조하십시오.개입 및 국가 건설 저널, 1, 페이지 11-23.
  • Tuathail, Gearóid Ó.; O'Loughlin, John; Djipa, Dino (2006). "Bosnia-Herzegovina ten years after Dayton: Constitutional change and public opinion". Eurasian Geography and Economics. 47 (1): 61–75. doi:10.2747/1538-7216.47.1.61. S2CID 43955186.
  • Woodward, Susan L. (1996). "Implementing Peace in Bosnia and Herzegovina: a post-Dayton primer and memorandum of warning". Foreign Policy Studies Program. Brookings Institution.
  • Adriana Camisar, Boris Diechtiareff, Bartol Letica, Christine Switzer (2005). "An Analysis of the Dayton Negotiations and Peace Accords" (PDF). The Fletcher School of Law and Diplomacy. Archived from the original (PDF) on 8 August 2017. Retrieved 14 April 2017.{{cite web}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)

외부 링크

Wikimedia Commons에는 Dayton Agreement와 관련된 미디어가 있습니다.