제해권
Command of the sea |
_underway_in_the_South_China_Sea_on_8_May_2006_(060508-N-4166B-030).jpg)
| 시리즈의 일부 |
| 전쟁 |
|---|
해상 지휘권(해상 통제권 또는 해상 통제권이라고도 함)은 특정 해군이 통제하는 특정 해군 영역에 대한 특정 해군의 전력에 관한 해군 개념입니다.해군은 상대가 직접 공격할 수 없을 정도로 강할 때 바다를 장악할 수 있다.이러한 우세는 주변 해역(즉 연안)에 적용될 수도 있고, 먼 바다까지 확장될 수도 있으며, 이는 이 나라가 블루워터 해군을 보유하고 있다는 것을 의미한다.그것은 해군의 지상권과 맞먹는다.
한 국가(또는 동맹)는 해상 지휘권을 가지고 자국 군함과 상선이 마음대로 움직일 수 있도록 보장하고, 반면 경쟁국들은 항구에 머무르거나 피하려 할 수 밖에 없다.또한 지상 전략 옵션을 확장할 수 있는 수륙양용 작전을 자유롭게 사용할 수 있습니다.영국 해군은 18세기에서 20세기 초 사이의 대부분의 기간 동안 바다를 장악했고, 영국과 그 동맹국들은 전시에 쉽게 교역하고 병력과 물자를 이동시킬 수 있었지만, 적들은 그럴 수 없었다.제2차 세계대전 이후 미국 해군이 제해권을 장악했다.
블루워터 해군으로 활동할 수 있는 해군은 거의 없지만, "많은 국가들이 그린워터 해군을 블루워터 해군으로 전환하고 있으며, 이는 EEZ [1]체제에 영향을 미칠 수 있는 외국 배타적 경제 수역의 군사적 이용을 증가시킬 것이다."
항해 시대의 역사적인 해상 지휘권
국가 역량
역사적으로, 많은 강대국들은 외해 지역을 이용한 선박 운송에 세금이나 다른 제한을 부과하면서, 바다의 지배력을 평시로 확장하려고 시도했다.예를 들어, 베니스는 아드리아해를 주장했고, 북쪽 해역을 항해하는 선박들에게 많은 피해를 입혔다.제노바와 프랑스는 각각 지중해 서부의 일부를 차지했습니다.덴마크와 스웨덴은 그들 사이에 발트해를 공유한다고 주장했다.스페인은 태평양과 멕시코만에 대한 지배권을, 포르투갈은 인도양과 모로코 남쪽의 모든 대서양에 대한 지배권을 주장했다.[2]
비대칭 대책
항해 기간 동안, 바다를 장악하고 있는 또 다른 세력에 대한 두 가지 주요 대응책이 있었다: 밀수와 사재기.밀수는 한 나라가 봉쇄되어 있을 때조차도 무역을 계속할 수 있도록 하는 데 도움이 되었고, 반면 민간화는 약한 세력이 강한 세력의 무역을 방해하도록 허용했다.비대칭 전쟁의 예라고 할 수 있는 이러한 조치들이 비정부 조직이나 때로는 범죄 조직으로부터 나온 것이어서, 그들은 더 강한 정부들로부터 환영을 받지 못하게 되었다.파리조약의 부속서(1856)는 사재를 금지했다.그 조약은 비교적 소수의 국가들에 의해 비준되었다는 점에서 특이했지만, 곧 사실상의 해양법이 되었다.
증기 시대의 역사적 해상 지배
민간화와 유사한 보다 현대적인 대응책은 주로 대서양, 지중해, 발트해에서 연합 상선을 공격하기 위해 제1차 세계 대전과 제2차 세계 대전 동안 독일이 잠수함 전쟁을 사용한 것이다.
제2차 세계 대전 동안, 항공기는 또한 함선이 공습으로부터 스스로를 잘 방어할 수 없었기 때문에 해상 지휘에 효과적인 대응책이 되었다.영국 해전은 주로 독일이 영국 공군을 제거함으로써 영국 해군을 공습으로부터 방어할 수 없고 심지어 영국 해군의 적절한 [citation needed]해상 침공을 허용하기 위한 시도였다.
현대판 해상통제권
감시 위성과 대규모 잠수함 탐지 시스템에 접근할 수 있는 첨단 해군은 바다에서 놀랄 일은 거의 없지만 어디에나 있을 수는 없다.선진 해군의 개별 선박은 해상(예: 페르시아만 순찰 중 이라크 항공기가 제공한 대함 미사일에 맞은 USS 스타크)이나 항구(예: USS 콜에 대한 자살 공격에 의한)에서 취약할 수 있다.
"블루워터" 해군 능력은[3] 함대가 "공해"에서 작전을 수행할 수 있다는 것을 의미한다.반면 전통적으로 구별이, 해안 brown-water 해군 사이에, 200해리에 연해지(370km), 원양 항해 용의blue-water 해군, 새로운 임기 중 운영 가능하게 되었고,"green-water 해군"미국 Navy,[4]는 많은 나라의 연안 잠수함과 빠른 공격 배를 가리켜 더 큰 연안 전투에 의해 제작되었습니다.c상당한 수의 동력을 가진 오르벳과 유사한 선박, 그리고 오래된 LST에서 복잡한 S/VTOL 캐리어 및 기타 전문 선박에 이르는 수륙양용 선박.
현대전에서 블루워터 해군은 지하, 지상 및 공중 위협으로부터 자급자족한 무력 보호와 지속 가능한 물류 범위를 의미하며, 지속적인 사정거리에서의 존재를 가능하게 한다.일부 해양 환경에서는 북극 빙붕과 같은 자연 장애물에 의해 그러한 방어가 이루어진다.
미 해군은 경방공 방어를 위해 ASW 헬기와 STOVL 전투기로 해상 및 해저 방어가 가능한 경제적인 가격의 함정에 대한 개념을 연구했지만, 해상 방제선으로 알려진 동력 투영에는 적합하지 않았다.이 소형 항공모함은 1차 수송헬기 대신 STOVL 전투기와 ASW 헬기를 탑재한 긴 갑판 수륙양용함이 2차 해상통제 역할을 하고 있지만 미국이 건조하지 않았다.
현대 해상 방제 요건
포클랜드 전쟁 당시 영국은 장거리 항공경고통제시스템(AWACS)이 부족했고, 아르헨티나 공격기가 대미 미사일을 발사하는 것과 거의 동시에 함정 레이더의 시야에 들어오면 선박 손실과 다른 사람들에게 큰 피해를 입혔다.많은 해군들이 이 교훈을 배웠다.STOVL 항공모함을 보유한 많은 해군들이 영국과 스페인의 웨스트랜드 해왕 AEW, 이탈리아 EH-101 AEW, 러시아 Ka-31 AEW 헬리콥터와 같이 헬리콥터에 장착된 AWACS를 개발했다.최근에 새로운 대형 CATOBAR 항공모함을 가진 프랑스는 미국의 E-2 호크아이 AWACS 항공기를 입수했다.
블루워터 네이비와 그린워터 네이비의 차이에 대한 예: "...첫 번째는 인민해방군 해군이 중국의 영해를 보호하고 대만해협과 남중국해에서 영유권을 주장할 수 있도록 하는 '녹색수 적극 방어'가 되어야 한다.두번째 단계에는blue-water 해군이 서 태평양에 힘을 계획하는을 개발하기 때문이다.. 류[ 온 PLAN1982-88의 사령관, 중앙 군사 위원회의 부위원장 1989-97]을 하기 위해서blue-water 능력을 다하는 것이 PLAN항공 모함을 얻도록 해요. 그리고 ."[3]항공기 통신사 될 수 있는 믿을 것이다.e항모 전투 그룹에 다른 전문 함정과 함께 배치되어 해저, 지상 및 공중 위협으로부터 보호를 제공합니다.
블루워터 해군에 대한 명확한 정의가 없기 때문에, 그 지위는 논란이 되고 있다.해군 항공의 중요성을 고려할 때, 이 용어는 바다에서 운항할 수 있는 항공모함의 유지와 강하게 관련이 있는 것으로 간주될 수 있다."80년대 초 호주의 마지막 항공모함인 HMAS 멜버른의 교체 여부를 놓고 격렬하고 공개적인 싸움이 있었습니다.호주 해군 고위 관계자는 항모가 없으면 호주는 모든 종류의 위협에 취약할 것이라고 경고했다.한 전직 해군 사령관은 "우리(호주)[5]는 더 이상 블루워터 해군을 보유하지 않을 것"이라고 주장하기까지 했다.그러나 태국 왕립 해군이 해상 항모를 운영하고 있지만, RTN이 절대적으로 "블루워터 해군"[citation needed]은 아니다.
부과된 명령어에 대한 대응책
블루워터 해군은 다른 나라의 연안 지역에 해상 통제력을 투사할 수 있지만, 능력이 떨어지는 군대의 위협에 여전히 민감하다.사정거리에서의 지속 및 물류는 높은 비용을 산출하며, 육상 기반 공중 또는 지대지 미사일 자산(지형 추적 또는 탄도 궤도에 관계없이), 디젤 전기 잠수함 또는 고속 인쇼어 공격 기법과 같은 비대칭 전술의 사용을 통해 배치된 병력보다 포화 우위가 있을 수 있다.이 취약성의 예로는 2000년 10월 [6][7][8]아덴에서 발생한 USS 콜 폭탄 테러가 있다.이러한 위협에 대응하여, 미 해군은 연안 전투함을 개발했다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
메모들
- ^ Skaridov, Alexander S., Naval activity in the foreign EEZ—the role of terminology in law regime, St. Petersburg Association of the Law of the Sea, 7 Kazanskaya St., St. Petersburg 191186, Russia, Available online 11 November 2004, archived from the original on 17 October 2006
- ^ 앞의 문장 중 하나 이상에는 현재 퍼블릭 도메인에 있는 출판물의 텍스트가 포함되어 있습니다.
- ^ a b Storey, You; Ji (Winter 2004), "China's aircraft carrier ambitions: seeking truth from rumors", Naval War College Review
- ^ Adm과의 Q&AMichael G. Mullen 2006 CNO의 가이던스 릴리즈 미디어 라운드테이블, 워싱턴 DC, 2005년 10월 13일
- ^ 에이브람스 탱크를 사는 이유는?2004년 3월 31일 수요일에 게재된 Gary Brown의 보다 적절한 옵션을 검토할 필요가 있습니다.
- ^ EDP24 최전선– 웨이백 머신에 아카이브된 이스트 앵글리아 군대로의 관문 2007-11-30
- ^ TNO 프레젠테이션
- ^ "Protecting Naval Surface Ships from Fast Attack Boat Swarm Threats". Archived from the original on 2007-01-16. Retrieved 2008-02-04.
원천
- WE Hall, Treatise on International Law, 1895년 4호
