항소 법원

Appellate court
호주 고등법원, 호주 최고 항소법원
핀란드의 중간 항소 법원인 헬싱키 항소 법원(Helsingin hovioikeus)

항소법원은 [1]보통 항소법원, 항소법원, 제2심 법원 또는 제2심 법원이라고 불리며, 재판소나 다른 하급심 재판소의 항소를 심리할 수 있는 권한을 가진 모든 법원이다.세계의 많은 곳에서, 법원 시스템은 적어도 세 단계로 나뉘어져 있다: 처음에 사건을 심리하고 사건의 사실을 결정하기 위해 증거와 증언을 검토하는 재판 법원, 적어도 한 개의 중간 항소 법원, 그리고 주로 중간 법원의 결정을 검토하는 대법원, 또는 최후의 수단 법원.자유 재량 기준으로 10개특정 법원 시스템의 최고 법원은 최고 항소 [2]법원이다.전국 항소법원은 다양한 [3]규칙에 따라 운영될 수 있다.

상고법원은 상고가 사실인지 법인지 여부에 따라 하급심 판결에 대한 존중의 정도를 결정한다.사실관계를 검토할 때 항소심 재판부는 통상 재판부의 판결을 존중한다.사실 관계를 찾고, 직접 증거를 보고, 목격자의 증언을 관찰하는 것은 재판관이나 배심원의 의무이다.사실 문제에 대한 하급 판결을 검토할 때, 항소법원은 일반적으로 명백한 오류를 찾습니다.상고법원은 새로운 법률(존경 없음)을 심사해 하급법원이 사실관계나 법률을 잘못 적용했다고 판단될 경우 하급법원의 결정을 뒤집거나 수정할 수 있다.항소법원은 하급법관의 재량권을 재심할 수도 있다.예를 들어 재판관이 새로운 재판을 적절히 허가했는지, 증거가 허가되지 않았는지 여부도 검토할 수도 있다.하급심 판결은 '재량권 남용'의 경우에만 변경된다.이 표준은 "명백한 오류" 표준보다 훨씬 더 공손한 경향이 있습니다.

어떤 사건을 심리하기 전에 법원은 상고를 심리할 관할권을 가져야 한다.하급법원의 결정을 재심할 항소법원의 권한은 관할구역마다 천차만별이다.일부 지역에서는 항소심 재판부의 심리권이 제한적이다.통상 항소법원의 판결은 상고된 사항에 대한 항소법원의 최종 지시를 제공하며, 상고된 소송이 확인, 파기,[4] 파기 또는 수정되어야 한다는 법원의 결정을 구체적으로 명시한다.상고심사는 사건의 종류와 아래 결정에 따라 크게 새로운 심리(비심판), 하급법원의 사실관계를 존중하는 심리 또는 하급법원의 특정 판결에 대한 심리(조서에 대한 상고)로 구성된다.

민사 상고와 형사 상고의 분리

많은 항소법원이 하급법원에 의해 결정되는 모든 사건에 대한 관할권을 가지고 있지만, 일부 시스템은 항소법원을 그들이 행사하는 관할권의 유형에 따라 나눈다.텍사스 형사 항소법원연방 순회 연방 항소법원과 같은 일부 관할권에는 전문 항소법원이 있는데, 연방 항소법원은 일반 관할권을 가지고 있지만 대부분의 사건 건수는 특허 사건에서 파생되며 연방 클레임 법원의 항소를 받고 있다.다른.미국에서는 앨라배마, 테네시, 오클라호마에도 별도의 형사 항소법원이 있다.텍사스와 오클라호마는 각각 [5]형사항소법원에 귀속된 형사사건의 최종판결을 가지고 있으며, 앨라배마와 테네시는 형사항소법원의 결정이 최종적으로 주 [6][7]대법원에 상고될 수 있도록 허용하고 있다.

형사 항소 법원

민간의
군사의

민사 항소 법원

국가별 항소 법원

뉴질랜드

웰링턴에 위치뉴질랜드 항소법원은 뉴질랜드의 주요 중간 항소 [8]법원이다.실제로 대부분의 항소는 대법원[9]아닌 이 중간 항소 수준에서 해결된다.

필리핀

필리핀 항소법원은 필리핀의 주요 중간 항소 법원이다.항소법원은 주로 마닐라에 있으며, 세부시티카가얀 데 오로에 각각 3개 부서가 있습니다.다른 항소법원에는 뇌물수수 및 부패사건과 관련된 샌디건바얀과 세금관련사건과 관련된 조세항소법원이 있다.항소심 세 곳 모두 대법원에 상고한다.

스리랑카

콜롬보에 위치한 스리랑카 항소법원스리랑카체계에서 두 번째 상급 법원이다.

영국

미국

미국에서는 보통 주 항소법원과 연방 항소법원이 모두 직접 증거를 듣고 사건의 사실이 [10]무엇이었는지를 판단하기보다는 하급법원이 올바른 법적 결정을 내렸는지를 조사하는 데만 제한된다.게다가 미국 항소법원은 통상 재판 전에 제기된 사안에 따라 항소심 심리로 제한된다.따라서 [11]상고심에서 처음 제기되는 이론의 근거가 있다면 상고법원은 상고인의 주장을 고려하지 않는다.

대부분의 미국 주 및 미국 연방법원에서 법원 당사자는 권리상 항소를 1회 할 수 있습니다.이는 재판 결과에 만족하지 못하는 당사자가 그 결과에 이의를 제기할 수 있음을 의미한다.그러나 항소에는 비용이 많이 들 수 있으며 항소법원은 판결을 뒤집는 것을 정당화하는 오류를 아래 법원에서 발견해야 한다.따라서 항소심 판결은 극히 일부에 불과하다.일부 항소심, 특히 대법원은 재량 재심의 권한을 가지고 있으며, 이는 그들이 특정 사건에서 제기된 항소를 심리할지 여부를 결정할 수 있다는 것을 의미한다.

기관 직함

많은 미국 사법권이 항소법원을 항소법원 또는 항소법원으로 명명하고 있다.역사적으로 다른 사람들은 하급법원의 오류를 바로잡기 위한 것이라는 전제하에 항소법원에 오류법정(또는 오류와 상고법정)이라는 명칭을 붙여왔다.그러한 법정의 예로는 뉴저지 오류항소 법원(1844년부터 1947년까지 존재), 코네티컷 대법원(코네티컷 대법원으로 명칭 변경), 켄터키주 오류 법원(켄터키 대법원으로 명칭 변경), 미시시피주 오류 및 항소 고등 법원(수프라로 명칭 변경) 등이 있다.eme Court of Mississippi)일부 국가에서는 상고를 심리할 수 있는 법원을 상고부라고 한다.

"항소법원"이라는 문구는 중간 항소법원을 가장 많이 지칭한다.그러나 메릴랜드와 뉴욕 시스템은 다릅니다.메릴랜드 항소법원뉴욕 항소법원은 이들 주에서 가장 높은 항소법원이다.뉴욕 대법원은 일반 관할권을 가진 재판소이다.시스템에 따라서는, 재판 재판소와 항소 재판소의 양쪽 모두의 역할을 할 수 있으며, 보다 제한된 관할권을 가진 법원의 결정에 대한 항소를 심리한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

인용문

  1. ^ "Court of appeals". Education.yahoo.com. Archived from the original on July 18, 2011. Retrieved January 8, 2012.
  2. ^ "Supreme Court". Collins English Dictionary - Complete & Unabridged 11th Edition. Retrieved October 26, 2012 from CollinsDictionary.com.
  3. ^ "A Guide to Illinois Civil Appellate Procedure" (PDF). Appellate Lawyers Association. Archived from the original (PDF) on July 9, 2015. Retrieved July 7, 2015.
  4. ^ State v. Randolph, 210 N.J. 330, 350 n.5 (2012)에 인용, 뉴저지 항소 실무(Gann Law Books 2012), 챕터 28:2
  5. ^ "Bifurcated Appellate Review: The Texas Story of Two High Courts". www.americanbar.org.
  6. ^ "Alabama Judicial System". judicial.alabama.gov.
  7. ^ "About the Court of Criminal Appeals - Tennessee Administrative Office of the Courts". www.tncourts.gov.
  8. ^ "Court of Appeal". justice.govt.nz. Retrieved August 7, 2014.
  9. ^ "History of court system — Courts of New Zealand". www.courtsofnz.govt.nz. Courts of New Zealand. Retrieved May 4, 2018.
  10. ^ "Court Role and Structure". United States Courts. Retrieved July 7, 2015.
  11. ^ "How Courts Work Public Education". www.americanbar.org. Retrieved June 23, 2016.

원천

  • Lax, Jeffrey R. "항소법원에 법적 규칙 구축"American Political Science Review 101.3 (2007) : 591 ~604.사회학 추상화; 세계 정치학 추상화.웹. 2012년 5월 29일.