메모리의 간접 테스트

Indirect tests of memory

간접 기억력 테스트는 정보의 출처를 직접 참조하지 않고 정보의 보관 상태를 평가합니다.참가자에게는 부수적 또는 무의식적으로 습득한 지식을 유도하도록 설계된 과제가 주어지며, 성과가 새로운 [1]항목보다 초기에 제시된 항목에 더 큰 경향을 보일 때 명백하다.간접 테스트에 대한 성과는 암묵적 기억의 기여, 프라이밍의 영향, 새로운 [1]자극보다 이전에 경험한 자극에 반응하는 선호도를 반영할 수 있다.간접 기억력 테스트의 유형은 암묵적 연관성 테스트, 어휘적 결정 과제, 단어 어간 완성 과제, 인공 문법 학습, 단어 단편 완성 및 직렬 반응 시간 과제를 포함한다.

Implicit Association Test(IAT; 암묵적 연관성 테스트)

암묵적 연관성 테스트는 앤서니 그린왈드, 데비 맥기, 조던 슈워츠가 고안한 테스트 방법으로 1998년 [2]처음 도입됐다.IAT는 참가자들이 컴퓨터에서 [3]관심의 범주 및 속성을 나타내는 자극을 신속하게 분류하도록 하여 범주(예: 버그, 플라워)와 속성(예: 불량, 굿) 사이의 연관 강도를 측정한다.IAT의 7개의 시행 블록 중 4개의 카테고리와 속성은 응답 키(예: 버그 또는 불량, 플라워 또는 굿)를 공유합니다.기본적인 가정은 카테고리와 속성이 보다 밀접하게 [3]관련되어 있을 때 참가자의 응답 시간이 빨라진다는 것입니다.

방법/절차

암묵적 연관성 테스트: 참가자들은 화면 중앙에 나타나는 자극을 왼쪽 또는 오른쪽의 적절한 그룹으로 분류해야 합니다.

처음 두 가지 시행 블록은 참가자들이 자극(버그, 플라워)을 그룹화하는 연습을 할 수 있도록 범주 또는 속성에만 자극을 일치시킨다.세 번째 및 네 번째 시행 블록은 범주와 속성이 응답 키를 공유하는 첫 번째 발생을 나타내며, 이러한 블록 동안 범주와 속성은 일치하게 연관된 방식으로 그룹화됩니다(예: Bug with Bad, Flower with Good).다섯 번째 시행 블록은 범주 레이블 전환 측면을 가지고 있으며, 참가자들에게 새로운 방향의 레이블(예: 꽃, 벌레)을 사용하여 범주에서 자극을 그룹화할 수 있는 연습 기회를 제공한다.마지막으로, 6번째와 7번째 시행 블록은 다시 응답 키를 공유하는 카테고리와 속성을 가지고 있지만, 현재는 카테고리의 측 전환으로 인해 라벨이 부적절한 연관성(Flower and Bad, Bug and Good)[3]으로 표시되게 되었습니다만, 어떻게 알 수 있을까요?

원래 IAT 중 참가자의 퍼포먼스는 각 시행에 응답하는 데 걸리는 시간에 따라 밀리초 단위로 점수가 매겨졌지만, 이후 향상된 점수 알고리즘이 [4]작성되었습니다.결과 "D 측정"은 명시적 측정과 더 큰 상관관계를 생성하고 이전 IAT [4]경험의 영향을 줄이는 등 다양한 면에서 우수한 것으로 나타났다.D 측정치를 해석하는 것도 매우 간단합니다. 높은 양의 점수는 일치하는 암묵적 선호도를 나타내며, 높은 음의 점수는 일치하지 않는 암묵적 선호도를 나타내며, 0에 가까운 점수는 상대적으로 중립적인 암묵적 [4]선호도를 나타냅니다.

신뢰성 및 유효성 정보

암묵적 측정, 특히 대기 시간 기반 측정에서는 일반적으로 만족스러운 수준의 내부 일관성과 테스트 재시도 신뢰성을 달성하기 위해 애씁니다.그러나 IAT는 둘 다 허용 가능한 수준을 가지고 있으며, 한 검토 결과 IAT의 내부 일관성 값이 일반적으로 0.7에서 0.[5]9 사이인 것으로 나타났다.시험 재시도 신뢰성에 관해서는 IAT가 비교적 안정적인 척도로 나타났지만,[6] IAT의 시험 재시도 신뢰성에 대해서는 정부 간 시간이 1개월을 넘는 갭이 있어 거의 조사되지 않았다.

IAT는 또한 수용 가능한 유효한 척도로 자리매김하여 수렴 타당성, 판별 타당성 및 예측 타당성을 통해 이를 입증하였다.IAT의 수렴 및 차별적 타당성은 명시적 조치와의 비교를 통해 확립되었으며, IAT는 관련되지 않은 [6]특성을 대상으로 하는 명시적 조치와는 관련이 없는 것으로 밝혀졌다.또한 멀티레이트 멀티메타드 연구는 IAT와 명시적 측정이 관련이 있을 수 있지만 서로 다른 [3][6]구조를 측정하는 것으로 보인다는 것을 보여주었다.전반적으로, IAT는 행동의 효과적인 예측 변수이며, 차별과 고정관념의 주제를 다룰 때, 특히 집단을 좋아하는 패턴을 조사할 때(예: 캐나다인일 경우 미국인보다 캐나다인을 선호하고 [3][6]미국인일 경우 그 반대) 일반적으로 자기 보고 측정보다 우수하다.

현재의 연구

IAT는 자존감, 소비자 연구, 그리고 인간의 [3]성별을 포함한 다양한 연구 주제에 적용되는 절차이다.종종, 그것을 매력적인 방법으로 만드는 것은 사회적으로 바람직한 반응 편견을 피하는 IAT의 능력이며, 종종 명시적인 자기 보고 조치 [3]대신 또는 그와 함께 사용된다.

암묵적인 자존심

암묵적인 자존감 IAT는 "자기"와 "기타"를 범주로, "긍정적"과 "부정적"을 [7]속성으로 활용합니다."긍정적인" 자극과 반응을 공유할 때 "자신" 자극을 더 빨리 그룹화하는 참가자들은 긍정적인 암묵적 [7]자존감을 보여준다.반면, "부정적" 자극과 응답 키를 공유할 때 "자기" 자극을 더 빨리 그룹화하는 참가자들은 낮은 암묵적 [7]자존감을 보인다.한 암묵적 자존감 IAT 연구에서 북미와 아시아 대학생들은 모두 비교적 높은 수준의 암묵적 [8]자존감을 가지고 있는 것으로 나타났다.북미 참가자는 아시아 참가자에 비해 훨씬 높은 수준의 명시적 자존감을 갖는 경향이 있기 때문에 이는 명백한 자존감의 척도와 비교하면 상당히 다른 것이며, 암묵적인 자존감은 보편적 [8]현상일 수 있다.암묵적 자긍심과 명시적 자긍심의 관계를 조사하는 별도의 연구는 이 두 가지가 별개이지만 약하게 연관된 [7]구성이라는 것을 밝혀냈다.

마케팅 및 소비자 연구

IAT는 마케팅 및 소비자 연구 분야에서도 효과적으로 사용되어 왔습니다.그러한 연구에서, Apple Macintosh와 Microsoft Windows 컴퓨터에 대한 참가자의 태도를 명시적 측정과 [9]IAT를 모두 사용하여 비교했습니다.IAT는 "Windows"와 "Mac"의 대상을 "긍정적"과 "부정적"의 속성과 함께 사용했습니다.연구진은 명시적 브랜드 선호도와 암묵적 브랜드 선호도 간의 상관관계가 높았지만 Mac 사용자는 Windows 사용자보다 [9]자신의 브랜드에 대한 암묵적 선호도가 더 강하다는 것을 발견했습니다.다른 IAT 조사에서도 IAT는 구매의향, 브랜드 선호도, 브랜드 우월성 [10]인식 등 소비자 행동을 확실하게 예측할 수 있는 것으로 나타났습니다.

인간의 성생활

암묵적인 성적[11] 태도가 본격적으로 조사되지 않았고 대부분의 연구가 콘돔 사용에 대한 태도와 게이와 [3]레즈비언에 대한 태도에 초점을 맞추었기 때문에 IAT는 절차 선택으로 이해하기가 더딘 분야 중 하나였다.한 연구에서, 연구자들은 게이와 레즈비언에 대한 노골적인 태도가 일반적으로 긍정적이지만, 동성애자에 [12]대한 암묵적인 태도는 부정적이라는 것을 발견했다.게다가, IAT는 동성애자와 이성애자의 [13]성적 성향을 예측하는 데 매우 효과적인 것으로 밝혀졌다.마지막으로, 이성애 남성과 여성을 비교한 연구는 이성애 여성이 [11]남성보다 성에 대해 더 부정적이고 노골적인 태도를 보인다는 것을 발견했다.

비판

IAT에 대한 이전의 비판은 일반적으로 IAT 효과가 실제 암묵적 태도보다는 자극 항목에 대한 친숙함의 산물이라는 개념에 집중되었다.그러나 몇몇 연구에서 IAT 효과가 [3][6][14]익숙함 때문이 아니라는 것이 밝혀졌기 때문에 추가적인 연구가 이러한 우려를 해결한 것으로 보인다.그러한 연구 중 하나는 백인 미국인에 대한 암묵적인 태도가 흑인 미국인들에 비해 훨씬 더 긍정적이라는 것을 발견했다.[14] 심지어 이러한 범주를 나타내기 위해 똑같이 낯선 자극이 사용되었을 때도 말이다.

현재 IAT에 대한 비판의 대부분은 IAT가 "더 진실한"[3] 태도를 얻기 위한 일종의 거짓말 탐지기로 작용한다고 해석하고 있기 때문에, IAT에 대한 비판의 대부분은 그것의 전달된 목적의 정확성에 초점이 맞춰져 있다.그러나 IAT의 창안자들은 참가자들의 암묵적 태도가 여러 가지 이유로 자기보고서와 다를 수 있다고 주장한다. 예를 들어 그들은 이러한 암묵적 편견을 알지 못하거나, 암묵적 편견과 일치하지 않는다고 거부하거나, 암묵적 편견을 인지하고 그것들을 숨기려고만 시도한다.세 번째 케이스는 IAT가 숨겨진 [3]신념을 발견하는 설명에 적합한가?결론적으로 저자들은 IAT와 자기보고 방식의 차이는 자기성찰이 필요한 반면 IAT는 그렇지 않다는 것이다. 즉, 그들은 단지 다른 것을 측정했을 뿐이며, 하나는 다른 것보다 [3]더 진실과 관련이 있지 않다.

어휘적 의사결정 태스크(LDT)

어휘적 의사결정 과제(LDT)를 사용한 첫 번째 실험자는 1971년 Meyer와 Schvaneveldt로, 의미적 결정을 측정하여 의미적으로 관련된 소수를 이미 보여주었을 때, 예를 들어 "간호"가 "의사" 앞에 있을 때보다 단어로서 확인하는 것이 더 빠르다는 것을 보여주었다.앞에는 "displicate"[15]가 붙습니다.

방법/절차

어휘 결정 과제는 참가자들에게 자극(문자열)이 주어지고 이 문자열이 단어인지 비단어인지를 결정하도록 요청되는 암묵적 기억 과제이다.비단어는 단어 중 적어도 하나의 문자를 다른 문자로 대체함으로써 작성된다(예를 들어 마크가 [15]marb가 된다.모음은 모음 대신 사용되고 자음은 자음을 대체하기 위해 사용됩니다.응답 시간은 이러한 작업의 주요 척도이며 문자열의 의미, 익숙함 및 단어의 빈도의 함수로 측정됩니다.응답 시간도 측정하여 참가자들이 최근에 이러한 단어를 접한 적이 있는지 또는 참가자들이 최근에 생각하고 [16]있는 아이디어와 관련이 있는지와 같이 이전에 발생한 내용을 반영하는지 확인합니다.사람들은 최근에 접한 단어뿐만 아니라 그 사람이 최근에 생각하고 [16]있는 아이디어와 관련된 단어에도 더 빨리 반응하는 것으로 나타났다.원래 과제는 단어 쌍, 단어와 비단어 쌍 또는 비단어 쌍과 관련된 자극으로 구성되었다.참가자는 두 문자열이 모두 단어인 경우 "예"로 응답하고 나머지 두 조건(단어와 비단어가 있는 경우 또는 두 개의 비단어가 있는 경우)에서는 "아니오"로 응답하도록 요구됩니다.이 응답 방식의 또 다른 변형은 참가자가 문자열이 둘 다 또는 둘 다인 경우 "같다"고 응답하고 문자열 중 하나가 단어이고 다른 하나가 비단어일 경우 "다르다"고 응답하는 것입니다."이 자극은 Stromberg Carlson SC4060 그래픽 시스템에서 생성되었고, 16mm 영화 필름으로 촬영되었으며, Persceptual Development [15]Laboratory의 Mark III Perceptoscope에 의해 후면 투영 화면에 표시되었습니다."참가자들은 화면에 나타난 고정 상자를 1초 동안 보라는 지시를 받았고, 그 후 자극이 표시되었습니다.참가자들은 응답하기 위해 오른손과 왼손에 손가락 키가 있는 패널을 사용했습니다.오른손 검지로 "예" (또는 "동일") 버튼을 누르고 왼손 검지로 "아니오" (또는 "다른") 버튼을 누릅니다.1000Hz 발진기의 주기를 계산하여 참가자의 반응 시간을 가장 가까운 밀리초까지 측정하였다. 즉, 자극이 제시된 시간부터 [15]참가자에 의해 반응이 이루어질 때까지의 응답 시간을 측정하였다.

온라인

어휘적 의사결정 과제의 보다 최신 버전은 온라인이다.이러한 실험에서 자극은 보통 한 번에 한 단어씩 참가자들에게 시각적으로 또는 감사하게 제시되는 일련의 텍스트에서 나온 단어이다.텍스트의 프레젠테이션 도중에 일련의 글자가 참가자에게 시각적으로 제시되고, 참가자의 과제는 이것이 단어인지 [17]비단어인지를 결정하는 것입니다.참가자는 키보드의 대응하는 키를 눌러 응답합니다.이것은 일반적으로 "예"의 경우 "?"와 "/" 키이고 "아니오"의 경우 "z" 키입니다.이 기술은 반응 시간과 정확성을 측정하고 단어 의미와 구문 [17]구조에 대한 우리의 이해를 검사하는 데 사용되어 왔습니다.

현재의 연구

현재의 LDT 연구는 읽기 [18]장애가 있는 사람과 없는 사람의 반구간 의사소통에 대한 지식을 증가시켰다.좌뇌는 글자의 줄을 발음하기 위해 음소를 음소로 바꾸는 음운론적 비독점적 전략을 사용한다.LDT 과제에는 읽기 장애, 특히 음운론적 난독증이 있는 사람들과 읽기 장애가 없는 사람들이 참여했고, 과제 경험이 뇌의 [18]반구 비대칭을 개선한다는 것이 발견되었다.또한, 비언어 조건의 비대칭성이 없는 것에서 단어 조건의 분명한 좌뇌 우위성으로의 전환이 있다.또한 좌뇌는 익숙한 단어 조건에서의 경험에 의해 강화되어 읽기 장애가 있는 사람과 없는 사람 모두에게 이러한 조건에서의 우뇌 억제를 초래하는 것으로 나타났다.이는 어휘 처리를 위한 반구 비대칭이 읽기 장애에 의해 변경되지 않음을 보여준다.마지막으로 음운학적 난독증을 가진 사람들이 좌뇌만을 사용했을 때 의사 언어 상태의 반응은 느렸습니다. 이것은 좌뇌의 [18]비 어휘적 처리보다 우뇌에 의한 어휘적 처리에 더 많이 의존한다는 것을 나타냅니다.이 연구는 읽기 장애가 있는 사람들의 반구간 의사소통에 대한 지식을 넓혔고, 그래서 이제는 낯설고 가성 난독증을 가진 사람들이 비언어적 전략을 개발할 수 있도록 돕는 데 필요한 모든 것이 되었다.개입이 필요한 중요 기간의 특정도 필요합니다.[18]

대체 이론과 비판

표준 LDT에서는 참가자는 앞에 있는 글자를 읽고 단어인지 아닌지를 판단한 후 키를 눌러 응답해야 합니다.이 버전의 LDT는 참가자가 문자열이 단어인지 아닌지를 판단한 후 누르는 키(단어일 경우 yes 키, 단어가 아닐 경우 no 키)를 기억해야 하기 때문에 오류가 많고 응답 시간이 길다는 비판을 받아 왔습니다.실행/실행[19] 안 함 태스크는 응답 선택으로 인해 실제로 응답 시간이 느려지고 참가자의 오류가 증가하는지 확인하기 위해 제안된 대체 태스크입니다.이를 확인하기 위해 예/아니오 LDT와 찬성/아니오 LDT를 모두 사용하여 연구가 수행되었습니다.진행/정지 태스크에서 참가자들은 화면에 표시된 문자열이 단어이면 마우스를 누르고 단어가 아니면 아무 것도 하지 않도록 합니다.두 과제를 비교한 결과, 찬성/반대 과제의 응답 시간이 찬성/반대 과제의 응답 시간보다 빠르고 더 정확했다.이 결과는 또한 실행/실행 태스크가 실행/[20]실행 태스크보다 실행/실행 태스크가 실행/실행 태스크에 더 큰 것으로 확인된 연관성 프라이밍 실험에서도 나타났다.두 실험 모두 합격/불합격 조건의 사람들에 대한 오류 수가 극적으로 감소했는데, 이는 응답 선택이 없기 때문에 합격/불합격 과제가 찬성/불합격 과제보다 유리하다는 것을 의미하며, 따라서 [20]응답 시간과 오류가 감소한다.

WSC(Word Stem Completion) 태스크

WSC(word system completion) 태스크의 첫 번째 사용 중 하나는 Elizabeth K였습니다.워링턴과 L.1970년에 [21]Weiskrantz.이 연구원들은 기억상실증 [21]환자의 언어적 자료의 기억을 조사하기 위해 WSC 과제를 사용했다.그들은 기억상실증 참가자들에게 단어 목록을 세 번 읽도록 한 후, 기억상실증, 인식상, 단편화된 단어 또는 WSC 과제(처음 몇 글자가 제시됨)[21]에 대해 테스트했다.그들은 기억상실증 참가자가 리콜과 인식에 대한 통제보다 나빴지만 단편화된 단어와 WSC [21]과제에 대한 참여자를 통제하기 위해 동등하게 수행했다.이는 WSC [21]과제를 사용하는 건망증 환자에게 장기 기억을 입증할 수 있음을 시사했다.

방법/절차

WSC 태스크는 지각 암묵적 [22]기억의 구두 테스트입니다.이 과제에서는 참가자에게 단어의 처음 몇 글자가 제시되며,[22] 그들이 생각할 수 있는 첫 번째 단어로 어간( with間)을 완성하도록 요구됩니다.참가자들은 보통 이전에 [22]본 단어를 사용하여 이러한 과제를 완료해야 한다는 사실을 알지 못합니다.WSC 태스크의 예로는 참가자가 나중에 이 단어가 유용하다는 것을 알지 못하는 방식으로 "lettuce"라는 단어를 제시하는 것이 있습니다.일정 시간이 지나면 참가자들은 줄기 "LET___"라는 단어를 받고 가장 먼저 떠오르는 단어로 완성하도록 요구받습니다.참가자들은 단어 줄기를 앞서 제시한 단어(이 경우 상추)로 완성하면 암묵적인 기억을 사용합니다.연구를 위한 WSC 과제를 구성하기 위해, 연구자들은 보통 시소러스를 사용하여 일반 단어와 준비 [23]단어 모두를 포함한 많은 단어 풀을 생성할 것이다.사전을 사용하면, 이 단어의 [23]풀은 서서히 작아집니다.더 작은 풀의 파일럿 테스트 정보를 사용하여 [23]테스트에 필요한 단어 스템 수로 축소합니다.

이론.

어떤 연구자들은 개인이 단어를 준비하면 뇌에서 스키마가 활성화되어 스키마의 [24]구성 요소들이 더 활성화 될 것이라고 예측한다.이 액티베이션은 스키마의 내부 구성을 강화하여 스키마의 컴포넌트 중 일부만 [24]표시되었을 때 더 쉽게 떠오르기 때문에 이 단어에 더 쉽게 접근할 수 있게 합니다.WSC 태스크에서는 스키마의 [24]컴포넌트를 활성화하기 위해 처음 몇 글자가 표시됩니다.단어의 처리는 해당 구성요소의 일부(즉,[24] 단어의 처음 몇 글자)만 표시되는 경우에도 해당 단어의 접근성과 해당 단어가 생성될 확률을 높입니다.WSC 태스크는 암묵적인 메모리를 측정하기 때문에 이 모든 것이 참가자가 [24]인식하지 못하는 사이에 발생합니다.

현재의 연구

WSC 과제는 최근 몇 년 동안 환자가 마취 상태일 때 학습이 발생할 수 있는지 여부를 측정하기 위해 사용되어 왔다.한 연구에서는 프로포폴에 마취된 환자에게 [25]헤드폰을 통해 수술 전이나 수술 중에 14개의 단어가 재생되었습니다.일단 환자가 회복되면 청각 WSC 테스트를 [25]사용하여 기억력을 평가했습니다.이것은 단어의 이미지를 사용하는 WSC 작업과 동일한 절차입니다.단,[25] 단어의 첫 부분은 테스트 중에 재생되는 대신 재생됩니다.또한 상기 [25]테스트를 사용하여 단어에 대한 명시적 기억력 테스트도 실시했습니다.연구진은 [25]마취 상태에서 들은 단어에 대해 명확한 기억을 가진 환자가 없다는 것을 발견했다.또한 수술 전 단어를 들은 마취 환자는 WSC 과제를 [25]이용한 암묵적 학습이 나타나지 않았다.그러나 수술 중 말을 들은 마취 환자는 WSC [25]과제를 사용하여 암묵적 기억을 보였다.그러나 학습량이 매우 적고 이 연구의 결과가 [25]미약하다는 점에 유의해야 한다.

또한 연구원들은 [23]WSC 과제를 사용하여 미디어의 외모 및 체중 관련 이미지에 노출되는 암묵적인 영향을 조사해왔다.한 연구에서는 두 그룹의 참가자가 외관 관련 비디오를 본 대조군과 외관 관련 비디오를 본 실험군으로 [23]첫 번째 단어가 생각나는 20개의 단어 줄기를 완성하도록 했다.'줄기'라는 단어는 외모 관련 [23]단어 또는 외모 관련 단어와 함께 완성될 가능성을 염두에 두고 만들어진 단어입니다.예를 들어, SLE__는 가느다란 외관 관련 단어 또는 수면 관련 단어인 외관 관련 [23]단어를 사용하여 완성할 수 있다.여성과 남성의 경우 WSC 과제를 완료하기 전에 외모 관련 비디오를 시청하는 것이 외모 관련 [23]응답의 수를 크게 증가시켰다.이 연구는 [23]WSC 태스크를 성공적으로 사용하여 미디어의 암묵적인 영향을 탐색할 수 있음을 보여줍니다.

제한 사항

연구자들은 WSC 과제를 단어 식별 테스트, 단어 조각 완성 테스트 및 아나그램 솔루션 [1]테스트와 비교했습니다.그들은 이러한 암묵적 기억 [1]과제를 테스트하고 비교하기 위해 단어 연구를 위해 네 가지 다른 유형의 프레젠테이션을 사용했습니다.연구한 네 가지 유형의 프레젠테이션은 테스트에서 글꼴이 동일한 시각적, 테스트와 다른 글꼴인 시각적, 청각 [1]및 그림이었다.이 연구의 결론은 참가자들이 시각적으로 준비되었을 때 WSC 과제가 더 나은 결과를 얻고 청각과 그림 [1]조건을 사용하여 준비되었을 때 더 나쁜 결과를 낳는다는 것이다.또한 연구에 따르면 WSC 작업에 대한 프라이밍 효과는 보통 [22]2시간 이내에 사라진다.

인공문법학습(AGL)

방법/절차

유한 상태 언어의 예.화살표를 선택할 때마다 OUT 화살표가 선택될 때까지 문자가 추가됩니다.이 문법을 사용하여 생성된 문법 문자열의 예는 ZGGF입니다.문법에 맞지 않는 문자열의 예로는 ZGFG가 있습니다.

인공 문법 학습(AGL)은 암묵적 학습의 과정을 테스트하기 위해 고안된 작업이다. 즉, 무의식적으로 지식을 습득하고 [26]이를 의식적으로 활성화하지 않고 사용하는 것이다.이것은 [27]문법을 구성하는 유한한 규칙 집합을 따르는 기호로 구성된 잠재적으로 무한한 항목 집합인 "확정 상태 언어"의 사용을 포함한다.이것은 1967년 Arthur S. [28]Reber에 의해 처음 소개되었다.

리버의 저작에 근거한 표준 AGL 패러다임에서는, 문자의 어휘(예를 들면 Z, K, F, G, B)와 이러한 문자를 문장으로 하기 위한 문법 규칙으로 이루어진 「언어」를 구축한다.문법은 여러 개의 상태로 구성되어 있으며, 여기서 문자를 추가하면 끝 상태가 될 때까지 한 상태에서 다른 상태로 전환됩니다.AGL 과제의 학습 단계에서 실험 그룹에는 인공 문법을 사용하여 생성된 많은 문장이 주어진다.제어 그룹에는 동일한 문자로 구성된 여러 개의 임의 문자열이 지정되지만, 인위적인 문법의 규칙을 따르지 않습니다.두 그룹 모두 기억 작업을 하고 있으며, 문자열을 암기한 후 재생해야 합니다.테스트 단계에서 두 그룹 모두 각 문자 문자열이 실제로는 복잡한 문법 규칙 집합을 사용하여 만들어진 문장이었다고 말합니다.그들은 각각 문법적으로 맞는 문장과 그렇지 않은 문장이 여러 개 주어지고 각각의 [28]문법성을 판단하도록 요구받는다.그 결과 대부분의 참가자들은 새로운 문장에 대해 정확한 문법/비문법적 평가를 일관되게 할 수 있지만,[28] 그러한 평가를 하기 위해 사용하는 규칙을 정확하게 설명할 수 있는 사람은 거의 없다는 것을 알 수 있다.

현재의 연구

AGL은 많은 연구에서 특정 변수에 대한 명시적 학습 또는 기억에 대한 별도의 테스트와 함께 암묵적 학습 또는 기억의 척도로 사용됩니다.한 연구는 연령과 학습 스타일 사이의 관계, 즉 명시적 대 [29]암시적 관계를 조사했다.AGL 태스크는 암묵적 학습과 명시적 학습을 모두 측정할 수 있기 때문에 사용되었습니다.참가자들 중 한 그룹에게는 복잡한 문법으로 만들어진 문자열이 주어졌고, 기본 규칙에 대한 설명에는 언급이 없었다.이것은 암묵적 학습의 양을 증가시키는 것으로 생각되었다. 더 복잡한 규칙은 인지하기 어렵고 참가자들은 그것을 찾으려고 하지 않았기 때문이다.다른 그룹에게는 간단한 문법으로 만들어진 문자열이 주어졌고, 규칙을 알아내려고 노력하라는 지시도 있었다.이것은 참가자들이 의식적으로 인지하기 쉬운 규칙을 찾으려고 하기 때문에 명시적 학습의 양을 증가시킨다고 생각되었다.그 결과 노인은 청소년과 비교하여 명시적 학습을 강조하는 과제에서 저조한 성과를 보였다. 그러나 두 그룹은 암묵적 학습을 강조하는 과제에서 비슷하게 수행했다.이는 명시적 메모리에서 볼 수 있는 에이징 효과가 암묵적 [29]메모리에 영향을 미치지 않음을 나타냅니다.

2002년 한 연구는 [30]AGL의 신경 상관관계를 조사했다.AGL 작업에 대한 성과가 대조군과 다르지 않은 중간 측두부 손상 건망증 환자의 데이터는 이 영역이 AGL과 [31]관련이 없음을 보여준다.학습 단계는 참가자에 대해 평상시와 같이 진행되었으며, 테스트 단계는 참가자와 함께 fMRI 스캐너 안에서 진행되었습니다.그 결과 일치하는 인식 제어 [30]과제와 비교하여 문법적 자극에 대한 왼쪽 상후두피질과 오른쪽 방추상 회에서 더 많은 활성이 나타났고, 문법적 판단 중에 왼쪽 각 회에서 더 많은 활성이 나타났다.

대체 이론과 비판

Reber의 원래 AGL 이론은 규칙 기반이다; 참가자들은 문법적인 [28]문자열을 보는 것을 통해 인공 문법의 정식 규칙을 배우고 적용한다.하지만, 인공 [26]문법을 배우면서 얻은 지식을 묘사하기 위한 많은 대안 이론들이 있다.

마이크로룰

이 이론은 참가자들이 인위적인 문법에 의해 정확히 명시된 추상적인 규칙들을 습득하지 못한다고 말한다.대신 참가자들은 각 문자 문자열의 작은 섹션을 기반으로 자체 규칙을 개발합니다.예를 들어 F가 항상 M 뒤에 오는 것을 알 수 있습니다.기존의 AGL 패러다임은 문법적 또는 비문법적 두 가지 반응만을 가지고 있다는 비판을 받고 있다.한 연구에서, 참가자들은 특정 문장이 문법적이거나 비문법적이라고 느끼는 이유를 나타내도록 요구받았다.테스트 단계에서 참가자들은 각 문자열에서 문법적이지 않은 부분을 지우거나 문법적으로 만든 부분에 밑줄을 그으라는 지시를 받았습니다.이는 각 참가자가 의식적으로 적용하고 있는 미세 오류를 나타냅니다.그 결과 참가자들은 불완전하고 제한적인 많은 규칙들을 습득했지만, 그것들은 일관되게 문법성과 [32]비문법에 대한 올바른 판단으로 이어졌다.

유사성

특정 유사성 이론은 학습 단계의 각 문자 문자열을 전체적으로 인코딩함으로써 학습이 발생한다고 말합니다.테스트 단계에서의 문법성 판단은 새로운 문자열을 이미 기억되어 있는 문자열과 비교하여 이루어진다.기억된 문자열과 유사한 문자열일수록 문법적으로 [26]더 많은 문자열이 보고됩니다.이 이론의 변형은 각 문자 문자열의 표현이 여러 문자열의 더 큰 표현으로 풀링되고, 이 풀링된 [33]표현에 대한 새로운 항목의 유사성을 비교함으로써 문법성이 평가된다는 것을 시사한다.또 다른 유사성 모델에서는 각 문자열의 작은 표면 피쳐와 문자열이 전체적으로 저장된다는 것을 나타냅니다.각 새로운 문자 문자열은 기억 속의 특징 모음과 비교되며, 그 유사성은 문법성을 [34]결정하기 위해 사용됩니다.유사성은 어떤 [35]이론에서는 친숙함이라고도 할 수 있다.

청킹

경쟁적인 청킹 가설에서, 문자 문자열에 대한 지식은 큰 문자(두 글자)로 시작하는 "청크"의 위계를 따라 발전하여, 삼각함, 4그램 등으로 이어진다.[36]"청크 강도"는 학습 단계 동안 주어진 청크가 발생하는 빈도를 나타냅니다.항목의 청크 강도가 높을수록 문법적으로 [37]결정될 가능성이 높아집니다.

잡종이론

일부 연구자들은 AGL이 [34]위에 언급된 이론들 중 하나만 사용하여 설명될 수 있다고 믿지 않는다.잡종 이론은 문자열의 표면 특징뿐만 아니라 추상적인 문법 규칙에 대한 지식은 인공 문법을 학습하면서 얻으며, 둘 다 새로운 [31]문자열의 문법성을 결정하기 위해 사용된다고 주장한다.잡종 이론을 조사한 연구는 참가자들이 문법성 판단에서 이 두 가지 유형의 지식을 모두 사용했을 뿐만 아니라 명시적 기억력을 상실한 건망증 환자들도 두 가지 유형의 지식을 모두 사용하여 문법적 판단을 할 수 있다는 것을 보여주었다.이것은 추상적인 문법 규칙과 문자열의 표면적 특징들이 암묵적으로 학습되고 [31]구현된다는 것을 보여준다.

Word fragment completion(WFC)

단어 fragment completion test(WFC; 단편 완성 테스트)는 참가자에게 제시되는 단어의 기억을 측정하기 위해 고안된 테스트입니다.참가자들에게 이전에 보여졌던 단어들은 [1]메모리에서 누락된 문자를 검색하여 완성하는 작업과 함께 단편화된 형태(즉, 누락된 문자)로 다시 제시된다.이 태스크는 암묵적인 기억을 필요로 합니다.왜냐하면 단어 표시 시 참가자들은 의식적으로 항목을 메모리에 저장하지 않고 단지 그 [38]항목에 노출되었을 뿐이기 때문입니다.참가자가 제시된 항목을 의식적으로 보유하려고 하는 것을 피하기 위해, 명백한 기억력 테스트를 초래할 수 있으며, 의식적인 주의가 필요한 주어진 관련 없는 과제를 통해 종종 연구의 목적에 대해 오도한다.암묵적 기억은 참가자가 제시되지 않은 단어에 대해 [1][39]WFC 테스트를 더 잘 수행할 때 관찰될 수 있습니다.이 효과는 프라이밍이라고 하며 이 테스트의 주요 시연입니다.

방법/절차

이 암묵적 테스트의 주요 목적은 프라이밍 [40]효과를 평가하는 것이므로 WFC 평가는 일반적으로 테스트 대상 단어의 제시 기간 후에 실시된다.피험자는 일반적으로 테스트 관리자에 의해 또는 참가자 자신이 리스트에서 직접 읽은 항목과 함께 제시됩니다.명시적 기억보다는 암묵적 기억을 확실히 측정하기 위해, 참가자들은 이 단계에서 테스트해야 할 단어를 외우는 것을 방해하는 관련 없는 작업을 받을 수 있다(예: 크기별로 다양한 정사각형 정렬).연구 참여자들은 종종 실험자들의 목표를 결정하고 그들의 가설을 뒷받침하는 방식으로 반응하려고 하는데,[40] 이것은 연구의 타당성에 있어 산만한 작업을 중요하게 만든다.참가자들이 명시적 메모리에 의존하지 않도록 하는 또 다른 단계는 학습 단계와 테스트 단계 사이에 시간 지연을 두는 것입니다.이는 나열된 [1]항목의 활성 리허설을 방해하기 때문에 primity 및 recency 효과를 방해합니다.
항목(학습 단계)에 노출된 후 참가자들은 테스트 단계에 들어갑니다.그들은 수행의 기준(즉, 원조가 되지 [40]않은 단어에 대한 수행)이 되는 새로운 단어와 더불어 학습 단계에서 보여진 단어 조각과 함께 제시된다.그런 다음 참가자들은 [41]가장 먼저 생각나는 단어로 단편들을 완성하도록 지시받습니다.프라이밍 효과는 원래 제시된 단어의 성능이 새로운 [39]단어의 성능을 초과할 때 뚜렷하게 나타납니다.제시되는 단어들은 전형적으로 일상 [38]언어에서 자주 사용되지 않는 단어들이다.빈도가 낮은 단어는 WFC 테스트에서 정확하게 식별될 가능성이 높으며, 이는 단어들이 더 뚜렷해 기억하기 [38]쉽기 때문입니다.제시된 단어는 또한 다른 암묵적 기억 테스트에서 제시된 단어보다 긴 경향이 있으며(7~8자) 단편은 완성 가능성이 [40]1개 또는 2개만 존재하는 방식으로 제시됩니다.

WFC 테스트의 예를 다음에 나타냅니다.
참가자에게는 어쌔신, 에미사리, 미스테리, 펜듈럼, 정리 등의 단어 목록이 제공됩니다.참가자의 주의를 딴 데로 돌리기 위해 주의력을 분산시키는 과제를 활용합니다. 참가자는 페인트 칩을 각각의 색상 범주(빨간색, 파란색, 녹색 등)로 분류해야 합니다.참가자에게는 이전에 노출된 단어 A__A__IN의 단편과 함께 준비된 단어 및 새로운 [40]단어의 다른 조각이 제시된다.

현재의 연구

이 테스트의 결과 중 하나는 고주파 [38]단어와 저주파 단어에 대한 성능의 차이입니다.회수 및 인식 기억과 관련하여 단어 빈도에 대한 구별이 이미 존재하는 것으로 이해되고 있지만, 특히 이 테스트는 명시적 기억만이 [38]아닌 암묵적 기억에서 이러한 구별에 대한 증거를 구축하는 데 도움이 되었다.직접 및 간접 테스트(각각 명시적 및 암시적)의 경우, 성능은 고주파 단어의 자유로운 호출과 저주파 [38]단어의 인식에 더 좋다.저주파 단어는 더 뚜렷하고 눈에 띄기 때문에 제시될 때 [38]기억력이 뛰어나기 때문에 이전에 본 적이 있는지(즉, 항목이 인식되는지) 판단하는 것이 더 쉽다.리콜 및 인식 검정은 처리 수준(LOP)[42]이 다르기 때문에 검사 유형에 따라 성능 비율이 다릅니다.리콜 테스트에서는 정보 전체를 더 깊이 있는 LOP로 생성해야 하는 반면, 인식 테스트에서는 자극이 이전에 제시되었는지 여부를 판단하기 위해 얕은 [42]LOP로 생성해야 한다.LOP에 대한 연구는 다른 암묵적 메모리 테스트보다 WFC의 프라이밍 효과가 더 오래 지속된다는 사실을 더욱 뒷받침하고 있습니다.WFC의 성과는 실험의 학습 단계에서 제시된 단어에 대해 기준 수준으로 떨어지기 전까지 최대 일주일 동안 높은 수준을 유지한 반면, 인공 문법 학습과 같은 다른 테스트의 성과는 [1][40]몇 시간 후에 떨어졌다.

이 테스트를 통해 발견한 흥미로운 사실은 단어의 첫 글자가 참가자들의 [38]정체성을 정확하게 결정하는 능력에 특히 중요하다는 것입니다.한 연구는 첫 번째 문자가 삭제된 단어 조각(예: _urse)을 제시했고, 수행률은 첫 번째 문자가 그대로 있는 단어(예: p_rse)보다 상당히 낮았다.이것은 아마도 첫 번째 글자가 뒤에 올 단어의 [38][39]첫 번째 신호이기 때문일 것이다.

WFC는 무의식적으로 정보를 보유하는 테스트이므로 이 테스트와 관련된 새로운 연구의 대부분은 암묵적 [39]기억에 맞춰져 있다.이번과 같은 검사는 기억상실증에 걸린 환자들에게 적용된다.명시적 기억과 암묵적 기억의 구분이 처음 결정되었을 때, 기억상실증 환자들이 결국 그들의 모든 기억을 잃어버린 것은 아닐 수도 있다는 가설이 제기되었다.사실, 암묵적 기억을 측정하는 테스트가 기억상실증을 앓고 있는 사람들에게 시행될 때, 그들은 이전에 제시되었지만 명확하게 [39]기억되지 않는 방식으로 자극에 반응하는 경향을 보인다.

기타 암묵적 메모리 테스트

지각 테스트

  • 단어 식별 태스크
  • 저하된 단어 이름 지정
  • 아나그램 솔루션

비언어 테스트

  • 사진 조각 이름 지정
  • 오브젝트 결정 태스크
  • 가능/불가능 객체 결정

개념 테스트

  • 단어 연관성 테스트
  • 카테고리 인스턴스 생성
  • 일반적인 지식 질문

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j Rajaram, S., Roediger, H. (1993)4개의 암묵적 메모리 테스트의 직접 비교.실험 심리학 저널: 학습, 기억 및 인식. 19(4), 765-776
  2. ^ 그린월드, A.G., 맥기, D.E. 및 슈워츠, J.L.K.(1998).암묵적 인지의 개인차 측정:암묵적 연관성 테스트.성격과 사회심리학 저널, 74(6), 1464-1480
  3. ^ a b c d e f g h i j k l K.A. 레인, M.R.바나지, 노섹, B.A. 및 그린월드, A.G.(2007)Implicit Associating 테스트의 이해와 사용: IV우리가 그 방법에 대해 알고 있는 것 (지금까지) (59-102페이지)비텐브링크 앤 엔에스슈바르츠(에드)태도의 암묵적 척도: 절차와 논란뉴욕: 길포드 프레스.
  4. ^ a b c 그린월드, 노섹, B.A. 및 바나지, M.R.(2003)Implicit Association Test의 이해와 사용: I.향상된 스코어링 알고리즘.성격과 사회심리학 저널, 85(2), 197-216
  5. ^ A.G. 그린월드와 B.A. 노섹(2001)3세 암묵적 연관성 테스트의 정상성.Zeitschrift für Experimentelle Psychologie, 48, 85-93
  6. ^ a b c d e 노섹, B.A., 그린월드, A.G. 및 바나지, M.R. (2007)7세의 암묵적 연관성 테스트: 방법론적이고 개념적인 검토 (P.265-292).J.A.에서.Bargh(Ed.) 사회적 사고와 행동의 자동 프로세스.심리학 출판사
  7. ^ a b c d 그린월드, A.G., & 판햄, S.D.(2000).자존감과 자기개념을 측정하기 위해 암묵적 연관성 테스트를 사용, 성격과 사회심리학 저널, 79(6), 1022-1038
  8. ^ a b 야마구치, S, 그린월드, A.G., 바나지, M.R., 무라카미, F., 첸, D., 시오무라, K., 고바야시, C., 카이, H., & Krendl, A.(2007)긍정적인 암묵적 자존감의 명백한 보편성입니다.심리과학, 18(6), 498-500
  9. ^ a b 브루넬, F.F., 티에제, B.C. 및 그린왈드, A.G. (2004)암묵적 연관성 테스트는 암묵적 소비자 사회 인식의 유효하고 가치 있는 척도인가?소비자심리학 저널, 14(4), 385-404
  10. ^ Perkins, A., Forhand, M., Greenwald, A.G. 및 Maison, D. (2008)소비자 행동에 대한 암묵적 사회적 인식의 영향:무의식적인 것을 측정하는 거죠.C. Haugtvedt, P.Herr, & F. Kardes(Eds), 소비자 심리 핸드북(461-475페이지)힐스데일, 뉴저지 주: 로렌스 얼바움 어소시에이트.
  11. ^ a b Geer, J.H. & Robertson, G.G. (2005년)성별에 대한 암묵적인 태도: 성별의 차이.성행동문서, 34(6), 671-677
  12. ^ 스티븐스, M.C. (2005)레즈비언과 게이 남성에 대한 암묵적이고 노골적인 태도.동성애 저널, 49(2), 39-66
  13. ^ 스노든, R.J., Wichter, J., & Gray, N.S. (2008년)동성애자와 이성애자의 성적 선호에 대한 암묵적이고 명시적인 측정: 프라이밍 기법과 성행동의 암묵적 연관성 테스트 기록의 비교, 37, 558-565
  14. ^ a b 노스캐롤라이나 주, Dasgupta, D.E., 그린월드, A.G. 및 M.R. 바나지. (2000년)미국 백인에 대한 자동 설정친숙한 설명을 생략합니다.실험사회심리학 저널, (36), 316-328.
  15. ^ a b c d Meyer, D.E., & Schvaneveldt, R.W.(1971).단어 쌍 인식 촉진: 검색 작업 간의 의존성의 증거.실험심리학 저널, 90(2), 227-234
  16. ^ a b 듀첵, J.M., & 닐리, J.H. (1989)일시적 인식과 어휘적 의사결정 태스크에서의 워드 빈도 X 처리 수준의 상호 작용 분리.메모리와 인식, 17, 148-162
  17. ^ a b 맥쿤, G., 래트클리프, R. & 워드, G. (1994년)언어 처리 이론 테스트:온라인 어휘적 의사결정 태스크의 경험적 조사.실험 심리학 저널: 학습, 기억, 인식, 20(5), 1219-1228
  18. ^ a b c d 러더포드, B.J. (2006)어휘적 의사결정 과제에서 읽기 장애와 반구 상호작용.뇌와 인지 60, 55-63
  19. ^ 노섹, B.A. & 바나지, M.R. (2001)연결 안 함/연결 안 함 작업입니다.사회인식, 19(6), 161-176.
  20. ^ a b Perea, M., Rosa, E. 및 Gomez, C.(2002).찬성/반대 어휘적 의사결정 과제가 찬성/반대 어휘적 의사결정 과제의 대안인가?메모리와 인식, 30(1), 34-45
  21. ^ a b c d e 워링턴, E. K. & Weiskrantz L.(1970) 암네식 증후군:통합 또는 취득?네이처, 228, 628-630
  22. ^ a b c d Graf, P., Mandler, G. 및 Haden P.(1982)정상적인 피험자의 기억상실증상을 시뮬레이션합니다.과학, 218, 1243-1244
  23. ^ a b c d e f g h i Tiggemann, M., Hargreaves D., Polivy, J. 및 McFarlane, T. (2004)외관 관련 정보의 암묵적인 처리에 액세스하기 위한 워드 스템 완료 태스크입니다.심신증 연구 저널, 57, 73-78
  24. ^ a b c d e Graf, P. & Mandler, G. (1984년)활성화하면 단어에 더 쉽게 액세스할 수 있지만 반드시 더 쉽게 검색할 수 있는 것은 아닙니다.언어학습 및 언어행동 저널, 23, 553-568
  25. ^ a b c d e f g h Deeprose, C., Andrade, J., Varma, S. 및 Edwards, N.(2004) 프로포폴 마취로 수술 중 무의식 학습.영국 마취 저널, 92(2), 171-177.
  26. ^ a b c Pothos, E. (2007)인공 문법 학습 이론.심리학 게시판, 133(2), 227-244.
  27. ^ 촘스키, 노스, 밀러, G. (1958)유한 상태 언어정보 및 제어, 1, 91-112
  28. ^ a b c d 리버, A.S.(1967년)인공문법의 암묵적 학습.언어학습 및 언어행동 저널, 6, 855-863.
  29. ^ a b 미드포드, R. & 커즈너, K. (2005년)노년층과 청년층에서의 암묵적이고 명시적인 학습.노화, 신경심리학, 인지, 12, 359-387.
  30. ^ a b Skosnik, P. D., Mirza, D., Gitelman, D. R., Parrish, T. B., M.M. 및 Reber, P. J. (2002).신경은 인공 문법 학습의 상관관계를 가지고 있다.Neuro Image, 17, 1306-1314.
  31. ^ a b c Knowlton, B. J. & Squire, L. R. (1996년)인위적인 문법 학습은 추상적 정보와 예시적 정보의 암묵적 획득에 의존한다.실험 심리학 저널: 학습, 기억, 인지. 22(1), 169-181.
  32. ^ Dulany, D.E., Carlson, R.A. 및 Dewey, G.I. (1984)구문 학습 및 판단의 경우:얼마나 의식적이고 추상적인가?실험심리학 저널, 113(4), 541-555.
  33. ^ Vokey, J. R., & Brooks, L. R. (1992)인공문법을 익힐 때 아이템 지식을 습득합니다.실험 심리학 저널: 학습, 기억, 인지, 18, 2, 328-344.
  34. ^ a b Kinder, A. 및 Asmann, A. (2000).인공 문법 학습:규칙 획득에 대한 증거가 없습니다.메모리와 인식, 28 (8), 1321-1332.
  35. ^ Scott, R. B., & Dienes, Z. (2008)의식적, 무의식적, 그리고 친숙함. 실험 심리학 저널: 학습, 기억, 인지, 34(5), 1264-1288.
  36. ^ 서반 슈라이버, E. & 앤더슨, J. R.(1990).경쟁적인 청킹으로 인공 문법을 배우다.실험 심리학 저널: 학습, 기억, 인지, 16(4), 592-608.
  37. ^ 로빈슨, P. (2005)암묵적 인공문법과 부수적 L2 학습에서의 인지 능력, 청크 강도 및 빈도 효과: Rever, Walkenfeld, Hernstadt(1991) 및 Knowlton과 Squire(1996)의 복제와 SLA와의 관련성.제2외국어 습득 연구, 27, 235-268.
  38. ^ a b c d e f g h i 맥레오드, C.M., 캄페, K.E. (1996년)회수, 인식 및 단어 조각 완성 테스트에 대한 단어 빈도 효과.실험 심리학 저널: 학습, 기억 및 인식. 22(1), 132-142
  39. ^ a b c d e Schacter, D. L. (1987년)암묵 메모리:이력 및 현재 상태.실험 심리학 저널: 학습, 기억 및 인식. 13(3), 501-518
  40. ^ a b c d e f Tulving, E., Schacter, D. L. & Stark, H. A. (1982)워드 플래그먼트 완료에서의 프라이밍 효과는 인식 메모리와는 무관하다.실험 심리학 저널: 학습, 기억 및 인식. 8(4), 336-342
  41. ^ 넬슨, D. L., 카나스, J. J., 바호, M. T, & 킬런, P. D. (1987년)단어 조각의 완성도와 큐에 의한 호출을 문자 신호와 비교합니다.실험 심리학 저널: 학습, 기억, 인지. 13(4), 542-552
  42. ^ a b Challis, B. H., & Brodbeck, D. R. (1992)처리 수준은 단어 fragment 완료 시 priming에 영향을 미칩니다.실험 심리학 저널: 학습, 기억 및 인식, 18(3), 595-607

외부 링크