공통요인 이론

Common factors theory

임상심리학과 상담심리학의 일부 연구를 안내하는 이론인 공통요인 이론심리치료와 상담에서 서로 다른 접근법과 증거에 기반한 실천요강이 심리치료의 효과의 상당 부분을 차지하는 공통요소를 공유한다고 제안한다.[1] 이는 심리치료와 상담의 효과가 특정 문제의 치료에 적합한 특정 또는 고유한 요인(유명하게, 특정 방법이나 절차)에 의해 가장 잘 설명된다는 견해와는 대조적이다.[2] 한 리뷰에 따르면 "심리치료에서 공통요소와 고유요인의 논쟁이 잘못된 이분법을 나타낸다는 것이 널리 인정되고 있으며, 이러한 요인을 통합하여 효과를 극대화해야 한다"[3]고 한다. 즉, "열병사들은 공통요소가 작용하는 매개체를 갖기 위해서는 특정한 형태의 치료에 임해야 한다"[4]는 것이다. 공통적인 요인은 심리치료 연구자들이 심리치료법을 통합하려고 시도한 하나의 경로다.

역사

사울 로젠츠베이그는 1936년에 발표한 기사에서 공통적인 요인에 대한 대화를 시작했다. 이 기사는 그의 시대의 심리치료에 대해 논했다.[5] 존 돌라드와 닐 E. 밀러의 1950년 저서 인격과 심리치료학습의 심리적 원리와 사회적 조건이 가장 중요한 공통 요인이라고 강조했다.[6] 솔 가필드(나중에 앨런 버긴과 함께 심리치료 행동변화 핸드북의 많은 판을 편집하게 될)는 1957년 교과서 '임상심리학 입문'에 공통요인에 대한 10페이지 분량의 토론을 포함시켰다.[7]

같은 해 칼 로저스는 성공적인 치료적 성격변화의 공통요인('필요하고 충분한 조건'이라고 부르는)이 무엇이라고 생각되는지를 개괄적으로 설명한 논문을 발표하면서 사람중심 치료론의 중심이 될 치료적 관계요인을 강조했다.[8] 그는 치료의 변화에 필요한 다음과 같은 조건을 제시했다: 치료사와 의뢰인의 심리적 접촉, 의뢰인의 부조화, 치료사의 유전성, 치료사의 무조건적인 긍정적 배려와 공감 이해, 그리고 치료사의 무조건적인 긍정적 배려와 공감에 대한 고객의 인식.나는 이해한다.

1961년, 제롬 프랭크는 정신 요법들 사이의 공통적인 요소와 관련된 치유 접근법을 연구하는 데 전적으로 전념하는 책인 설득과 치유를 출판했다.[9] 프랭크는 도움의 기대(위약 효과의 구성요소), 치료적 관계, 주어진 증상을 설명하고 이를 해결하기 위한 주어진 의식이나 절차를 규정하는 근거나 개념적 계획, 그리고 환자와 치료사 모두가 그 의식이나 생식을 수행하는 데 적극적으로 참여하는 것의 중요성을 강조했다.교태를 [10]부리다

후에 레스터 Luborsky와 동료들 1975,[11]에, 이상한 나라의 앨리스 Rosenzweig에 의해 그의 1936년 기사 인용의 한 장면을 언급하고, 그 장면, 등장 인물들은 정신 요법 결과에 대한 경험적 연구에 대한 학문적인 검토는 모든 psychotherapies은 도도새의 평결과 세상에 알려진 효과적이다를 출간했다.race와 도도새는 "모든 사람이 이겼고, 모든 사람은 상을 받아야 한다"[12]고 말한다. 루보르스키의 연구는 심리치료효과에 관한 한스 아이센크의 1952년 연구를 반증하기 위한 시도였다. 아이센크는 심리치료가 일반적으로 환자 결과 향상으로 이어지지 않는 것처럼 보인다는 것을 발견했다.[13] 1975년 이후의 많은 연구들은 심리치료의 일반적인 효능을 뒷받침하는 더 많은 증거를 제시했지만,[14] 특정한 경우에서 얼마나 공통적이고 구체적인 요인이 치료 효과를 강화하거나 좌절시킬 수 있는지에 대한 문제는 이후 수십 년 동안 이론적, 경험적 연구를 계속 추진하였다.[15]

1982년 사이코테라피에서 융합된 주제라는 획기적인 책은 마빈 골드프리트와 웬디 파다워의 소개, 로젠츠베이그의 1936년 기사의 재인쇄, 그리고돌라드와 닐 E의 추가 장(그 중 일부는 재인쇄) 등 공통요소를 촉진하는 여러 저자들의 많은 장을 모았다. 밀러, 프란츠 알렉산더, 제롬 프랭크, 아놀드 라자루스, 한스 헤르만 슈트루프, 솔 가필드, 존 폴 브래디, 저드 마르모, 폴 L. 워치텔, 아브라함 매슬로, 아놀드 P. 골드스타인, 앤서니 라일 등.[16] Goldfried와 Padawer의 장은 치료에 대한 세 단계의 개입을 구분했다.

  1. 변화 이론(변화가 어떻게 발생하는지에 대한 이론)
  2. 변화의 원칙 또는 전략
  3. 치료 기술(치료사들이 추측하는 치료법이 효과적일 것임)[17]

골드프리드와 파다워는 치료사들이 매우 다른 전문 용어를 사용하여 자신의 이론에 대해 이야기 할 수는 있지만, (중간) 원칙이나 전략의 수준에서 숙련된 치료사들 사이에 더 공통성이 있다고 주장했다. 골드프리트와 파다워어가 변화의 원칙이나 전략을 강조한 것은 원칙이나 전략이 어떻게 공통적인 요인(다른 변화의 이론을 지지할 수 있는 치료사들이 공유하는 것)과 특정 요인(특히 표현되는 것)으로 여겨질 수 있는지를 분명히 보여주었기 때문에 공통 요인 이론에 중요한 기여를 한 것이다. 동시에 ([18]다른 접근법 내의 방법) 비슷한 시기에, 제임스 O.Prochaska와 동료들, 변화의 초이론적 모델을 개발하고, 변화의 자신의 프로세스 Goldfried과 Padawer의 수준에 부합했다 진술했다 o.는"여러 기술, 방법 등과 중재 방안 전통적으로 이질적인 이론적인 방향과 관련된"[19]분류한 10"변화의 과정"을 제안했다fc변화의 [19]원칙

1986년 데이비드 올린스키와 케네스 하워드는 심리치료의 일반적인 모델을 제시했는데, 이 모델은 치료 계약, 치료 중재, 치료사와 환자 사이의 치료적 유대, 환자와 치료사의 자기 관련 상태, 치료적 현실 등 5가지 과정 변수가 어떤 심리치료에서든 활성화되어 있다고 제안했다.이즈제이션[20]

1990년에는 리사 그렌카베지와 존 C. 노르크로스는 50개 출판물의 공통요인에 대한 설명을 검토했는데, 모두 89개의 공통요소를 가지고 있으며, 그렌카비지와 노르크로스는 35개의 가장 공통요소를 선택하여 고객 특성, 치료사 자질, 변화과정, 치료구조, 치료관계의 5개 분야로 분류했다.[21] 같은 해에 래리 E. Beutler와 동료들은 환자 치수, 환경, 설정, 치료사 치수, 치료사 유형의 변수를 고려하여 치료사들이 치료를 안내하는 데 사용할 수 있는 단일 모델에 공통적이고 구체적인 요소들을 통합하려고 시도한 체계적인 치료 선택 모델을 발표했다.[22] Beutler와 동료들은 나중에 그들의 접근법을 "변화의 공통적이고 다른 원리들을 식별하는 것"[23]이라고 설명할 것이다.

1992년, Michael J. Lambert는 심리치료 결과 연구를 요약하고 성공적인 치료요법의 요인을 치료요소의 함수로써 고객 변화율의 가설에 의해 정렬된 네 가지 영역으로 분류했다: 첫째, 세포외 변화(40%)는 의뢰인의 자질이나 환경의 자질인 요인이다.d 치료에 대한 참여와 상관없이 회복에 도움이 되는 것, 둘째, 공감과 치료 관계와 같은 다양한 치료 접근법에서 발견되는 공통 요인(30%); 셋째, 기대(15%) 근거나 효과에 대한 고객의 도움이나 믿음에서 비롯되는 개선의 부분. 네 번째, 기법(15%)은 특정 치료에만 특유하고 특정 문제에 대한 치료에 맞춤화된 요인이다.[24] 램버트의 연구는 후에 "변화의 심장과 영혼"이라는 제목의 치료의 실천에 있어서 공통된 요소 이론에 관한 책에 영감을 주었다.[25]

1990년대 중반, 정신적 건강 서비스를 위해 관리되는 관심을 더 미국에 보급된, 더 많은 연구가 심리 치료의 효능을 조사하기 위해 특정 문제들을 실증적으로 지원되는 치료(EST를)의 관점에서, 치료를 위해 경험적 지원의 금 표준으로 한 통제 실험을 강조하기 시작했다.[26] 1995년 미국심리학협회 12부(임상심리학)는 농포증, 혈액주사-상해형 공포증, 일반화된 불안장애, 강박-강박장애, 공황장애 등과 같은 특정 문제에 대해 경험적으로 지원되는 치료법 목록을 개발하는 태스크포스를 구성했다.[2] 2001년 브루스 윔폴드는 자신이 특정 문제에 대해 EST에 대해 지나치게 강조한다고 생각하는 것을 비판한 책 <위대한 심리치료 논쟁>을 출간하고 공통요인 이론에 대한 지속적인 연구를 촉구했다.[27]

2000년대 들어 부부치료가족치료의 공통요인에 대한 연구가 더 많이 발표되기 시작했다.[28]

2014년에는 APA 저널 사이코테라피에 공통요인 이론에 관한 10개의 기사가 연재되었다.[29] 기사에서는 EST와 공통요인 이론의 양립성을 강조하고, 심리치료 효과에 있어 다변수의 중요성을 강조하고, 공통요인(특히 의뢰인과 치료사 변수)에 대한 보다 실증적인 연구를 요구했으며, 개별 치료사가 r에 의한 치료의 질 향상을 위해 많은 일을 할 수 있다고 주장했다.(치료 중) 피드백 측정과 결과 측정(치료 종료 후)을 비열하게 사용한다.[29] Stefan G의 기사. 인지행동치료의 두 저명한 연구자인 호프만데이비드 H. 바를로는 최근 서로 다른 진단에 대한 뚜렷한 절차에서 트랜스진단 접근방식으로 강조된 그들의 변화가 어떻게 공통인자 이론과 점점 비슷해졌는지를 지적했다.[30]

모델

성공적인 심리치료 과정과 결과에는 많은 공통요인의 모델이 있다.[31] 이미 1990년에 그렌카비지와 노르크로스는 문헌 리뷰에서 89개의 공통요소를 확인했는데, 이는 공통요소의 모델의 다양성을 보여주었다.[21] 심리치료 실습과 훈련의 목적에 유용하게 쓰이기 위해, 대부분의 모델들은 보통 약 5개의 공통요소의 수를 한 줌으로 줄인다. 프랭크는 1971년에 6가지 공통요소를 열거하고 그들의 상호작용을 설명했다.[10] Goldfried과 Padawer 1982년:치료사에서 클라이언트로 시정 경험이나 새로운 행동, 피드백을 클라이언트로 새로운 이해, 기대 심리 치료 도움이 될 것이다" 원하는 치료적 관계의 구축, 클라이언트에 의해서 지속적인 현실 시험을 다섯가지 일반적인 전략이나 원칙이 있었다.[17] Grencavage와 Norcross는 1990년에 공통 요소를 5개 영역으로 분류했다.[21] 램버트는 1992년에 네 그룹의 치료 요인을 공식화했다.[24] 조엘 와인버거와 크리스티나 라스코는 2007년에 5가지 공통 요인을 열거하고 치료 관계, 치료 효과에 대한 기대, 문제에 직면하거나 직면(노출), 숙달 또는 통제 경험, 성공적인 결과를 내외부의 원인에 대한 환자의 귀속성 등 각 요인에 대한 경험적 지원을 검토했다.s.[32]

테렌스 트레이시와 동료들은 그렌카비지와 노르크로스의 공통요소를 수정하여 16명의 이사회에서 인증된 심리학자들과 5명의 경험이 있는 심리치료 연구원들에게 제공한 설문지를 개발하는 데 사용하였고, 그 반응을 분석하여 2003년에 결과를 발표했다.[33] 그들의 다차원 스케일 분석은 2차원 그래프로 결과를 나타냈는데, 하나의 차원은 뜨거운 처리 대 시원한 처리(강력하고 친밀하고 감정적인 경험 대 기술적 정보와 설득)를 나타내고 다른 차원은 치료 활동을 나타낸다. 이들의 군집 분석은 그 결과를 세 가지 군집, 즉 결합과 관련된 첫 번째 군집(힘들게 치료사와 고객 사이에 전달된 의미), 그리고 역할과 관련된 세 번째 군집(힘들게, 고객이 치료 과정을 이해할 수 있도록 논리적 구조)으로 표현했다.[33]

다수의 공통요소를 통합하는 이러한 모델들 외에도, 다수의 이론가들은 학습과 같은 단일 공통요인, 공통원리, 공통의 변화 메커니즘을 제안하고 연구해왔다. 한 예에서 최소 세 개의 독립된 그룹이 메모리 재연결의 신경생물학적 메커니즘을 촉발하는 공통의 능력을 통해 다양한 심리치료법을 통합할 수 있다는 결론에 대해 수렴했다.[34] 자세한 예는 아래 § 추가 판독을 참조하십시오.

경험적 연구

라스카 외 연구진(2014년)[35]
요인 변동성의 백분율
결과에서
공통 요인
목표 컨센서스/협업 11.5%
공감 9.0%
동맹 7.5%
긍정적 배려 / 긍정 7.3%
조화/유전성 5.7%
치료사의 차이점 5.0%
특정 성분
치료 차이 < 1.0%

공통 요인의 많은 모델이 제안되었지만, 모두 같은 양의 경험적 연구를 받은 것은 아니다. 모든 형태의 심리치료와 상담에서 좋은 치료 관계의 중요성에 대한 일반적인 공감대가 형성되어 있다.[36]

2008년 공통요인 연구의 리뷰에서는 치료 결과의 분산의 30~70%가 공통요인에 기인한다고 제시하였다.[37] 2014년 연구 요약에서는 치료 결과의 11.5%가 목표 일치/협치라는 공통요인에 의한 것이고, 9%는 공감에 의한 것이고, 7.5%는 치료적 제휴에 의한 것이고, 6.3%는 긍정적 배려/확인에 의한 것이고, 5.7%는 치료적 요인에 의한 것이고, 5%는 치료적 요인에 의한 것이라고 밝혔다. 이와는 대조적으로 처리방법은 결과분산의 약 1%를 차지했다.[35]

Alan E. Kazdin은 심리치료 연구자들이 특정 요인들이 성공적인 결과에 기여한다는 통계적 증거를 찾아야 할 뿐만 아니라, 그러한 요인들이 성공적인 결과에 어떻게 그리고 왜 기여하는지, 즉 성공적인 심리치료가 이끄는 메커니즘에 대한 증거 기반 설명을 작성할 수 있어야 한다고 주장했다. 바꾸다[38] 일반적인 요인 심리 치료 과정과 결과 변수에 대한 연구를 증가시켰고, 향후 작업의 필요성을 신경 과학, 사회적 sciences,[39]에 Dollard과 Miller's( 같은 초기의 작품처럼 이론적 및 실험적 연구에 성공 조건 심리 치료 일반적인 요인의 메커니즘을 설명하고 있어 이론을 갖고 있다. Per소날리티와 심리치료[6] 또는 프랭크의 설득과 치유[9])는 심리치료의 공통요소를 그 시대의 과학적인 측면에서 설명했다.

공통 요인에 대한 미래 연구의 한 가지 방향은 임상 빅데이터의 자동화된 계산 분석이다.[40]

비평

예를 들어 공통요인 이론에 대한 비판은 다음과 같다.

  • 그 공통요인 이론은 특정한 치료 기법이나 절차의 필요성을 무시한다.
  • 공통적인 요인은 좋은 치료적 관계에 지나지 않는다.
  • 그 공통요인 이론은 과학적이지 않다.[41]

몇몇 공통된 요소 이론가들은 이러한 비판에 반대하여 주장해왔다. 그들은 다음과 같이 말한다.

  • 비평은 공통요인 문학에 대한 제한된 지식을 바탕으로 한다.
  • 문헌의 철저한 검토는 일관성 있는 치료 절차가 일반적인 요인들이 작용하는 중요한 매개체라는 것을 보여준다.
  • 대부분의 공통 요인 모델은 여러 변수(치료적 관계 변수를 포함하되 이에 국한되지 않음) 간의 상호작용을 정의한다.
  • 공통 요인의 일부 모델은 제안된 공통 요인의 메커니즘에 대한 근거 기반 설명을 제공한다.[42]

메모들

  1. ^ 공통요인 이론을 요약하는 출처로는 Carr 2008, 페이지 49–67, Imel & Wampold 2008, McAlavey & Castonguay 2015, Wampold & Imel 2015가 있다.
  2. ^ a b 챔블리스 & 올렌딕 2001
  3. ^ Boswell et al. 2014, 페이지 118. 이 결론은 버틀러 & 슈트루프 1986, 아코위츠 1995, McAlavey & Castonguay 2015에서도 찾을 수 있다.
  4. ^ 2008, 페이지 53
  5. ^ 로젠즈바이그 1936, 로젠즈바이그 1940; 던컨 2002, 페이지 10; 리사 월너 샘스탁은 사울 로젠즈바이그의 공통요인 이론에 대한 기여가 종종 오해를 받아왔다고 주장해왔다(삼스태그 2002).
  6. ^ a b 돌라드 & 밀러 1950; 더 최근에는 워렌 트라이튼이 배움을 일반적인 요소로서 옹호해왔다. Tryon & Tryon 2011, 페이지 152: "열병학자, 그리고 현재 우리를 갈라놓는 치료적 접근법은 무엇을 배우고 어떻게 습득해야 하는가에 관해서만 차이가 있다... 이것은 학습과 기억력을 우리의 과학과 직업에 기초하게 하고 모든 효과적인 심리적 개입의 기초가 되는 메커니즘을 찾도록 우리에게 동기를 부여해야 한다.."
  7. ^ 가필드 1957; 던컨 2002, 페이지 14
  8. ^ 로저스 1957; 50년 후인 2007년에 13개의 기사가 로저스의 1957년 기사를 검토했다; 그 기사들 중 일부는 로저스의 "충분한 조건"이 흔한 요소가 아니라고 주장했다. "Special section: The necessary and sufficient conditions at the half century mark". Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training. 44 (3): 239–299.
  9. ^ a b Frank & Frank 1991; Frank의 작품의 유산은 Alarcon & Frank 2011에서 논의된다.
  10. ^ a b 프랭크 1971, 페이지 350: "서구의 심리치료에 대한 역사적 개요는 한 시대의 지배적인 심리치료학적 접근법이 현대의 문화적 태도와 가치를 반영하고 있으며, 같은 기술(예: 압제)이 새로운 이름으로 다시 나타난다는 것을 보여준다. 모든 정신 요법에는 공통적으로 (a) 감정적으로 충전이 되고 교란된 관계, (b) 환자와 치료사가 인정하는 치료적 근거, (c) 교훈, 예시 및 자기 발견에 의한 새로운 정보의 제공, (d) 도움에 대한 환자의 기대 강화, (e) 성공 경험 제공, (f) 촉진 등이 있다.감정적으로 흥분한 n. 일반적인 형태의 장애와 그 치료법으로는 체질적 취약성에 대한 약물치료, 환경위기에 대한 정서적 지원, 실존적 불안감에 대한 정신적 지도, 인생 초기에 배운 잘못된 지각과 행동습관을 바로잡기 위한 치료적 조작 등이 있다. 오직 후자의 형태만이 특정한 심리치료법에 대해 훈련된 치료사들을 필요로 한다."
  11. ^ 루보르스키, 싱어 앤 루보르스키
  12. ^ 모든 심리치료가 모두 대략적으로 동등하게 효과적인가 하는 문제(도도도새 평결로 알려져 있음)와 효과적인 심리치료가 공통요소를 공유하는가에 대한 문제(공통요인 이론으로 알려져 있음)는 두 가지 다른 질문이다: "많은 저자들이 결과의 동등성을 정신의 공통요인을 연구해야 하는 주요 원인으로 보고 있지만.테라피, 우리는 유쾌하게 동의하지 않는다. 결과와 상관없이, 많은 기원의 정신 요법들이 과정과 내용의 몇 가지 특징을 공유한다고 말하는 것은 논란의 여지가 없으며, 이러한 공통점의 패턴을 더 잘 이해하는 것이 정신 요법의 효과를 더 잘 이해하는 중요한 부분이 될 수 있다는 것을 따른다. 즉, 일부 심리치료가 증상 결과의 다른 요인과 동등한지에 관계없이, 고객의 개선 중 어떤 부분이 몇 가지 접근방법에 의해 공유되는 요인에 의한 것인지 이해하는 것은 개념적으로 그리고 임상적으로 중요한 질문으로 보인다.(McAlivey & Castonguay 2015, 페이지 294)
  13. ^ 아이센크 1952년
  14. ^ 예: Smith & Glass 1977; Lipsey & Wilson 1993; Car 2008
  15. ^ 이 문제를 탐구한 몇몇 저명한 심리치료 연구자들의 연구 개요는 다음 항목을 참조하십시오: Castonguay et al. 2010
  16. ^ 골드프리드 1982
  17. ^ a b 골드프리드 1982 페이지 3-49
  18. ^ 매컬레이비 & 카스통구이 2015, 페이지 298
  19. ^ a b 프로차스카, 디클레멘테 & 노르크로스 1992, 페이지 1107
  20. ^ 올린스키 & 하워드 1986; 보다 최근의 요약은 다음을 참조하십시오. 올린스키 2017
  21. ^ a b c 그렌카비지 & 노르크로스 1990
  22. ^ 뷰틀러 & 클라크린 1990
  23. ^ 뷰틀러, 몰레로 & 탈비 2002
  24. ^ a b 램버트 1992
  25. ^ 던컨, 허블 & 밀러 2010
  26. ^ Wampold & Imel 2015, ch. 1장
  27. ^ Wampold & Imel 2015
  28. ^ 예: Sprenkle & Blow 2004; Davis & Piercy 2007; Blow et al. 2009; Sprenkle, Davis & Lebow 2009; Lebow 2014; Karam et al. 2015
  29. ^ a b "Special section: Common factors". Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training. 51 (4): 476–524.
  30. ^ Hofmann & Barlow 2014, 페이지 511; Hofmann 2019 참조
  31. ^ 예를 들면 다음과 같다. Chacher, Junhan & Pfammatter 2014
  32. ^ 와인버거 & 라스코 2007
  33. ^ a b 트레이시2003, 페이지 406–410
  34. ^ Ecker, Ticic & Hulley 2012; Welling 2012; Lane et al. 2015; 심리치료에서 기억 재연결의 역할에 대해 좀 더 주저하는 견해는 Alberini 2015Lane et al. 2015의 일부 초청된 논평에서 반대 의견을 참조하라.
  35. ^ a b Laska, Gurman & Wampold 2014, 페이지 472 (표 1)
  36. ^ McAlavey & Castonguay 2015, 페이지 301–302
  37. ^ Imel & Wampold 2008, 페이지 255
  38. ^ Kazdin 2005; Kazdin 2009; 마찬가지로, Rosen & Davison 2003도 참조한다.
  39. ^ Imel & Wampold 2008, 페이지 261
  40. ^ 예를 들면 다음과 같다. Imel, Steyvers & Atkins 2015; Chen & Wojcik 2016
  41. ^ IMel & Wampold 2008, 페이지 256–258
  42. ^ Imel & Wampold 2008, 페이지 258–260

참조

추가 읽기

학습을 공통 요인으로 강조하는 출처

기타 공통 요인을 강조하는 출처

특정 또는 고유한 요인을 강조하는 출처