라벨링에 영향을 주다

Affect labeling

영향 라벨링은 단순히 "감정을 말로 표현"하는 것으로 표현될 수 있는 암묵적인 감정 조절 전략이다.구체적으로, 그것은 누군가의, 전형적으로 부정적인 감정 상태에 명시적으로 라벨을 붙이는 것이 의식적인 [1]경험, 생리적인 반응, 그리고/또는 그 감정 상태에서 비롯되는 행동을 감소시키는 결과를 가져온다는 생각을 말한다.예를 들어, 일기장에 부정적인 경험에 대해 쓰는 것은 기분을 [2]좋게 할 수 있다.영향 라벨링의 다른 예로는 치료사와 자신의 감정을 논의하거나, 부정적인 경험에 대해 친구에게 불평하거나, 소셜 미디어에[3] 자신의 감정을 올리거나, 상황의 무서운 측면을 인정하는 것이 있다.

영향 라벨링은 자신의 감정에 대해 말하는 것이 자신을 더 좋게 만들 수 있다는 단순한 개념의 연장선이다.비록 이 아이디어는 한 세기 이상 토크 치료에 사용되어 왔지만,[4] 영향 라벨링에 대한 공식적인 연구는 최근에야 시작되었다.이미, 연구원들은 주관적인 정서적 영향의 감소, 편도체의 활동 감소, 그리고 [1]무서운 자극에 대한 낮은 피부 전도 반응과 같은 영향 라벨링의 감정 조절 효과의 일부를 정량화했다.감정 조절 분야에서 비교적 새로운 기술인 결과로서, 영향 라벨링은 감정 조절 기술인 감정 재평가와 비교되는 경향이 있고 종종 혼동된다.이 둘의 중요한 차이점은 직감적으로 감정을 조절하는 전략처럼 느껴지지만 라벨링에는 영향을 주지 않는 경우가 많다는 것이다.감정을 조절하려는 의도가 없는 경우에도 자신의 감정을 나타내는 행동은 여전히 긍정적인 [5]효과를 가지고 있다.

영향 라벨링은 아직 연구의 초기 단계이므로 아직 알려지지 않은 것이 많다.가 라벨링 행위에 영향을 미치는 메커니즘에 대한 몇 가지 이론이 있지만, 이러한 [1]가설을 경험적으로 뒷받침하기 위해서는 더 많은 연구가 필요하다.또한, 소셜 미디어 [3]사이트에서 영향 라벨링이 일반적일 수 있다는 것을 시사하는 연구 등 실제 문제에 대한 영향 라벨링 적용에 대한 일부 작업이 수행되었다.Affect labeling은 또한 두려움과 불안 [6]장애에 대한 임시 치료법으로서 임상 환경에서 일부 사용을 본다.그럼에도 불구하고 영향 라벨링에 대한 연구는 주로 실험실 연구에 초점을 맞추고 있으며, 실제 세계에서 [1]그 영향을 이해하기 위해서는 추가 연구가 필요하다.

역사

자신의 감정에 대해 이야기하거나 적는 것이 유익할 수 있다는 생각은 최근의 것이 아니다.사람들은 [7]수세기 동안 일기를 써왔고, 토크 요법의 사용은 심리 요법의 시초로 거슬러 올라간다.지난 수십 년 동안, 사람의 감정을 말로 표현하는 것이 유익할 수 있다는 생각이 [8][9]실험적으로 증명되었다.보다 최근에는, 이 문헌으로부터 영향 라벨링의 개념이 성장해,[1] 감정을 발성하는 것의 이점의 감정 조절 측면을 연마하고 있다.

최근 몇 년 동안, 영향 라벨링에 대한 연구는 감정 조절 [1]전략으로서의 적용 가능성을 입증하는 데 주로 초점을 맞추고 있다.비록 그 효과의 [10][11]배후에 있는 행동과 신경 메커니즘에 대한 일부 연구가 존재하지만, 이 연구 영역은 여전히 초기, 추측 단계에 있다.

규제 효과

감성적 경험

영향 라벨링에 관여하는 경우, 피험자는 영향 라벨링 없이 동일한 조건에서 하는 것보다 낮은 수준의 감정적 영향을 주관적으로 보고한다.이 효과는 피실험자가 자신의 감정 [12]상태를 평가할 때뿐만 아니라 이미지와 [13][14][15][16]같은 자극에 의해 표시되거나 환기된 감정을 라벨로 표시할 때도 발견됩니다.

자동 응답

다양한 감정의 자율 반응은 영향 라벨링 수행 후 감소할 수 있습니다.예를 들어, 평가 척도로 분노의 정도를 수량화하면, 피험자는 후속적으로 심박수와 [17]심박출량 감소를 경험하게 된다.또한 연구결과에 따르면 혐오 자극에 라벨을 붙이면 향후 유사한 혐오 자극이 제시될 때 피부전도 반응이 낮아져 라벨링이 자율 [18]반응에 장기적인 영향을 미칠 수 있다.

신경과학의 기초

연구에 따르면 영향 라벨링에 관여하는 것은 감정 자극과 [11][4][19]관련된 다른 작업에 비해 복측 전전두피질(vlPFC) 내에서 더 높은 뇌 활동을 유발하고 편도체의 활동을 감소시킨다.또한 뇌병변 연구의 증거는 vlPFC가 영향 라벨링 과정에 관여한다는 것을 보여준다.오른쪽 vlPFC에 병변이 있는 피험자는 영화 내내 캐릭터의 감정 상태를 식별할 수 없었다.이는 영향 라벨링을 [20]수행하기 위해 영역이 필요하다는 것을 의미합니다.또한 편도체가 감정 자극에 관련된 작업에서는 활동적인 것으로 나타났지만, 단순히 수동적으로 자극을 [21]보는 것이 아니라 감정을 식별해야 할 경우에는 활동이 더 낮다는 것이 메타 분석을 통해 밝혀졌다.

이러한 발견을 통합하는 한 이론은 복측 전두엽 피질이 영향 라벨링 동안 편도체의 활동을 하향 조절하는 데 작용한다고 제안한다.이 이론은 영향 라벨링 작업 [22][23][4][24][25][19]동안 두 뇌 영역 사이의 부정적인 연결성을 발견한 여러 연구에서 나온 증거에 의해 뒷받침된다.또한 연구자들은 vlPFC의 활성 증가가 편도체 [10]활성을 낮추는 원인이라는 것을 구체적으로 보여주기 위해 동적 인과 모델링을 사용했다.

감정 재평가와의 비교

감정적 재평가는 감정적 자극이 영향을 줄이기 위해 보통 덜 부정적인 새로운 방식으로 재해석되는 감정 조절 기법이다.예를 들어, 누군가는 나쁜 시험 점수를 상황의 부정적인 측면에 연연하기 보다는 학습 경험으로 재해석할 수 있다.관련된 감정 조절 전략이기 때문에, 영향 라벨링 연구는 재평가에 [1]대한 기존 문헌에서 통찰력을 얻는 경우가 많다.

영향 라벨링과 재평가 사이의 가장 큰 차이는 영향 라벨링의 효과에 대한 사람들의 인식에 있다.재평가와 달리, 감정 조절에 대한 라벨링의 효과는 상당히 무의미하다.연구 결과에 따르면 피실험자들은 감정적인 고통을 줄일 수 있을 것으로 기대하지만, 감정의 발성이 실제로 그들의 감정적인 고통을 증가시키기를 기대하면서, 영향 라벨링에 대해서는 그 반대라고 예측한다.실제로 감정 반응 감소의 크기는 영향 라벨링보다 재평가에서 더 강한 것으로 밝혀졌지만, 두 전략 모두 눈에 띄게 [5]감소한다.

감정적 자극이 나타난 후 재평가에 더 많이 반응하는 개인은 또한 [5]같은 메커니즘을 통해 행동할 수 있음을 나타내는 영향 라벨링으로부터 더 많은 이익을 얻는 경향이 있다.

재평가와 라벨링의 영향은 신경 시그니처의 유사성을 공유한다.영향 라벨링과 마찬가지로 재평가는 편도체의 반응을 억제하면서 vlPFC에서 활성을 생성한다.그러나 라벨링에 영향을 미치는 것과는 대조적으로, 재평가는 전방 대상 피질,[26][27][28][29][30] 보조 운동 영역 및 배측 전전두피질에서 활성을 발생시키는 것으로 확인되었다.

생각할 수 있는 메커니즘

주의 산만

영향 라벨링의 효과에 대한 한 가지 가능한 설명은 라벨링의 주의를 끌어서 라벨링의 감정적 반응을 완전히 경험하는 것을 단순히 막고 있다는 것이다.산만 기법은 vlPFC에서 활동이 증가하고 편도체에서 [31]감소하면서 영향 라벨링과 유사한 신경 활동을 유도하는 것으로 나타났다.또한, 일부 명시적인 산만 패러다임은 부정적인 [5]감정의 유사한 감소를 초래하는 것으로 나타났다.

그러나 성별 라벨링 과제와 같이 주의를 딴 데로 돌리는 것과 관련된 다른 과제들은 동일한 [11][4][19]감소를 초래하지 않기 때문에 이 측면에서는 증거가 엇갈린다.영향 라벨의 적용은 작용 메커니즘이 단순히 주의를 산만하게 하는 것이 아님을 시사하는 것으로 보인다.노출 요법을 적용했을 때, 영향 라벨링은 주의 [18]산만보다 피부 전도 반응을 감소시키는데 훨씬 더 효과적인 것으로 밝혀졌다.영향 라벨링도 임상 환경에서 장기적인 편익을 가져오는 것으로 알려져 있지만, 산만함은 일반적으로 [32][33]진행에 부정적인 영향을 미치는 것으로 간주된다.

자기 성찰

영향 라벨링에 대해 제안된 또 다른 메커니즘은 자기 반성을 통한 것이다.감정적 자기성찰은 감정의 명시적 라벨링을 요구하지 않는다는 점에서 영향 라벨링과 다르다. 그러나 자기성찰에 참여하는 것은 라벨링에 영향을 미치는 것과 유사한 영향을 미친다.따라서 영향 라벨링은 전체 과정이 아니라 감정적 자기성찰 과정의 [1]첫 번째 단계로 작용할 수 있다.이 메커니즘을 뒷받침하는 증거는 사람들의 자기 성찰 능력을 정량화하기 위해 기질적인[34] 마인드십의 척도를 사용한다.연구원들은 기질적인 마인드십의 높은 수준을 가진 사람들이 vlPFC와 같은 영향 라벨링과 관련된 영역에서 더 강한 뇌 활성화를 보인다는 것을 보여줌으로써 기질적인 마인드십을 라벨링에 영향을 미치는 것과 연결할 수 있었다.또한, 그들은 편도체에서 활동량이 더 많이 감소하는 것을 보여주었고, 명상이 영향 라벨링의 효과를 조절하고 자기성찰이 [35]행동의 메커니즘이라는 생각에 힘을 실어주었다.

불행하게도, 이 영향 라벨링 이론은 자신에게 적용되지 않는 자극에 대한 라벨링의 편익을 설명하려고 애쓴다.예를 들어, 실험 중에 나타나는 얼굴이나 혐오 이미지와 같은 외부 자극 라벨링의 규제 효과는 자기반사 [1]과정으로 설명될 가능성이 낮다.

불확실성 감소

사람들은 모호함을 싫어하는 것으로 알려져 있고, 감정의 복잡함은 종종 불쾌한 감정의 불확실성을 만들 수 있다.일부 연구자들은 라벨링에 영향을 미치는 것이 [36][37]감정의 불확실성을 감소시킴으로써 작용한다고 믿는다.이것은 편도체의 [38]활동과 불확실성을 연결하는 신경 증거에 의해 뒷받침된다.영향 라벨링은 편도체의 활성을 하향 조절하는 것으로 나타났으며, 이는 감정의 불확실성의 감소의 결과일 수 있다.

이 이론에 반대하는 증거는 두려움이나 불안과 같은 어떤 감정들은 특징적으로 불확실한 반면, 다른 감정들은 슬픔과 분노와 같이 더 직설적인 경향이 있다는 사실이다.영향 라벨링은 이러한 모든 종류의 감정들에 걸쳐 작용하는 것으로 알려져 있기 때문에, 불확실성 감소가 [17][39]그것이 작용하는 유일한 메커니즘일 가능성은 낮다.

기호 변환

영향 라벨링의 또 다른 이론은 라벨링의 행위가 자극이 언어로 바뀌는 일종의 정보의 상징적인 부호화라고 가정합니다.이러한 상징적 전환이 자극으로부터 심리적 거리를 두는 형태로 작용하여 전체적으로 낮은 수준의 [1][40]영향을 초래할 수 있다는 것이 제안되었다.영향 라벨은 특히 감정에 라벨을 붙이는 것을 의미하지만, 사물을 "인간", "경관" 등으로 식별하는 것과 같은 추상적인 콘텐츠 라벨을 할당하는 것은 많은 동일한 이점을 [15][14]가져다 주는 것으로 밝혀졌다.이것을 뒷받침하는 신경증거도 있다.여러 연구에서 피험자가 비감정 범주에 기반하여 자극을 분류할 때, 영향 [41]라벨링에서와 같이 편도체에서 더 큰 vlPFC 활성과 더 적은 활동을 보인다는 것을 발견했다.비감정적 자극에 라벨을 붙이는 것이 감정적 자극과 유사한 영향을 미친다는 사실은 자극을 언어로 변환하는 단순한 행동이 [42]그 효과를 주도하고 있다는 것을 암시한다.

적용들

소셜 미디어

트위터 등 소셜미디어 사이트에 자신의 감정에 대해 글을 올리는 행위는 일종의 영향 [43]라벨링이다.한 연구는 트위터 사용자의 감정적 접촉을 위한 74,487개의 트윗을 분석했고, 트윗을 "느낌..."[3]이라고 말하는 트윗으로 식별된 영향 라벨링의 이전 또는 이후로 분류했다.연구원들은 감정 라벨링 트윗 이전의 트윗에서 시간이 지남에 따라 감정의 원가가 증가하는 경향이 있으며,[43] 가장 큰 긍정적이거나 부정적인 감정은 라벨링하는 행위와 가장 가까운 곳에서 경험된다는 것을 발견했다.영향 라벨링 트윗 후, 다음 트윗의 감정적 강도는 빠르게 감소하여 [3]기준값 수준으로 되돌아가는 것으로 나타났습니다.본 연구의 결과는 실제 환경에서 감정 조절 전략으로서 영향 라벨링의 적용을 지원하며, 소셜 미디어 사용자는 잠재적으로 자신도 모르게 항상 [43]영향 라벨링에 관여한다는 것을 보여준다.

정신 건강

공포증, 불안 장애 및 기타 스트레스 [6]장애에 대한 노출 치료와 함께 임상 치료로서 영향 라벨의 가능성을 검토하기 시작했다.

한 연구는 청중들 앞에서 연설을 하기 전에 미리 정해진 감정 단어 중에서 그들의 감정을 묘사하기 위해 선택한 대중 연설 불안이 높은 피실험자들이 통제, 형태 일치, 업무상 비포화를 수행한 피실험자들보다 심박수와 같은 생리적인 반응에 의해 수치화된 불안의 감소를 더 많이 보인다는 것을 발견했다.연설을 하고 있습니다.이러한 결과는 영향 라벨링을 노출 치료와 결합하는 것이 노출 단독보다 더 효과적이라는 것을 시사한다.특히, 영향 라벨링 및 대조군 조건에서는 자가 보고 불안에서 차이가 발견되지 않았으나, 영향 [44]라벨링을 수행한 피험자에 대해서는 불안 특성인 생리 반응이 감소하였다.

또 다른 연구는 거미를 무서워하는 사람들에게서 비슷한 결과를 발견했는데, 이틀에 걸쳐 그들을 타란툴라에 노출시키면서 동시에 그들의 감정을 표현했다.재평가, 주의 산만, 통제 상태에 있는 피험자에 비해, 영향 표기에 관여한 피험자는 다른 조건보다 피부 전도도 반응이 낮았지만, 자기 보고 [18]공포의 조건 간에는 차이가 없었다.

임상 환경에서 영향 라벨링 값에 대한 잠정적인 증거가 있지만,[6] 연구자들은 여전히 임상 모집단에서 영향 라벨링을 안전하게 실천에 채택하기 전에 다른 치료법과 함께 사용하는 가치를 추론하기 위해 더 많은 연구가 필요하다는 것을 인정한다.

제한사항 및 우려사항

심리 연구에서 감정의 자가 보고 척도를 사용하면 주제와 무관한 연구에서도 영향 라벨링을 유발할 수 있다.이것이 감정 연구자들에게 문제를 일으킬지 아닐지는 아직 거의 알려지지 않았다.[1]

영향 라벨링은 모든 심리적 현상과 마찬가지로 많은 참가자가 있는 실험실 연구에서 효과적이지만 개인은 경험에서 다를 것이다.영향 라벨링 효과의 개별적 차이에 대한 이유는 추가 연구가 필요하다.또한 연구에 사용된 패러다임은 라벨링에 영향을 미치며, 일부는 피험자에게 사전 준비된 라벨을 선택하도록 제공하는 반면, 다른 일부는 피험자가 자신의 [1]라벨을 스스로 생성하도록 요구한다.이러한 패러다임은 결과에서 현저한 차이를 보이며, 자기 생성 패러다임은 [45][46]규제의 보다 장기적인 지연 효과를 발견하고, 사전 준비된 패러다임은 즉각적인 효과를 찾는다.이러한 결과의 차이에 대한 설명은 실험자의 [47]일종의 지지로 해석될 수 있기 때문에 대인 감정 조절을 암시하는 사전 준비된 라벨 때문일 수 있다고 일부 사람들은 의심하지만, 여전히 비교적 미개척이다.

영향 라벨링에 관한 실험실 결과가 실제 라벨링에 영향을 미칠 수 있는지 여부는 연구자들이 반드시 물어야 할 또 다른 질문이다.사람들이 실제 생활에서 영향 라벨을 사용하는 상황은 문맥이 풍부하며, 연구에 사용된 영향 라벨의 특정 운영화가 결과를 [5]일반화할 수 있는지 여부를 말하기는 어렵다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j k l Torre JB, Lieberman MD (2018-03-20). "Putting Feelings Into Words: Affect Labeling as Implicit Emotion Regulation". Emotion Review. 10 (2): 116–124. doi:10.1177/1754073917742706. ISSN 1754-0739. S2CID 46664580.
  2. ^ Thomassin K, Morelen D, Suveg C (2012-12-01). "Emotion Reporting Using Electronic Diaries Reduces Anxiety Symptoms in Girls With Emotion Dysregulation". Journal of Contemporary Psychotherapy. 42 (4): 207–213. doi:10.1007/s10879-012-9205-9. ISSN 1573-3564. S2CID 24944792.
  3. ^ a b c d Fan R, Varol O, Varamesh A, Barron A, van de Leemput IA, Scheffer M, Bollen J (January 2019). "The minute-scale dynamics of online emotions reveal the effects of affect labeling". Nature Human Behaviour. 3 (1): 92–100. doi:10.1038/s41562-018-0490-5. PMID 30932057. S2CID 56399577.
  4. ^ a b c d Lieberman MD, Eisenberger NI, Crockett MJ, Tom SM, Pfeifer JH, Way BM (May 2007). "Putting feelings into words: affect labeling disrupts amygdala activity in response to affective stimuli". Psychological Science. 18 (5): 421–8. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.01916.x. PMID 17576282. S2CID 1445321.
  5. ^ a b c d e Lieberman MD, Inagaki TK, Tabibnia G, Crockett MJ (June 2011). "Subjective responses to emotional stimuli during labeling, reappraisal, and distraction". Emotion. 11 (3): 468–80. doi:10.1037/a0023503. PMC 3444304. PMID 21534661.
  6. ^ a b c Marks EH, Walker RS, Ojalehto H, Bedard-Gilligan MA, Zoellner LA (2019-02-01). "Affect Labeling to Facilitate Inhibitory Learning: Clinical Considerations". Cognitive and Behavioral Practice. 26 (1): 201–213. doi:10.1016/j.cbpra.2018.05.001. ISSN 1077-7229. S2CID 150178051.
  7. ^ Makdisi, George (1986). "The Diary in Islamic Historiography: Some Notes". History and Theory. 25 (2): 173–185. doi:10.2307/2505304. ISSN 0018-2656. JSTOR 2505304.
  8. ^ Frattaroli J (November 2006). "Experimental disclosure and its moderators: a meta-analysis". Psychological Bulletin. 132 (6): 823–65. doi:10.1037/0033-2909.132.6.823. PMID 17073523. S2CID 19481201.
  9. ^ Pennebaker JW, Beall SK (August 1986). "Confronting a traumatic event: toward an understanding of inhibition and disease". Journal of Abnormal Psychology. 95 (3): 274–81. doi:10.1037//0021-843x.95.3.274. PMID 3745650.
  10. ^ a b Torrisi SJ, Lieberman MD, Bookheimer SY, Altshuler LL (November 2013). "Advancing understanding of affect labeling with dynamic causal modeling". NeuroImage. 82: 481–8. doi:10.1016/j.neuroimage.2013.06.025. PMC 3759566. PMID 23774393.
  11. ^ a b c Burklund LJ, Craske MG, Taylor SE, Lieberman MD (February 2015). "Altered emotion regulation capacity in social phobia as a function of comorbidity". Social Cognitive and Affective Neuroscience. 10 (2): 199–208. doi:10.1093/scan/nsu058. PMC 4321630. PMID 24813437.
  12. ^ Burklund LJ, Creswell JD, Irwin MR, Lieberman MD (2014-03-24). "The common and distinct neural bases of affect labeling and reappraisal in healthy adults". Frontiers in Psychology. 5: 221. doi:10.3389/fpsyg.2014.00221. PMC 3970015. PMID 24715880.
  13. ^ Constantinou E, Bogaerts K, Van Diest I, Van den Bergh O (March 2013). "Inducing symptoms in high symptom reporters via emotional pictures: the interactive effects of valence and arousal". Journal of Psychosomatic Research. 74 (3): 191–6. doi:10.1016/j.jpsychores.2012.12.015. PMID 23438708.
  14. ^ a b Constantinou E, Van Den Houte M, Bogaerts K, Van Diest I, Van den Bergh O (2014-07-22). "Can words heal? Using affect labeling to reduce the effects of unpleasant cues on symptom reporting". Frontiers in Psychology. 5: 807. doi:10.3389/fpsyg.2014.00807. PMC 4106456. PMID 25101048.
  15. ^ a b Constantinou E, Bogaerts K, Van Oudenhove L, Tack J, Van Diest I, Van den Bergh O (August 2015). "Healing Words: Using Affect Labeling to Reduce the Effects of Unpleasant Cues on Symptom Reporting in IBS Patients". International Journal of Behavioral Medicine. 22 (4): 512–20. doi:10.1007/s12529-014-9449-8. PMID 25367624. S2CID 25871630.
  16. ^ Taylor SF, Phan KL, Decker LR, Liberzon I (March 2003). "Subjective rating of emotionally salient stimuli modulates neural activity". NeuroImage. 18 (3): 650–9. doi:10.1016/s1053-8119(02)00051-4. PMID 12667842. S2CID 39472883.
  17. ^ a b Kassam KS, Mendes WB (2013-06-05). "The effects of measuring emotion: physiological reactions to emotional situations depend on whether someone is asking". PLOS ONE. 8 (7): e64959. Bibcode:2013PLoSO...864959K. doi:10.1371/journal.pone.0064959. PMC 3680163. PMID 23785407.
  18. ^ a b c Kircanski K, Lieberman MD, Craske MG (October 2012). "Feelings into words: contributions of language to exposure therapy". Psychological Science. 23 (10): 1086–91. doi:10.1177/0956797612443830. PMC 4721564. PMID 22902568.
  19. ^ a b c Taylor SE, Eisenberger NI, Saxbe D, Lehman BJ, Lieberman MD (August 2006). "Neural responses to emotional stimuli are associated with childhood family stress". Biological Psychiatry. 60 (3): 296–301. doi:10.1016/j.biopsych.2005.09.027. PMID 16460697. S2CID 14988867.
  20. ^ Goodkind MS, Sollberger M, Gyurak A, Rosen HJ, Rankin KP, Miller B, Levenson R (April 2012). "Tracking emotional valence: the role of the orbitofrontal cortex". Human Brain Mapping. 33 (4): 753–62. doi:10.1002/hbm.21251. PMC 3217132. PMID 21425397.
  21. ^ Costafreda SG, Brammer MJ, David AS, Fu CH (June 2008). "Predictors of amygdala activation during the processing of emotional stimuli: a meta-analysis of 385 PET and fMRI studies". Brain Research Reviews. 58 (1): 57–70. doi:10.1016/j.brainresrev.2007.10.012. PMID 18076995. S2CID 18848087.
  22. ^ Foland LC, Altshuler LL, Bookheimer SY, Eisenberger N, Townsend J, Thompson PM (January 2008). "Evidence for deficient modulation of amygdala response by prefrontal cortex in bipolar mania". Psychiatry Research. 162 (1): 27–37. doi:10.1016/j.pscychresns.2007.04.007. PMC 2410029. PMID 18063349.
  23. ^ Hariri AR, Bookheimer SY, Mazziotta JC (January 2000). "Modulating emotional responses: effects of a neocortical network on the limbic system". NeuroReport. 11 (1): 43–8. doi:10.1097/00001756-200001170-00009. PMID 10683827. S2CID 45615807.
  24. ^ Payer DE, Baicy K, Lieberman MD, London ED (April 2012). "Overlapping neural substrates between intentional and incidental down-regulation of negative emotions". Emotion. 12 (2): 229–35. doi:10.1037/a0027421. PMC 4111128. PMID 22468617.
  25. ^ Payer DE, Lieberman MD, London ED (March 2011). "Neural correlates of affect processing and aggression in methamphetamine dependence". Archives of General Psychiatry. 68 (3): 271–82. doi:10.1001/archgenpsychiatry.2010.154. PMC 3447632. PMID 21041607.
  26. ^ Buhle JT, Silvers JA, Wager TD, Lopez R, Onyemekwu C, Kober H, et al. (November 2014). "Cognitive reappraisal of emotion: a meta-analysis of human neuroimaging studies". Cerebral Cortex. 24 (11): 2981–90. doi:10.1093/cercor/bht154. PMC 4193464. PMID 23765157.
  27. ^ Diekhof EK, Geier K, Falkai P, Gruber O (September 2011). "Fear is only as deep as the mind allows: a coordinate-based meta-analysis of neuroimaging studies on the regulation of negative affect". NeuroImage. 58 (1): 275–85. doi:10.1016/j.neuroimage.2011.05.073. PMID 21669291. S2CID 20211635.
  28. ^ Frank DW, Dewitt M, Hudgens-Haney M, Schaeffer DJ, Ball BH, Schwarz NF, et al. (September 2014). "Emotion regulation: quantitative meta-analysis of functional activation and deactivation". Neuroscience and Biobehavioral Reviews. 45: 202–11. doi:10.1016/j.neubiorev.2014.06.010. PMID 24984244. S2CID 22933500.
  29. ^ Kalisch R (September 2009). "The functional neuroanatomy of reappraisal: time matters". Neuroscience and Biobehavioral Reviews. 33 (8): 1215–26. doi:10.1016/j.neubiorev.2009.06.003. PMID 19539645. S2CID 207088442.
  30. ^ Kohn N, Eickhoff SB, Scheller M, Laird AR, Fox PT, Habel U (February 2014). "Neural network of cognitive emotion regulation--an ALE meta-analysis and MACM analysis". NeuroImage. 87: 345–55. doi:10.1016/j.neuroimage.2013.11.001. PMC 4801480. PMID 24220041.
  31. ^ McRae K, Hughes B, Chopra S, Gabrieli JD, Gross JJ, Ochsner KN (February 2010). "The neural bases of distraction and reappraisal". Journal of Cognitive Neuroscience. 22 (2): 248–62. doi:10.1162/jocn.2009.21243. PMC 4136451. PMID 19400679.
  32. ^ Craske MG, Street L, Barlow DH (1989-01-01). "Instructions to focus upon or distract from internal cues during exposure treatment of agoraphobic avoidance". Behaviour Research and Therapy. 27 (6): 663–72. doi:10.1016/0005-7967(89)90150-2. PMID 2575376.
  33. ^ Grayson JB, Foa EB, Steketee G (1982-01-01). "Habituation during exposure treatment: distraction vs attention-focusing". Behaviour Research and Therapy. 20 (4): 323–8. doi:10.1016/0005-7967(82)90091-2. PMID 7126114.
  34. ^ Baer RA, Smith GT, Allen KB (September 2004). "Assessment of mindfulness by self-report: the Kentucky inventory of mindfulness skills". Assessment. 11 (3): 191–206. doi:10.1177/1073191104268029. PMID 15358875. S2CID 34718343.
  35. ^ Creswell JD, Way BM, Eisenberger NI, Lieberman MD (2007). "Neural correlates of dispositional mindfulness during affect labeling". Psychosomatic Medicine. 69 (6): 560–5. doi:10.1097/PSY.0b013e3180f6171f. PMID 17634566. S2CID 17668546.
  36. ^ Lindquist KA, Gendron M, Satpute AB (2016). "Language and emotion: Putting words into feelings and feelings into words.". In Barrett LF, Lewis M, Haviland-Jones JM (eds.). Handbook of emotions (4th ed.). New York, NY: Guilford Press. pp. 579–594.
  37. ^ Lindquist KA, Satpute AB, Gendron M (2015). "Does language do more than communicate emotion?". Current Directions in Psychological Science. 24 (2): 99–108. doi:10.1177/0963721414553440. PMC 4428906. PMID 25983400.
  38. ^ Whalen PJ (December 2007). "The uncertainty of it all". Trends in Cognitive Sciences. 11 (12): 499–500. doi:10.1016/j.tics.2007.08.016. PMID 18024182. S2CID 7893002.
  39. ^ Taylor SF, Liberzon I, Koeppe RA (2000). "The effect of graded aversive stimuli on limbic and visual activation". Neuropsychologia. 38 (10): 1415–25. doi:10.1016/s0028-3932(00)00032-4. PMID 10869585. S2CID 11403922.
  40. ^ Nook EC, Schleider JL, Somerville LH (March 2017). "A linguistic signature of psychological distancing in emotion regulation". Journal of Experimental Psychology. General. 146 (3): 337–346. doi:10.1037/xge0000263. PMID 28114772. S2CID 21727159.
  41. ^ Hariri AR, Mattay VS, Tessitore A, Fera F, Weinberger DR (March 2003). "Neocortical modulation of the amygdala response to fearful stimuli". Biological Psychiatry. 53 (6): 494–501. doi:10.1016/s0006-3223(02)01786-9. PMID 12644354. S2CID 35629401.
  42. ^ Torre, Jared B.; Lieberman, Matthew D. (1 April 2018). "Putting Feelings Into Words: Affect Labeling as Implicit Emotion Regulation". Emotion Review. 10 (2): 116–124. doi:10.1177/1754073917742706.
  43. ^ a b c Lieberman MD (January 2019). "Affect labeling in the age of social media". Nature Human Behaviour. 3 (1): 20–21. doi:10.1038/s41562-018-0487-0. PMID 30932056.
  44. ^ Niles AN, Craske MG, Lieberman MD, Hur C (May 2015). "Affect labeling enhances exposure effectiveness for public speaking anxiety". Behaviour Research and Therapy. 68: 27–36. doi:10.1016/j.brat.2015.03.004. PMID 25795524.
  45. ^ Baikie KA, Wilhelm K (2005-09-01). "Emotional and physical benefits of expressive writing". Advances in Psychiatric Treatment. 11: 338–346. doi:10.1192/apt.11.5.338. S2CID 4695643.
  46. ^ Esterling BA, L'Abate L, Murray EJ, Pennebaker JW (January 1999). "Empirical foundations for writing in prevention and psychotherapy: mental and physical health outcomes". Clinical Psychology Review. 19 (1): 79–96. doi:10.1016/s0272-7358(98)00015-4. PMID 9987585.
  47. ^ Zaki J, Williams WC (October 2013). "Interpersonal emotion regulation". Emotion. 13 (5): 803–10. doi:10.1037/a0033839. PMID 24098929. S2CID 19240003.