심리치료 숙제

심리치료 숙제는 때때로 환자의 치료의 일부로 배정된다.이러한 맥락에서, 치료에서 가르친 기술을 연습하고, 환자들이 치료에서 배운 기술을 실제 상황에 적용하도록 장려하고,^[1] 치료에서 마주치는 특정 문제를 개선하기 위해 숙제가 도입된다.예를 들어, 사회적 기술에 결함이 있는 환자는 한 치료 세션에서 적절한 사회적 기술을 배우고 연습한 후, 새로 배운 기술을 적용하는 다음 세션 전에 숙제 과제를 완료하도록 요구받을 수 있다(예: 매일 ^[2]5명의 사람들과의 만남).

숙제는 다른 이론적인 틀도 ^[3][4]숙제를 포함할 수 있지만, 기분과 불안 장애의 치료를 위해 인지 행동 치료에서 가장 자주 사용된다.CBT에서 사용되는 숙제 중 일부는 사고 기록과 행동 ^[5]실험을 포함한다.사고 기록을 사용하는 환자들은 사고 기록 양식에 부정적인 인식을 적도록 지시받으며, 그 과정에서 새롭고 균형 잡힌 생각을 하는 것을 목표로 하여 부정적인 생각에 대한 증거와 부정적인 생각에 대한 증거를 비교 검토하도록 지시받습니다.행동 실험은 환자들이 생각과 믿음을 직접 시험하도록 돕는 숙제로 사용된다.연구들은 숙제 완료와 정확성이 심리 치료에서 좋은 결과를 예측하고 환자들이 완화 ^[6][7]상태를 유지하는데 도움을 줄 수 있다는 것을 보여주었다.하지만, 일부 치료사들은 숙제를 할당하는 것이 치료를 너무 형식적으로 만들고 ^[8]개별 세션의 영향을 줄 것을 우려한다.

접근

지금까지 심리치료 숙제에 관해 출판된 대부분의 문헌은 CBT 동안 숙제에 초점을 맞추고 있는데, 이것은 환자들이 겪고 ^[9]있는 정신질환의 증상을 줄이기 위해 환자의 생각과 행동을 바꾸는 것을 포함한다.CBT에는 ^[10]다양한 숙제가 있습니다.이러한 일들은 매일의 운동 루틴을 계획하는 것에서부터 하루에 다섯 번 점진적인 근육 이완을 연습하는 것에서부터 하루 종일 부정적인 생각을 관찰하고 기록하는 것까지 다양하다.실제로, 이러한 숙제는 환자가 기분을 좋게 하고, 치료에서 개발한 기술을 연습하고 숙달하며, 치료 세션 사이에 점차적으로 개선하도록 돕기 위한 것입니다.연구는 숙제 준수가 치료의 성공적인 결과를 긍정적으로 예측한다는 것을 발견했고, 치료사들은 이제 더 많은 사람들이 그것의 ^[7]혜택을 받을 수 있도록 숙제를 실행하는 더 나은 방법을 찾고 있다.

CBT는 숙제를 포함하는 유일한 치료법은 아니다.비록 각각의 치료사들이 숙제 과제와 관련하여 그들만의 선택을 하지만, 숙제를 할당하는 다른 치료법들에는 노출 치료법, 정신역학 치료법, 그리고 문제 해결 ^[11][12]치료법이 있습니다.치료사가 물리적으로 치료 중인 환자와 함께 있지 않더라도 숙제는 할당될 수 있습니다.이러한 경우로는 전화,^[13][14] 비디오 또는 인터넷을 통한 치료가 포함됩니다.심각한 우울증과 같은 일부 장애의 치료는 ^[15]치료사 없이 수행될 수도 있다.비록 이 자가 치료와 같은 치료의 효과는 아직 정밀 조사 중이지만, 예비 데이터에 따르면 숙제를 완료하는 것이 인터넷을 ^[16]통해 치료를 받는 환자들의 긍정적인 치료 결과를 예측하는 한 요인이다.

사상 기록

사고 기록(또는 사고 일지)은 ^[17]CBT에서 가장 일반적으로 사용되는 인지 과제 중 하나이다.그들은 다양한 상황에 있는 환자들이 "뜨거운 생각"과 인지적 왜곡을 면밀히 조사할 수 있게 하고, 그렇게 한 후, 그 상황에 더 가까운 새로운 합성된 대안적 사고에 도달할 수 있게 해준다.많은 사고 기록들은 환자들이 처한 상황, 그들이 느끼고 있는 감정, 그리고 그 감정들이 어떤 강도로 느껴지는지, 그들이 어떤 생각을 가지고 있고 "뜨거운 생각"에 대한 증거, "뜨거운 생각"에 대한 증거, 균형 잡힌 대안 생각, 그리고 t 순으로 나열함으로써 이 과제를 달성합니다.사고 기록을 완성한 후에 그들이 느끼는 감정과 그 감정의 ^[17]강렬함.

예

제인은 사회 불안 장애가 있어서 직장에서 다음 주에 200명의 청중 앞에서 프레젠테이션을 할 거라는 말을 들었어요.이것은 제인에게 큰 불안감을 안겨주며, 그녀는 마음을 가라앉히기 위해 생각의 기록을 작성하기 시작한다.우선, 그녀는 자신이 처한 상황에 대해 칼럼을 쓴다: "저는 다음 주에 많은 청중들 앞에서 연설을 할 것이라고 들었습니다."다음 칼럼에서 제인은 자신이 어떤 감정을 느끼고 있고 어떤 강도로 느끼고 있는지를 적는다: "불안함 – 100. 두려움 – 90.그리고 프레젠테이션을 한다는 말을 들었을 때 머릿속을 스쳐가는 생각들을 알아내기 시작한다.아이고, 엉망진창으로 질식할 것 같아.모두가 나를 비웃을 것이다.제 상사가 절 해고할 거예요.이러다가는 절대 일을 못 하겠어."나는 쓸모없고 실패자다." 제인은 "나는 쓸모없고 실패자"를 자신의 상황에서 가장 많은 부정적인 감정을 불러일으키는 뜨거운 생각, 즉 생각으로 간주한다.

그 후, 제인은 다음 칼럼에 뜨거운 생각을 뒷받침하는 증거들을 쓰기 시작한다: "나는 과거에 프레젠테이션을 끔찍하게 해 왔다.나는 고등학교 때 학급 앞에서 연설을 해야 했던 적이 있는데, 그 대신 모든 사람들 앞에서 울고 말았던 적이 있어.그 연설은 C학점을 받았고 수업 시간에 간신히 합격했다.고등학교 친구들과 나는 더 이상 말을 많이 하지 않는다.나도 질렸나 봐.제 동료들도 제게 말을 걸려고 하지 않아요." 제인은 자신의 뜨거운 생각에 대한 증거를 다음 칼럼에 적습니다. "제 상사가 이 프레젠테이션 과제를 내게 줬을 때 좋은 의도를 가지고 있었을지도 모릅니다.저는 지난주에 이 발표들 중 하나를 소규모로 했는데 잘했다고 생각합니다.심지어 그 자리에 있던 거의 모든 사람들이 나에게 다가와서 나중에 그렇게 말했다.그 관객분들은 저를 정말 아끼고 제가 요청하면 기꺼이 저를 지지해 주실 것 같아요.그리고 제 상담사가 시킨 대로 사고 기록을 작성하고 있어요그런 걸 원했을 것 같아요.

다음 칼럼에서 제인은 자신의 다른 생각을 적는다: "앞에 있는 프레젠테이션은 무섭고 불안할 수 있지만, 나를 지지하는 사람들이 있다는 것을 아는 한 나는 그것을 감당할 수 있을 것 같다."그 후, 제인은 그녀가 지금 느끼고 있는 감정과 그 격앙된 감정을 다음과 같이 쓴다: "불안 – 50.공포 – 40.슬프다 - 10안심 – 50"

유효성

치료 중 완료된 사고 기록의 질과 양 모두 우울증 및/^[18]또는 불안장애 환자의 치료 결과를 예측할 수 있는 것으로 밝혀졌다.또한 Rees, McEvoy, Nathan(2005)은 치료 중 환자의 사고 기록의 정확도 등급이 치료 후 결과와 확실히 관련이 있으며 CBT에서 숙제를 하는 것이 ^[19]CBT에서 숙제를 하지 않는 것보다 전반적으로 선호된다는 것을 발견했다.사고 기록을 정확하게 완성하는 것은 치료의 전반적인 기술 향상을 나타낼 수도 있다. Neimeyer와 Feixas(1990)는 사고 기록을 정확하게 완성한 우울증 환자가 치료 ^[20]종료 후 6개월 후에 재발할 가능성이 낮다는 것을 발견했다.연구진은 이는 사고 기록을 정확하게 완성한 환자들이 CBT에서 가르친 기술을 습득했기 때문이며, 이러한 기술들이 환자들이 미래의 스트레스 요인에 직면했을 때 그들의 치료사 역할을 할 필요가 있을 때 가치 있는 대처 전략으로 작용했다고 가설을 세웠다.

행동 실험

행동 실험은 치료사와 환자들이 잠재적으로 부정적이거나 해로운 믿음을 식별하기 위해 함께 일하고, 그 믿음을 테스트하는 실험을 설계함으로써 그것을 확인하거나 반증하는 공동 노력이다.사고 기록과 마찬가지로 CBT에서 가장 ^[5]자주 사용됩니다.

예

공황장애 환자들은 정상적인 신체감각을 ^[21]곧 닥칠 재앙의 징후로 해석하는 경향이 있다.공황장애를 앓고 있는 사람은 과호흡이 다가오는 심장마비의 징후라고 믿을 수 있다.이러한 부적응적 사고를 식별하는 치료사는 환자와 함께 행동 실험을 통해 믿음을 테스트할 수 있습니다.우선, 치료사와 환자는 테스트해야 할 생각에 동의할 것이다.이럴 때는 '과호흡을 시작하면 심장마비가 온다' 이런 식일 수도 있어요.

그러면, 치료사는 그 믿음을 시험하는 방법에 대한 제안을 하기 시작할지도 모릅니다."과호흡을 해보는 게 어때?"라고 제안할 수도 있다.심장마비 증세가 보이면 심폐소생술 훈련을 받고 있어 당국을 기다리는 동안 도와줄 수 있을 것"이라고 말했다.약간의 초기 불안감 후에, 환자는 실험에 동의하고 치료사가 지켜보는 동안 과호흡 패턴으로 숨을 쉬기 시작할 수 있다.공황장애 환자는 과호흡을 하는 동안 심장마비를 일으키지 않을 가능성이 높기 때문에, 비록 그가 처음에는 그 믿음을 시험하는 것을 두려워했을지라도, 그는 원래의 생각을 덜 믿을 것이다.

유효성

사고 기록과 비교했을 때, 행동 실험은 개인의 믿음과 ^[5]행동을 더 잘 바꾸는 것으로 여겨진다.이 가설을 테스트하기 위해, 연구원들은 사고 기록이나 행동 실험 개입을 받은 참가자들의 믿음과 행동 변화의 정도를 비교하는 실험을 수행했다.특히, 이 연구는,"만약 저는 화장실에 가는 후에 나의 손을 씻지 않으면, 나는 아프니까는 통념을 승인했다 참가자들을 시험했다.이 기사의 Record" 부분과 증거를 모이자고 했죠"생각만 해도 기록 상태에서[22]참가자는 주어졌다"normal"생각 기록과 다르지 않는 설명된 조건의"Thought."화장실 다녀온 후 손을 씻지 않으면 ^[22]병이 난다."는 다음 믿음에 찬반양론이 나왔다. 그 후, 그들은 화장실 다녀온 후 손을 씻지 않은 경험을 반성하고 균형 잡힌 대안을 생각해내도록 요구받았다.

행동 실험 조건에서, 참가자들은 실험자와 함께 사고 기록 조건에서 사용된 것과 같은 믿음의 타당성을 테스트하기 위한 연구를 고안했습니다.예를 들어, 한 연구는 참가자들이 병에 걸릴지 여부를 보기 위해 손을 씻지 않고 배뇨를 하도록 하는 것을 포함할 수 있다.참가자는 자신이 병에 걸렸는지 여부를 구체적으로 구분하는 방법(예: 발열, 기침, 통증 또는 기타 일반적인 질병의 증상 확인)을 정의하고 가능한 한 철저하게 자신의 믿음을 테스트하도록 격려받았다(예: 참가자가 변기를 만지고 손을 씻지 않은 후 병에 걸릴 가능성이 높다고 생각하는 경우).s, 그녀는 또한 ^[22]이 가설을 테스트하도록 권장받았다.)

연구진은 치료하지 않는 대조군에 비해 사고 기록과 행동 실험 모두 화장실에 간 후 손을 씻지 않으면 병이 난다는 믿음을 줄이는데 효과적이라는 것을 발견했다.하지만, 행동 실험은 개입 직후에 개인의 믿음을 바꿀 수 있는 것으로 밝혀진 반면, 사고 기록은 개입 후 1주일 후에야 믿음을 바꿀 수 있는 능력을 보여주었다.반면에, 연구원들은 비록 사람들이 손을 씻지 않아서 병에 걸릴 것이라고 더 이상 믿지 않더라도, 사고 기록이나 행동 실험 모두 화장실을 사용한 후 실제로 손을 씻는 빈도를 줄이는데 효과적이지 않다는 것을 발견했다.연구되고 있는 샘플이 (심리적 장애에 대한 치료를 추구하는 사람들의 모집단과 대조적으로) 정상 집단에서 추출되었기 때문에, 이러한 행동에 대한 영향의 부족은 연구 대상자들이 실제로 그들의 ^[22]행동을 바꿀 동기를 가지고 있지 않았기 때문일 수 있다.

문제와 불확실성

숙제는 일반적으로 환자의 결과 개선과 관련이 있지만, 어떤 다른 요인이 숙제가 환자의 개선 정도에 미치는 영향을 완화하거나 중재하는지는 여전히 불확실하다.즉, 어떤 연구자들은 숙제를 완료하려는 의욕이 더 강한 환자들 또한 개선될 가능성이 더 높다는 가설을 세웠다; 다른 연구원들은 덜 심각한 정신병리학을 가진 사람들만이 숙제를 완료할 수 있기 때문에, 이것은 일부 ^[23]개인에게만 효과적일 것이라고 제안했다.이러한 가능성을 테스트하기 위해 번즈와 스펜글러(2000)는 심리치료 전후의 숙제 준수와 우울증 증상 사이의 인과관계를 추정하기 위해 구조 방정식 모델링을 사용했다.이러한 연구진은 "데이터는 하드웨어 준수가 우울증의 변화에 인과적 영향을 미쳤다는 가설과 일치하며, 이 영향의 규모는 컸다"(^[24]46페이지)는 것을 발견했다.다만, 치료 중 숙제의 준수를 개선하는 요인이 있을 수 있습니다.예를 들어, 일반 치료사의 역량과 이전 ^[25]세션 이후 완료된 숙제의 검토 등이 있습니다.

심리치료에 사용되는 숙제의 유형은 사고 기록과 행동 실험에만 국한되지 않으며,^[5] 이는 상대적으로 실행에서 구조화되는 경향이 있다.사실, 연구원들이 숙제가 없는 심리치료보다 숙제가 있는 심리치료가 일반적으로 더 효과적이라는 것을 알아냈음에도 불구하고, 특정한 유형의 숙제가 다른 것보다 긍정적인 치료 결과를 얻는데 더 나은지 또는 특정 환경이 가정의 긍정적인 효과를 촉진하는데 도움을 주는지를 연구하려는 노력은 많지 않았다.예를 들어 ^[7]Helbig-Lang과 동료들은 체계적인 숙제 할당 절차가 드물지만 전반적인 숙제 준수가 높은 환경에서 숙제 준수는 치료 ^[26]결과와 긍정적으로 관련되지 않는다는 것을 발견했다.또 다른 연구진은 우울증 환자의 상태가 완화되고 유지 치료를 받고 있는 것을 조사했고,^[27] 숙제 준수가 이 샘플의 치료 결과와도 관련이 없다는 것을 발견했다.더 많은 연구는 심리치료에 사용되는 숙제 유형, 그것이 통합되는 환경, 그리고 숙제가 할당되는 다양한 장애를 가진 환자들의 치료 결과 사이의 관계를 명확히 하는데 도움을 줄 수 있다.

장래의 방향

임상의와 환자 모두 치료 ^[28][29]내내 숙제 절차를 통합하고 준수하는 데 어려움을 겪습니다.치료 중 숙제 준수와 관련이 있는 것으로 밝혀진 요인에는 치료사가 숙제를 완료하기 위한 구체적인 목표를 설정하고 할당된 ^[30]숙제를 둘러싼 논의에 환자를 참여시키는 것이 포함된다.그러나 대부분의 연구가 제안하는 것처럼 숙제 준수가 치료 결과에 중요한 경우 개선의 여지가 있으며 향후 연구는 컴플라이언스를 보다 ^[31]효과적으로 개선할 수 있는 방법에 초점을 맞출 수 있다.

숙제가 포함된 심리 치료법처럼, 숙제는 모든 종류의 정신 장애를 ^[32]가진 모든 사람들을 돕는 데 효과적이지 않을 수 있다.따라서 어떤 장애와 어떤 일반적인 상황에서 숙제가 치료를 강화시킬지 연구하는 것이 중요하다.이것은 표면적으로 심리적인 장애로 치료받고 있는 환자들이 보다 개인화된 치료와 지원을 받을 수 있도록 도울 것이고, 희망적으로 모든 ^[33]장애에 대한 전반적인 치료 결과를 개선할 것이다.

숙제가 도움이 될 수 있는 특정 상황의 예는 행동 실험을 ^[5]통한 안전 추구 행동의 완화이다.안전 추구 행동은 예상되는 미래의 재앙을 방지하기 위해 개인이 수행하지만, 장기적으로 이러한 개인에게 더 해로울 수 있습니다.예를 들어, 공황장애 환자는 심한 호흡이 그를 공황 발작을 일으킬 것이라고 믿기 때문에 운동을 기피할 수 있다.안전 추구 행동의 명백한 예방적 기능 때문에, 이러한 행동을 하는 사람들은 재난을 예방하는 데 있어 그들의 실제 효과를 시험할 것 같지 않다.따라서, 이러한 행동을 테스트하기 위해 치료에서 행동 실험을 설계하는 것은 잠재적으로 ^[34]발생을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

• 인지구조조정

레퍼런스