메커니즘(생물학)

Mechanism (biology)

생물학의 과학에서 메커니즘은 하나 이상의 효과를 내는 인과적으로 상호 작용하는 부분과 과정의 시스템이다.[1] 과학자들은 현상을 발생시킬 수 있는 메커니즘을 설명함으로써 현상을 설명한다. 예를 들어, 자연 선택은 생물학적 진화의 메커니즘이다; 다른 진화의 메커니즘은 유전적 표류, 돌연변이, 그리고 유전자 흐름을 포함한다. 생태학에서 포식 및 숙주-기생충 상호작용과 같은 메커니즘은 생태계에 변화를 일으킨다. 실제로 메커니즘의 부품과 프로세스의 모든 세부사항이 완전히 알려진 것은 아니기 때문에 메커니즘에 대한 설명은 결코 완전하지 않다. 예를 들어 자연선택은 자연선택이 작용하는 환경의 다른 개인, 구성요소 및 과정과의 무수한 개인간 상호작용을 포함하는 진화의 메커니즘이다.

특성화/정의

지난 수십 년간 과학/생물학 철학에서 메커니즘의 많은 특성화/정의가 제공되었다. 예를 들어, Peter K에 의한 신경 및 분자 생물학적 메커니즘의 한 가지 영향력 있는 특성화. 마하머, 린들리 다든, 칼 크레이버는 다음과 같다: 메커니즘은 시작 조건부터 종료 조건까지의 정기적인 변화를 생산적으로 생산하도록 조직된 실체와 활동이다.[2] 메커니즘에 대한 상호 작용론적 설명을 명확히 하는 스튜어트 글레넌(1996, 2002)과 부품과 작동을 강조하는 윌리엄 벡텔(1993, 2006)에 의해 다른 특성화가 제안되었다.[2]

Machecmer 외 연구진에 의한 특성화는 다음과 같다: 메커니즘은 출발 조건부터 종료 조건까지의 변화를 생산적으로 산출할 수 있도록 조직된 실체와 활동이다. 이러한 특성화에는 세 가지 구별 가능한 측면이 있다.

Ontic 측면
생물학적 메커니즘의 실질적인 선거구는 실체와 활동을 포함한다.[example needed] 따라서 이 개념은 메커니즘의 이원론적 존재론을 가정한다. 여기서 실체는 실질적인 구성요소이고 활동은 메커니즘의 재확립된 구성요소들이다. 이 증강된 온톨로지는 이 개념의 설명력을 증가시킨다.
서술적 측면
(과학 문헌에서 확인되는 바와 같이) 메커니즘에 대한 대부분의 설명은 시작 조건과 종료 조건뿐만 아니라 관련된 실체와 활동의 명세를 포함한다.[example needed] 이러한 측면은 대부분 순환 메커니즘(예: Krebs 사이클)에서 그러한 포인트를 임의로 선택할 수 있지만, 이 메커니즘은 현상을 생성하는 비교적 모호하지 않은 시작점과 끝점을 갖는 선형 메커니즘으로 제한된다.
인식론적 측면
메커니즘은 현상의 역동적인 생산물이다. 이 개념은 활동을 강조하는데, 이것은 다시 고쳐지는 원인이다.[example needed] 이러한 메커니즘의 개념이 어떤 현상을 가져올 때 메커니즘의 역동성을 포착할 수 있는 것은 활동 때문이다.

분석

과학/생물학의 메커니즘은 다양한 요소들 때문에 지난 수십 년 동안 철학적 분석과 토론의 주제로 다시 등장했는데, 그 중 많은 요소들이 설명과 인과관계와 같은 전이적 문제와 관련된다. 예를 들어, Hempel의 연역-명목론적 모델과 같은 설명의 CL(Covering Law) 모델의 쇠퇴는 특히 생물학과 같은 상위 수준의 학문(즉, 신경생물학, 분자생물학, 신경과학 등)에서 메커니즘이 어떻게 설명적 역할을 할 수 있는지에 대한 흥미를 자극했다. 이는 단순히 CL모델들이 접하는 '자연의 법칙'에 대해 어느 정도 설명을 하는 철학적 문제 때문만이 아니라, 대부분의 생물학적 현상들이 명목론적 용어(즉, 합법적 관계 측면에서)로 특징지을 수 없다는 이론의 여지가 없는 사실 때문이다. 예를 들어 단백질 생합성은 어떤 법칙에 따라 발생하지 않으므로 DN 모델에서는 생합성 현상에 대한 설명을 할 수 없다.

설명

기계론적 설명은 여러 형태로 나타난다. Wesley Salmon은 설명의 "실체적" 개념이라고 불리는 것을 제안했는데, 이 개념은 설명이 세상의 메커니즘과 인과적 과정이라고 명시하고 있다. 그러한 설명에는 두 가지 종류가 있다: 생물학적 설명과 구성적 설명이다. 연어는 주로 그 원인을 확인함으로써(따라서, 세계의 인과 구조 내에 위치시킴으로써) 어떤 현상 P를 설명하는 에티컬한 설명에 초점을 맞췄다. 반면에 구성적(또는 구성요소적) 설명은 P의 생산적(또는 원인)인 메커니즘 M의 구성요소를 설명하는 것을 포함한다. 실제로, ⑴ 서술적 적정성과 설명적 적정성을 구별할 수 있는 반면에, 전자는 최소한 도메인 내의 모든 항목(설명할 필요가 있음)을 설명하기 위한 이론의 적절성, 후자는 그러한 도메인 항목 이상을 설명하기 위한 이론의 적절성, 그리고 (b) 과거 sc 철학을 구분할 수 있다.ience는 현상에 대한 설명과 그러한 현상에 대한 설명을 구별하는데, 메커니즘 문헌의 비논리적 맥락에서 설명과 설명은 동일한 것처럼 보인다. 즉, 메커니즘 M을 설명하는 것은 그것을 기술하는 것이다(선형 메커니즘의 경우, 그것의 구성 요소뿐만 아니라 배경, 활성화 등을 구성하는 조건 등을 명시한다).

참고 항목

참고 및 참조

  1. ^ Craver, Carl; Tabery, James (2017). "Mechanisms in Science". The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2017 Edition).
  2. ^ a b Machamer, Peter; Darden, Lindley; Craver, Carl F. (March 2000). "Thinking about Mechanisms". Philosophy of Science. 67 (1): 1–25. doi:10.1086/392759.