유방암구분

Breast cancer classification

유방암 분류는 유방암을 다른 계략 기준에 따라 분류하고 다른 목적을 위해 봉사한다. 주요 범주는 조직병리학적 유형, 종양의 등급, 종양의 단계, 단백질과 유전자의 발현 등이다. 암세포 생물학에 대한 지식이 발달함에 따라 이러한 분류들은 갱신된다.

분류의 목적은 최상의 치료법을 선택하는 것이다. 특정 치료의 효과는 특정 유방암에 대해 입증된다(대개 무작위적이고 통제된 실험에 의해). 그 치료법은 다른 유방암에 효과적이지 않을 수도 있다. 일부 유방암은 공격적이고 생명을 위협하며, 중대한 부작용을 일으키는 공격적인 치료로 치료해야 한다. 다른 유방암들은 덜 공격적이며, 발광 절제술과 같이 덜 공격적인 치료로 치료될 수 있다.

치료 알고리즘은 유방암 분류에 의존하여 각각 가능한 최선의 증거에 따라 치료되는 특정 부분군을 정의한다. 분류 측면은 교란 효과가 최소화되어 치료제가 없을 때 무병이나 전반적인 생존과 같은 질병 결과를 추정하는 진정한 예후 요인 또는 s에 대한 반응 가능성이나 반응 부족을 추정하는 진정한 예측 인자가 되도록 세심하게 시험하고 검증해야 한다.고상한 [1]취급

유방암의 분류는 주로 종양 내 조직의 조직적 외관에 기초한다. 신체검사 결과에 기초하여 정의되는 이 접근방식의 변형은 덕트암이나 덕트 내 악성암의 일종인 염증성 유방암(IBC)이 해당 유방의 염증성 외관에 의해 다른 암과 구별되며, 이는 암의 공격성 증가와 상관관계가 있다는 것이다.[2]

계획 또는 측면

개요

유방암은 다른 도식으로 분류될 수 있다. 이러한 각 측면은 치료 반응과 예후에 영향을 미친다. 유방암에 대한 설명에는 신체검사에서 발견된 징후와 같은 다른 발견 사항뿐만 아니라 이러한 모든 분류 측면이 최적으로 포함될 수 있다. 완전한 분류에는 조직병리학적 유형, 등급, 단계(TNM), 수용체 상태 및 DNA 검사에 의해 결정되는 유전자의 유무 등이 포함된다.

  • 조직병리학. 유방암은 많은 다른 역사를 가지고 있지만, 유방암의 상당부분은 도관이나 대엽에 안치되어 있는 상피에서 유래되어 유방관암으로 분류된다. 상황에서의 발암은 주변 조직의 침입 없이 상피 조직 내에서 암세포가 증식하는 것이다. 이와는 대조적으로 침습성 암은 주변 조직을 침범한다.[3] 경막 및/또는 림프구 분자 공간 침범은 대개 유방암의 역사학적 설명의 일부로 간주되며, 존재하는 경우 보다 공격적인 질병과 관련될 수 있다.
  • 등급. 등급은 정상 유방조직의 외양에 비해 유방암 세포의 외형에 초점을 맞춘다. 유방과 같은 장기의 정상 세포는 구별된다. 즉, 장기의 일부로서 자신의 기능을 반영하는 특정한 모양과 형태를 취한다는 뜻이다. 암세포는 그 분화를 잃는다. 암에서는 일반적으로 우유관을 구성하기 위해 질서정연하게 줄을 서곤 했던 세포들이 체계화되지 않는다. 세포 분열은 통제 불능이 된다. 세포핵은 덜 균일해진다. 병리학자는 세포가 점차 정상적인 유방세포에서 보이는 특징을 잃어가면서 분화(저등급), 중간등급(중등등급), 분화(고등급)이 잘 안 되는(고등급) 세포라고 설명한다. 잘 구분되지 않은 암은 예후가 더 나쁘다.
  • 단계. 흉부암을 단계별로 분류하는 TNM 분류는 원래 몸에서 시작된 암의 크기와 이동했던 위치를 기준으로 한다. 이러한 암 특성은 종양의 크기(T), 종양이 겨드랑이, 목, 가슴 안쪽의 림프절(N)까지 전이되었는지 여부, 종양이 전이되었는지 여부(M) (즉, 신체의 더 먼 곳으로 전이되었는지) 등으로 설명된다. 큰 사이즈, 노들 스프레드, 전이 등은 단계 번호가 크고 예후가 더 나쁘다. 주요 단계는 다음과 같다.
  • 수용체 상태. 세포들은 그들의 표면과 세포질과 핵에 수용기를 가지고 있다. 호르몬과 같은 화학적 메신저는 수용체와 결합하고, 이는 세포에 변화를 일으킨다. 유방암 세포는 현재 분류에서 가장 중요한 세 가지 수용체인 에스트로겐 수용체(ER), 프로게스테론 수용체(PR), HER2/neu를 많이 가질 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다. 이러한 수용체가 있거나 없는 세포를 ER 양성(ER+), ER 음성(ER-), PR 양성(PR+), PR 음성(PR-), HER2 양성(HER2+), HER2 음성(HER2-)이라고 한다. 이러한 수용체들 중 어느 것도 가지고 있지 않은 세포를 기저형 또는 삼중 음성이라고 한다.
  • DNA 기반 분류. 특정 유방암의 구체적인 세부사항을 이해하는 것은 여러 가지 다른 실험실 접근법에 의한 암세포 DNA 또는 RNA를 보는 것을 포함할 수 있다. 특정 DNA 돌연변이 또는 유전자 표현 프로파일이 암세포에서 확인되면 이러한 변화를 대상으로 하거나 이러한 변화로부터 어떤 비표적 치료법이 가장 효과적인지 예측함으로써 치료법의 선택을 유도할 수 있다.
  • 다른 분류가 접근한다.
    • Adjuvant!와 같은 컴퓨터 모델은 검증된 알고리즘에 따라 다양한 분류 측면을 결합할 수 있으며 치료 결정에 도움이 되는 시각적으로 매력적인 그래픽을 제시할 수 있다.
    • USC/Van Nuys 예측 지수(VNPI)는 현장 덕트암을 그에 따라 치료할 수 있는 다른 위험 범주로 분류한다.
    • 어떤 치료를 받을지는 동반성 평가에 의해 실질적으로 영향을 받을 수 있다.
    • 가족성 유방암은 유방절제술과 같이 잠재적으로 다른 치료를 받을 수 있다.

조직병리학

조직병리학적 유형의 유방암이며, 상대적 발병과 예후가 있다.[4]
덕트와 로브, 각각 덕트암과 뇌엽암의 위치.

조직병리학적 분류는 생체검사 검체의 가벼운 현미경 검사에서 볼 수 있는 특성에 기초한다. 그것들은 크게 다음과 같이 분류될 수 있다.

  • 발암. 이 그룹은 유방 생검의 약 15-30%를 차지하는데, 유방검진 프로그램의 범위가 높은 나라에서는 더욱 그러하다.[5] 이들은 5년 생존율이 97~99%[6]로 예후가 좋다.
  • 침습성 암종. 이 집단은 나머지 70~[5]85%를 차지한다. 이 그룹에서 가장 흔한 유형은 침습성 덕트암으로 침습성 암의 약 80%를 나타낸다.[5] 미국에서는 유방암의 55%가 침습적인 관성암이다.[7] 침습성 뇌엽암은 침습성 암의 약 10%를 대표하며,[5] 미국 전체 유방암의 5%를 대표한다.[7] 침습성 덕트암과 침습성 뇌엽암의 전체 5년 생존율은 2003년에 약 85%를 기록했다.[8] 반면, 이러한 저급 DCIS 병변의 약 60%를 치료하지 않으면 후속 치료에서 40년 동안 침습적이 되겠지만, 상황에서의 덕트암 자체는 무해하다.[9]

WHO 분류

2012년 세계보건기구(WHO)에서 양성(일반적으로 무해한) 종양과 악성(암성) 종양을 포함하는 유방의 종양 분류는 다음과 같은[10] 병리학적 유형을 권고한다.

등급

유방암 등급은 유방암 세포와 정상 유방조직의 미세한 유사성에 따라 결정되며, 암뿐만 아니라(저등급), 중간등급(중등등급), 저등급(고등급)을 분류해, 점차적으로 정상적이지 않은 출현 세포가 악화되는 것을 반영한다.암조증 비록 등급 매기는 근본적으로 배양된 세포가 어떻게 행동하느냐에 기초하지만, 실제로 주어진 암의 등급 매기는 종양의 세포 외관을 평가함으로써 도출된다. 암세포가 정상세포에 가깝게 나타날수록 성장 속도가 느려지고 예후가 좋아진다. 세포가 잘 분화되지 않으면 미성숙해 보이고 더욱 빠르게 분열하며 확산되는 경향이 있다. 잘 구분된 등급은 1등급, 중간 등급은 2등급, 불량 또는 미분화 등급은 3등급 또는 4등급(사용 규모에 따라 달라짐)이 더 높은 등급을 부여한다.

유방암 등급 부여에는 노팅엄 제도가[11] 권장된다.[12] 노팅엄 시스템은 블룸-리처드슨-엘스턴 시스템([13]BRE)[15][16] 또는 스카프-블룸-리처드슨 등급 시스템의 엘스턴-엘리스 수정이라고도 불린다[14]. 각각 1~3점씩 주어지는 관모형성, 핵플모형성, 유사수치 점수를 합산해 유방암 등급을 매긴다. 이 세 가지 기준 각각에 대한 점수를 합산하여 전체 최종 점수 및 해당 등급을 부여한다. 림프절이 음성이면 임상적으로 낮은 등급인 반면 정의상 역사적으로 높은 등급인 중상암에는 해당되지 않는다.[17] 그것은 또한 메타화성 발암에도 적용되지 않는다.[18]

채점 기준은 다음과 같다.

튜불레형성

노팅엄 시스템의 튜불 형성 점수

이 매개변수는 종양의 몇 퍼센트가 정상적인 덕트 구조를 형성하는지 평가한다. 암에서는 세포가 서로 붙어서 서로 의사소통하는 메커니즘이 분해되어 덕트와 같은 조직을 형성하기 때문에 조직 구조가 순서가 떨어진다.

참고: 종양의 전체적인 외관을 고려해야 한다.[19]

  • 1점: 종양의 75% 이상에서 관 모양의 형성("종양의 종양"이라고도 할 수 있음)
  • 2점: 종양의 10~75% 내 관형성형("기름")
  • 3점: 종양의 10% 미만으로 관형성형("작은 것 또는 없는 것")

핵단형성

이 매개변수는 세포핵이 일반 유방관 상피세포와 같이 균일한지 또는 세포핵이 더 큰지, 어두운지 또는 불규칙한지(편모형)를 평가한다. 암에서는 핵의 유전자와 염색체를 제어하는 메커니즘이 파괴되고, 불규칙한 핵 및 플롬폴리스 변화가 비정상적인 세포 재생산의 징후다.

참고: 세포 이상이 가장 큰 세포를 가진 암 부위를 평가해야 한다.

  • 1점: 크기와 모양이 최소 또는 경미한 변화를 갖는 핵
  • 2점: 크기와 모양이 중간 정도의 변화를 갖는 핵
  • 3개 점: 크기와 모양이 뚜렷한 핵

  • 가벼운 핵성 플롬폴리스가 있는 덕트암.

  • 중간 정도의 핵성 플롬폴리스가 있는 침습성 덕트암.

  • 중간 정도의 핵성 플롬폴리스가 있는 침습성 뇌엽암.

  • 눈에 띄는 핵성 플롬폴리스가 있는 침습성 덕트암.

미토틱 카운트

유방암에서의 유사분열 외관

이 매개변수는 병리학자가 10배 고출력 현미경 분야에서 보는 유사수치(세포 분열)의 수를 평가한다. 암의 특징 중 하나는 세포가 걷잡을 수 없이 분열된다는 것이다. 분열하는 세포가 많을수록 암은 악화된다.

참고: 미토틱 수치는 종양의 주변부에서만 계산되며, 미토틱적으로 가장 활동적인 부위에서 계산이 시작되어야 한다.

10개의 고출력 필드(HPF)[20]당 미토틱 수
HPF당 면적 점수
0.096mm2[notes 1] 0.12mm2[notes 1] 0.16mm2[notes 1] 0.27mm2[notes 1] 0.31mm2[notes 1]
0-3 0-4 0-5 0-9 0-11 1
4-7 5-8 6-10 10-19 12-22 2
>7 >8 >10 >19 >22 3

전체등급

이 세 가지 기준 각각에 대한 점수를 합산하여 최종 종합 점수 및 해당 등급을 다음과 같이 부여한다.

  • 3-5 1급 종양(잘 구별) 최상의 예후.
  • 6-7 2급 종양(대부분 분화) 중간 예후.
  • 8-9 3급 종양(분화가 잘 안 된다) 최악의 예후.

예후가 좋은 저급 종양은 덜 공격적으로 치료할 수 있고, 생존율이 더 좋다. 더 높은 등급의 종양은 더 공격적으로 치료되고, 그들의 본질적으로 더 나쁜 생존율은 더 공격적인 약물의 부작용을 보증할 수 있다.

무대

스테이징은[21] 체내에 암이 얼마나 있는지, 어디에 있는지 결정하는 과정이다. 스테이징의 근본적인 목적은 개인의 암의 범위나 심각성을 설명하고, 예후와 치료법이 유사한 암들을 한데 모으는 것이다.[21] 유방암의 스테이징은 적절한 치료 선택을 돕는 유방암 분류의 한 측면으로 암조직의 에스트로겐 수용체 및 프로게스테론 수용체 수준, 인간의 표피 성장인자 수용체 2(HER2/neu) 상태, 갱년기 상태, 그리고 그 밖의 분류 측면과 함께 고려했을 때 적절한 치료 선택을 돕는 것이다. 그 사람의 [22]건강

예를 들어 유방조영술, X선, CT 스캔 등으로 수술 전에 얻은 스테이징 정보를 임상 스테이징이라고 하고 수술에 의한 스테이징을 병리 스테이징이라고 한다.

병리학적 스테이징은 임상 스테이징보다 더 정확하지만 임상 스테이징은 처음이자 때로는 유일한 스테이징 유형이다. 예를 들어 임상적 스테이징에서 4기 질환이 드러나면 광범위한 수술이 도움이 되지 않을 수 있으며 (적절하게) 불완전한 병리학적 스테이징 정보를 얻을 수 있을 것이다.

미국 암 공동위원회(AJCC)와 국제암방지연합(UICC)은 TNM 스테이징을 권고하는데, 이는 2단계 절차다. 현재 공동으로 개발한 TNM 시스템은 먼저 암을 종양의 경우 T, 노드의 경우 N, 전이의 경우 M으로 분류한 후 이러한 TNM 인자를 전체 단계로 분류한다.

1차 종양(T)

종양 – 종양 값(TX, T0, Tis, T1, T2, T3 또는 T4)은 다음과 같이 유방의 주요 기원 부위의 암에 의존한다.[23]

  • T1a: 0.1~0.5cm
  • T1b: 0.5~1.0cm
  • T1c: 1.0 ~ 2.0 cm
  • T2: 2~5cm
  • T3: 5cm 이상
  • T4
  • T4a: 흉벽 관여
  • T4b: 피부 관여
  • T4c: 4a와 4b 모두
  • T4d: 염증성 유방암, 전형적인 피부 변화가 유방의 3분의 1 이상을 수반하는 임상적 상황.

국부 림프절(N)

림프절 – 림프절 값(NX, N0, N1, N2 또는 N3)은 겨드랑이(축 림프절), 쇄골 부위(수압 림프절), 가슴 안쪽(내측 유방 림프절) 등 다양한 국부 림프절에서 유방암 세포 퇴적물의 개수, 크기, 위치에 따라 달라진다.[24][25] 겨드랑이는 3단계로 지정되는데, 레벨 1은 낮은 악셀라, 레벨 2는 악셀리스 단근의 테두리로 정의되는 중간악실라, 레벨 III는 악셀리스 단근 위에 있는 높은(악시적인) 악셀라(Apical)이다. 각 단계는 다음과 같다.[23]

  • N0: N0 질병에 대한 공식적인 정의에는 다음과 같은 뉘앙스가 있다.
  • N0(i+) : 격리된 종양 세포 클러스터(ITC)[26]는 0.2mm 이하의 작은 세포 군집 또는 단일 종양 세포 또는 단일 조직 단면에서 200개 미만의 세포 군집이며, 일상적인 조직학이나 면역화학에 의해 검출된다.
  • N0(mol-): 지역 림프절은 역사학적으로 전이가 없지만 양의 분자 소견(RT-PCR)이 있다.[26]
  • N1: 1-3개의 차축 림프절 및/또는 내부 유방절에서 전이 및/또는 심실상 음의 내부 유방절에서 미세전증 또는 센티넬 림프절 조직검사에서 대마전증.[26]
  • N1mi: 미세전증, 즉 림프절은 최소 2mm 또는 200개의 세포로 구성되지만 2.0mm 미만이다.[26] 적어도 2.0mm 이상의 암종 초점은 "림프 노드 전이"라고 불린다. 한 노드가 전이(metastasis)로 적합할 경우 초점이 작은 다른 모든 노드도 전이(metastasis)로 계산된다.
  • N2: 고정/매트된 입방체 차축 노드.
  • N3
  • N3a – Ipsiotal Infraclavicular 노드
  • N3b – 입방체 내부 유방 노드
  • N3c – Ipsotal suppraclavicular 노드

원거리 측정값(M)

  • M0: 원거리 전이에 대한 임상 또는 방사선 증거 없음
  • M0(i+): 0.2mm 이하의 순환 혈액, 골수 또는 비지역적 결절 조직에서 분자 또는 현미경으로 종양 세포를 검출하고 임상 또는 방사선 증거나 전이 증상이나 징후가 없고, M0(i+)에서 스테이지가 수행되므로 아마도 역직적으로 스테이지 그룹화를 변경하지 않는다. T 값과 N 값
  • M1: 고전적인 임상 및 방사선 방법 및/또는 역사학적으로 0.2 mm보다 큰 전이에 의해 결정되는 원거리 감지 가능 전이성.

전체 단계

T, N, M의 조합은 다음과 같다.[23]

  • 0단계: TIS
  • 1단계: T1N0
  • II 단계: T2N0, T3N0 T0N1, T1N1 또는 T2N1
  • 3단계: 피부 및/또는 갈비뼈, 매트 림프절, T3N1, T0N2, T1N2, T2N2, T3N2, AnyT N3, T4 N, 국소급 유방암
  • 4단계: M1, 유방암 진행
유방암기
(AJCC 5판)		 전체 생존 5년
5만 명이 넘는 환자 중
1989년부터[27]
0단계 92%
1단계 87%
2단계 75%
3단계 46%
4단계 13%

준비 및 예후

다른 단계들의 결과에 미치는 영향은 다음 표에 5만명 이상의 환자들의 1989년의 예비 합동 통신소 5번째 판 기준을 사용해 비공개가 관찰된 5년 전반적인 생존을 보여 주는 2007년 textbook,[27]으로;그 자료는 또한도 상대 surviva하는 예비 합동 통신소 source,[28]에 출판된다.나는 속도 나는n 연령 일치(실제, 연령-성-연령-성-인종-연령-연령-연령-연령-연령-연령-연령 이 데이터는 역사적이며, 에스트로겐 수용체(ER)나 HER2/neu 수용체 상태와 같은 중요한 추가 요인의 영향을 나타내지 않으며, 새로운 치료법의 영향을 반영하지 않는다.

이전 버전

TNM 분류는 국제적으로 합의된 시스템이지만, 점차 다른 판을 통해 발전해 왔다; AJCC 판을 사용하기 위한 출판 날짜와 채택 날짜가 이 글의 표에 요약되어 있다; 과거 판은 AJCC에서 웹 다운로드를 위해 이용할 수 있다.[29]

개별 유방암에 대한 보고서를 검토하거나 의학 문헌을 읽을 때, 준비 데이터를 적용할 때 몇 가지 요소가 중요하다.

AJCC 에디션 출판된[29] 시행되다[29] 유방암
링크 및 페이지 번호
원서로
7 2009 2010 AJCC[30] 또는 NCI[22]
6 2002 2003 AJCC;[31] 원본 페이지 223-240
5 1997 1998 AJCC;[28] 원본 페이지 171-180
4 1992 1993 AJCC;[32] 원본 페이지 149-154
3 1988 1989 AJCC;[33] 원본 페이지 145-150
2 1983 1984 AJCC;[34] 원본 페이지 127-134
1 1977 1978 AJCC;[35] 원본 페이지 101-108

TNM 시스템 기준은 AJCC와 UICC가 출시한 여러 판에 따라 시간이 지남에 따라 때로는 상당히 실질적으로 변화했다는 점을 유념하는 것이 중요하다.[29] 독자들은 이러한 다양한 판본의 유방암 장과 직접 연결한 표의 제공에 의해 도움을 받는다.

결과적으로, 특정 단계는 "단계 이동"에 기여할 수 있는 효과인 진단 방법이나 치료의 변경과 무관하게, 어떤 스테이징 에디션을 사용하느냐에 따라 상당히 다른 예후를 가질 수 있다.[36] 예를 들어, 1998년과 2003년 범주의 차이 때문에 많은 암이 다르게 할당되었고, 생존율이 눈에 띄게 향상되었다.[37]

실제적인 문제로서, 보고서는 합격이나 출판일이 아닌, 연구를 시작할 때 제자리에 있던 스테이징 판을 사용하는 경우가 많다. 다만 저자가 연구 중에 스테이징 시스템을 업데이트했는지, 아니면 조사 시 특정 용도를 위해 통상적인 분류 규칙을 수정했는지 확인할 필요가 있다.

스테이징에 대한 다른 영향은 특정 범주에 환자를 할당하는 데 사용되는 진화하는 기술에서 발생한다. 따라서 점점 더 민감한 방법은 개별 암을 더 높은 단계로 재지정하는 경향이 있으며, 따라서 암의 예후를 그 단계에 대한 역사적 예상과 비교하는 것은 부적절하다.

마지막으로, 물론 더 중요한 고려사항은 시간에 따른 치료 개선의 효과다.

이전 판에서는 각각 뼈, 뇌, 폐와 같은 유방 및 국소 림프절 이외의 위치에서 유방암 세포의 존재, 확인된 부재 또는 적절한 정보가 없는 것을 지칭하는 3가지 전이 값(MX, M0, M1)을 다루었다.

AJCC는 저작권이 있는 TNM 설명자 및 그룹의 현재 버전의 웹 액세스 가능한 포스터 버전을 제공했으며[30],[30] 독자들은 AJCC 허가를 받아 이를 재인쇄하는 국립암연구소(NCI)[22] 또는 국립종합암네트워크[38] 사이트에 이를 참조해야 한다.

정확하고 완전한 최신 세부 정보는 AJCC에서 액세스할 수 있는 저작권 보호 문서를 [30]참조하거나 NCI[22] 또는 NCCN에서 허가된 문서를 참조하고,[38] 과거 버전은 AJCC를 참조하십시오.[29]

수용체 상태

유방암의 수용체 상태는 전통적으로 에스트로겐 수용체(ER), 프로게스테론 수용체(PR), HER2의 존재를 근거로 세포를 얼룩지게 하는 면역항진화학(IHC)에 의해 확인되었다. 이는 수용체 상태에 대한 가장 일반적인 검사 방법으로 남아 있지만 DNA 다중 유전체 표현 프로파일은 유방암을 일반적으로 IHC 수용체 상태에 해당하는 분자 하위 유형으로 분류할 수 있다. 다음 절에서 설명한 것처럼 하나의 상업적 원천은 BluePrint 검사다.

수용체 상태는 타목시펜이나 트라스투주맙과 같은 표적 치료제의 사용 적합성을 결정하기 때문에 모든 유방암에 대한 비판적 평가다. 이 치료들은 현재 유방암의 가장 효과적인 보조 치료법들 중 하나이다. 에스트로겐 수용체 양성(ER+) 암세포는 성장을 위해 에스트로겐에 의존하기 때문에 에스트로겐(예: 타목시펜)이나 에스트로겐의 실제 수준(예: 아로마타아제 억제제)을 줄이기 위해 약물로 치료할 수 있으며 일반적으로 예후가 더 좋다. 일반적으로 현대 치료 전에는 HER+가 예후가 더 [39]나빴지만 HER2+암세포는 (기존 화학요법과 결합해) 단핵항체, 트라스투주맙 등의 약물에 반응해 예후가 크게 개선됐다.[40] 반대로 표적치료제가 부족한 삼중 음성암(즉, 양성 수용체가 없는 경우)은 현재 비교적 예후가 좋지 않다.[41][42]

안드로겐 수용체는 ER+ 유방암의 80-90%와 "트리플 음성" 유방암의 40%로 표현된다. 안드로겐 수용체의 활성화는 ER+암에서 유방암 성장을 억제하는 반면 ER-유방에서는 성장 촉진제 역할을 하는 것으로 보인다. 이를 예후 마커와 치료로 활용하기 위한 노력이 진행 중이다.[43][44]

분자하형

수용체 상태는 전통적으로 각 개별 수용체(ER, PR, her2)를 차례대로 검토하여 고려되었으나, 새로운 접근법은 종양 등급과 함께 유방암을 여러 가지 예후가[38] 다르고 특정 치료법에 대한 반응이 다를 수 있는 개념적 분자[45] 등급으로 분류하기 위해 이들을 함께 살펴본다.[46] DNA 마이크로레이는 다음 절에서 논의한 바와 같이 이 접근법을 도왔다. 제안된 분자 하위 유형에는 다음이 포함된다.

  • 기저귀 유사: ER-, PR-, HER2-; 삼중 음성 유방암(TNBC)이라고도 한다.[47] 대부분의 BRCA1 유방암은 기저귀와 같은 TNBC이다.
  • Luminal A: ER+ 및 Low 등급
  • Luminal B: ER+ 그러나 종종 높은 등급
  • 루미날 ER-/AR+: (아포크린과 소위 분자 아포크린으로 오버랩핑) - 최근 발견된 안드로겐 반응성 하위 유형으로, 이산화질소를[43] 이용한 항호르몬 치료에 반응할 수 있다.
  • ERB2/HER2-증정: 과도하게 압축된 HER2/neu[39]
  • 정상 가슴성형[38][45][48]
  • 클라우딘-로우(Claudin-low): 좀 더 최근에 설명한 클래스; 종종 삼중 음성이지만, E-cadherin을[47] 포함한 세포 접합 단백질의[47] 발현이 낮으며 림프구에 침투하는 경우가 많다는 점에서 뚜렷하다.[45][49][50]
유방암의 분자 아형 비교.[51]
루미날 A 루미날 B ERB2/HER2-증폭 기저귀 같은
전체적인 유전자 발현 높은 표현:
  • 발광상피유전자
  • ER 관련 유전자
 Luminal A에 비해 높은 표현:
  • 증식 관련 유전자
  • HER2 관련 유전자

낮은 표현식:

  • 발광상피유전자
  • ER 관련 유전자
  • HER 관련 유전자의 높은 표현
  • ER 관련 유전자의 낮은 발현
 높은 표현:
  • 기저상피 관련 유전자
  • 증식 관련 유전자

낮은 표현식:

  • HER2 관련 유전자
  • ER 관련 유전자
라이트 현미경 유형
  • 관상암
  • 저급침습성관암
  • 고전침습성엽암
  • 침습성관암
  • 소액암
  • 플롬폴릭 침습성 뇌엽암
  • 고도침습성관암
  • 플롬폴릭 침습성 뇌엽암
  • 고도침습성관암
  • 피화성암
  • 수태암
  • 아데노이드성북극암
면역화학
  • 에스트로겐 수용체 양성
  • 프로게스테론 수용체 최소 20% 이상 양성
  • HER2 음성
  • 로우 Ki-67
  • 에스트로겐 수용체 양성
  • 20% 미만의 사례에서 프로게스테론 수용체 양성반응
  • HER2 양성 또는 높음 Ki-67
  • HER2 양성
  • 에스트로겐 및 프로게스테론 수용체 음극
  • HER2, 에스트로겐 및 프로게스테론 수용체 음극
유전자 돌연변이
  • PI3KCA
  • MAPK3K1
  • 가타3
  • CCDN1 증폭

내강 A와 유사하지만:

  • TP53 비활성화
  • Rb 비활성화
  • 마이크 관련 전사
  • FOXM1 관련 전사
  • TP53
  • RB1손실
  • BRCA1손실
  • MYC 증폭
  • PI3K/AKT 경로 오버서명

DNA 분류

전통적인 DNA 분류

전통적인 DNA 분류는 더 빨리 분열하고 있는 세포가 더 나쁜 예후를 가지고 있다는 일반적인 관찰에 근거한 것으로, 단백질 Ki67의 유무나 S상에서의 암세포 DNA의 비율에 의존했다. 이러한 방법들, 그리고 DNA 플로이드를 사용한 채점 시스템은 그들의 예측력과 예측력이 TNM 단계와 같은 다른 분류 체계들에 비해 덜 실질적이기 때문에 현재는 훨씬 덜 자주 사용된다. 이와는 대조적으로, 현대의 DNA 분석은 암 생물학을 정의하고 치료법을 선택하는데 있어서 점점 더 관련성이 있다.[52][53][54][55]

HER2/neu

HER2/neu 상태는 형광 현장 혼합(FISH) 검사를 통해 분석할 수 있다.[38] 일부 의견제출자들은 표적치료제인 트라스투주맙에 대한 반응으로 수용체 면역항생화학보다 더 높은 상관관계를 주장하면서 이 접근법을 선호하지만 지침은 두 가지 시험 방법 중 하나를 허용한다.[38]

디엔에이 마이크로레이

배경

mRNA 표현 프로파일에서 유방암의 분자 분류

DNA 마이크로레이는 정상 세포를 유방암 세포와 비교했고 수백 개의 유전자의 발현에서 차이를 발견했다. 비록 그러한 많은 유전적 차이들의 중요성은 알려지지 않았지만, 여러 연구 집단의 독립적인 분석 결과, 특정 유전자의 집단이 공동 추출하는 경향이 있다는 것을 발견했다. 이러한 공동발현성단에는 호르몬 수용체 관련 유전자, HER2 관련 유전자, 기저성 같은 유전자의 그룹, 증식 유전자가 포함되어 있다. 따라서 예상할 수 있듯이 수용체와 미세배열 분류 사이에는 상당한 유사성이 있지만 개별 종양의 배정은 결코 동일하지 않다. 예시를 통해 일부 분석에서는 수용체로 분류된 3중 음성 유방암(TNBC) 기저성 종양의 약 75%가 예상 DNA 표현 프로파일을 갖고 있으며, 대표적인 기저성 DNA 표현 프로파일을 가진 유사 75%도 수용체 TNBC라는 점을 제시했다. 이것을 강조하기 위해 다른 방식으로 말한다면, 이것은 하나 또는 다른 분류에 의해 정의된 삼중 음성 유방암(TNBC) 기저성 종양의 25%가 대체 분류의 결과에서 제외된다는 것을 의미한다. 어떤 분류 체계(수용자 IHC 또는 DNA 표현 프로파일)가 특정 암을 보다 신뢰성 있게 분석하여 효과적인 치료법을 제공하는지 조사 중이다.

상업적으로 판매되고 있는 몇몇 DNA 미세배열 테스트는 유전자의 군집을 분석하며 특정 암에 가장 효과적인 치료법을 결정하는 데 도움이 될 수 있다.[56] 유방암에서 이러한 어세이 사용은 수준 II 또는 수준 III 증거에 의해 뒷받침된다. 레벨 I 증거에 의해 확인된 테스트는 없으며, 이는 테스트를 사용한 환자가 그렇지 않은 환자보다 더 나은 결과를 얻은 예상 무작위 조정 시험에서 도출된 것으로 엄격하게 정의된다. 광범위한 레벨 I 증거를 획득하는 것은 임상적으로 그리고 윤리적으로 어려울 것이다. 그러나 몇 가지 검증 접근법이[57][58] 활발하게 추진되고 있다.

수많은 유전자 프로파일이 개발되었다.[59][60] 가장 많이 판매되는 품목은 다음과 같다.

일부, 일부 완전히 상용화된 이러한 다중 검사들은 등급이나 수용체 상태와 같은 다른 표준 유방암 분류 방법과 비교하기 위해 과학적으로 검토되었다.[48][60] 이러한 유전자-표현 프로파일은 서로 다른 개별 유전자를 살펴보지만, 주어진 종양을 유사한 위험 그룹으로 분류하여 결과의 일치된 예측을 제공하는 것처럼 보인다.[38][61]

비록 상당한 증거는 이 시험 유방 cancers[59][60]의 그들은 공평하게 비싸다 의미 있는 비율에서 치료를 결정 정유 할 수 있고, 제안된 선택 기준으로 특정한 종양 assays[38], 림프 노드 긍정적인 암으로 특히 논란이 있에 의해 심문을 받게 될 수도 있다.[38] 한 리뷰는 이러한 유전자 검사를 "HER2 양성 및 삼중 음성 종양 환자의 예측 예측 정보를 추가했지만, 임상 위험의 측정이 모호한 경우(예: ER 및 중간 조직 등급의 중간 표현) 이러한 분석은 임상 결정을 안내할 수 있다"고 총체적으로 특징지었다.[39]

온코타입 DX

Oncotype DX는 16개의 암 관련 유전자와 5개의 정상 대조군 기준 유전자를 평가하므로 21-gene 측정으로 알려져 있다. 에스트로겐 수용체(ER) 양성 종양에 사용하도록 설계됐다. 테스트는 포르말린 고정 파라핀 내장 조직으로 진행된다. 종양형 결과는 재발 점수(RS)로 보고되며, 높은 RS가 치료 없이 재발할 가능성을 언급하면서 더 나쁜 예후와 연관된다. 그러한 예측적 역할 외에도, 높은 RS는 화학요법에 대한 반응 확률이 더 높은 것과 관련이 있는데, 이를 긍정적 예측인자라고 한다.

이러한 결과는 온코타입이 에스트로겐 수용체 양성 유방암을 다른 예후군으로 층화시킬 뿐만 아니라, 특히 온코타입 DX 미세배열 결과가 유리한 암은 보조 항암화학요법에서 최소한의 효익을 얻는 경향이 있으므로 부작용을 피하기 위해 선택하는 것이 적절할 수 있음을 시사한다.그 추가 치료는 없어 추가 사례로 초기 항암화학요법에 이어 수술과 그에 따른 추가 항암요법, 방사선요법, 호르몬요법을 포함하는 신아드주반트 임상치료 프로그램은 Oncotype 분류와 사전수술적 화학요법에 대한 완전한 반응(CR)의 가능성 사이에서 강한 상관관계를 발견했다.[66]

높은 위험 특성이 호르몬-수용체 부정성 또는 HER-2 양성 질환과 같은 많은 고위험 암에서 이미 명백할 수 있기 때문에, Oncotype 시험은 특히 중간 위험 질병의 일상적인 임상 변수에서 도출되는 위험 평가를 개선할 수 있다.[67] 미국과[68] 국제적으로[69] 나온 결과는 Oncotype이 치료 결정에 도움을 줄 수 있다는 것을 암시한다.[70]

Oncotype DX는 미국 임상 종양학 협회([59][62]ASCO)와 NCCN의 승인을 받았다.[38] NCCN 패널은 재발 가능성 추정에 도움이 되고 화학요법의 효익을 얻기 위해 특정[38] 종양을 평가할 때 21-gene 검사를 옵션으로 간주하며, 위험성을 층화할 때 재발 점수를 다른 유방암 분류 요소와 함께 사용해야 한다고 강조한다.[38] Oncotype은 2006년 10월에 모든 캘리포니아 기술 평가 포럼(CTAF) 기준을 충족시켰다.[71] 만약 단 한번의 company-operated laboratory[72]Genomic 보건, Oncotype DX를 개발했습니다. 수행된다 미국 식품 의약품 안전청(FDA), 이들 소위 자가 제작물을 규칙으로 시험을 제공한다며 따라서, 그 정도로 Oncotype DX분석 구체적으로 FDA승인하지 않는 시험 시간 내에 승인 의무화하지 않는다.[72]

맘마프린트와 블루프린트

주요기사: 맘마프린트

맘마프린트 유전자 패턴은 프로테시아가 시판하는 상업용 70gene 패널로,[73] 55세 미만 림프절 음성 유방암(N0) 환자에서 개발됐다.[71] 상업적 테스트는 에스트로겐 수용체(ER) 상태에 관계없이 유방암에 사용할 수 있도록 시판되고 있다.[71] 테스트는 포르말린 고정 파라핀 내장 조직으로 진행된다. 맘마프린트는 전통적으로 급속 냉동조직을[38] 사용했지만, 상온, 분자 고정제는 신선한 조직 샘플을 얻은 후 60분 이내에 사용할 수 있다.[74] 맘마프린트는 종양을 고위험군 또는 저위험군으로 분류한다.

맘마프린트를 이용한 임상시험 요약을 맘마프린트 주요 기사에 수록하고 있다. Mammaprint에 대해 이용 가능한 증거는 2010년 6월 CTAF(California Technology Assessment Forum)에 의해 검토되었다. 서면 보고서는 MammaPrint가 아직 모든 CTAF 기준을 충족하지 못했다고 밝혔다.[71] MammaPrint는 5개의 FDA 허가를 받았으며 FDA에서 유일하게 허가된 마이크로어레이를 검사할 수 있다. 맘마프린트 유전자 발현 프로파일에 적합하려면 유방암은 1단계 또는 2단계, 종양 크기가 5.0cm 미만, 에스트로겐 수용체 양성(ER+) 또는 에스트로겐 수용체 음성(ER-) 등의 특성을 가져야 한다. 미국의 경우 종양 역시 림프절 음극(N0)이어야 하지만 국제적으로 림프절 상태가 음극이거나 최대 3개 노드로 양성일 경우 검사를 실시할 수 있다.[75]

유방암의 분자 하위 유형을 평가하는 한 가지 방법은 독립형 테스트로 또는 맘마프린트 유전자 프로필과 결합하여 의제리아에서 판매하는 상업용 80gene 패널인 [76]BluePrint에 의한 것이다.

기타 DNA 검사 및 치료 선택

화학요법이 필요한 경우 확립된 화학요법 약물의 선택은 상대적 저항이나 민감도를 예측하는 DNA 검사의 영향을 받을 수도 있다. Topoisomerase II(TOP2A) 식은 doxorubicin이 상대적으로 유용한지 여부를 예측한다.[77][78] 튜불린을 조절하는 유전자의 발현은 세단의 활동을 예측하는 데 도움이 될 수 있다.

다양한 분자 경로 대상과 DNA 결과가 신약 임상시험 설계에 접목되고 있다.[79] p53, NME1, BRCA, PIK3와 같은 특정 유전자CA/Akt는 혁신적인 연구 의약품에 대한 암세포의 반응성과 관련이 있을 수 있다. BRCA1과 BRCA2 다형성 변형은 유방암의 위험을 증가시킬 수 있으며, 이러한 암은 "BRCA-ness"라고 불려온 패턴으로 p53과 같은 유전자 프리마일(prile)을 표현하는 경향이 있다. BRCA1과 BRCA2 돌연변이로 인해 발생하는 암뿐만 아니라 일부 기저성 수용체 삼중 음성 유방암을 포함하여 유사한 "BRCA-ness" 프로필을 공유하는 다른 암도 올라파립과 같은 PARP 억제제로[80] 치료에 반응할 수 있다. 이러한 신약들을 6-Thioguanine (6TG)과 같은 오래된 약물과 결합하면 BRCA 암에서 발생할 수 있는 PARP 억제제나 백금 기반 화학요법에 대한 저항을 극복할 수 있다.[81] 에버롤리무스와 같은 mTOR 억제제는 PIK3에서 더 많은 효과를 나타낼 수 있다.CA/Akt e9 돌연변이는 e20 돌연변이나 야생형보다 더 많다.[82]

DNA 메틸화 패턴은 후생적으로 유방암의 유전자 발현에 영향을 줄 수 있으며 유전적 아형들 간의 관찰된 차이 중 일부에 기여할 수 있다.[83]

Wnt 신호 경로 공동수용체 관련 단백질 6(LRP6)을 과도하게 누르는 종양은 뚜렷한 유방암의 하위 유형과 잠재적 치료 대상을 나타낼 수 있다.[84]

수많은 임상 조사에서는 여러 유전자의 변형 유전자형 다형성 알레르기에 대한 테스트가 타목시펜의 처방 여부를 예측할 수 있는지 여부를 검토했다. 이는 활성 대사물인 엔독시펜으로의 타목시펜 전환 비율의 가능한 차이점에 기초하였다. 일부 연구에서는 CYP2D6 테스트의 잠재적 이점을 제시했지만, 두 개의 대규모 임상 실험의 데이터는 아무런 이점도 찾지 못했다.[85][86] CYP2C19*2 다형성 테스트는 직관에 반하는 결과를 주었다.[87] HOXB13,[88] PAX2 [89]및 에스트로겐 수용체(ER) 알파 및 베타 이소폼과 SRC3와의[90][91] 상호작용과 같은 타목시펜 반응성의 잠재적 바이오마커의 의료 효용성은 아직 완전히 정의되지 않았다.

기타 분류 접근법

컴퓨터 모델

컴퓨터 모델은 개인의 생존 예측과 잠재적 치료 편익 계산을 도출하기 위해 여러 전통적인 요소들을 동시에 고려한다. 검증된 알고리즘은 치료 결정에 도움이 되는 시각적으로 매력적인 그래픽을 제시할 수 있다. 또한 유방암의 다른 분류는 존재하며 전세계적으로 일관된 제도가 채택되지 않았다.

Adjuvant![92]는 미국 코호트를[93] 기반으로 하며 시스템 보조 치료법에 관한 의사결정에 도움이 될 수 있는 정보를 표시하는 색상 막대 차트를 제시한다. 캐나다와[94] 네덜란드[95] 코호트에서 성공적인 검증이 관찰되었다. Adjuvant!는 영국의 코호트에는[96] 덜 적용이 될 것 같았고 그에 따라 예측은 영국에서 개발되고 있다.[97]

기타 면역항해화학실험

예후를 더욱 계층화할 수 있는 많은 면역항생화학실험들 중에서, BCL2는 예비 연구에서 가능성을 보여주었다.[98]

반누이스 예측 지수

USC/Van Nuys 예측 지수(VNPI)는 현장 덕트암을 그에 따라 치료할 수 있는 다른 위험 범주로 분류한다.[99]

동반입찰성평가

어떤 치료를 받을지는 동반성 평가에 의해 실질적으로 영향을 받을 수 있다.

가족성 유방암

유전성 유방-난민성 암 증후군 같은 가족 집단에서 발생하는 유방암이 다른 예후를 가질 수 있다는 증거가 있다. 또한 잠재적으로 다른 치료법도 있다.

메모들

  1. ^ a b c d e 일부 현미경 유형의 경우 고출력 필드당 면적:
    • Olympus BX50, BX40, BH2 또는 AO 또는 니콘 15x 아이피: 0.096mm2
    • 10배 아이피스를 사용한 AO: 0.12mm2
    • 10배 아이피스를 장착한 니콘 또는 올림푸스: 0.16mm2
    • Leitz Ortholux: 0.27 mm2
    • 라이츠 디아플란: 0.31mm2
      - "Infiltrating Ductal Carcinoma of the Breast (Carcinoma of No Special Type)". Stanford University School of Medicine. Retrieved 2019-10-02.

참조

  1. ^ Gonzalez-Angulo AM, Morales-Vasquez F, Hortobagyi GN (2007). "Overview of resistance to systemic therapy in patients with breast cancer". In Yu D, Hung MC (eds.). Breast Cancer Chemosensitivity. Advances in Experimental Medicine and Biology. Vol. 608. pp. 1–22. doi:10.1007/978-0-387-74039-3_1. ISBN 978-0-387-74037-9. PMID 17993229.
  2. ^ Giordano SH, Hortobagyi GN (2003). "Inflammatory breast cancer: Clinical progress and the main problems that must be addressed". Breast Cancer Res. 5 (6): 284–8. doi:10.1186/bcr608. PMC 314400. PMID 14580242.
  3. ^ Merck Manual, Professional Edition, 253장 유방암.
  4. ^ 원형 차트에 대한 참조는 공용의 이미지 설명 페이지에 있음
  5. ^ a b c d 1084페이지 인:
  6. ^ 현장 도관암: 99% -
    현장에서Lobular 암:97%-위험 Ze-Ming, 태양, 지안, 후진타오 Zhe-Yu, 우 Yao-Pan, 류, 펭, 당나라, 준, 샤오 Xiang-Sheng, 웨이, Wei-Dong, 왕, 자이, 위험, Xiao-Ming, 양정철,Ming-Tian(2017년)."소열 편의 암을 유방 절제술이나 부분 유방 절제술을 단행했던 환자들의 서바이벌 결과".유럽 저널 암의.82:6–15. doi:10.1016/j.ejca.2017.05.030.ISSN 0959-8049.PMID 28646773.
  7. ^ a b 백분율 값은 2004년 미국 통계에서 나온 것이다. archive.today(침습성)에서 2013-02-23 Archived Subtype 특정한 발병률 6표에서 표 3Eheman CR, 쇼 KM, 라이슨 AB, 밀러 JW, Ajani unit, 화이트 MC(2009년 6월)에서 archive.today(제자리에)에서 2013-02-23 Archived 진다."에 바뀌는 발생 현장과 침습성과 소엽ductal 유방 carcinomas:.미국, 1999–2004".암 Epidemiol.생체 지표 Prev.18(6):1763–9. doi:10.1158/1055-9965.EPI-08-1082.PMID 19454615.. 유방암 사실 & 그림 2003–2004에서 보고된 총 유방암 발병률 211,300명 및 상황 발생률 55,700명으로 구분된다. CS1 maint: 제목(링크)으로 보관된 사본
  8. ^ 비고: 숫자는 제목에도 불구하고 정말로 침습성 관암을 가리킨다. Arpino G, Bardou VJ, Clark GM, Elledge RM (2004). "Infiltrating lobular carcinoma of the breast: tumor characteristics and clinical outcome". Breast Cancer Res. 6 (3): R149–56. doi:10.1186/bcr767. PMC 400666. PMID 15084238.
  9. ^ Evans, A. (2004). "Ductal carcinoma in situ (DCIS): are we overdetecting it?". Breast Cancer Research. 6 (Suppl 1): P23. doi:10.1186/bcr842. PMC 3300383. [1]
  10. ^ World Health Organization: Tumours of the Breast and Female Genital Organs. Oxford [Oxfordshire]: Oxford University Press. 2003. ISBN 978-92-832-2412-9.
  11. ^ Elston, CW; Ellis, IO (1991). "Pathologic prognostic factors in breast cancer. I. The value of histological grades in breast cancer. Experience from a large study with long-term follow-up". Histopathology. 19 (5): 403–10. doi:10.1111/j.1365-2559.1991.tb00229.x. PMID 1757079. S2CID 17622089. "Republished". Histopathology. 41: 154–161. 2002. doi:10.1046/j.1365-2559.2002.14892.x. S2CID 208083532.
  12. ^ Oudai Hassan. "What is the Nottingham combined histologic grade (modified Scarff-Bloom-Richardson grade) system for breast tumors?". Medscape. 업데이트됨: 2019년 3월 20일
  13. ^ Al-Kuraya, Khawla; Schraml, Peter; et al. (2004). "Prognostic relevance of gene amplifications and coamplifications in breast cancer". Cancer Research. 64 (23): 8534–8540. doi:10.1158/0008-5472.CAN-04-1945. PMID 15574759.
  14. ^ Elston CW, Ellis IO. "Pathologic prognostic factors in breast cancer. I. The value of histological grades in breast cancer. Experience from a large study with long-term follow-up". Histopathology. 1991 (19): 403–410.
  15. ^ Bloom, H.J.; Richardson, W.W. (1957). "Histological grading and prognosis in breast cancer; A study of 1409 cases of which 359 have been followed for 15 years". British Journal of Cancer. 11 (3): 359–77. doi:10.1038/bjc.1957.43. PMC 2073885. PMID 13499785.
  16. ^ Genestie, C.; Zafrani, B.; Asselain, B.; Fourquet, A.; Rozan, S.; Validire, P.; Vincent-Salomon, A.; Sastre-Garau, X. (1998). "Comparison of the prognostic value of Scarff-Bloom-Richardson and Nottingham histological grades in a series of 825 cases of breast cancer: Major importance of the mitotic count as a component of both grading systems". Anticancer Research. 18 (1B): 571–6. PMID 9568179.
  17. ^ "Medullary Carcinoma of the Breast". Stanford Medicine. Retrieved 2020-12-31.
  18. ^ "Metaplastic Carcinoma of the Breast". Stanford Medicine. Retrieved 2020-12-31.
  19. ^ Pujani, Mukta; Sharma, KiranLata; Srivastava, AN; Singh, US; Bansal, Cherry (2014). "Grading systems in the cytological diagnosis of breast cancer: A review". Journal of Cancer Research and Therapeutics. 10 (4): 839–845. doi:10.4103/0973-1482.140979. ISSN 0973-1482. PMID 25579516.
  20. ^ "Infiltrating Ductal Carcinoma of the Breast (Carcinoma of No Special Type)". Stanford University School of Medicine. Retrieved 2019-10-02.
  21. ^ a b 암 준비는 무엇인가? 2010년 5월 5일 미국 암 공동 위원회 http://www.cancerstaging.org/mission/whatis.html
  22. ^ a b c d 국립암연구소 유방암에 대한 단계 정보.http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/treatment/breast/healthprofessional/page3
  23. ^ a b c 마지막 업데이트에서 원래 복사됨: 2019년 6월 4일. Creative Commons Attribution 4.0 International License
  24. ^ Scatarige JC, Fishman EK, Zinreich ES, Brem RF, Almaraz R (April 1988). "Internal mammary lymphadenopathy in breast carcinoma: CT appraisal of anatomic distribution". Radiology. 167 (1): 89–91. doi:10.1148/radiology.167.1.3347753. PMID 3347753.
  25. ^ Scatarige JC, Boxen I, Smathers RL (September 1990). "Internal mammary lymphadenopathy: imaging of a vital lymphatic pathway in breast cancer". Radiographics. 10 (5): 857–70. doi:10.1148/radiographics.10.5.2217975. PMID 2217975. http://radiographics.rsna.org/content/10/5/857.full.pdf에서 여러 이미지가 포함된 전체 텍스트 문서로 사용 가능
  26. ^ a b c d Joseph A Sparano, MD (6 October 2021). "Breast Cancer Staging". medscape. 업데이트됨: 2019년 6월 8일
  27. ^ a b Kumar, V; Abbas, AK; Fausto, N; Mitchell, R (2007). "19 – The Female Genital System and Breast". Robbins Basic Pathology (8th ed.). p. 749. ISBN 978-1416029731.
  28. ^ a b AJCC 암 준비 매뉴얼 제5판; 제25장; 유방암 – 원본 페이지 171-180 http://www.cancerstaging.org/products/csmanual5ed_4.pdf 웨이백 기계에 2011-09-28 보관
  29. ^ a b c d e 미국 암 공동 위원회 AJCC 암 준비 매뉴얼의 이전 버전: CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  30. ^ a b c d AJCC 암 스테이징 매뉴얼, 7번째 판, 업데이트된 암 스테이징 포스터.http://www.cancerstaging.org/staging/posters/breast8.5x11.pdf
  31. ^ AJCC 암 준비 매뉴얼 6판; 25장; 유방암 – 원본 페이지 223-240 http://www.cancerstaging.org/products/csmanual6ed-4.pdf 웨이백 기계에 2011-09-28 보관
  32. ^ AJCC 암 준비 매뉴얼 제4판; 제25장; 유방암 – 원본 페이지 149-109 http://www.cancerstaging.org/products/csmanual4ed_2.pdf 웨이백 기계에 2011-09-28 보관
  33. ^ AJCC 암 준비 매뉴얼 제3판; 1988; 23장; 유방암 원본 페이지 145-150 http://www.cancerstaging.org/products/csmanual3ed_2.pdf 웨이백머신에 2011-09-28
  34. ^ AJCC 암 준비 매뉴얼 제2판; 1983; 제21장; 유방암 원본 페이지 127-109 http://www.cancerstaging.org/products/csmanual2ed.pdf 웨이백머신에 2011-09-28 보관
  35. ^ AJCC 암 준비 매뉴얼 1977; 제12장; 유방암 원본 페이지 101-199 http://www.cancerstaging.org/products/csmanual1ed.pdf 웨이백 기계에 2011-09-28 보관
  36. ^ Feinstein, A. R.; Sosin, D. M.; Wells, C. K. (1985). "The Will Rogers Phenomenon". New England Journal of Medicine. 312 (25): 1604–1608. doi:10.1056/NEJM198506203122504. PMID 4000199.
  37. ^ Woodward, W. A.; Strom, E. A.; Tucker, S. L.; McNeese, M. D.; Perkins, G. H.; Schechter, N. R.; Singletary, S. E.; Theriault, R. L.; Hortobagyi, G. N.; Hunt, K. K.; Buchholz, T. A. (2003). "Changes in the 2003 American Joint Committee on Cancer Staging for Breast Cancer Dramatically Affect Stage-Specific Survival". Journal of Clinical Oncology. 21 (17): 3244–3248. doi:10.1200/JCO.2003.03.052. PMID 12947058.
  38. ^ a b c d e f g h i j k l m n "National Comprehensive Cancer Network (NCCN) guidelines, Breast Cancer Version 2.2011" (PDF).
  39. ^ a b c Sotirou Christos, Pusztai Lajos (2009). "Molecular origin of cancer: gene-expression signatures in breast cancer". N Engl J Med. 360 (8): 790–800. doi:10.1056/NEJMra0801289. PMID 19228622.
  40. ^ Romond EH, Perez EA, Bryant J, et al. (2005). "Trastuzumab plus adjuvant chemotherapy for operable HER2+ breast cancer". N Engl J Med. 353 (16): 1673–1684. doi:10.1056/NEJMoa052122. PMID 16236738.
  41. ^ Dent R, Trudeau M, Pritchard KI, Hanna WM, Kahn HK, et al. (2007-08-01). "Triple-Negative Breast Cancer: Clinical Features and Patterns of Recurrence". Clinical Cancer Research. 13 (15 Pt 1): 4429–4434. doi:10.1158/1078-0432.CCR-06-3045. PMID 17671126.
  42. ^ "Understanding and Treating Triple-Negative Breast Cancer". Cancer Network. Retrieved 2010-05-08.
  43. ^ a b Lehmann, B. D.; Bauer, J. A.; Chen, X.; Sanders, M. E.; Chakravarthy, A. B.; Shyr, Y.; Pietenpol, J. A. (2011). "Identification of human triple-negative breast cancer subtypes and preclinical models for selection of targeted therapies". Journal of Clinical Investigation. 121 (7): 2750–2767. doi:10.1172/JCI45014. PMC 3127435. PMID 21633166.
  44. ^ Hu, R.; Dawood, S.; Holmes, M. D.; Collins, L. C.; Schnitt, S. J.; Cole, K.; Marotti, J. D.; Hankinson, S. E.; Colditz, G. A.; Tamimi, R. M. (2011). "Androgen Receptor Expression and Breast Cancer Survival in Postmenopausal Women". Clinical Cancer Research. 17 (7): 1867–1874. doi:10.1158/1078-0432.CCR-10-2021. PMC 3076683. PMID 21325075.
  45. ^ a b c Prat, A.; Perou, C. M. (2011). "Deconstructing the molecular portraits of breast cancer". Molecular Oncology. 5 (1): 5–23. doi:10.1016/j.molonc.2010.11.003. PMC 5528267. PMID 21147047.
  46. ^ Geyer, F. C.; Marchiò, C.; Reis-Filho, J. S. (2009). "The role of molecular analysis in breast cancer". Pathology. 41 (1): 77–88. doi:10.1080/00313020802563536. PMID 19089743. S2CID 39374813.
  47. ^ a b c Perou, C. M. (2011). "Molecular Stratification of Triple-Negative Breast Cancers". The Oncologist. 16: 61–70. doi:10.1634/theoncologist.2011-S1-61. PMID 21278442.
  48. ^ a b Ross, J. S. (2009). "Multigene Classifiers, Prognostic Factors, and Predictors of Breast Cancer Clinical Outcome". Advances in Anatomic Pathology. 16 (4): 204–215. doi:10.1097/PAP.0b013e3181a9d4bf. PMID 19546609. S2CID 37465636.
  49. ^ Herschkowitz, J. I.; Zhao, W.; Zhang, M.; Usary, J.; Murrow, G.; Edwards, D.; Knezevic, J.; Greene, S. B.; Darr, D.; Troester, M. A.; Hilsenbeck, S. G.; Medina, D.; Perou, C. M.; Rosen, J. M. (2011). "Breast Cancer Special Feature: Comparative oncogenomics identifies breast tumors enriched in functional tumor-initiating cells". Proceedings of the National Academy of Sciences. 109 (8): 2778–2783. doi:10.1073/pnas.1018862108. PMC 3286979. PMID 21633010.
  50. ^ Harrell, J. C.; Prat, A.; Parker, J. S.; Fan, C.; He, X.; Carey, L.; Anders, C.; Ewend, M.; Perou, C. M. (2011). "Genomic analysis identifies unique signatures predictive of brain, lung, and liver relapse". Breast Cancer Research and Treatment. 132 (2): 523–535. doi:10.1007/s10549-011-1619-7. PMC 3303043. PMID 21671017.
  51. ^ Tsang, Julia Y.S.; Tse, Gary M. (2020). "Molecular Classification of Breast Cancer". Advances in Anatomic Pathology. 27 (1): 27–35. doi:10.1097/PAP.0000000000000232. ISSN 1072-4109. PMID 31045583. S2CID 143423297.
  52. ^ Perou CM, Sørlie T, Eisen MB, et al. (August 2000). "Molecular portraits of human breast tumours". Nature. 406 (6797): 747–52. doi:10.1038/35021093. PMID 10963602. S2CID 1280204.
  53. ^ Nagasaki K, Miki Y (2006). "Gene expression profiling of breast cancer". Breast Cancer. 13 (1): 2–7. doi:10.2325/jbcs.13.2. PMID 16518056. S2CID 6255927.
  54. ^ Normanno N, De Luca A, Carotenuto P, Lamura L, Oliva I, D'Alessio A (2009). "Prognostic applications of gene expression signatures in breast cancer". Oncology. 77 Suppl 1: 2–8. doi:10.1159/000258489. PMID 20130425. S2CID 21011879.
  55. ^ Jönsson G, Staaf J, Vallon-Christersson J, et al. (2010). "Genomic subtypes of breast cancer identified by array-comparative genomic hybridization display distinct molecular and clinical characteristics". Breast Cancer Res. 12 (3): R42. doi:10.1186/bcr2596. PMC 2917037. PMID 20576095.
  56. ^ Sparano JA, Solin LJ (April 2010). "Defining the clinical utility of gene expression assays in breast cancer: the intersection of science and art in clinical decision making". J. Clin. Oncol. 28 (10): 1625–7. doi:10.1200/JCO.2009.25.2882. PMID 20065178.
  57. ^ Mandrekar SJ, Sargent DJ (October 2010). "Predictive biomarker validation in practice: lessons from real trials". Clin Trials. 7 (5): 567–73. doi:10.1177/1740774510368574. PMC 3913192. PMID 20392785.
  58. ^ Pharoah PD, Caldas C (November 2010). "Genetics: How to validate a breast cancer prognostic signature". Nat Rev Clin Oncol. 7 (11): 615–6. doi:10.1038/nrclinonc.2010.142. PMID 20981123. S2CID 32411967.
  59. ^ a b c d Ross, J. S.; Hatzis, C.; Symmans, W. F.; Pusztai, L.; Hortobagyi, G. N. (2008). "Commercialized Multigene Predictors of Clinical Outcome for Breast Cancer". The Oncologist. 13 (5): 477–493. doi:10.1634/theoncologist.2007-0248. PMID 18515733.
  60. ^ a b c Albain, K. S.; Paik, S.; Van't Veer, L. (2009). "Prediction of adjuvant chemotherapy benefit in endocrine responsive, early breast cancer using multigene assays". The Breast. 18: S141–S145. doi:10.1016/S0960-9776(09)70290-5. PMID 19914534.
  61. ^ a b Fan, C.; Oh, D. S.; Wessels, L.; Weigelt, B.; Nuyten, D. S. A.; Nobel, A. B.; Van't Veer, L. J.; Perou, C. M. (2006). "Concordance among Gene-Expression–Based Predictors for Breast Cancer". New England Journal of Medicine. 355 (6): 560–569. doi:10.1056/NEJMoa052933. PMID 16899776.
  62. ^ a b Harris, L.; Fritsche, H.; Mennel, R.; Norton, L.; Ravdin, P.; Taube, S.; Somerfield, M. R.; Hayes, D. F.; Bast Jr, R. C.; American Society of Clinical Oncology (2007). "American Society of Clinical Oncology 2007 Update of Recommendations for the Use of Tumor Markers in Breast Cancer". Journal of Clinical Oncology. 25 (33): 5287–5312. doi:10.1200/JCO.2007.14.2364. PMC 2793754. PMID 17954709.
  63. ^ 아르메니아 헤레이아논. MapQuant Dx Genomic 등급 검사로 유방암 환자 식별 2008-06-02 http://www.emaxhealth.com/98/22731.html
  64. ^ Filho, O. M.; Ignatiadis, M.; Sotiriou, C. (2011). "Genomic Grade Index: An important tool for assessing breast cancer tumor grade and prognosis". Critical Reviews in Oncology/Hematology. 77 (1): 20–29. doi:10.1016/j.critrevonc.2010.01.011. PMID 20138540.
  65. ^ "Select your country: Qiagen Marseille" (PDF). ipsogen.com. Archived from the original (PDF) on March 26, 2012. Retrieved 12 December 2015.
  66. ^ Gianni L, Zambetti M, Clark K, et al. (October 2005). "Gene expression profiles in paraffin-embedded core biopsy tissue predict response to chemotherapy in women with locally advanced breast cancer". J. Clin. Oncol. 23 (29): 7265–77. doi:10.1200/JCO.2005.02.0818. PMID 16145055.
  67. ^ Kelly CM, Krishnamurthy S, Bianchini G, et al. (November 2010). "Utility of oncotype DX risk estimates in clinically intermediate risk hormone receptor-positive, HER2-normal, grade II, lymph node-negative breast cancers". Cancer. 116 (22): 5161–7. doi:10.1002/cncr.25269. PMID 20665886.
  68. ^ Lo, S. S.; Mumby, P. B.; Norton, J.; Rychlik, K.; Smerage, J.; Kash, J.; Chew, H. K.; Gaynor, E. R.; Hayes, D. F.; Epstein, A.; Albain, K. S. (2010). "Prospective Multicenter Study of the Impact of the 21-Gene Recurrence Score Assay on Medical Oncologist and Patient Adjuvant Breast Cancer Treatment Selection". Journal of Clinical Oncology. 28 (10): 1671–1676. doi:10.1200/JCO.2008.20.2119. PMID 20065191.
  69. ^ Albanell, J.; González, A.; Ruiz-Borrego, M.; Alba, E.; García-Saenz, J. A.; Corominas, J. M.; Burgues, O.; Furio, V.; Rojo, A.; Palacios, J.; Bermejo, B.; Martínez-García, M.; Limon, M. L.; Muñoz, A. S.; Martín, M.; Tusquets, I.; Rojo, F.; Colomer, R.; Faull, I.; Lluch, A. (2011). "Prospective transGEICAM study of the impact of the 21-gene Recurrence Score assay and traditional clinicopathological factors on adjuvant clinical decision making in women with estrogen receptor-positive (ER+) node-negative breast cancer". Annals of Oncology. 23 (3): 625–631. doi:10.1093/annonc/mdr278. PMID 21652577.
  70. ^ 뉴멕시코 종양학혈액학 컨설턴트 CancerConsultants Breast Cancer Information Center가 보유한 저작권. 유럽 연구 보고서는 온코타입 DX가 유방암 치료 결정에 영향을 미친다고 보고했다. 2010년 10월 17일 게시, 2010년 12월 19일 및 2011년 7월 03일 http://nmcancercenter.org/european-study-reports-that-oncotype-dx%C2%AE-influences-breast-cancer-treatment-decisions/ 웨이백머신에 2012-03-28 보관
  71. ^ a b c d 티스 JA. 초기 유방암 관리를 위한 가이드로서의 70-Gene 시그니처(MammaPrint) 캘리포니아 기술 평가 포럼. 2010년 6월 2일. 2010년 12월 19일 http://www.ctaf.org/content/assessments/detail/?id=1178 웨이백 머신에 2011-07-25 보관
  72. ^ a b NCI Cancer Bulletin FDA 업데이트 2007년 2월 14일, 제4권, No.7 2010년 10월 17일, http://www.cancer.gov/aboutnci/ncicancerbulletin/archive/2007/021407/page5 Wayback Machine에 2010-12-22 보관
  73. ^ 의제국의 사명. 의제 웹 사이트.http://www.agendia.com/pages/mission/86.php
  74. ^ 교향곡을 주문하는 것은 간단한 과정이다. 의제화 웹사이트.http://www.agendia.com/pages/ordering_symphony/38.php
  75. ^ 국제적으로 MammaPrint 환자 자격(미국 외) http://www.agendia.com/pages/patient_eligibility_internationally/317.php 웨이백머신에 2011-06-05 보관
  76. ^ BluePrint 소개: 유방암을 위한 분자 하위 유형 프로파일 의제화 웹사이트.http://www.agendia.com/pages/blueprint/324.php
  77. ^ MacGrogan G; et al. (2003). "DNA topoisomerase II alfa expression and the response to primary chemotherapy in breast cancer". British Journal of Cancer. 89 (4): 666–671. doi:10.1038/sj.bjc.6601185. PMC 2376904. PMID 12915875.
  78. ^ Gene Review TOP2A – Topoisomerase (DNA) II 알파 170kDa Homo Sapiens 2010년 10월 18일 http://www.wikigenes.org/e/gene/e/7153.html[permanent dead link]
  79. ^ Alvarez, R. H.; Valero, V.; Hortobagyi, G. N. (2010). "Emerging Targeted Therapies for Breast Cancer". Journal of Clinical Oncology. 28 (20): 3366–3379. doi:10.1200/JCO.2009.25.4011. PMID 20530283.
  80. ^ Tutt A J Cinal Onc 2009; 27(공급 15): 추상 CRA501
  81. ^ Issaeva N, 토마스 HD, Djureinovic T,(알.(2010년 8월)."6-thioguanine서 태웠으며 프럭시 주소 번역 프로토콜 억제제 저항을 극복하며 제2유방 암 억제 결함이 있는 종양을 죽이".암 Res.70(15):6268–76. doi:10.1158/0008-5472.CAN-09-3416.PMC2913123.PMID 20631063.정정 정정에 출판되:6-Thioguanine 선택 킬스 BRCA2-Defective Tumors과 Overcomes 프럭시 주소 번역 프로토콜 Inhibitor 저항 암 Res2010년 10월 1일 70개:7734.
  82. ^ Baselga J; et al. (2009). "Phase II randomized study of neoadjuvant everolimus plus letrozole compared with placebo plus letrozole in patients with estrogen receptor-positive breast cancer". J Clin Oncol. 27 (16): 2630–2637. doi:10.1200/JCO.2008.18.8391. PMID 19380449.
  83. ^ D'Anello L, Sansone P, Storci G, et al. (2010). "Epigenetic control of the basal-like gene expression profile via Interleukin-6 in breast cancer cells". Mol. Cancer. 9: 300. doi:10.1186/1476-4598-9-300. PMC 3002335. PMID 21092249.
  84. ^ Liu, C. -C.; Prior, J.; Piwnica-Worms, D.; Bu, G. (2010). "LRP6 overexpression defines a class of breast cancer subtype and is a target for therapy". Proceedings of the National Academy of Sciences. 107 (11): 5136–5141. Bibcode:2010PNAS..107.5136L. doi:10.1073/pnas.0911220107. PMC 2841938. PMID 20194742.
  85. ^ Rae JM, Druri S, Hayes DF 등. 유전자 Variants 타목시펜 Metabolizing Enymes 그 사이의 ATAC 재판에 Endpoints와의 상관이 깊다. 33위 매년 샌 안토니오 유방 암 심포지엄(SABCS):추상 S1-7 2010년 12월 9일 제시했다;2010년 12월 17일http://www.abstracts2view.com/sabcs10/view.php?nu=SABCS10L_1093&terms=에 accessioned W에서 2011-08-11 Archivedayback 머신
  86. ^ 레이랜드-존스 B, 리건 MM, Bouzyk M 등. BIG 1-98 임상시험에서 무작위화된 내분비-응응응성 조기침습 유방암 폐경 후 여성의 유전자형에 따른 결과. 제33회 산안토니오 유방암 심포지엄(SABCS): 2010년 12월 9일, 2010년 12월 17일 발표. http://www.abstracts2view.com/sabcs10/view.php?nu=SABCS10L_556&terms=Wayback Machine에 2011-07-07 보관
  87. ^ Ruiter R, Bijl MJ, van Schaik RH, et al. (2010). "CYP2C19*2 Polymorphism is Associated with Increased Survival in Breast Cancer Patients Using Tamoxifen". Pharmacogenomics. 11 (10): 1367–1375. doi:10.2217/pgs.10.112. PMID 21047200.
  88. ^ Jerevall P, Jansson A, Fornander T, et al. (2010). "Predictive Relevance of HOXB13 Protein Expression for Tamoxifen Benefit in Breast Cancer". Breast Cancer Research. 12 (4): 206. doi:10.1186/bcr2612. PMC 2949642. PMID 20649975.
  89. ^ "Study sheds new light on tamoxifen resistance". CORDIS : News. 2008-11-13. Archived from the original on 2009-02-20. Retrieved 2008-11-14.
    Hurtado A, Holmes KA, Geistlinger TR, et al. (December 2008). "ERBB2 regulation by Estrogen Receptor-Pax2 determines tamoxifen response". Nature. 456 (7222): 663–6. doi:10.1038/nature07483. PMC 2920208. PMID 19005469.
  90. ^ Mc Ilroy M, Fleming FJ, Buggy Y, Hill AD, Young LS (December 2006). "Tamoxifen-induced ER-alpha-SRC-3 interaction in HER2 positive human breast cancer; a possible mechanism for ER isoform specific recurrence". Endocr. Relat. Cancer. 13 (4): 1135–45. doi:10.1677/erc.1.01222. PMID 17158759.
  91. ^ Spears M, Bartlett J (June 2009). "The potential role of estrogen receptors and the SRC family as targets for the treatment of breast cancer". Expert Opin. Ther. Targets. 13 (6): 665–74. doi:10.1517/14728220902911509. PMID 19456271. S2CID 39034059.
  92. ^ [2] 2010년 7월 26일 웨이백머신에 보관
  93. ^ Ravdin PM, Siminoff LA, Davis GJ, et al. (February 2001). "Computer program to assist in making decisions about adjuvant therapy for women with early breast cancer". J. Clin. Oncol. 19 (4): 980–91. doi:10.1200/JCO.2001.19.4.980. PMID 11181660.
  94. ^ Olivotto IA, Bajdik CD, Ravdin PM, et al. (April 2005). "Population-based validation of the prognostic model ADJUVANT! for early breast cancer". J. Clin. Oncol. 23 (12): 2716–25. doi:10.1200/JCO.2005.06.178. PMID 15837986.
  95. ^ Mook S, Schmidt MK, Rutgers EJ, et al. (November 2009). "Calibration and discriminatory accuracy of prognosis calculation for breast cancer with the online Adjuvant! program: a hospital-based retrospective cohort study". Lancet Oncol. 10 (11): 1070–6. doi:10.1016/S1470-2045(09)70254-2. PMID 19801202.
  96. ^ Campbell HE, Taylor MA, Harris AL, Gray AM (October 2009). "An investigation into the performance of the Adjuvant! Online prognostic programme in early breast cancer for a cohort of patients in the United Kingdom". Br. J. Cancer. 101 (7): 1074–84. doi:10.1038/sj.bjc.6605283. PMC 2768087. PMID 19724274.
  97. ^ Wishart GC, Azzato EM, Greenberg DC, et al. (2010). "PREDICT: a new UK prognostic model that predicts survival following surgery for invasive breast cancer". Breast Cancer Res. 12 (1): R1. doi:10.1186/bcr2464. PMC 2880419. PMID 20053270.
  98. ^ Dawson SJ, Makretsov N, Blows FM, et al. (August 2010). "BCL2 in breast cancer: a favourable prognostic marker across molecular subtypes and independent of adjuvant therapy received". Br. J. Cancer. 103 (5): 668–75. doi:10.1038/sj.bjc.6605736. PMC 2938244. PMID 20664598.
  99. ^ Silverstein Melvin J., Lagios Michael D. (2010). "Choosing Treatment for Patients With Ductal Carcinoma In Situ: Fine Tuning the University of Southern California/Van Nuys Prognostic Index". J Natl Cancer Inst Monogr. 2010 (41): 193–196. doi:10.1093/jncimonographs/lgq040. PMC 5161065. PMID 20956828.