학구 부정직

Academic dishonesty
"학업상의 부정행위"는 여기서 수정된다.연구에서의 부정행위에 대해서는 과학적 부정행위를 참조한다.

학업 부정, 학업 부정 행위, 학업 사기, 학업 진실성은 학교, 대학 또는 다른 교육 기관의 예상 규범에 반하는 학생들의 다양한 행동을 가리키는 관련 개념이다.학문적 부정행위에 대한 정의는 보통 제도적 [1][2][3]정책에 요약되어 있다.그러므로, 학문적 부정직은 단일한 [4]개념이 아닌 많은 다른 범주의 행동들로 구성되어 있다.

역사

난징(南京) 남하학교(南河學校) 중국어 시험장.이 구조는 시험에서 부정행위를 방지한다.

학업 부정직은 첫 [5]번째 테스트로 거슬러 올라간다.학자들은 부정행위가 시험자와 [5][6]시험관 모두에게 사형을 선고했을 때에도 수천 년 전에 중국 공무원 시험에서 부정행위가 만연했다는 점에 주목하고 있다.명나라 이야기 모음집 <사기[7]> 등에서도 볼 수 있듯이 심사관의 뇌물 수수도 흔했다

인용 및 참조 표준은 MLA 및 [8]APA와 같은 참조에 대한 특정 분야별 기대를 발전시킨 학술 협회가 제공하는 지침의 출현과 함께 19세기 말에 시작되었다.비슷한 시기에 학자들은 부정행위와 관련된 문제들을 연구하기 시작했고, 19세기[9] 후반에서 20세기 초반까지 거슬러 올라가며, 당시 미국의 [10][11]대학 캠퍼스에서 부정행위가 만연했던 것으로 확인되었습니다.

20세기 [12]초에 3분의 2나 되는 학생들이 대학생활 중 어느 시점에 부정행위를 한 것으로 추정되고 있다.사교클럽들은 종종 학기말 리포트를 파일에 보관하고 여러 학생들에 의해 반복적으로 제출될 수 있는 소위 논술 은행을 운영했는데,[13] 종종 종이 위의 이름만 변경되었다.

20세기 후반에 [14]대학들이 입학에 대해 보다 민주적인 접근으로 전환하면서 학업 부정직 문제는 더욱 두드러졌다.

오늘은

학문적 부정직은 보편적인 정의를 [3]가지고 있지 않다.다른 지역에 있는 교육 기관들은 다양한 방식으로 학업 부정 행위를 이해하고 행동한다.다른 많은 학생 문제 영역과 마찬가지로, 학업성실성은 또한 국제학술성실성센터(ICAI)[15]와 같은 중등교육기관의 학생, 교직원 및 직원들이 학업성실의 가치에 대해 논의하고 이해할 수 있도록 지원하는 조직을 자랑합니다.워털루 대학, 퀸즈 대학, 요크 대학과 같은 여러 기관은 ICAI의 6가지 기본 가치(성실, 신뢰, 존중, 공정성, 책임 및 용기)[16][17]에 기초하고 있습니다.

미국

미국에서, 한 연구는 20%의 학생들이 1학년 [6]때부터 부정행위를 하기 시작했다고 보여주었다.이와 유사하게, 현재 미국에서는 중학생의 56%와 고등학생의 70%가 바람을 [18]피운 것으로 나타났다.

학구적인 환경에서 부정행위를 하는 것은 학생들만이 아니다.노스캐롤라이나 학교 교사들을 대상으로 한 연구에 따르면 응답자의 35%가 동료들이 어떤 식으로든 부정행위를 하는 것을 목격했다고 말했다.고위험 시험의 증가와 그 결과가 교사에게 미치는 영향은 교사가 [19]학생들의 성적을 부풀리고 싶어할 수 있는 이유로 꼽힌다.

1960년대 고등교육에서의 학문적 부정행위에 대한 최초의 학술적 연구는 미국 전역에서 대학생의 50-70%가 적어도 [20]한번은 부정행위를 한 적이 있다는 것을 발견했다.전국적으로, 오늘날 미국의 부정행위 비율은 안정적이지만, 학교의 규모, 선택성, 그리고 부정행위 방지 정책에 따라 학교마다 큰 차이가 있다.일반적으로 대학이 작고 선별적일수록 부정행위는 덜 일어난다.예를 들어, 소규모 엘리트 문과대학에서 학업 부정행위를 한 학생의 수는 15-20% 정도이고, 대형 공립대학에서 부정행위를 한 학생의 수는 75퍼센트 [21]정도일 수 있다.게다가, 연구원들은 명예 규범이 있는 학교에 다니는 학생들이 학업 [22]청렴을 강요하는 다른 방법을 사용하는 학교 학생들보다 부정행위를 할 가능성이 낮다는 것을 발견했다.대학원 교육의 경우, MBA 학생의 56%가 부정행위를 인정했고, 공학 대학원생의 54%가 부정행위를, 교육대학원의 48%가 교육대학원, [23]법학대학원의 45%가 부정행위를 인정했다.

학생들의 인식과 그들 자신의 윤리적 행동의 현실에서도 큰 차이가 있다.조지프슨 청소년 윤리 연구소가 고등학교 학생 3만 명을 대상으로 실시한 2008년 조사에서, 62%의 학생들이 "지난 [24]1년 동안 다른 사람의 숙제를 두 번 이상 베꼈다"고 말했다.하지만, 같은 조사에서 92%는 "개인 윤리와 [24]인격에 만족한다"고 말했다.

온라인 강의와 평가를 받는 학생들이 많아지면서 대면 [25]강의보다 온라인 강의에서 부정행위를 하는 것이 더 쉽다는 인식이 지속되고 있다.게다가, 고등학교와 대학 수준의 어떤 종류의 숙제라도 준비하고 학생들을 [26]위해 온라인 시험을 치르는 온라인 서비스도 있다.관리자들은 종종 그러한 웹사이트에 대해 알고 있지만, 그들은 숙제나 비지도 온라인 테스트에서의 부정행위를 억제하는 데 성공하지 못했으며, 오하이오 수학 협회의 권고에 의지하여 지도 [26]시험으로부터 최소한 80%의 온라인 수업 점수를 얻도록 했다.또한 대학들은 매년 [27]수만 건의 시험을 감독하는 온라인 감독 서비스로 점점 더 눈을 돌리고 있습니다.

다른 나라의 학업 부정행위에 대한 연구는 덜 광범위하지만,[28] 일화적인 증거는 일본과 같은 나라에서는 부정행위가 훨씬 더 흔할 수 있다는 것을 암시한다.

Perry(2010)[29]가 학업에 관한 부정행위의 유형을 고안했다.페리의 유형학은 한 차원은 규칙이 이해되는 정도를 측정하고 다른 차원은 이러한 규칙이 얼마나 밀접하게 [29]준수되는지를 측정하는 2차원적 학문적 부정행위 모델을 제시한다.유형학에 따르면 규칙을 이해하지만 규칙을 지키지 않는 학생들만 '사기'[29]로 분류된다.

호주.

호주에서 학업 부정직은 제3차 교육품질표준국에 [30]의해 처리된다.

영국

영국에서는 품질보증청이 고등교육의 품질보증을 책임지고 있습니다.정책 입안자, 교육자 및 일반 [31][32]대중을 위한 여러 정책 및 지침 문서를 작성했습니다.

캐나다

캐나다에서, 학문적 부정행위는 비록 이 주제에 대한 연구가 다른 [34]나라들에 비해 뒤처졌지만, 대학 자체에서 [3][33]발행한 정책과 지침의 도움으로 개별 중등 후 기관에 의해 처리된다.연구에 따르면 캐나다에서 학업 부정직의 발생률은 [35][36]미국과 비슷합니다.많은 기관이 ICAI의 안내를 받지만, 온타리오 학회(AICO)[37]와 같은 지방 조직도 존재합니다.학문적 부정행위에 대한 대처는 주로 규칙준수 접근법을 사용하여 이루어졌는데, 이는 본질적으로 더 가혹한 것이었다.그러나 점점 더 많은 기관들이 보다 교육적이고 복원적인 [38]모델에 기초한 무결성 접근법을 채택하고 있습니다.

독일.

독일의 한 대규모 연구는 대학생의 75%가 지난 6개월 동안 [39]7가지 유형의 학업 부정행위 중 적어도 한 가지(표절이나 자료 위조 등)를 저질렀다고 인정했다는 것을 발견했다.

종류들

부정행위

주요 기사:커닝

부정행위는 시험 중 누군가의 어깨너머로 보거나 시험이나 운동에 관한 정보를 학생들 간에 공유하는 것을 금지하는 형태로 나타날 수 있습니다.많은 정교한 부정행위 방법들이 수년간 개발되어 왔다.예를 들어, 학생들은 화장실 변기 탱크, 야구모자 챙, 소매 위로, 허벅지를 따라, 또는 갈라진 틈에 노트를 숨긴 것이 기록되었다.또한, 정보 혁명이 시작된 이후 그래프 계산기, 호출기, 휴대전화 및 기타 전자기기에 대한 정보 저장도 급증했다.학생들이 오랫동안 그들 근처에 앉아 있는 사람들의 시험지를 몰래 훑어보는 동안, 일부 학생들은 부정행위를 하려는 사람들을 적극적으로 도우려고 노력한다.친구에게 비밀리에 정답을 알리는 방법은 코드 재채기나 연필로 두드리는 것에서부터 대부분의 선생님들이 들을 수 있는 범위를 넘어서는 고음의 소음까지 다양합니다.일부 학생들은 답변을 전달하기 위해 손동작이나 발을 튕기는 것과 같은 반복적인 신체 신호 시스템을 사용하는 것과 같은 더 정교한 수단을 사용하는 것으로 알려져 있다(즉, 발을 두드리는 것이 "A"에 해당할 수 있고 "B"에 두 번 두드리는 것 등).[40]

다른 한 가지 방법은 시간대를 활용하는 것인데, 특히 전 세계에서 시행되는 시험에서 그렇습니다.(오세아니아 등) 먼저 시험을 치른 사람은 (유럽 [41]등 뒤떨어진 시간대에) 시험을 치르는 사람의 답을 올릴 수 있다.

사칭

주요 기사:사칭

사칭은 과제나 시험을 배정받은 학생이 아닌 다른 사람이 그것을 [42][43][44][45]완수하는 부정행위이다.수업을 듣거나 다른 학생을 대신해 면접을 보는 것도 [46]사칭으로 간주됩니다.그 학술적인 작업은 [47]보통 보수를 위해 완전히 다른 사람이나 단체에 '외주'된다.

계약 부정행위

대필로 알려진 계약 부정행위는 학생이 제3자를 고용해 일을 대신 [48]끝낸다는 점에서 사칭과 유사하다.에세이 밀은 이 범주에 속합니다.2014년 이후 계약 부정행위가 크게 늘어난 것으로 추정되지만, 현재 이 같은 [49]급증을 입증할 수 있는 수치는 없다.이것은 비교적 새로운 형태의 부정행위이며, 대학 캠퍼스와 [50]신문에서 대필작가에 대한 광고가 증가하던 1940년대에 관심을 끌었던 것으로 보인다.이러한 경향은 1960년대와 1970년대까지 [51]계속 커졌다.2019년에 실시된 연구에 따르면, 대필 산업은 약 [52]1억 달러의 수익을 창출하는 것으로 추정된다.

표절

주요 기사: 표절

1995년 '랜덤 하우스 콤팩트 비압축 사전'에서 정의된 표절은 "다른 작가의 언어와 생각, 그리고 그것들을 자신의 독창적인 [53]작품으로 표현하거나 사용하는 것"이다.학계에서, 이것은 특별히 적절한 문구를 귀속 없이 빌리는 것에서부터, 인용 없이 다른 누군가의 독창적인 생각을 바꿔 말하는 것, 그리고 대규모 [54]계약 부정행위까지 다양할 수 있다.

이상으로서의 표절의 비도덕적이고 독창적인 현대적 개념은 18세기에야 유럽에서 나타났으며, 이전 세기에는 작가와 예술가들은 "가능한 한 거장들을 모방"하고 "불필요한 발명"[55][56][57][58][59]을 피하도록 장려되었다.18세기의 새로운 도덕은 학계와 저널리즘 분야에서 제도화되었고 두드러지게 시행되었다. 학계에서는 표절이 이제 학계의 부정직과 언론 윤리의 위반으로 간주되고 있으며, 퇴학이나 다른 심각한 경력 손상과 같은 제재를 받는다.21세기 [60]예술가들이 표절을 여전히 크게 용인하고 있는 가운데, 카피의 오랜 전통에 저항해 온 예술은 그렇지 않다.

표절은 범죄는 아니지만 도덕적 [55][61]위반을 이유로 더 인정받지 못한다.

2000년 이후, 학생 표절의 주제에 대한 토론은 증가해[62] 왔으며, 이 토론의 주요 주제는 어떻게 하면 최고의 학생들이 [63]표절을 이해하고 피할 수 있는가 하는 것이다.표절이 학생들에게 미치는 심각한 결과를 고려할 때,[63] 학생들이 표절을 저지르는 것을 피하기 위해 학습에 더 많은 중점을 두어야 한다는 요구가 있었다.

표절의 대상도 자기표절이다.자기표절은 학생이 원래 다른 과목의 목적으로 제출한 과제물, 에세이 또는 작품을 강사의 허락 없이 [64][65]제출할 때 발생한다.

사보타주

학문적 맥락에서, 방해는 다른 사람의 일을 성공적으로 완수하지 못하도록 방해하기 위해 행동할 때 발생한다.다른 사람의 연구를 방해하고, 중요한 문서를 파괴하고, 연구에 사용되는 컴퓨터를 해킹하는 것이 그 예이다.[66]

기밀성 남용

이는 [67]저자가 기밀을 유지하기를 기대하는 동안 연구 또는 학술적 작업의 데이터 또는 결과가 배포되거나 공유될 때 발생합니다.

지원 및 방조

방조 및 방조는 누군가가 학문적 [46][68]부정행위에 참여하거나 참여하도록 돕거나, 가능하게 하거나, 격려하는 행위이다.

부적절한 연구 관행

부적절한 연구 관행은 연구 데이터를 조작, 잘못 표현 또는 선별적으로 보고하는 것뿐만 아니라 저작자 또는 연구자의 [69][46]연구 결과를 보고할 때 적절한 공로를 부여하지 않는 것을 포함한다.

원인들

학문적 부정행위에는 다양한 원인이 있다.연구자들은 부정행위와 개인의 특성, 인구통계학, 상황적 요인, 부정행위를 막는 방법, 심지어 도덕성 발달 단계와의 상관관계를 연구해왔다.연구에서 종종 높은 수준의 성공을 얻으려고 시도하는 "A형" 성격을 가진 사람들이 학업상의 [70][71][4][72]부정행위로 보고될 가능성이 가장 높다는 몇 가지 증거가 있다.

부정행위 인센티브

일부 학자들은 부정행위를 하고 싶은 병적인 충동을 가진 학생들이 있다고 주장한다.작가 토마스 말론은 많은 학자들이 문학에서 표절(새뮤얼 테일러 콜리지와 찰스 리드)이 종종 도둑질(도둑의 [73]이익에 반하는 경우에도 통제할 수 없는 도둑질과 관련된 심리질환)과 유사한 방식으로 행해진다는 것을 발견했다고 지적했다.반면, 말론은 대부분의 "부정행위자"들이 학문적 비행을 [74]저지르기 위한 합리적인 선택을 할 가능성이 높다고 결론짓는다.비윤리적인 행동의 일반적인 이유는 "지위나 권력을 위한 경쟁에서 경쟁 우위를 차지하기 위한"[75][76] 욕구이다.

리처드 패스는 현실 세계의 비즈니스 스캔들이 학생들에게 부정직이 현대 [77]사회에서 성공을 거두기 위한 허용 가능한 방법이라고 믿게 만들 가능성을 제기한다.이 경우 학구적 부정직은 현실세계에서 행해지는 연습이 될 것이다.일부 학생들에게는 성공과 정직 사이에 이분법이 있을 것이고, 그들의 결정은 "정직함을 덜 사랑하는 것이 아니라 성공을 [78]더 사랑하는 것이다."반대로, 다른 학자들은 기업 윤리가 최근 실업계에서 해고와 관련된 증가 추세에 따라, 부정행위에 대한 이러한 접근법이 실제로 [79]있었다면 그 매력을 잃었을 수도 있다고 생각한다.하지만, 부정행위의 기대 이익뿐만 아니라 학생들의 도덕성도 부정행위의 [74][80]참여에 중요한 역할을 한다는 것이 증명되었다.

성공과 학업 부정직을 조사한 연구들이 있었다; 한 연구는 부정행위를 할 예상치 못한 기회가 주어진 학생들이 [81]대조군으로부터 성적을 크게 올리지 않았다는 것을 보여주었다.또 다른 연구는 시험에 커닝페이퍼를 가져오도록 허락된 학생들이 [81]성적을 올리지 않았다는 것을 보여주었다.이것은 부정행위에 대한 일반적인 인식과 상충될 수 있지만, 한 설문조사는 오직 13%의 남성들과 46%의 여성들만이 부정행위가 [81]성적에 도움이 되지 않는다고 생각하는 것으로 나타났다.

미국에서 윌리엄 바우어스는 평균적으로 1964년에 [82]A학년의 3분의 1이 부정행위를 했다고 보고했다.그리고 학업 부정직이 지름길 역할을 하기 때문에 심지어 A학년의 학생들도 부정행위를 하고 싶어할 수 있다고 주장한다.그는 비록 표절된 논문이 상대적으로 낮은 점수를 받더라도 그 논문에 얼마나 많은 시간과 노력을 들였는지를 고려할 때 그 점수는 실제로 높다고 주장한다.위에서 언급한 연구에서(학생들이 시험지에 크립 시트를 가져오도록 허용되었지만 점수를 올리지 않은 경우), 연구자는 학생들이 크립 노트를 공부에 대한 보완책으로 사용하지 않고 공부에 대한 대안으로 사용했기 때문에 [81]시험을 준비하는 데 드는 시간이 줄어들었다고 결론지었다.

선생님들

미국 연방정부는 2002년에 법으로 제정된 아동학대금지법의 일환으로 고위험 검사를 의무화했습니다.학교와 교사들은 결과에 대해 책임을 져야 한다.Freakonomics의 공동 저자인 Steven Levitt과 Stephen Dubner에 따르면, 교사들은 "시험에 임하는" 것으로 알려져 있습니다. 즉, 실제 답을 가르치지는 않지만, 문제와 유사한 것들을 가르치고, 시험을 치르지 않을 주제는 무시합니다.Levitt는 또한 교사들이 교실에서 [19]주어진 시험 결과를 부풀릴 수도 있다고 말한다.교사와 사서는 정직한 [83]일을 하는 데 상당한 사전 예방적 영향을 미칠 수 있습니다.

인구통계학적 및 개인적 원인

연구는 나이, 성별, 평점 [84]평균을 포함하여 부정행위에 중요한 영향을 미치는 것으로 보이는 많은 인구통계학적 특성을 확인했습니다.나이 든 학생들, 여성들, 그리고 학업 성취도가[85] 높은 학생들은 부정행위를 할 가능성이 적은 반면, 많은 과외 활동을 하는 학생들은 부정행위를 할 가능성이 더 높다.과외 활동에 관여하는 학생들은 공부에 덜 전념할 수도 있고, 공부에 방해가 되는 더 많은 시간을 필요로 할 수도 있고, 부정행위를 하는 더 큰 동기를 만들어 낼 수도 있다.어린 학생들이 부정행위를 할 가능성이 어느 정도 높은 것으로 밝혀졌는데, 한 연구는 대학교 [86]2학년 때 부정행위가 가장 많이 발생한다는 것을 발견했다.비록 부정행위가 더 큰 도덕성 발달과 함께 감소할 것으로 예상될 수 있지만, 한 실험은 학생이 도덕성 테스트에서 어떻게 수행했는지와 부정행위의 [87]가능성 사이에는 아무런 관계가 없다는 것을 발견했다.더 높은 학업 지연은 또한 7가지 다른 형태의 학업 부정 행위들의 빈도를 증가시키는 것으로 밝혀졌다. (사기적인 변명, 표절, 시험에서 금지된 수단 사용, 시험으로 금지된 수단 사용, 다른 사람들로부터 숙제 일부를 복사하는 것, 그리고 자료의 위조 또는 위조)다양한 학문적 [39]부정행위에 대해서도요.

인종, 국적, 계급은 모두 학업상의 부정행위와 거의 상관관계를 보이지 않는다.또한 누군가가 얼마나 신앙심이 깊은지와 그 사람이 바람을 피울 가능성 사이에는 상관관계가 없다.비록 이 연구는 유대인들이 다른 [88]종교의 학생들보다 부정행위를 덜 하는 경향이 있다는 것을 보여주었지만, 다른 종교를 가진 학생들 간의 비교 결과는 비슷했다.미국의 학구적 부정행위와 인구통계학적 상관관계 중 가장 강한 것은 언어이다.영어를 제2외국어로 사용하는 학생들은 원어민보다 더 많은 학업 부정직행위를 저지르고 적발될 가능성이 높은 것으로 나타났다. 왜냐하면 그들은 종종 그 문장의 의미가 부족한 다른 말로 옮겨지는 [89]것을 두려워하며 그들 자신의 말로 다시 쓰기를 원하지 않을 것이기 때문이다.캘리포니아 대학 시스템에서는 유학생이 학생 조직의 10%를 차지하지만 학업 부정 [90]사건에서는 47%를 차지한다.영국 대학에서는 유럽연합(EU)이 아닌 다른 나라 출신 학생이 전체 학생의 12%를 차지하지만 학력 부정 [91]사건에서는 35%를 차지한다.

사기꾼 증후군과 학업적으로 정직하지 못한 행동은 상관관계가 있는 것으로 밝혀졌다.그들이 학업의 측면에서 현재와 같이 있을 자격이 없다고 믿는 학생들은 그들이 현재와 어울리지 않는다는 것을 증명하기 위해 적극적으로 자기 태만행동을 하는 반면, 사기꾼 신드롬으로 고통 받지 않는 학생들은 [92]학업 부정직함에 덜 관여할 가능성이 있다.

문맥상의 원인

교사 개개인이 영향을 미칠 수 있는 상황적 요소들은 종종 부정행위에 가장 작은 차이를 만든다.시험을 보는 학생들의 간격을 늘리는 것은 학업 부정에 거의 영향을 미치지 않으며, 부정행위를 할 경우 시험 전에 학생들을 제적하겠다고 협박하는 것은 실제로 [93]부정행위를 조장한다는 연구 결과가 나왔다.사실, 늘어난 시험 감독이나 교실에서 부정행위를 탐지하는 다른 방법들은 대부분 효과가 없다.미국 대학생들을 대상으로 한 한 조사에 따르면, 50%가 지난 6개월 동안 적어도 한 번은 바람을 피웠고, 7%는 그 기간 동안 5번 이상 바람을 피운 적이 있었지만, 겨우 2.5퍼센트의 바람둥이들만 [21]적발되었다.선생님들이 부정행위를 저지하는 더 정교한 방법을 발명함에 따라, 학생들은 심지어 부정행위를 게임으로 취급하는 훨씬 더 정교한 방법을 발명하고, 이것은 일부 선생님들이 비용이 많이 들고 이길 수 없는 군비 [94]경쟁이라고 부르는 것으로 이어진다.학업 부정행위에 대한 처벌 증가는 또한 부정행위와는 관련이 거의 없다.부정행위에 대한 처벌의 정도가 어느 정도인지에 대해 확연히 다른 인식을 가진 학생들이 모두 똑같이 부정행위를 할 가능성이 있는 것으로 밝혀졌는데, 아마도 그들은 부정행위가 [95]결코 발견되지 않을 것이기 때문에 증가된 처벌이 중요하지 않다고 생각했을 것이다.그러나 교수님이 강의요강, 1교시 또는 시험 시작 시 부정행위를 반대한다는 것을 분명히 한다면 학업 부정직은 12%[93] 감소할 수 있다.일부 교수들은 강의 중 부정행위를 외부 관찰자들에게 명백하게 드러나는 수준 이하로 줄일 동기를 거의 갖지 못할 수도 있다. 왜냐하면 그들은 대학을 [96]위해 얼마나 많은 연구 논문을 발표하고 연구 보조금을 받느냐에 따라 평가되기 때문이다.

그러나 교사들은 우연히 부정행위를 조장할 수 있다.한 연구는 학생들이 부정행위를 [97]교사에게 복수하는 방법으로 보기 때문에 교수가 얼마나 가혹하거나 불공평한 것으로 인식되는 것과 학업상의 부정행위 사이의 상관관계를 발견했다.또한, 선생님이 성적 곡선을 사용할 때처럼 경쟁에서 자신을 보는 학생들은 부정행위를 [98]할 가능성이 더 높다.

연구는 또한 목표 지향과 학업 부정행위의 발생 사이의 상관관계를 보여주었다.그들의 교실이 높은 숙달 목표를 가지고 있다고 인식하는 학생들은 성취 [99]목표를 강조하기 위해 그들의 교실을 인식하는 학생들보다 부정행위에 참여할 가능성이 적다.

학업 부정행위의 가장 중요한 맥락적 원인은 종종 교사 개개인의 손에서 벗어난다.한 가지 매우 중요한 요소는 시간 관리입니다.한 조사에 따르면 교사의 3분의 2가 잘못된 시간 관리가 [85]부정행위의 주요 원인이라고 믿고 있다고 한다.종종 사회적 참여에 책임이 있다.과외활동과 부정행위는 특히 교내 [100]팀원들 사이에서 강한 상관관계가 있는 것으로 밝혀졌다.또한 학생들이 카드놀이를 하거나, 텔레비전을 보거나,[101] 친구들과 술을 마시는 데 더 많은 시간을 할애할수록 부정행위율이 상당히 높아진다는 것이 밝혀졌다.이와 관련, 동호회나 여학생회 회원 자격은 또한 학업상의 [102]부정행위와 강한 관련이 있다.

학업 부정행위의 가장 중요한 원인 중 하나는 부정행위에 대한 동료들의 거부감, 즉 동료들의 압력이라는 환경의 맥락적 요인이다.심리학자들은 모든 사람들이 그들의 또래 집단의 규범을 따르는 경향이 있는데, 이것은 학업 [103]부정직함에 대한 규범을 포함한다.따라서, 동료들이 부정행위를 반대한다고 믿는 학생들은 부정행위를 할 가능성이 적다.실제로, 여러 연구들은 부정행위를 하는 학생의 결정에서 가장 결정적인 요인은 동료들과 [22]학업 부정직과의 관계에 대한 그의 인식이라는 것을 보여준다.예를 들어, 평균적으로 69%의 학생이 학업 부정행위에 대한 지역 사회의 반대가 낮은 대학에서 부정행위를 하고 있는 반면, 23%의 학생들만이 학업 [20]부정행위에 대한 강한 반감을 가지고 대학에서 부정행위를 하고 있습니다.동료의 압력은 두 가지 모두 작용하는데, 한 연구에 따르면 학생이 부정행위를 [104]할 확률이 41% 증가한다고 합니다.하지만, 대부분의 학생들이 부정행위를 강력히 반대하더라도, 그러한 규범이 또래의 압력에 의해 시행되기 위해서는 공동체가 있어야 한다.예를 들어, 보통 작은 학교보다 부정행위율이 훨씬 높은 큰 학교들은 서로에 [105]대한 사회적 압력을 거의 가하지 않는 다른 또래 집단으로 더 나뉘면서, 더 약한 공동체를 갖는 경향이 있다.대학 공동체의 또 다른 척도, 즉 얼마나 많은 학생들이 캠퍼스에 살고 있는지, 그것은 학교의 부정행위율과 [106]더 중요한 관계를 보여준다.이와 관련, 많은 교수들은 수업이 적을수록 부정행위가 [107]줄어든다고 주장한다.

윤리적 원인

부정행위를 하기로 결정한 학생에게 인구통계학적 또는 맥락적 영향이 무엇이든 간에, 부정행위를 하기 전에 그들은 그들 자신의 양심을 극복해야 한다.이것은 어떤 사람이 얼마나 강하게 학업 부정직을 반대하는지 그리고 학생들이 죄책감에서 벗어나기 위해 어떤 종류의 정당성을 사용하느냐에 달려있다.예를 들어, 개인적으로 학업상의 부정행위로 도덕적인 문제가 없는 학생들은 죄책감 없이 부정행위를 할 수 있다.하지만, 많은 학생들이 학구 부정직이 잘못된 것이라는 것을 배우고 내면화했지만, 평균적으로 부정행위를 강하게 반대하는 학생들 중 1/3이 실제로 [108]부정행위를 한 것으로 나타났다.부정행위에 대한 개인적인 거부감에도 불구하고 부정행위를 하는 사람들은 "중립화"라고 불리는 것에 참여하는데, 이 경우 학생은 부정행위가 어떤 완화적인 [109]상황으로 인해 용인될 수 있는 것으로 합리화한다.일탈행동의 심리학자에 따르면, 무력화에 관여하는 사람들은 문제의 사회적 규범을 지지하지만, 특정한 [86]경우에 그들이 그 규범을 위반하는 것을 허용하는 "확실한" 이유들을 지지한다.중립화는 사후 합리화의 단순한 사례가 아니라 [110]부정행위 전, 도중, 후에 발생하는 보다 포괄적인 사건이다.연구진은 학문적 부정행위의 네 가지 주요 유형들을 발견했는데, 그들은 이것을 정당화 유형으로 분류했다.책임거부 즉, 타인의 책임이나 학생에게 부정행위를 강요했다는 비난은 부정행위를 한 대학생들 사이에서 가장 흔한 무력화의 한 형태이며, 부정행위자의 61%가 이러한 [111]정당성을 사용하고 있습니다.비난자에 대한 비난, 즉 교수들이 위선자이거나 스스로 자초했다는 비난은 대학생 무력화의 두 번째로 흔한 형태인 28%[111]입니다.대학생들 사이에서 세 번째로 인기 있는 중립화의 형태는 높은 충성도에 호소하는 것인데, 이 경우 학생들은 도덕적으로 옳다고 알고 있는 것을 하는 것보다 다른 단체, 보통 또래에 대한 그들의 책임이 더 중요하다고 생각한다.고등교육에서 부정행위자의 약 6.8%가 이러한 형태의 [111]무력화를 사용한다.부정행위로 인해 더 나쁜 상황에 처한 사람은 아무도 없다고 생각하는 부상 부정이 4.2%의 [111]부정행위로 네 번째로 인기 있는 무력화 유형입니다.

문화적 고려 사항

많은 연구들이 학문적 정직이 보편적인 개념이 아니라는 것을 밝혀냈다.어떤 문화들은 정보의 암기와 재사용을, 출처를 언급하지 않고 받아들이는 반면, 다른 문화들은 이 표절을 고려할 것이다.또한, 어떤 문화권에서는 지식은 모든 사람의 것이며 이 지식은 공유될 필요가 있다고 믿는다.연구에 따르면 특정 아시아 문화권에서는 이러한 [112]지식의 소유자를 적절히 인용하는 것보다 널리 정보를 공유하는 것이 더 중요하다.

COVID-19 및 학업 부정직

COVID-19 [113]대유행 기간 동안 학업 부정직 사례가 증가했다.강의실습에서 온라인 강의실습으로 갑자기 이행한 결과, 강사들은 온라인 평가의 실시방법, 강의실습과 어떻게 다른지, 온라인 프로세스의 [113]내용을 고려할 기회가 없었습니다.온라인 [114][115]강의로의 이행으로 인해 학회 파일 공유, 계약 부정행위, 급우 및 기타 정보원으로부터의 무단 지원 등이 증가하고 있습니다.

영향들

부정행위를 정당화하기 위해 단 한 번이라도 중립화에 관여하는 학생들은 미래에 부정행위를 할 가능성이 높아 부정직한 삶을 살게 [86]될 가능성이 있다.한 연구는 수업 중에 정직하지 못한 학생들이 [116]직장에 들어갈 때 직장에서 사기나 절도 행각을 벌일 가능성이 더 높다는 것을 발견했다.

학업 부정직은 [117]교사들에게도 문제를 일으킨다.경제적 측면에서 부정행위는 지식 부족을 야기하는데, 여기서 교수의 일은 [118]지식을 생산하는 것이다.게다가, 부정행위의 사례는 종종 교직원들에게 정서적 고통을 줄 것이며, 많은 사람들은 그것이 교직원들에 대한 개인적인 모욕이나 신뢰의 위반이라고 생각한다.한 설문조사에 따르면, 학계의 77%가 "부정행위를 하는 학생을 상대하는 것이 직업의 가장 부담스러운 측면 중 하나"[119]라는 말에 동의한다고 합니다.

궁극적으로, 학문적 부정직은 학계를 약화시킨다.그것은 학생들이 [120]지식을 습득하지 않고도 그럭저럭 살아갈 수 있게 함으로써 교육의 기본 임무인 지식의 전달을 방해한다.게다가, 학업 부정직은 학습 과정에 도움이 되지 않는 분위기를 조성하고, 이것은 정직한 학생들에게도 [121]영향을 미친다.정직한 학생들이 부정행위자들이 발각되지 않는 것을 보면, 학생들의 사기가 저하될 수 있다. 왜냐하면 그들은 그들의 일에 대한 보상이 싸지는 것을 보기 때문이다.부정행위는 또한 학생들이 아이디어를 훔칠 때 학계를 약화시킨다.아이디어는 전문 작가의 "자본과 정체성"이며, 사람의 아이디어가 도난당하면 [122]지식의 추구를 방해한다.

공식적으로 철회되지 않는다면, 기사와 책들이 진열되어 있고 계속 인용되고 있기 때문에 사기 출판물은 수년 동안 계속 문제가 될 수 있다.1960년대 초기 경력사학자 S. Walter Poulshock의 사례는 1966년 미국 역사 리뷰가 이 주제에 [123][124]대해 경고하면서 폭로되었다.그럼에도 불구하고, 그의 책은 많은 대학 도서관의 책꽂이에서 제거되지 않았고 [125][126][127][128]출판사에 의해 철회된 지 47년이 지난 2013년에도 여전히 인용되고 있었다.

억지력

대학 시절에는 교수가 [129]부모로서 행동하고 학생의 행동을 규제할 수 있었다.

의장 규정

주요 기사:학력규정

1779년 윌리엄 앤 메리 대학에서, 그리고 1850년대 버지니아 대학과 1893년 웨슬리언 대학과 같은 학교에서, 학생들은 민주주의와 인성의 이상에 헌신한다고 선언한 교수진의 동의를 얻어 명예 [130]규범을 만들었다.하버드 대학의 B. Melendez는 명예규범을 학생들이 서명하는 정직 서약서, 위반 혐의, 기소되지 않은 시험, 그리고 [131]모든 학생들이 규칙을 시행하는 것을 돕는 것을 포함하는 학문적 행동규범으로 정의했다.

혼재 재판소

그러나 많은 사람들은 학문적 부정행위를 막기 위해 추상적인 명예 관념에 의존하는 것이 바람직하지 않은지 의심했다.이러한 의구심은 아마도 미국 대학의 4분의 1이 넘는 [132]대학들이 명예규정을 채택하지 못하고 있는 현실로 이어졌을 것이다.게다가, 많은 교수들은 학생들이 교직원을 고발하는 사람들을 공정하게 다루는 재판 과정을 상상하지 못했다.이러한 우려에 대한 대응으로, 20세기 중반, 많은 학교들은 학생과 교직원으로 구성된 혼합 사법 위원회를 고안했다.이러한 유형의 학력 청렴 제도는 부정행위를 적발하기 위해 교수에 의존했다는 점에서 전통적인 교수 통제 시스템과 유사했다. 다만, 이 시스템에서는 부정행위자들이 처벌을 위해 학생과 교직원의 중앙 위원회 앞에 제기되었다.1960년대까지 미국 대학의 4분의 1 이상이 이 혼합된 사법 [132]위원회 제도를 채택했다.

학생의 적법한 절차권

1960년대부터, 미국 대법원은 대학생들에게 징계 절차에서의 정당한 절차권 같은 더 많은 시민적 자유를 주면서 loco parentis 원칙을 조금씩 깎아내리기 시작했다(딕슨 대 앨라배마 교육위원회, 1961).[129]

변경된 의장 규정

최근, 학업 부정직 분야의 두 전문가인 Donald L. McCabe와 Linda Klebe Trevino는 메릴랜드 대학과 같은 학교에서 시행되고 있는 부정행위를 막기 위한 새로운 방법을 제안했다.개정된 명예규범은 학생들끼리 부정행위를 중단하는 것은 학생들의 책임이라는 것을 분명히 하면서 사법 청문회 절차를 책임지게 하지만, 동시에 학생들은 여전히 시험을 감독하고 있고 교수 [133]감독 대신에 선행 서약을 받을 수 없다.이런 종류의 규정을 옹호하는 연구원들은 정상적인 명예규범이 많은 [134]학교에는 적용되지 않는 특별한 경우라고 생각하는 것 같다.이 제도의 지지자들에 따르면, 학생 수가 많거나, 대학 공동체가 약하거나, 학생 자치 역사가 없는 학교들은 완전한 명예 규범을 지지할 수 없을 것이다.하지만, 수정된 명예규범이 교수진이나 행정부가 청렴한 행동규범을 운영하는 것보다 더 효과적인 것처럼 보이지만, 연구는 수정된 규범이 있는 학교들이 완전한 [135]명예규범을 가진 학교들보다 부정행위 비율이 여전히 더 높다는 것을 보여준다.

서로 다른 집행 체계 비교

연구는 학업 청렴 시스템의 형태와 학교에서의 부정행위 수준 사이에 강한 상관관계가 있다는 것을 보여주었다.몇몇 연구에서 명예 규범이 있는 학교에 다니는 학생들이 전통적인 청렴 [22]규범이 있는 학교에 다니는 학생들보다 부정행위를 할 가능성이 낮다는 것이 밝혀졌습니다.또 다른 연구에 따르면, 명예규범이 있는 학교의 28%만이 부정행위 수준이 높은 반면, 혼성 법관학교의 81%는 [20]부정행위 비율이 높은 것으로 나타났다.교직원이나 행정당국은 학생들이 부정행위를 저지르는 것을 막기 위해 치안 유지와 처벌에 의존하는 경향이 있는 반면, 명예 규범은 학생들의 명예감과 학업 [136]부정을 저지하기 위해 동료들의 압력에 의지하고 양성하는 경향이 있다.

학력 부정 행위를 저지하기 위한 교수진의 문제

학력 부정 행위를 적발하기 위해 교수진에 의존하는 데는 한계가 있다.한 연구에 따르면 교수 중 21%가 적어도 [137]한 가지 명백한 부정행위 사례를 무시한 적이 있다고 합니다.또 다른 연구에서는 교수의 40%가 부정행위를 보고하지 않고, 54%가 부정행위를 보고하며,[138] 단 6%만이 자신에게 닥친 모든 학력비리 사례에 대해 행동한다고 밝혔다.교수들을 대상으로 한 세 번째 조사에서는 79%가 부정행위를 목격했지만,[139] 9%만이 학생들에게 불이익을 준 것으로 나타났습니다.교수님의 커닝 매뉴얼에 따르면

이러한 행동 부족의 이유에는 문제에 시간과 에너지를 쏟는 것을 꺼리고, 감정적인 대립을 겪는 것을 꺼리고, 학생을 잃는 것에 대한 보복, 괴롭힘이나 차별, 그리고 심지어 이러한 범죄로 인해 고소당하거나 [119]인격 훼손을 당하는 것에 대한 두려움이 포함된다.

다른 이유들도 있다.일부 교수들은 처벌이 너무 [140]가혹하다는 이유로 관련 당국에 신고하기를 꺼린다.

일부 교수들은 강의 중 부정행위를 외부 관찰자들에게 명백하게 드러나는 수준 이하로 줄일 동기를 거의 갖지 못할 수도 있다. 왜냐하면 그들은 대학을[141] [96]위해 얼마나 많은 연구 논문을 발표하고 연구 보조금을 받느냐에 따라 평가되기 때문이다.

포스트모더니즘의 아이러니한 시선 아래 스캔들 논쟁에 스며든 유죄와 무죄, 청렴과 기만의 구별은 [142]무관해 보인다고 말했다.하지만 포스트모더니즘은 단지 도덕적 상대주의이기 때문에 부정행위는 도덕적으로나 법적으로 잘못되었다고 하더라도 유효한 학문적 방법으로 용인된다는 주장이 있다.한 교수는 영어저널에 실린 기사에서 시험 중인 수업을 엿보고 몇몇 학생들이 일어나 서로 상의하는 것을 보았을 때, 그는 그들이 부정행위가 아니라 선생님들이 그들의 [143]길을 가로막고 있는 장애물을 극복하기 위해 비전통적인 기술과 협력적인 학습을 사용하고 있다고 판단했다고 썼다.문화적 상대주의의 문제들은 또한 교수들의 부정행위에 대한 견해에 영향을 미친다; "특정 중동, 아시아, 그리고 아프리카 문화권의 학생들은 단어와 아이디어를 개인의 [144]소유물이 아닌 모두의 소유물로 간주하기 때문에, 한 사람이 아이디어를 소유할 수 있다는 개념에 당황한다."

교사들이 부정행위를 저지하기 위해 가질 수 있는 또 다른 문제는 부정행위가 그들의 일이 아니라고 결정할 수도 있다는 것이다.이들은 [140]교수지 경찰이 아니라는 주장이 학계에서 심심찮게 들린다.경제적인 측면에서, 몇몇 교수들은 그들이 배움을 제공하기 위해 돈을 받고 있다고 믿고 있으며, 만약 학생이 부정행위를 통해 배움을 잃는다면,[145] 그들은 단지 그들이 교육비로 지불한 돈을 속이는 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Bretag, T., Mahmud, S., Wallace, M., Walker, R., James, C., Green, M., ... Partridge, L.(2011).호주 고등교육에서 모범적인 학업성실성 정책의 핵심 요소.국제교육청렴저널, 7(2), 3-12.
  2. ^ Bretag, T., Mahmud, S., East, J., Green, M. 및 James, C. (2011년)학업성실성 기준: 호주 대학의 학업성실성 정책에 대한 예비 분석.AuQF 2011 Proceedings of Quality, Melbourn에서 발표된 논문.
  3. ^ a b c Eaton, Sarah Elaine (2017-01-17). "Comparative Analysis of Institutional Policy Definitions of Plagiarism: A Pan-Canadian University Study". Interchange. 48 (3): 271–281. doi:10.1007/s10780-017-9300-7. hdl:1880/106472. ISSN 0826-4805. S2CID 152188935.
  4. ^ a b 뉴스테드, S.E., Franklyn-Stokes, A. & Armstead, P. (1996년)학생 부정행위의 개인차이.교육심리학 저널, 88(2), 229-241.doi:http://dx.doi.org.libaccess.lib.mcmaster.ca/10.1037/0022-0663.88.2.229
  5. ^ a b Lang, J. M. (2013년)커닝 레슨: 학업의 부정직함으로부터 배우는 것.하버드, 매사추세츠주: 하버드 대학 출판부.
  6. ^ a b 앤 부시웨이와 윌리엄 R.내쉬, "학교 부정행위", 교육연구 47호, 4호(1977년 가을), 623.
  7. ^ "Type 20: 교육의 부패", 장잉위, 사기책: Christopher Rea와 Bruce Rusk에 의해 번역된 후기 밍 컬렉션(뉴욕, NY: Columbia University Press, 2017), 페이지 142-163. [1]
  8. ^ Sue Carter Simmons (April 23, 1999). "Competing Notions of Authorship: A Historical Look at Students and Textbooks on Plagiarism and Cheating". In Lise Buranen; Alice M. Roy (eds.). Perspectives on Plagiarism and Intellectual Property in the Postmodern World. Albany: State University of New York Press. p. 42. ISBN 978-0791440803.
  9. ^ 갈베이, T. (1879년)표절 또는 우연:아이리쉬 먼슬리, 7, 312-319.
  10. ^ 새, C. (1929)객관적인 시험에서 부정행위를 탐지하는 개선된 방법입니다.교육연구저널, 19(5), 341-348.
  11. ^ Sue Carter Simmons, "저작권 개념 경쟁: 표절과 부정행위에 대한 학생과 교과서의 역사적 고찰" 포스트모던 세계에서의 표절과 지적 재산에 대한 관점.리스 부라넨과 앨리스 M.로이(Albany:뉴욕 주립대학교 출판부, 1999년) 45
  12. ^ Jason M. Stephens. "Psychology Through Ecology: Academic Motivation, Moral Aptitudes, and Cheating Behavior in Middle and High School Settings". Archived from the original on April 11, 2008.
  13. ^ 스태비스키, 레너드 프라이스(1973년).학기말 논문 '밀스', 학술 표절, 국가 규정.정치학 계간: 445~461.
  14. ^ "Table of Contents". ASHE Higher Education Report. 33 (5): 1–143. 2008. doi:10.1002/aehe.3305. ISSN 1554-6306.
  15. ^ "International Center for Academic Integrity Cultivating Integrity Worldwide". Retrieved 2021-02-23.
  16. ^ "Integrity for Students". Academic Integrity. 2013-12-06. Retrieved 2021-02-23.
  17. ^ "Fundamental Values International Center for Academic Integrity". Retrieved 2021-02-23.
  18. ^ Wilfried Decoo, 캠퍼스 위기: 학업 부정행위에 맞서다(캠브리지, 매사추세츠:MIT Press, 2002), 23.
  19. ^ a b Brian Aaron Jacob & Steven D.Levitt (2003) 부정행위 교사 잡기: 프로젝트 뮤즈에서 구할 수 있는 이론 구현에 대한 특이한 실험 결과.
  20. ^ a b c William J. Bowers, Student Definess and Control in Colleges (뉴욕: Bureau of Applied Social Research, Columbia University, 1964), 155.
  21. ^ a b Emily E. LaBeff, et al., "상황윤리와 대학생 부정행위", 사회학적 조사 60, 2호(1990년 5월), 192.
  22. ^ a b c 도널드 L. 맥케이브와 린다 클레베 트레비노, "학업적 부정직:명예규범 및 기타 맥락적 영향", 고등교육저널 64, 제5호(1993년 9월-10월), 532.
  23. ^ Justin Pope, '고등교육은 부정직의 증가를 본다', AP통신, 2007년 5월 19일
  24. ^ a b "The Ethics of American Youth: 2008" (PDF). Report Card on the Ethics of American Youth. Josephson Institute. Archived from the original (PDF) on 16 June 2010. Retrieved 14 November 2012.
  25. ^ Watson, George; Sottile, James (2010-03-15). "Cheating in the Digital Age: Do Students Cheat More in Online Courses?". Cheating in the Digital Age. 13 (1). Retrieved 2 October 2017.
  26. ^ a b Maclean, Phil (Fall 2009). "Cheating goes high tech" (PDF). Ohiomatyc News. Archived from the original (PDF) on 2013-11-10.
  27. ^ "Online Proctoring Catches Cheaters; Raises Concerns". Online Proctoring. Inside Higher Ed. Retrieved 2 October 2017.
  28. ^ L.M. 드라이든, "원거리 거울인가, 아니면 거울로 보는가?"포스트모던 세계에서의 표절과 지적재산권에 관한 관점, 일본교육에서의 표절과 지적재산권.리스 부라넨과 앨리스 M.로이(Albany: SUNY Press, 1999), 75세.
  29. ^ a b c Ireland, Chris; English, John (31 March 2011). "Plagiarism: Let's start as we don't mean to go on" (PDF).
  30. ^ Bretag, T (4 October 2017). "Good Practice Note: Addressing contract cheating to safeguard academic integrity". Tertiary Education Quality and Standards Agency.
  31. ^ "Plagiarism in higher education - Custom essay writing services: an exploration and next steps for the UK higher education sector" (PDF). Quality Assurance Agency for Higher Education (UK) (QAA). 2016.
  32. ^ "Contracting to cheat in higher education: How to address contract cheating, the use of third-party services and essay mills" (PDF). Quality Assurance Agency for Higher Education (UK) (QAA). October 2017.
  33. ^ 맥리드, P.D. (2014)선택된 캐나다 대학의 학생 학업 부정에 대한 교수들의 태도 탐구.(교육학 박사), 캐나다 캘거리 캘거리 대학.http://hdl.handle.net/11023/1370 에서 취득했습니다.
  34. ^ Eaton, Sarah Elaine; Edino, Rachael Ileh (2018-07-25). "Strengthening the research agenda of educational integrity in Canada: a review of the research literature and call to action". International Journal for Educational Integrity. 14 (1). doi:10.1007/s40979-018-0028-7. ISSN 1833-2595.
  35. ^ Christensen Hughes, J. M.; McCabe, D. L. (2006). "Academic misconduct within higher education in Canada". Canadian Journal of Higher Education. 36 (2): 1–21. doi:10.47678/cjhe.v36i2.183537.
  36. ^ Christensen Hughes, J. M. 및 McCabe, D. L. (2006)학구적 부정을 이해하다.Canadian Journal of Higher Education, 36(1), 49-63.
  37. ^ "AICO". AICO. Retrieved 2021-03-10.
  38. ^ Gallant, Tricia Bertram (2011-09-22). Creating the Ethical Academy: A Systems Approach to Understanding Misconduct and Empowering Change. Routledge. ISBN 978-1-136-89191-5.
  39. ^ a b Patrzek, J.; Sattler, S.; van Veen, F.; Grunschel, C.; Fries, S. (2014). "Investigating the effect of academic procrastination on the frequency and variety of academic misconduct: a panel study". Studies in Higher Education. 40 (6): 1–16. doi:10.1080/03075079.2013.854765. S2CID 144324180.
  40. ^ Faucher, Dina; Caves, Sharon (2009). "Academic dishonesty: Innovative cheating techniques and the detection and prevention of them". Teaching and Learning in Nursing. 4 (2): 37–41. doi:10.1016/j.teln.2008.09.003.
  41. ^ "Clampdown on timezone cheats". BBC News. BBC. 2002-01-29. Retrieved 9 March 2017.
  42. ^ "Taught Postgraduate Framework (Part B - Doctorate Level)". June 2008. Archived from the original on 2012-05-18.
  43. ^ "Academic misconduct". University of Edinburgh. May 8, 2015. Archived from the original on September 16, 2010.
  44. ^ "Academic conduct in assessment". University of Otago. Archived from the original on February 10, 2013.
  45. ^ "Plagiarism". University of Sussex. Archived from the original on December 3, 2005.
  46. ^ a b c "Academic Honesty, Senate Policy on Secretariat Policies". secretariat-policies.info.yorku.ca. Retrieved 2021-02-23.
  47. ^ 오히오마텍 뉴스
  48. ^ Clarke, R. 및 Lancaster, T. (2006)표절의 후계자 제거: 계약 부정행위 사이트 사용 현황 파악논문은 영국 게이츠헤드에서 열린 제2회 국제 표절 회의에서 발표되었습니다.
  49. ^ Newton, Philip M. (2018). "How Common Is Commercial Contract Cheating in Higher Education and Is It Increasing? A Systematic Review". Frontiers in Education. 3. doi:10.3389/feduc.2018.00067. ISSN 2504-284X.
  50. ^ Ison, David (2020-06-01). "Detection of Online Contract Cheating Through Stylometry: A Pilot Study". Online Learning. 24 (2). doi:10.24059/olj.v24i2.2096. ISSN 2472-5730.
  51. ^ White, J.L. (2016). "Shadow Scholars and the Rise of the Dissertation Service Industry: Can We Maintain Academic Integrity?". Journal of Research Practice. 12 (1): 1–9.
  52. ^ Lancaster, Thomas (2019-01-01). "Profiling the international academic ghost writers who are providing low-cost essays and assignments for the contract cheating industry". Journal of Information, Communication and Ethics in Society. 17 (1): 72–86. doi:10.1108/JICES-04-2018-0040. ISSN 1477-996X. S2CID 149776162.
  53. ^ 에 인용된.
  54. ^ Pennycook, Alastair (1996). "Borrowing Others' Words: Text, Ownership, Memory, and Plagiarism". TESOL Quarterly. 30 (2): 201–230. doi:10.2307/3588141. JSTOR 3588141. S2CID 46228020.
  55. ^ a b Lynch, Jack (Winter 2002–2003). "The Perfectly Acceptable Practice of Literary Theft: Plagiarism, Copyright, and the Eighteenth Century". Colonial Williamsburg: The Journal of the Colonial Williamsburg Foundation. 24 (4): 51–54.
  56. ^ 윌 프레데릭(1963) 아리온의 공공시설
  57. ^ "Introduction to the Comedy of Errors". The RSC Shakespeare - William Shakespeare Complete Works. Royal Shakespeare Company. 2007. p. 215. ...while we applaud difference, Shakespeare's first audiences favoured likeness: a work was good not because it was original, but because it resembled an admired classical exemplar, which in the case of comedy meant a play by Terence or Plautus...
  58. ^ Lindey, Alexander(1952) 표절과 독창성
  59. ^ Edward Young (1759) 원곡에 대한 추측
  60. ^ Alfrey, Penelope. "Petrarch's Apes: Originality, Plagiarism and Copyright Principles within Visual Culture".
  61. ^ Green, Stuart P. (2002–2003). "Plagiarism, Norms, and the Limits of Theft Law: Some Observations on the Use of Criminal Sanctions in Enforcing Intellectual Property Rights" (PDF). Hastings Law Journal. 54: 167–242. Archived from the original (PDF) on 7 August 2013. Retrieved 8 August 2013.
  62. ^ Ranald Macdonald; Jude Carroll (2006). "Plagiarism—a complex issue requiring a holistic institutional approach, Assessment & Evaluation in Higher Education". Assessment & Evaluation in Higher Education. 31 (2): 233–245. doi:10.1080/02602930500262536. S2CID 144721901.
  63. ^ a b Ireland, Christopher; English, John (2011). "Let Them Plagiarise: Developing Academic Writing in a Safe Environment". Journal of Academic Writing. 1 (1): 165–172. doi:10.18552/joaw.v1i1.10. S2CID 155065742.
  64. ^ Horbach, S.P.J.M.(Serge); Halffman, W.(Willem) (March 2019). "The extent and causes of academic text recycling or 'self-plagiarism'". Research Policy. 48 (2): 492–502. doi:10.1016/j.respol.2017.09.004. ISSN 0048-7333.
  65. ^ "Types of Academic Misconduct Students - Wilfrid Laurier University". students.wlu.ca. Retrieved 2021-02-23.
  66. ^ "Sabotage".
  67. ^ "Academic Honesty, Senate Policy on Secretariat Policies". secretariat-policies.info.yorku.ca. Retrieved 2021-03-01.
  68. ^ Woodley, Chris. "Library Services: Academic Integrity: Aiding, Abetting & Unscholarly Behaviour". lib.conestogac.on.ca. Retrieved 2021-02-23.
  69. ^ "Academic regulation 14 - Other important information". Administration and Governance - University of Ottawa. Retrieved 2021-03-10.
  70. ^ Weiss, J., Gilbert, K., Giordano, P. & Davis, S. (1993)사이코노믹스 학회 회보.
  71. ^ 페리, A. R., 케인, K. M., 버네서, K. J. & Spicker, P. T. (1990).심리 보고서
  72. ^ 프리드먼, M. & Rosenman, R. H. (1959)미국 의학 협회의 저널.
  73. ^ 말론, 84세
  74. ^ a b 새틀러, S., Graeff, P., Willen, S. (2013년)"표절 결정 설명:합리성, 규범, 기회의 상호작용에 대한 경험적 테스트", 일탈 행동 34: 444-463 [2])
  75. ^ Vojinovic, Zoran; Abbott, Michael B. (2012). Flood Risk and Social Justice. IWA Publishing. ISBN 9781843393870.
  76. ^ "Values and Ethics". www.au.af.mil. Archived from the original on 2017-10-14. Retrieved 2017-10-13.
  77. ^ 리처드 A.Fass, "영예롭게: 학구적 정직 장려", 교육기록 67, 4번(1986년 가을), 32.
  78. ^ 바우어스, 70세
  79. ^ 랜던 토마스 주니어, "월스트리트에서 윤리보다 해임의 상승" 뉴욕타임스, 2005년 3월 29일자, A1.
  80. ^ Prevalence, Motives, and Views of Academic Dishonesty in Higher Education. Vol. 3. 30 April 2015.
  81. ^ a b c d 휘틀리와 키스 슈피겔, 35세.[full citation needed]
  82. ^ 바우어스, 74세
  83. ^ Abilock, Debbie (Fall 2008). "Guiding the Gifted to Honest Work". Gifted Today. Duke TIP. Archived from the original on February 21, 2009.
  84. ^ Donald L. McCabe와 Linda Klebe Trevino, "학업 부정행위에 대한 개인 및 맥락적 영향: 멀티캠퍼스 조사", 고등교육연구 38, No. 2, (1997), 380.
  85. ^ a b Jude Carroll, 고등교육 표절 방지 핸드북(Oxford:Oxford Center for Staff and Learning Development, 2002), 18.
  86. ^ a b c Kenneth J. Smith, Jeanette A. Davy, and Debbie Easterling (March 2004). "An Examination of Cheating and its Antecedents Among Marketing and Management Majors". Journal of Business Ethics. 50 (1): 66.{{cite journal}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  87. ^ West, Tim; Ravenscroft, Sue; Shrader, Charles (October 2004). "Cheating and Moral Judgment in the College Classroom: A Natural Experiment". Journal of Business Ethics. 54 (2): 173–183. doi:10.1007/s10551-004-9463-x.
  88. ^ Bowers, 207
  89. ^ 캐롤, 21세
  90. ^ 데쿠, 25살
  91. ^ "Universities catch almost 50,000 student cheats". The Guardian. 2 January 2016. Retrieved 9 January 2016.
  92. ^ Ferrari, Joseph R.; Thompson, Ted (January 2006). "Impostor fears: Links with self-presentational concerns and self-handicapping behaviours". Personality and Individual Differences. 40 (2): 341–352. doi:10.1016/j.paid.2005.07.012.
  93. ^ a b Joe Kerkvliet과 Charles L. Sigmund, "Can We Control Clears in the Classroom?", 경제교육저널 30, 4호, (가을, 1999), 331.
  94. ^ 카롤, 61세
  95. ^ 더글러스 번, 스티븐 BCaudill과 Daniel M. Gropper, "교실의 범죄:대학생 부정행위의 경제적 분석", 경제교육저널 23호, 제3호(1992년 여름), 205.
  96. ^ a b "Eastern Michigan University: The Department of Physics and Astronomy". www.physics.emich.edu. Archived from the original on 2008-05-07. Retrieved 2008-04-03.
  97. ^ 부시웨이 앤 내쉬, 628번지
  98. ^ 버나드 E.Whitley, "대학생 부정행위에 관련된 요인: 리뷰", 고등교육연구39, 제3호(1998년 6월), 252.
  99. ^ Anderman, E., & Midgley, C. (2004)중학교에서 고등학교로 넘어가는 동안 학력 부정행위 신고의 변화현대교육심리학, 29, 499-517.
  100. ^ 맥케이브와 트레비노, "멀티캠퍼스 조사", 382.
  101. ^ 바우어즈, 104호
  102. ^ 맥케이브와 트레비노, "멀티캠퍼스 조사", 383.
  103. ^ F. Clark Power, Ann Higgins, Lawrence Kohlberg, 도덕교육에 대한 Lawrence Kohlberg의 접근법(뉴욕: Columbia University Press, 1989), 214.
  104. ^ 번, 코딜, 그로퍼, 204세
  105. ^ Bowers, 199세
  106. ^ 바우어스, 169세
  107. ^ Donald L. McCabe, Linda Klebe Trevino, Donald L.Higher Education 43, No.3, (2002년 6월), 368의 "Honor Code and 기타 문맥적 영향: A Replication and Extension to Modified Honor Code Settings" 연구.
  108. ^ 바우어스, 72세
  109. ^ Richard A. Bernardi; Rene L. Metzger; Ryann G. Scofield Bruno; Marisa A. Wade Hoogkamp; Lillian E. Reyes; Gary H. Barnaby (2004). "Examining the Decision Process of Students' Cheating Behavior: An Empirical Study". Journal of Business Ethics. 50 (1): 399. doi:10.1023/B:BUSI.0000025039.47788.c2. S2CID 145512727.
  110. ^ LaBeff, et al., 191.
  111. ^ a b c d Donald L. McCabe (1992). "The Influence of Situational Ethics on Cheating Among College Students". Sociological Inquiry. 62 (3): 368. doi:10.1111/j.1475-682X.1992.tb00287.x.
  112. ^ Thompson, LaNette W. (2017). "The Cultural Elements of Academic Honesty". Journal of International Students. 7 (1): 136–153. doi:10.32674/jis.v7i1.249.
  113. ^ a b Eaton, Sarah Elaine (2020-07-12). "Academic Integrity During COVID-19: Reflections From the University of Calgary". International Studies in Educational Administration (Commonwealth Council for Educational Administration & Management (Cceam)). ISSN 1324-1702.
  114. ^ "Amanda White on education for and detection of contract cheating in virus times Campus Morning Mail". Retrieved 2021-02-24.
  115. ^ Elsalem, Lina; Al-Azzam, Nosayba; Jum'Ah, Ahmad A.; Obeidat, Nail (2021-02-01). "Remote E-exams during Covid-19 pandemic: A cross-sectional study of students' preferences and academic dishonesty in faculties of medical sciences". Annals of Medicine and Surgery. 62: 326–333. doi:10.1016/j.amsu.2021.01.054. ISSN 2049-0801. PMC 7825891. PMID 33520225.
  116. ^ Sarath Nonis와 Cathy Owens Swift, "학업 부정과 직장 부정의 관계에 대한 조사", 비즈니스 교육 저널 77, 제2호(2001년 11월~12월), 69-77.
  117. ^ Wilmshurst, Peter (2007). "Dishonesty in Medical Research" (PDF). The Medico-Legal Journal. 75 (Pt 1): 3–12. doi:10.1258/rsmmlj.75.1.3. PMID 17506338. S2CID 26915448. Archived from the original (PDF) on 2013-05-21.
  118. ^ 번, 코딜, 그로퍼, 199세
  119. ^ a b 휘틀리와 키스 슈피겔, 11살
  120. ^ 휘틀리와 키스 슈피겔, 5살
  121. ^ Bowers, 2번.
  122. ^ Mallon, Thomas (2001). Stolen Words. Harcourt. p. 4. ISBN 978-0156011365.
  123. ^ Sternstein, Jerome. "Historical Fraud and the Seduction of Ideas: The Poulshock Case". History News Network. Retrieved 5 January 2016.
  124. ^ Luker, Ralph. "The Year When We Got Caught". History News Network. Retrieved 5 January 2016.
  125. ^ Margolies, Daniel S. (2006). Henry Watterson and the new South the politics of empire, free trade, and globalization. Lexington, Ky.: University Press of Kentucky. p. 317. ISBN 9780813138527. Retrieved 5 January 2016.
  126. ^ Farrar-Myers, Victoria A. (2007). Scripted for change: the institutionalization of the American presidency (1st ed.). College Station: Texas A & M University Press. p. 252. ISBN 9781603444637. Retrieved 5 January 2016.
  127. ^ Sachsman, David; Bulla, David (2013). Sensationalism murder, mayhem, mudslinging, scandals, and disasters in. [S.l.]: Transaction. p. 144. ISBN 9781412851138. Retrieved 5 January 2016.
  128. ^ Skocpol, Theda (1995). Protecting soldiers and mothers the political origins of social policy in the United States (1st Harvard University Press pbk. ed.). Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press. p. 581. ISBN 9780674043725. Retrieved 6 January 2016.
  129. ^ a b "리처드 J. 하디와 데이비드 버치, "정치학 교수들이 학문적 부정행위에 대처하기 위해 알아야 할 것", 정치학 9, 2번(1981년 가을), 6.
  130. ^ 조셉 로이 가이거, 대학의 명예 제도(윌리엄스버그, 버지니아: 윌리엄 앤 메리 대학, 1937년) 5.
  131. ^ Donald L. McCabe, Linda Klebe Trevino, Kenneth D.Butterfield, "명예규범 및 비명예규범 환경에서의 학술적 진실성:A Qualitical Investigation", 고등교육 저널 70, 제2호(1999년 3-4월), 213.
  132. ^ a b Bowers, 184.
  133. ^ 맥케이브, 트레비노, 버터필드, '수정된 명예규정' 357.
  134. ^ McCabe, Trevino and Butterfield, "수정된 명예규정", 362.
  135. ^ McCabe, Trevino 및 Butterfield, "수정된 명예규정", 372.
  136. ^ 맥케이브와 트레비노, "멀티캠퍼스 조사", 384.
  137. ^ 휘틀리와 키스 슈피겔, 8살
  138. ^ 슈나이더, A8
  139. ^ 도널드 L. 맥케이브, 케네스 DButterfield와 Linda Klebe Trevino는 다음과 같이 말합니다.「 Faculty and Academical Integrity : 」「현재의 명예규범과 과거의 명예규범의 영향」, 고등교육연구 44, 제3호(2003년 6월), 368.
  140. ^ a b Alison Schneider, "왜 교수들은 부정행위를 저지하는 학생들을 막기 위해 더 많은 일을 하지 않는가", Chronicle of Higher Education, 1999년 1월 22일, A9.
  141. ^ Erasmus University. "2014 Report on Academic Conduct". Archived from the original on 11 September 2014. Retrieved 10 September 2014.
  142. ^ 론 로빈, 스캔들 그리고 악당들: 아카데미를 뒤흔든 일곱 가지 사건들.캘리포니아 대학 출판부, 2004), 222.
  143. ^ 케빈 데이비스, "학생 부정행위: 방어적 에세이", 영어저널 81, 6호(1992년 10월), 72.
  144. ^ S.H. McLeod는 휘틀리(20)의 말을 인용했다.
  145. ^ 데쿠, 152호

외부 링크