결과적
Resultative언어학에서 결과물(약칭 RES)은 어떤 사건이나 어떤 사람이 어떤 사건의 완료로 상태변화를 겪었다는 것을 표현하는 형식이다. Resultatives의 문장들 predicates로 일반적으로 동사(이 행사를 나타내는),post-verbal 명사 어구(는 변화를 겪고 있다 회사를 나타내는)고 형용사, prepositi로 표시할 수 있는 이른바 결과와 관련된 구( 나타내며, 주가 그 행동의 결과는 verb[1]에 의해 명명으로 달성했습니다)로 이루어져 있는 것 같다.에다른 것들 중에서 구절, 또는 입자.[2] 예를 들어 영어문장에서 남자가 테이블을 깨끗이 닦은 형용사 클린(clean)은 남자가 닦은 것으로 묘사된 사건의 결과로서 테이블이 달성한 상태를 가리킨다.
결과적 구성
결과구조는 결과성을 표현하는 데 사용되는 구문학적 패턴을 설정한다. 이러한 구조 내에서, 개체 NP는 어떤 상태 변화를 거친 것으로 간주되며, 그 변화는 동사와 결과 구절의 결합에 의해 표현된 행동을 통해 달성된 결과로 간주된다. 원소들의 단어 순서는 결과적 의미를 전달하는 데 일정하고 결정적이라고 한다. 이 분석에서, 그 전체 출력은 그 요소들의 개별적 의미들의 합보다 더 복잡한 의미를 갖는 것으로 간주된다. 이러한 구성적 접근법은 본질적인 결과적 의미가 없는 독립형 동사와 그 결과적 동사(예: 해머 대 해머 플랫) 간의 의미적 차이를 설명하기 위해 제안되었다.[3]
차별화 시스템
결과적 구조는 형태학적 신호와 단어 순서 신호( 어휘 항목의 순서에 기초함)가 상호 작용하여 의미를 창조하는 수화 지향적 접근법의 틀에서 설명할 수 있다. 이러한 상호작용은 두 가지 유형의 분화에 근거한 반대 시스템을 생성한다: 사전에서 다른 참조자와의 분화와 참조자 자신과의 분화.[4]
| 타사와의 차별화 | 자신과의 차별화 |
|---|---|
| 그는 빨간 헛간을 칠했다. | 그는 헛간을 빨갛게 칠했다. |
| 그녀는 긴 머리를 하고 있었다. | 그녀는 머리를 길게 늘어뜨렸다. |
| 그는 유죄를 선고받았다. | 그는 그 남자에게 유죄를 선고했다. |
| 그는 신성한 죽을 만들었다. | 그는 죽을 신성시했다. |
결과적 구성의 종류
의미론적으로 결과적 구조는 원인 대 비원인 및 특성 대 경로의 두 가지 속성으로 정의되는 4대 등급 중 하나가 될 수 있다(아래 표 참조). 이러한 세분류는 결과물(주최물이라고 함)에 의해 표현된 변화를 겪는 명사 구와 결과물 구성 자체와의 관계에 의해 구별된다.[2]
원인적 결과물에서, 숙주는 결과적 구조의 직접적인 대상이다; 주체는 숙주가 변화를 겪게 한다. 비원인적 결과물에서 주체는 결과적 구성의 대상이다; 문장은 상태나 위치의 변화를 명시한다.
부동산 결과물에서, 주최자는 결과적 건설에 의해 자산을 표현하게 된다. 경로 결과물에서 결과적 구조는 호스트에 의해 가로지르는 경로를 설명한다.
| 원인적 | 비원인적 | |
|---|---|---|
| 속성 | 정원사는 튤립에 물을 주었다. | 호수가 꽁꽁 얼었다. |
| 경로 | 빌은 언덕 아래로 공을 굴렸다. | 공이 언덕 아래로 굴러 떨어졌다. |
전통관
결과물들의 역할과 범주를 규정하는 것은 언어학자들로부터 수많은 접근에 영감을 주었다. 전통적으로, 어떤 시제와 측면은 결과물에 기인한다. 즉, 현재의 완벽한 측면은 내가 그들에게 편지를 쓴 것과 같은 결과적 구조를 설명하는 데 있어 지적된다.[5] 결과물에 내재된 완전성의식에 대한 스트레스가 있다. A: 창문 닦았어? B: 아니, 아직 다 못 끝냈어. B: 그래, 하지만 아직 다 못 먹었어.
이 예에서 부정적으로 대답하면 창의 일부 또는 일부가 청소되지 않았음을 수반하지만 전체 작업이 완료되지 않으면 긍정적으로 대답할 수 없다. 본 예에서 볼 수 있는 것처럼 그 일은 성공적으로 완수할 필요가 없다. 그는 시험에 합격하지 못했다.
그러나 내가 이 제안을 거절한 것처럼 문장의 완벽과는 별개로 결과물이 존재한다는 것이 증명되어 결과물의 역할을 재검토할 필요성이 생겼다.[3] 이를 해결하기 위해, 결과물이 국가와 그로 인해 발생한 선행 행동을 모두 표현한다고 주장되어 왔다.[6] 이것은 그 결과물이 국가가 어떻게 행동했는지를 묘사한다는 것을 강조한다. 그러므로, 그것은 반드시 수동적인 형태를 사용해야 한다. 그러나 이 분석은 소극적인 목소리보다는 능동적인 목소리를 사용하는 이 제안을 거절한 것과 같은 구절은 설명하지 않는다.
부호지향적 분석
수화 지향 분석은 접근법이 시간 영역 내의 포식 경계에 기초하는 양면적인 대조를 나타낸다.[4][7] 작용은 포식 내에서 전체로 인식되거나 경계 내에서 포식자로 인식될 수 있다.[3] 두드러진 관계는 완벽함과 불완전함 사이의 하나이다.[8] 이 분석은 결과적 의미가 완벽과 동일하다는 견해에 반대한다. 아래는 완벽한 동사가 '결과의 요소'를 의미하지 않는 문장이다.
전에 본 적이 있다. 우리가 얼굴을 마주한 것은 서너 번밖에 되지 않았다.
위의 문장들에서 '결과의 요소'는 분명해 보이지 않는다. 구체적인 결과와 결과 단계를 서로 구분해야 한다는 주장이다.[8]
기욤식 접근법
이러한 측면 접근방식은 행동과 결과 사이의 관계를 보여준다. 기욤식 접근법은 영어 동사가 2개의 순간을 갖는다고 가정한다. 하나는 어떤 지속시간, 어떤 발전 또는 어떤 실제화가 행해지는 경우다.[9]
| 전에 | 다음에 |
|---|---|
| 원인이 되다 | 효과를 나타내다 |
| 조건 | 귀결시키다 |
| 작전 | 결과 |
영어의 특색으로서의 결과물
그러나 결과성에 대한 또 다른 접근방식은 "동사, 명사, 형용사, 부정사, 동사, 분사, 입자, 보조 등 거의 모든 전통적인 범주를 가로지르는 근본적인 의미적 특색"으로 간주한다.[10] 언어영역 내에서 결과물이 하위 범주가 되는 것이 아니라 언어에서 두드러진 특징이 되어야 한다고 주장한다.
반대 체계로서.
이 접근방식은 결과성을 반대자들의 시스템으로 보는 아이디어를 제안한다. 그것은 결과물이 긴장이나 양상 형태에 국한되지 않는다는 가설을 세운다.[3] 그것은 결과성이 모든 언어 수준과 하위 시스템에 걸쳐 표시/표시되지 않은 형식의 반대편에 의해 표현된다는 것을 시사한다.[3] 표시는 단순성과 사용 빈도를 기준으로 구분된 두 가지 언어 형태를 대조하는 시스템이다.(예를 들어, 불규칙 동사는 표시되지만, 일반 동사는 표시되지 않음)
이러한 하위 시스템에는 형태소, 보조장치, 어휘 쌍, 복합체, 동사 보완체, 긴장된 측면과 음성 형태, 통사적 패터, 문장 유형, 단어 순서, 스트레스 및 억양이 포함된다.[3]
Gorlach는 그녀의 책에서 결과성은 서브시스템의 표시 여부에 따라 발생한다고 제안한다. 예를 들어, "나는 테이블을 닦고 있다"라는 문장에서 첨부파일이 표시되고 결과적 상태 대신 중립 상태를 표현한다. 반면에 -ed는 표시되지 않은 형태의 첨부파일로, "나는 테이블을 닦았다"[3]라는 결과성을 표현한다.
모든 언어 하위 시스템의 표시/표시되지 않은 형식의 확장 목록은 표에서 찾을 수 있다.
분배
결과물은 동사가 나타내는 사건의 완성에 따른 명사의 상태를 나타내는 형용사 구절이나 사건의 결과 상태를 나타내는 구두구절이다. 이러한 언어구축 유형의 결과물은 보통 측면 영역의 일부로 간주된다.
형용사 결과물
이러한 유형의 결과물은 동사의 완성에 따른 명사의 상태를 나타내는 구절이다. 아래의 영어 예에서 영향을 받는 명사는 굵게 표시되고 그 결과 술어는 기울임꼴로 표시된다.
- 존은 접시를 깨끗이 핥았다.
- Mary는 울타리를 파란색으로 칠했다.
- 추운 날씨 때문에 호수가 꽁꽁 얼었다.
수동형 동사와 비고사형 동사의 주제는 다음과 같은 결과적 구성에 참여할 수 있다.
- 수동적: 우물이 말랐다.
- 설명되지 않음: 문이 휙 열렸다.
비동사 과목도 결과적 구성에 참여할 수 있지만 "덤미 객체" 즉, 그렇지 않으면 반사 대명사가 삽입되어야 한다.
- 고든은 속수무책으로 웃었다.
- 소녀는 목이 쉬도록 비명을 질렀다.
결과물은 묘사적 구성과 구별되지만, 결과적 해석과 묘사적 해석은 같은 문장에서 모두 가능하다. 예를 들어, "John이 생선을 건조하게 튀긴 것"에서, 결과적인 판독은 존이 튀긴 결과 생선이 건조해졌다는 것을 암시한다. 한편, 가능한 것은 존이 이미 마른 상태에서 생선을 튀기고 있는 상태(예: 그가 해변에서 건조할 정도로 오랫동안 돌아왔기 때문이다)라는 묘사가 나오는 독서도 있다. 묘사와 결과물 모두 작은 절의 이해에 중요하다. 왜냐하면 그들의 정확한 성질은 언어마다 상당히 다른 것 같기 때문이다.
결과물(독일어)
독일어에서는 형용사 결과 문장에서 어떤 동사는 일어날 수 있지만 어떤 동사는 그렇지 않다. 아래 예에서 동사 뒤에 있는 명사 구절을 동사 인수로 해석할 수 있다는 주장이 나올 수 있다.[11]
더
'더
슈미드
대장장이
헤머트
망치질하다
다스
그
메탈
금속의
털갈이하다
평평하다.'
언어 결과물
이러한 종류의 결과물은 동사가 나타내는 사건의 결과 상태를 나타내는 문법적인 측면 구성이다. 영어는 생산적인 결과적 구조를 가지고 있지 않다. 다양한 유럽 언어(예: 프랑스어, 이탈리아어, 독일어, 네덜란드어)의 비퍼펙트(be-perfect)가 그 결과로 시작된 건축물로 널리 받아들여지고 있다.[12]
만다린어로 된 결과물
만다린은 동사 측면 구조 안에 결과물을 넣는다.
장선
장산
깐깐깐깐깐깐깐깐깐깐깐깐깐깐깐깐깐깐깐요
깨끗이PFV 닦다
주꾸미
테이블
'장산은 식탁을 깨끗이 닦았다.'
이 예에서 결과적인 간징은 동사 측면 구조 내에 위치한다. 동사 ca-는 에이전트와 경험자의 역할을 맡는다. 결과적인 구절도 여러 개의 세타롤을 사용할 수 있다. 언어학자 펑치 리는 이러한 것들을 "복합적인 역할"[13]이라고 부른다.
피지
도끼
쿤데른레
절삭의PFV
'과로 도끼가 둔해졌다.'
여기서, 세타롤은 에이전트, 경험자, 그리고 도구들이다. 경험자와 악기는 둘 다 도끼지만 복합적인 역할을 맡는다. 동사 컷은 전이적이므로 직접 객체를 필요로 한다. 복합적인 역할은 칼이 스스로 작용하도록 한다.
일본어 결과물
결과적으로 영어의 구조는 SVO AP로 표현될 수 있다.
- 존은 메리를 쏘아 죽였다.
- 존은 벽을 파란색으로 칠했다.
위의 표에 있는 문장 a.와 b.의 일본어 번역은 두 개의 뚜렷한 구조를 가지고 있을 것이다. 첫 번째 구문은 복잡한 동사 전략을 가지고 있는데, 여기서 V는2 국사 동사의 인과 변화 또는 영어구축에서 AP에 해당하는 결과 상태를 말한다. V는1 간단한 활동의 동사로 영어구축에서 V에 해당한다.[14]
욘가
존-NOM
메아리오
메리-ACC
우치코로시타
총살하다PAST
'존은 메리를 쏘아 죽였다.'
참조
- ^ 레빈, 베스(1993) 영어 동사 수업과 교대. 시카고: 시카고 대학 출판부.
- ^ Jump up to: a b 골드버그, A. E. & Jackendoff, R. (2004) 건설의 가족으로서의 영어 결과물. 언어, 80, 532-568.
- ^ Jump up to: a b c d e f g Gorlach, Marina (2004). Phrasal constructions and resultativeness in English : a sign-oriented analysis. Amsterdam: J. Benjamins. p. 54. ISBN 9027215618.
- ^ Jump up to: a b Diver, W. (1986). The Grammar of Modern English. ms: Columbia University.
- ^ Depraetere, Ilse (1998). On the resultative character of present perfect sentences. Journal of Pragmatics 29, 5 (1998) 608.
- ^ Nedjalkov, Vladimir (1988). Typology of Resultative Constructions. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. (English translation edited by Bernard Comrie.).
- ^ Huffman, A. "Teaching the English tenses". Columbia University Working Papers in Linguistics. 10, i–iv, 1–153, xvi–xxi.
- ^ Jump up to: a b Allen, R. L. (1966). The Verb System of Present-Day English. Mouton: The Hague.
- ^ Hirtle, W (1975). Time, Aspect and the Verb. Quebec: Les Presses de l'Universite Laval.
- ^ Tobin, Y. (1993). Aspect in the English Verb: Process and Result in Language. London: Longman.
- ^ Richter, Michael; van Hout, Roeland (August 2010). "Why some verbs can form a resultative construction while others cannot: Decomposing semantic binding". Lingua. 120 (8): 2006–2021. doi:10.1016/j.lingua.2010.02.007.
- ^ Bybee, J, Perkins, R&Pagliuca, W. 1994. 문법의 진화: 세계 언어의 긴장감, 양상, 모달리티. 시카고; 런던: 시카고 대학 출판부.
- ^ Li, Fengqi. (2011). "Theta-Structures of Mandarin Resultative Verb Compounds". Linguistik Online. Cite 저널은 필요로 한다.
journal=(도움말) - ^ Washio, Ryuichi (1997). "Resultatives, Compositionality and Language Variation". Journal of East Asian Linguistics. 1. 6: 1–49. JSTOR 20100710.
