클래식 유니티

Classical unities
"유니티"가 여기로 리디렉션된다. 관습법의 개념은 네 가지 유니티를 참조하라.

고전적 통일성, 아리스토텔레스적 통일성, 또는 세 가지 통일성은 16세기에 이탈리아에서 소개되어 3세기 동안 영향력이 있었던 극적 비극의 규범적 이론을 나타낸다. 세 가지 단점은 다음과 같다.

  1. 행동의 통일: 비극은 하나의 주요한 행동을 가져야 한다.
  2. 시간의 통일: 비극에서의 행동은 24시간 이하의 기간에 걸쳐 일어나야 한다.
  3. 장소의 통일: 비극은 하나의 물리적 장소에 존재해야 한다.


역사

이탈리아

1514년 작가 겸 비평가 지안 조르지오 트리시노(1478년–1550년)는 그의 백과사전적 비극인 소포니스바에 단결 개념을 소개했다. 트리시노는 자신이 아리스토텔레스를 따르고 있다고 주장했다. 그러나 트리시노는 비극적인 형태에 관한 아리스토텔레스의 가장 중요한 작품인 시어딕스에 접근할 수 없었다. 트리시노는 아리스토텔레스의 저서 <수사학>에서 무엇을 발췌할 수 있었는지에 대한 자신의 생각을 가지고 확장했다. 수사학에서 아리스토텔레스는 청중 접대에 초점을 맞추면서 액션과 시간의 극적인 요소를 고려한다. 당시 번역이 서툴러 트리시노가 일부 잘못 읽게 되었다.[1][2]

트리시노의 희곡 소포니스바는 그리스 고전 양식을 따라 단결, 통상적인 행동 분절은 생략하고 합창까지 도입했다. 16세기 트리시노의 뒤를 이어 온 많은 이탈리아 극작가들도 단결에 따라 글을 썼다. 그러나, 케임브리지 극장 가이드에 따르면, 고전적인 형식과 모드를 모방하는 것은 이탈리아 드라마에 치명적인 영향을 미쳤고, 이것은 "극단적이고 불활성"이 되었다. 고대 문학의 재발견에 영향을 받은 16세기 비극 중 역사적 사례 외에는 살아남은 것이 없다. 그 중 최고로 손꼽히는 것이 피에트로 아레티노의 오라지아(1546년)인데, 그럼에도 불구하고 뻣뻣하고 거리감이 있으며 감정이 부족한 것으로 밝혀졌다.[3]

1570년 단결성은 성문화되었고 (ca. 1505년–1571) 아리스토텔레스의 시인, 시인 다리스토텔로비타 에스포스타("아리스토텔레스의 시인")의 영향력 있는 번역과 해석에서 새로운 정의를 내렸다. 비록 카스텔베트로의 번역은 조잡하고 부정확한 것으로 여겨지고 있으며, 때로는 아리스토텔레스의 뜻을 바꾸어 자신의 주장을 내세우기도 했지만, 그의 번역은 영향을 미쳤고, 유럽 전역에서 이어진 방대한 수의 학술적 논쟁과 토론에 영감을 주었다.[4][5]

프랑스.

소포니스바가 이 이론을 이탈리아에 소개한 지 1백 20년 후, 그 후 다시 한 번 그 개념을 소개했는데, 이번에는 장 마이어트의 번역과 함께 프랑스에서 이 개념을 소개하였다. 볼테르는 "마이어트의 소포니스바는 당시 프랑스에서 완전히 새로운, 즉 극장의 규칙에 따른 장점을 가지고 있다"고 말했다. 행동과 시간, 장소의 세 가지 단합이 엄격하게 지켜지고 있으며, 저자는 프랑스 무대의 아버지로 여겨졌다." 프랑스에서는 새로운 규칙이 매우 빠르게 유행했다. 코르네유는 이들의 열렬한 지지자가 되었고, 르씨드(1636년)부터 수레나(1674년)에 이르는 연극에서 시간과 장소의 한계 내에서 지키려 했다. 1655년에 그는 그의 Trois Felts를 발표했는데, 이 책에는 단결주의에 대한 그의 주장이 포함되어 있다. 코르네유의 원칙은 라신과 볼테르의 지지를 끌어냈고, 프랑스 극작가들에게는 엄격한 규칙이 되었고, 이를 거역하는 이단이 되었다. 볼테르는 이렇게 말했다.

로페즈 드 베가나 셰익스피어 같은 가장 위대한 천재들조차 이 제도를 몰랐던 그때 모든 나라들은 야만적인 존재로 여기기 시작하며, 심지어는 그들이 이 야만으로부터 그들을 구해낸 것에 대해 우리에게 부여된 의무를 고백하기도 한다…. 코르네유, 라신, 몰리에르, 애디슨, 콘그리브, 마페이가 모두 관찰한 사실.무대의 법칙을 위반한다는 생각을 가지고 있는 사람을 제지하기에 충분해야 한다.[6]

그러나 프랑스에서 반대는 곧 고전적인 통일의 엄격함으로부터 자유를 원하는 낭만주의 운동의 형태로 성장하기 시작했다. 치열한 문학 갈등으로 번졌다. 반대파에는 빅토르 위고, 알렉산드르 뒤마 등이 포함되었다. 빅토르 위고는 그의 희곡 크롬웰 서문에서 일부분 이렇게 말하면서 단결을 비판한다.

동시대 저명한 외국인들과 프랑스인들은 이미 이론적으로나 실제적으로나 사이비 아리스토텔 코드의 그 근본 법칙을 공격했다. 실제로 전투는 길지 않을 것 같았다. 첫 번째 일격에 금이 갔고, 그래서 벌레 먹은 것은 오래된 학문의 오두막의 목재였다![7][8]

휴고는 장소와 시간의 단결을 비웃지만, 그가 "진실하고 근거가 있는" 행동의 단결은 비웃지 않는다. 갈등은 1830년 2월 21일 프랑스 극장에서 빅토르 위고의 희곡 헤르나니가 연출되면서 절정에 이르렀다. 격정이 넘치는 '클래식주의자'와 '로맨틱스' 양 진영 모두 전쟁터에서 만난 것으로 알려졌다. 공연 때마다 극장 안은 주먹싸움까지 벌어지기도 했다. 새로운 낭만주의 운동은 그 날을 가져왔고, 프랑스의 극작가들은 더 이상 그들의 희곡을 한 장소에만 국한시킬 필요가 없었고, 모든 행동을 하루 안에 포장했다.[9]

잉글랜드

클래식 유니티스가 영국에서 영향을 덜 받은 것 같다. 벤 존슨과 존 드라이든에 신봉자가 있었다. 그 이론에 뒤이어 나온 연극의 예는 다음과 같다. 토마스 오트웨이의 베니스 방부제 (1682년), 조셉 애디슨의 카토 (Cato), 사무엘 존슨 (Samuel Johnson)의 아이린 (1749년). 셰익스피어의 템페스트 (1610년)는 거의 전적으로 섬에서 4시간 동안, 그리고 한 가지 중요한 행동으로, 즉 프로스페로가 밀라노 공작으로서의 역할을 되찾는 것으로 일어난다. 프로스페로의 연극 중 낮 시간을 정기적으로 체크하는 방식이 유니티 개념을 풍자하는 것일 수도 있다는 의견이 제기된다. 시에 대한 사과 (1595년)에서 필립 시드니 씨는 단결을 옹호하며, 영어 연극이 이를 무시하고 있다고 불평한다. 세익스피어의 겨울 이야기에서 후렴구는 이 이야기가 16년 전으로 비약한다고 말한다.

죄가 아니라고 비난하다.
내게 혹은 나의 빠른 통로로, 내가 미끄러지는 것
16년 동안 성장을 방치하고 있다.
그 넓은 격차의[10].

존 드라이든은 셰익스피어의 역사 연극을 비판하는 이 구절에서 시간의 단결을 논한다.

... 그들은 오히려 너무 많은 왕실 연대기 혹은 30~40년이라는 세월에 걸쳐서 2시간 반의 표현으로 주입되어, 자연을 모방하거나 그리지 않고, 오히려 그녀를 축소하여 그려서, 그녀를 조금씩 데려가고, 관점의 잘못된 끝을 통해 그녀를 바라보고, 그녀의 이미지를 받는 것이 아니다.덜, 하지만 삶보다 훨씬 더 불완전하다: 이것은 연극을 유쾌하게 만드는 대신, 그것을 우스꽝스럽게 만든다.[11]

새뮤얼 존슨은 1773년 셰익스피어 판 서문에서 고전적 연합의 종전의 독단을 거부하고 드라마가 삶에 충실해야 한다고 주장한다.

시간과 장소의 단결함이 정의로운 드라마에 필수적인 것은 아니며, 비록 때로는 쾌락에 도움이 되긴 하지만 언제나 다양성과 가르침의 고상한 미녀들에게 희생되어야 한다는 것, 그리고 비판적인 규칙을 잘 관찰하여 쓴 연극은 초풍비의 산물로서 정교한 호기심으로 사색되어야 한다는 것.s와 과시적인 예술로 필요한 것보다 가능한 것을 보여준다.[12]

존슨의 비평에 대한 관심이 이론에서 멀어지는 것 같았다.[13][14]

'겨울 동화'의 아덴 셰익스피어 세 번째 시리즈(2010년)에 나오는 존 피처는 1608년경에 유행한 시인의 영문 번역으로 셰익스피어가 단결함에 익숙했음을 암시한다.[15]

아리스토텔레스 시학 발췌

아리스토텔레스의 시학(詩學)은 트리시노가 단결성을 공식화했을 때 이용할 수 없었는지도 모르며, 아리스토텔의 단결이라는 용어는 오노머로 여겨지지만, 그럼에도 불구하고 아리스토텔레스의 이름은 처음부터 이론에 붙게 되었다. 번역이 가능해짐에 따라 이론가들은 개념의 지지를 위해 시인을 역행적으로 보아왔다.[16] 시인의 이러한 구절에서 아리스토텔레스는 행동을 다음과 같이 여긴다.

비극은 심각한 의미를 갖는 행동을 모방하는 과정이며, 완전하고, 그 규모가 크다.[17] …그렇다면 시적 모방은 다른 모방 분야에서도 하나의 모방과 같은 방식으로 통일되어야 한다, 하나의 대상을 갖는 것이다: 줄거리가 하나의 행동을 모방한 것이므로 후자는 통일되고 완전해야 하며, 요소 사건은 그 중 어느 한 가지가 다른 곳으로 옮겨지는 경우, 혹은 다른 하나의 모방 분야에서도 하나의 모방과 같은 방식으로 통일되어야 한다. 제거되면 전체는 느슨해지고 탈구된다. 덧셈이나 뺄셈이 감지할 수 있는 추가적 차이가 없는 원소의 경우, 실제로 전체 중 일부가 아니다.[18]

아리스토텔레스는 서사시와 비극의 구별에서 길이나 시간을 고려한다.

그렇다면, 서사시는 비극의 결과로 진지하게 받아들여져야 할 사람들의 (1) 좋은 크기(2) 모방(3)이 될 정도까지 이어졌다. 하지만 그 시는 다른 어떤 것과도 섞이지 않고 성격상 서술적이기 때문에 그들은 다르다. 더 나아가, 그것의 길이에 관한 한, 비극은 한 번의 낮 시간 동안 존재할 수 있는 만큼, 또는 다양하지만 적은 시간 동안 존재할 수 있는 만큼 열심히 노력하는 반면, 서사시는 그 시간에 제한되지 않고 그 점에서 그렇게 다르다.[19]

참고 항목

메모들

  1. ^ 아스콜리, 알버트 러셀, 르네상스 드라마 36/37: 유럽 드라마 속 이탈리아. 노스웨스턴 대학교 출판부, 2010. 페이지 46-56 ISBN9780810124158
  2. ^ 심슨, 에드윈 드라마틱 유니티즈. 트럽너앤코 (1878년)
  3. ^ 반햄, 마틴, 브랜든, 제임스, 에드스 케임브리지 극장 안내서. 케임브리지 대학 출판부, 1995. ISBN 9780521434379. 페이지 544
  4. ^ 클라크, 바렛 H. 유럽 연극 이론들 크라운 출판사. (1969년) 페이지 48
  5. ^ Urban, Richard L. "Another Look at Time unity in A리스토텔레스" "All or Nothing all: Another Look at A리스토텔레스에서 시간의 통합을 바라봐" '클래식 저널'이요 제6권 제6호 (1966년 3월) 페이지 262-264
  6. ^ 심슨, 에드윈 드라마틱 유니티즈. 트럽너앤코 (1878년)
  7. ^ 벡, 테오도르 툴론 "크롬웰 서문에 대한 노트" 이탤리카. 제39권, 제3권 (1962년 9월), 페이지 197-204
  8. ^ 휴고, 빅터 올리버 크롬웰이요 잊혀진 책들 (2017년 9월 11일) pp. i-vi. ISBN 978-1528244343
  9. ^ 심슨, 에드윈 드라마틱 유니티즈. 트럽너앤코(1878년) 페이지 55-60
  10. ^ 셰익스피어, 윌리엄 겨울 이야기. 퍼스트 폴리오. 4막, 1장, 3-6호선
  11. ^ 드라이든, 드라마틱 푸에지의 에세이 (1668), 56항.
  12. ^ 그린, 도널드(1989), 새뮤얼 존슨: 보스턴의 업데이트된 판: Twayne Publishers, ISBN 08057-6962-5
  13. ^ 셰익스피어, 윌리엄 본, 버지니아 메이슨 본, 앨든 T. 편집자. 템페스트. 아덴 셰익스피어, 제3 시리즈 1999. 페이지 14-18 ISBN 9781903436-08-08
  14. ^ 프리드랜드, 루이 지그문트. 영국의 드라마틱 유니티. 영어 및 게르만어 문어학회지 제10권, 제1권(1911년 1월, 페이지 56-89)
  15. ^ 셰익스피어, 윌리엄 투수, 존. 편집자 The Winter's Tale Third Series(2010년) 아덴 셰익스피어. ISBN 9781903436356
  16. ^ 아스콜리, 알버트 러셀, 르네상스 드라마 36/37: 유럽 드라마 속 이탈리아. 노스웨스턴 대학교 출판부, 2010. 페이지 46-56 ISBN 9780810124158
  17. ^ 아리스토텔레스 그렇지 않으면 제럴드 F. 아리스토텔레스 시학. 미시건 대학 출판부(1967년). 25페이지. ISBN 978-0472061662
  18. ^ 아리스토텔레스 그렇지 않으면 제럴드 F. 아리스토텔레스 시학. 미시건 대학 출판부(1967년). 32페이지. ISBN 978-0472061662
  19. ^ 아리스토텔레스 그렇지 않으면 제럴드 F. 아리스토텔레스 시학. 미시건 대학 출판부 (1967년). 24페이지. ISBN 978-0472061662

참조

외부 링크