This is a good article. Click here for more information.
Extended-protected article

팔레스타인 위임통치령

Mandate for Palestine
위임통치조건에 따라 관리되는 팔레스타인 및 트란스요르단 토후국과 혼동하지 마십시오.
국제연맹 – 팔레스타인에 대한 위임 및 트란스요르단 관련 각서
Mandate for Palestine (legal instrument).png
영국령 문서 1785년 12월 팔레스타인에 대한 위임장과 트란스요르단의 각서를 담은 1922년 12월
창조했다1919년 중반 ~ 1922년 7월 22일
유효일1923년 9월 29일
폐지되었다1948년 5월 15일
위치UNOG 라이브러리; 참조:C.529, M.314, 1922년VI.
서명자국제 연맹 평의회
목적팔레스타인 및 트란스요르단 토후국 창설

팔레스타인 위임통치령은 1918년 제1차 세계대전이 끝난 후 오스만 제국에 의해 인정된 팔레스타인과 트란스요르단의 영국 통치권을 위한 국제연맹 위임통치령이었다.1918년 클레망소에서의 프랑스 양허 후 1920년 4월 산레모 회의에 의해 영국에 위임되었다.사이크스-피코 협정에 따라 이전에 합의된 팔레스타인의 "국제 행정"의 로이드 조지 협정.트란스요르단은 다마스쿠스의 아랍 왕국이 프랑스-시리아 전쟁에서 프랑스에 의해 무너진 후 위임통치령에 추가되었다.민정은 1920년 7월 팔레스타인과 1921년 4월에 각각 시작되었고, 위임은 1923년 9월 29일부터 1948년 5월 15일까지 그리고 1946년 5월 25일까지 시행되었다.

위임 문서는 1919년 6월 28일 국제연맹 규약 제22조와 1920년 4월 25일 주요 연합국 최고위원회의 산 레모 결의안에 기초했다.오스만 제국의 옛 영토에 대한 명령의 목적은 "독립할 수 있을 때까지 의무군에 의한 행정 자문과 지원"을 제공하는 것이었다.팔레스타인과 트란스요르단 사이의 국경은 최종 위임 문서에서 합의되었고, 시리아와 레바논을 위한 프랑스 위임령과의 대략적인 북쪽 국경은 1920년 12월 23일 Paulet-Newcombe 협정에서 합의되었다.

팔레스타인에서, 발푸르 선언의 "유대인들을 위한 국가적 고향"은 현지 인구의 대부분을 구성한 팔레스타인 아랍인들과 함께 설립될 예정이었다. 그러나 이 요구사항과 다른 요구사항은 트란스요르단에 설립될 별도의 아랍 에미리트에는 적용되지 않을 것이다.영국은 거의 30년 동안 팔레스타인을 지배하면서 유대인과 팔레스타인 아랍 공동체 사이의 일련의 시위, 폭동, 반란을 감독했다.위임통치 기간 동안, 이 지역은 두 개의 민족주의 운동, 즉 유대인과 팔레스타인 아랍인들이 부상했다.의무 팔레스타인에서의 공동체 간 분쟁은 결국 1936~1939년 팔레스타인에서 아랍 반란과 1944~1948년 팔레스타인에서 유대인의 반란을 야기했다.1947년 11월 29일 팔레스타인에 대한 유엔 분할안이 통과되었다.이는 경제연합 하에서 운영되는 분리된 유대인과 아랍 국가의 설립을 상정하고 예루살렘을 유엔의 신탁통치로 이관했다.2주 후, Arthur Creech Jones 식민지 장관은 영국 위임통치가 1948년 5월 15일에 종료될 것이라고 발표했다.위임통치의 마지막 날, 그곳의 유대인 공동체는 이스라엘 독립 선언서를 발표했다.유엔 팔레스타인 분할 계획이 실패한 후, 1947-1949년 팔레스타인 전쟁은 팔레스타인 강제군이 이스라엘, 요르단 요르단 서안 합병, 그리고 가자 지구의 이집트 전 팔레스타인 보호국으로 나뉘면서 끝났다.

트란스요르단은 1921년 3월 카이로 회의에서 압둘라 빈 후세인이 팔레스타인 위임통치의 후원으로 그 영토를 통치하기로 합의된 후 위임통치에 추가되었다.종전 이후 압둘라의 동생 파이잘이 이끄는 아랍-영국 합동 군사정부에 의해 다마스쿠스에서 통치되었다가 1920년 7월 프랑스가 파이잘의 군대를 물리치고 영국은 팔레스타인과의 확실한 연계를 피하기로 결정하면서 무인의 땅이 되었다.트란스요르단의 추가는 1921년 3월 21일 영국이 팔레스타인 위임통치령 25조를 제정하면서 법적 형식이 되었다.제25조는 1922년 9월 16일 트란스요르단 비망록을 통해 시행되었으며, 이 비망록은 영국의 일반적인 감독 하에 위임통치령 적용을 위한 별도의 "트란스요르단 행정"을 설립하였다.위임통치가 발효되기 5개월 전인 1923년 4월, 영국은 트란스요르단에서 "독립정부"를 승인하겠다는 의도를 발표했다. 이 자치권은 1928년 2월 20일 조약에 따라 더욱 증가하였고, 1946년 3월 22일 런던 조약으로 완전히 독립되었다.

배경

See caption
제1차 세계대전 전 영국 정부의 민족지도에 나타난 팔레스타인과 트란스요르단

유대인에 대한 약속: 발푸어 선언

주요 기사: Balfour 선언

1914년 11월 오스만 제국에 대한 선전포고 직후, 영국 전쟁 내각은 팔레스타인의 [2][3]미래를[1] 고려하기 시작했다.1917년 말, 밸푸어 선언을 앞두고, 더 넓은 전쟁은 교착상태에 이르렀다.영국의 두 동맹국은 완전히 관여하지 않았고, 미국은 아직 사상자를 내지 않았으며, 러시아는 10월 [4][5]혁명의 한복판에 있었다.남부 팔레스타인에서의 교착상태는 1917년 10월 31일 브엘세바 전투로 깨졌다.발푸어 선언의 공개는 10월 31일까지 승인되었다; 이전 각료회의에서는 연합군의 전쟁 [6][7]노력에 대한 전 세계 유대인 공동체 사이의 인식된 선전상의 이익을 언급했다.

영국 정부는 1917년 11월 2일 팔레스타인에 "유대인의 국민 집"을 설립하는 것에 대한 지지를 선언하는 선언문을 발표했다.선언문의 서두는 주요 [8]정치권력에 의한 시오니즘에 대한 첫 공식 지지 의사를 나타낸 것이다."국가의 집"이라는 용어는 국제법에서 [5]전례가 없었고, 유대인 국가가 [5]고려되고 있는지에 대해 의도적으로 모호했다.팔레스타인의 의도된 국경은 [9]명시되지 않았고, 영국 정부는 나중에 "팔레스타인에서"라는 단어가 유대인의 국민 거주지가 팔레스타인 [10][11][12]전체를 포함하려는 의도가 아니라는 것을 의미한다는 것을 확인했다.이 선언의 후반부는 정책 반대자들을 만족시키기 위해 추가되었다. 반대자들은 그렇지 않으면 (콘조인트 위원회 위원장인 데이비드 L.에 따르면) 팔레스타인 지역 주민의 입장을 해치고 전 세계적으로 반유대주의를 조장할 것이라고 말했다. Alexander와 Claude Montefiore는 타임즈에 보낸 편지에서 "유대인들을 그들의 고국에서 이방인으로 매도했다."[13]이 선언은 팔레스타인 아랍인들의 시민적, 종교적 권리, 그리고 다른 [14]나라에서의 유대인 공동체의 권리를 보호할 것을 요구했다.

발푸어 선언은 그 후 팔레스타인이 선언을 [15]시행하기 위한 위임통치령에 통합되었다.선언 자체와는 달리 위임통치령은 영국 [15]정부에 법적 구속력을 가지고 있었다.

아랍 인구에 대한 약속: McMahon-후세인 통신

주요 기사:맥마흔-후세인 통신
See caption
메카의 샤리프와의 영토 협상을 나타내는 영국 정부 지도
See caption
영국-프랑스 공식 서신에 동봉된 사케스와 피코트가 서명한 지도

1915년 7월부터 1916년 3월까지 헤자즈 가문을 거의 천년 동안 가신으로 통치해 온 하심파 가문의 우두머리 샤리프 후세인 빈 알리 씨와 [16]이집트 주재 영국 고등판무관 헨리 맥마흔 경 사이에 10통의 편지가 오갔다.편지에서, 특히 1915년 10월 24일의 편지에서 영국 정부는 메카의 샤리프가 오스만 [17][18]제국에 대항해 아랍 반란을 일으킨 대가로 전후 아랍의 독립을 인정하기로 합의했다.아랍의 인력과 영국 육군을 따라 현지 지식에 약간의 군사적 가치가 있는 반면, 이 협정의 주된 이유는 연합군에 대한 오스만 제국의 지하드 선언("성전")에 대항하고, 영국 인도에서 7천만 이슬람교도들의 지지를 유지하기 위함이었다.en은 [19]더 넓은 전쟁의 모든 주요 전장에 배치되었다.

아랍 독립 지역은 "다마스쿠스, 홈스, 하마, 알레포 지역"의 서쪽에 위치한 해안 지역을 제외하고 "메카의 셰리프가 제안한 한계와 경계"로 정의되었으며, 이후 이 지역에 대한 상반된 해석은 큰 논란을 일으켰다.현재까지도 [20]계속되고 있는 특별한 논쟁은 팔레스타인이 해안 [20][i]배제의 일부인지에 관한 것이었다.1919년 파리 평화 회의에서, 영국 수상 데이비드 로이드 조지는 프랑스 총리 조르주 클레망소와 다른 동맹국들에게 맥마흔-후세인 서신은 조약의 [22][23]의무라고 말했다.

프랑스에 대한 약속: 사이크스-피코 협정

주요 기사:사이크스-피코 협정

비슷한 시기에 영국과 프랑스 사이에 (러시아 제국과 이탈리아가 동의한) 또 다른 비밀 조약이 협상되어 오스만 제국의 궁극적인 분할에서 상호 합의된 영향력과 통제 범위를 정의하였다.1915년 11월 23일과 1916년 1월 3일 사이에 합의를 이끌어낸 1차 협상은 영국과 프랑스 외교관 마크 사케스와 프랑수아 조르주 피코가 합의된 각서를 시작했다.이 협정은 1916년 5월 9일과 16일에 각 정부에 의해 비준되었다.이 협정은 현재의 이스라엘과 팔레스타인 남부, 요르단과 이라크 남부, 그리고 [24]지중해에 접근할 수 있도록 하이파와 아크레 항구를 포함한 작은 지역을 영국에 할당했다.팔레스타인 지역은 이후 강제 팔레스타인보다 국경이 작아서 "국제 행정"에 속하게 되었다.이 협정은 처음에는 1918년 [25]레반트 점령 적령기 관리(OETA)의 틀을 제공한 영국과 프랑스의 모더스 비벤디의 기초로 사용되었다.

국제연맹에 대한 약속: 위임 제도

주요 기사:국제 연맹 위임통치
The Palace des Glaces, filled with people during the signing of the Treaty of Versailles
위임제도는 베르사유 조약 제1부(국제연맹 규약) 제22조에 따라 "문명의 신성한 신뢰"로 확립되었다.

위임통치제는 1918년 1월 14개항의 연설에서 제시된 우드로 윌슨의 자기결정 이상과 그들의 [26]제국에 대한 이익에 대한 유럽 열강의 욕망 사이의 타협으로 제1차 세계대전 이후 만들어졌다.국제연맹 규약 제22조에 따라 설립되어 1919년 6월 28일 베르사유 조약 제1부로 발효되었으며 1920년 1월 10일 조약의 나머지 부분과 함께 발효되었다.제22조는 평화조약이 체결되기 2개월 전에 작성된 것으로, 제4항, 제5항, 제6항에 규정된 세 가지 종류의 위임통치(예전에는 터키제국에 속함), "중앙아프리카의 B등급" 및 "남서아프리카의 C등급)에 의해 어떤 공동체, 민족 또는 영토가 포함될지에 정확히 합의되었다.남태평양 군도의 일부.조약이 체결되고 정식 결정이 [27]내려지기 전에 평화 회의가 휴회되었다.

두 가지 지배 원칙은 위임 제도의 핵심을 형성했다: 영토의 비합병 및 원주민의 [ii]이익을 위해 영토를 개발하기 위한 "문명의 신성한 신뢰"로서의 행정.위임제도는 그 이전의 보호제도와 근본적으로 달랐는데, 그 이유는 그 지역의 주민들에 대한 의무는 제3자인 [29]국제연맹에 의해 감독된다는 것이다.이 명령들은 국제연맹을 대표하여 제1차 세계대전 후 특정 영토를 관리하기 위해 국제적으로 합의된 조건을 포함하는 법적 도구로서 기능하는 것이었다.이들은 조약과 헌법의 성격으로 세계법원에 [30]의한 헌법소원과 판결의 권리를 규정하는 소수자 권리 조항을 포함하고 있었다.

이 명령들을 제정하는 과정은 두 단계로 구성되었다: 이전에 영토를 지배하던 국가의 주권을 공식적으로 박탈하는 단계와 연합국들 사이의 개별 국가에 의무적인 권한을 이양하는 단계.1920년 8월 국제연맹 평의회에 따르면, "연합국과 연합국에 의해 채택된 위임장 초안은 동맹에 의해 검토되고 승인될 때까지 확정되지 않을 것이다...의무적인 권력이 갖는 법적 권리는 주권국으로부터 부여받은 [31]권리와 국제연맹으로부터 부여받은 권리의 두 가지여야 한다.권한을 확립하기 위해서는 세 가지 단계가 필요했다. (1) 주요 연합국 및 연합국은 그 번호 중 하나 또는 제3의 권력에 대한 권한을 부여한다. (2) 주요 권력은 국제연맹의 이사회에 대해 특정 권력이 특정 정해진 영토에 대해 의무적으로 지정되었음을 공식적으로 통지한다.국제연맹은 의무권력의 임명을 공식적으로 인식하고 [평의회]가 위임받은 것으로 간주하고 있다는 사실을 후자에 통지하는 동시에 그들이 규약의 [32][33]조항에 부합하는지 확인한 후 위임의 조건을 통지한다.

영국 파견

팔레스타인

See caption
1919년 1월 파리강화회의 전 영국 전쟁 내각의 동부위원회를 위해 팔레스타인 국경을 정한 외무성 메모

이 지역의 지배권 할당에 대한 논의는 전쟁이 끝난 직후에 시작되어 파리 평화 회의와 1920년 2월 런던 회의에서 계속되었고, 1920년 4월 산 레모 회의에서 이루어졌다.연합국 최고위원회는 팔레스타인과 메소포타미아에 대한 명령을 영국에, 시리아와 레바논에 대한 명령을 프랑스에 [34]부여했다.

평화 회담을 기대하면서, 영국은 다양한 전시 약속의 뒤엉킨 부분을 바로잡기 위한 "샤리피안 해결책"을 고안했다.이후 헤자즈의 왕이 된 샤리프 후세인의 세 아들과 그의 아들(공자)이 1915년 맥마흔과 후세인 사이에 합의된 이 지역의 신생 국가의 왕으로 임명될 것을 제안했다.후세인의 셋째 아들 에미르 파이잘이 이끄는 파리 평화 회의의 하심파 대표단은 영국이 아랍인들을 대표하도록 초청했다. 그들은 팔레스타인이 제안된 아랍 국가의 일부가 되기를 원했고, 후에 이 요청을 영국의 [35]위임 아래 아랍 국가로 수정했다.대표단은 평화 회의에 대해 두 개의 초기 성명을 발표했다.1919년 1월 1일 비망록은 아랍 지역을 "알렉산드레타-페르시아 남쪽에서 인도양까지"로 정의하면서 "아랍인들을 결국 하나의 국가로 통합"하는 목표를 언급하였다.1월 29일 메모는[36] 우드로 윌슨의 자기결정 정책에 [36]대해 "알렉산드레타-디아베크 경계에서 남쪽으로 인도양까지" (새로운 주의 경계와 함께) "각자 주민의 희망이 확인된 후 우리 사이의 합의 사항"이라고 규정했다.1919년 2월 6일 파리강화회의에 대한 발표에서 파이살은 아랍의 독립 또는 최소한 [37][38]의무제를 선택할 권리를 요구했다.1919년 8월 영국왕-크레인 위원회 보고서의 기밀 부록에 따르면, 하심족은 전쟁 중에 영국과 싸웠고, 영국으로부터 연간 보조금을 받았다; "프랑스는 영국인들이 다수의 뇌물을 커버한다고 주장하는 많은 월별 보조금을 에미리트 파이살에게 지급한 것에 분개하고, B를 가능하게 한다.아랍 요원들이 자신들의 [39][40]이익을 위해 더러운 일을 하는 동안 물러서서 깨끗한 손을 보여야 한다"고 말했다.

발푸어 선언의 추진력이었던 차임 바이즈만이 이끄는 평화 회의의 세계 시온주의 기구 대표단도 "팔레스타인에 대한 유대인의 역사적 칭호"[41]를 주장하며 영국의 위임통치를 요청했다.King-Crane Commission 보고서의 기밀 부록은 "유대인들은 밸푸어 [39][40]선언 때문에 의무권력으로서 분명히 영국을 지지한다"고 언급했다.시온파들은 차이점을 해결하기 위해 회의 시작 2주 전에 파이잘과 만났다.그 결과 파이잘-바이즈만 협정은 1919년 1월 3일에 서명되었다.함께 편지 토머스 에드워드 로런스에 의해 펠릭스 프랑크푸르트로 파이살:사우디 아라비아 왕의 이름으로 1919년 3월과, 이 협정이 시온주의자 대표단에 의해 팔레스타인을 위한 대한 계획이 있었습니다 사전 아랍 승인을 주장하기 위해;[42] 하지만, Zionists 파이살의 손으로 쓴 단서 조항은 이 협정 팔레스타인에 A지역 있는 것을 조건부 있는 것을 잊었다 사용되었습니다환급.독립성[a][42]

프랑스는 1918년 12월 사이크스-피코 협정에 대한 수정안에서 팔레스타인과 모술을 영국에게 개인적으로 양도했다; 수정안은 1919년 [43][iii]9월 도빌에서 열린 회의에서 최종 확정되었다.국제연맹 규약 22조에 따라 팔레스타인에 대한 권한을 영국에 공식적으로 위임한 산 레모 회의에서 문제가 확인됐다.프랑스는 팔레스타인에 대한 종교적 보호의 지속을 요구했지만 이탈리아와 영국은 반대했다.프랑스는 종교적 보호령을 잃었지만 교황청 덕분에 1924년까지 팔레스타인에서 전례적인 예우를 계속 [45]누렸다.Weizmann이 1920년 [b]5월 런던에 있는 WZO 동료들에게 보고했듯이, 위임된 영토의 경계는 San Remo에서 지정되지 않았으며, 이후 "[34][c][iv]주요 연합국에 의해 결정될 것"이었다.

트란스요르단 추가

다음 항목도 참조하십시오.샤리프 해법, 인터레빈(트란스요르단), 압둘라의 트란스요르단 진출
1918 map of the Middle East
1918년 [49]11월 T. E. 로렌스가 전쟁 내각의 동부 위원회에 제시한 지도에서 설명되었던 원래의 샤리프 해법은 1921년 3월 카이로 회의에서 합의된 정책으로 대체되었다.

1915년 맥마흔-후세인 서신 및 1916년 사이크스-피코 협정의 조건에 따라 트랜스요르단은 아랍 국가 또는 아랍 국가 연합에 속할 계획이었다.영국군은 1918년 봄 [50]트란스요르단에 대한 그들의 첫 번째와 두 번째 공격 이후 후퇴하여 그 미래에 대한 그들의 정치적 생각을 나타냈습니다; 그들은 그 지역을 아랍 시리아 [v]국가의 일부가 될 의도였습니다.영국은 이후 1918년 9월 말 트랜스요르단에서 오스만 제국이 완전히 [52]항복하기 몇 주 전에 오스만 군을 물리쳤다.

트란스요르단은 1920년 팔레스타인 위임통치령이 수여된 [34][c]산레모에서 열린 토론에서는 언급되지 않았다.영국과 프랑스는 사이크스-피코 [vi][53]협정에 명시된 대로 팔레스타인의 동쪽 국경을 요르단강으로 하기로 합의했다.그 해에 영국 정부로부터 두 가지 원칙이 나왔다.첫 번째는 팔레스타인 정부가 요르단 강 동쪽까지 확장하지 않을 것이라는 점이었고, 두 번째는 논란의 여지가 있지만 정부가 선택한 맥마흔-후세인 서신 해석이었다. 맥마흔-후세인 서신은 트란스요르단을 아랍 독립 지역(팔레스타인 [54][vii]제외)에 포함시킬 것을 제안했다.

Courtyard crowded with people
1920년 8월 21일 성모 카톨릭 교회 추정 안마당에서 소금에 대한 허버트 사무엘의 선언.며칠 후 커즌은 사무엘을 훈계했다.[56][57][58]커즌은 "그 지역에 영국 정부를 설립하는 것은 의심할 여지가 없다"고 말했다.

파이잘의 아랍계 시리아 왕국에 대해 프랑스는 1920년 7월 23일 마이살룬 전투 이후 새로 선포된 하심 알 아타시의 민족주의 정부를 제거하고 파이잘 왕을 시리아에서 추방했다.전투 후 프랑스는 새로운 다마스쿠스 국가를 형성했고, 파이잘의 영토 남부로 그들의 통치를 확장하는 것을 자제했다; 트란스요르단은 한때 금지령이[d] 되었거나 사무엘의 표현대로 "정치적으로 버림받은"[60][61] 땅이 되었다.

정치 상황이 충분히 명확하게 다루어지지 않았다는 불만과 위임과 경계에 관한 질문이 언급되지 않았다는 불만이 여러 번 있었다.이 명령어는 공개되어 있기 때문에 한 가지 예외를 제외하고 변경할 수 없습니다.이것에 대해서는, 지금부터 설명하겠습니다.위임통치령 초안에는 위임통치령 범위 밖에 있던 트란스요르다니아가 포함되었습니다.현재 국제연맹 앞에 놓인 위임통치령 제25조는 이 조항을 포함하고 있다.그럼으로써, 드 레미 씨, 동쪽 경계에 대한 의문이 해결되겠군요.시스요르다니아가 너무 꽉 차서 트란스요르다니아로 넘칠 때 그 질문은 더 잘 풀릴 것이다.북쪽 경계는 여전히 불만족스럽다.우리는 모든 주장을 했고, 모든 주장을 짊어졌으며, 영국 정부는 이와 관련하여 모든 것을 했다.우리는 우리가 원하는 것을 받지 못했으며, 이 사실을 알려드리게 되어 유감입니다.우리가 받은 유일한 것은 물 권리에 대한 논의에서 발언권을 허락받는 것이었다.그리고 불과 일주일 전 팔레스타인 행정부가 몇몇 군인들의 압력으로 우리의 경계를 바꾸려고 했을 때 우리는 가장 강하게 항의했고 합의된 경계선을 확인했습니다.그것은 만족스럽지 않지만, 우리가 마음대로 할 수 있는 힘으로는 다른 어떤 것도 얻을 수 없었다.그래서 그것은 위임통치령과연락.
-세계시온주의기구(World Zionist Organization)의 Chaim Weizmann의[62][63] 연설
의회는 유대인들이 항상 에레즈 이스라엘의 일부로 여겨온 트란스요르다니아가 다시 팔레스타인의 위임 영토로 편입될 것이라는 사실에 만족하고 있다.의회는 행정부의 모든 노력에도 불구하고 에레즈 이스라엘 북쪽 경계에 대한 문제가 아직 만족스러운 해결책을 얻지 못한 것에 대해 개탄하고 있다.
: 의회 선언, III. 경계.[64]

Excerpts relating to Transjordan's inclusion in the Mandate from the 1–14 September 1921 12th Zionist Congress, the first following the Balfour Declaration. Article 25 was presented as a Zionist victory, despite its intention to exclude Transjordan from the Jewish National Home, which was not then public.

프랑스 점령 이후 영국인들은 갑자기 "산 레모에서 프랑스군이 위임받은 '시리아'가 무엇인지", "트란스요르다니아가 포함되었는가?"[65]를 알고 싶어했다.영국 외무장관 커즌 경은 결국 그렇게 하지 않기로 결정했다; 트란스요르단은 팔레스타인과 [viii][66]긴밀한 관계를 유지하기로 했다.1920년 8월 6일 커존은 새로 임명된 허버트 사무엘에게 트란스요르단에 대해 편지를 썼다. "나는 당신이 사이크스-피코 선 남쪽 지역에서 우리는 프랑스의 권한을 인정하지 않을 것이며 이 지역에 대한 우리의 정책이 독립적이면서도 [67][68]팔레스타인과 가장 가까운 관계에 있다는 것을 즉시 알려야 한다고 제안한다."사무엘은 쿠르손에게 대답했다. "2주 전 다마스쿠스가 함락된 후...샤레피 정부에 완전히 불만을 품은 셰이크족과 요르단 동부의 부족들은 부활을 받아들일 것 같지 않다"[69][70]며 트란스요르단 일부를 직접 그의 [ix]통치하에 둘 것을 요청했다.2주 후, 8월 21일,[e][72] 사무엘은 런던에서 허가 없이 트란스요르단을 방문했다; 솔트에서 600명의 지도자들과 만난 자리에서, 그는 다마스쿠스로부터의 지역의 독립과 위임통치령으로의 흡수(암묵적인 항복으로 그의 지배 아래 지역을 4배로 만들 계획)를 발표했다.사무엘은 청중들에게 트란스요르단이 [73][x]팔레스타인과 합병되지 않을 것이라고 장담했다.커즌은 영국군 지출을 줄이는 과정에 있었고, 전략적 가치가 [71]한계로 여겨지는 지역에 상당한 자원을 투입하는 것을 꺼렸다.그는 사무엘의 행동을 즉각 부인하고 (외무부를 통해) 그 지역에 대한 영국의 개입 범위를 최소화하기 위해 그의 지시를 반복했다. "그 지역에 영국 정부를 설립하는 것은 의심의 여지가 없어야 한다."[56][f]1920년 9월 말, 커존은 외무부 차관보 로버트 밴시타르트에게 팔레스타인의 동쪽 경계를 정의하지 말고 트란스요르단과 [g][77]팔레스타인 사이의 "확실한 연결"을 피하라고 지시했다.커즌은 1921년 2월에 다음과 같이 썼다. "나는 트란스요르다니아에 대해 매우 걱정된다.H. 사무엘 경은 그것을 팔레스타인의 부속 건물이자 유대인들의 배출구로 원하고 있다.여기서 나는 그에게 [78]반대한다.

최근 퇴위된 파이살 왕의 동생 압둘라는 1920년 [79][80]11월 21일 300명에서 2,000명의 군단을 이끌고 마안으로 행진했다.그때와 1921년 3월 말 사이에 압둘라의 군대는 약간의 [xi]지역 지원과 함께 영국의 반대 없이 트란스요르단 전역을 점령했다.

See caption
1921년 3월 12일 트란스요르단의 상황을 설명하는 영국 비망록: "폐하 정부는 '팔레스타인'의 위임권을 위임받았습니다. 만약 그들이 트란스-요르단에 대한 자신들의 주장을 주장하고 다른 강대국들과 함께 그 지역의 법적 지위를 높이는 것을 피하고 싶다면, 트란스-요르단이 팔레스타인 위임통치령 대상 지역의 일부를 형성한다는 가정하에 그렇게 할 수 밖에 없다. 이러한 가정이 없다면 트란스-요르단은 세브르 조약 제132조에 따라 주요 [83]연합국의 처분에 맡겨질 것이다.1921년 3월 12일부터 25일까지 영국 정부는 트란스요르단을 위임통치에 [84]포함시켰다.
See caption
1921년 3월 25일, 1주일 후 승인되어 제25조를 통해 트란스요르단을 포함시키는 제안은 다음과 같다: "트란스요르다니아에 관한 최종적인 정치적 협정에 의해 제공이 최종적으로는 확정되지만, 팔레스타인과는 다른 행정 형태에 의해 어떻게 이루어지는가?er 현 단계에서 국왕 스스로 명령의 변경을 제안하는 것은 바람직하지 않을 수 있습니다.그들은 "A" 명령이 연맹 평의회에 의해 검토될 때 이 경우 팔레스타인 명령 24조 이후 삽입을 그 기관에 제안하는 것이 현명하다고 보는 경향이 있었습니다."[xii]

카이로 회의는 1921년 3월 12일 당시 영국의 식민지 장관이었던 윈스턴 처칠에 의해 소집되어 3월 30일까지 계속되었다.이는 트란스요르단이 팔레스타인 위임통치에 추가되고 압둘라가 최고판무관의 권한 아래 에미르가 되며 팔레스타인 위임통치의 유대인 국민주택 조항이 [xiii]적용되지 않는다는 조건을 붙이는 협정을 승인하기 위한 것이었다.회의 첫날,[86] 중동부는 각서를 통해 트란스요르단의 상황을 설명했다.1921년 3월 21일, 외무 및 식민지 사무소의 법률 고문들은 트란스요르단을 [h]추가할 수 있도록 팔레스타인 위임통치령 25조를 도입하기로 결정했다.

기초

의도된 의무권한은 파리 강화회의 기간 동안 국제연맹에 서면 성명서를 제출하도록 요구되었다.[88]팔레스타인 위임통치령 초안은 1920년 4월 산 레모에서 공식적으로 수여되기 훨씬 전에 시작되었는데, 이는 전쟁이 끝난 후 영국이 [xiv][i]이 지역에서 가장 선호하는 강대국이라는 것이 분명했기 때문이다.위임통치령에는 1919년 2월 시온주의 평화회의 제안서, 1919년 12월 영국과 시온주의자들 사이의 "타협" 초안, 1920년 6월 커즌의 "물타기" 이후 초안, 1920년 12월 초안이 국제연맹에 [xv][90]제출되었다.

1919년: 시온주의-영국 최초의 논의

1919년 봄, 파리 평화 회의의 영국 대표단의 전문가들은 팔레스타인에 대한 위임장 초안에 대해 시온주의 기구 대표들과 비공식적인 논의를 시작했다.파리에서의 초안 작성과 논의에서. Weizmann과 Sokolow씨는 미국 시오니스트 대표단으로부터 귀중한 원조를 받았다.1919년 말, 영국 대표단은 런던으로 돌아왔고 오랜 협상 기간 동안 Dr.Weizmann은 어쩔 수 없이 팔레스타인에, Sokolow씨는 파리의 임시 정치위원회에 의해 한동안 작업이 진행되었고, 그 중 Right Hon. 허버트 경(당시 미스터) 새뮤얼, 제이콥슨 박사, 파이웰 박사, 사허 씨(맨체스터 가디언지), 랜드만 씨, 벤 코헨 씨가 첫 멤버였다.기초 협상의 후반 단계는 장관들로 구성된 소위원회에 의해 진행되었다.Sacher, Stein 및 Ben Cohen은 위임통치 및 개척자 질문을 위해 특별히 결성되었습니다.위임통치령 초안은 프랭크 퍼터 교수와 간스 씨가 시온주의 지도자들을 위해 준비했다.파리에서 활동 위원회의 다양한 멤버들과 팔레스타인 대표들과 협의한 후, 이러한 제안들은 영국 대표단에 제출되었고 1919년 7월 15일 첫 번째 임시 초안에 대부분 구체화되었다.
: Political Report, 2.팔레스타인 위임 협상,[91][92][93] 1919~1921년

Excerpts relating to the creation of the first full draft of the Mandate for Palestine, from a September 1921 Zionist Organization report of the 12th Zionist Congress, the first following the Balfour Declaration.

1919년 2월 시온주의 평화 회의에 대한 제안은 연합군의 논의가 다른 곳에 집중되었기 때문에 당시에는 논의되지 않았다.1919년 7월에야 영국 외무부와 시온주의자들 사이에 직접적인 협상이 시작되었고, 그 후 영국의 완전한 위임장 초안이 작성되었다.영국의 초안에는 29개의 조항이 들어있었는데, 시온주의 제안의 5개 [xvi]조항과 비교된다.그러나 시오니스트 조직 보고서는 1919년 [95]7월 15일 시오니스트 조직에 의해 영국에게 초안이 제출되었다고 밝혔다.

발푸어는 에릭 포브스 애덤 외교비서에게 시오니스트 기구와 협상을 시작할 권한을 부여했다.시오니스트 측에서는 Weizmann, Felix Frankfurter 및 기타 시오니스트 [94][j]지도자들을 대표하여 Ben Cohen이 초안을 주도했습니다.1919년 12월, 그들은 타협안을 협상했다.[94]

1920: 커즌 협상

See caption
Cmd. 1176년에 발행된 위임장 초안은 1920년 12월 7일 발푸어 경에 의해 국제연맹 이사회 승인을 위해 국제연맹 사무국장에게 제출되었다.1920년 12월과 1922년 7월 사이의 변화는 주로 성지 보호 (제14조 및 제21조)와 트란스요르단의 추가 (제25조)에 초점을 맞췄다.

커즌은 10월에 발푸어로부터 인수되었지만,[97] 3월 중순까지 드래프트에서 활약하지 않았다.이스라엘의 역사학자 드보라 바르질레이-예가는 그가 12월 초안 사본을 받고 "...아랍인들은 오히려 잊혀졌다"고 평했다고 언급했습니다.언제 커즌 3월 15일 1920년의 초안을 받고" 어떠한 법적 권리의 인식을 암시한다...공식은..."에 예를 들어, 영국 정부는 "그런, 행정, 정치 경제적 조건에서 팔레스타인을 배치하기 위해서 책임 질 것이다 생물학자들의 설립을 확보할 것이다 반대했다"훨씬 더 중요한"[98]다.a유대인의 국민 집과 자치 영연방의 발전...)[99]커즌은 6월 10일 초안이 통과될 때까지 [100]개정을 주장했다.유대인과 팔레스타인의 역사적 연관성을 인정하는 조항은 서문에서 삭제되었고, "자치 연방"은 "자치 기관"으로 대체되었다.'유대인 국민주택 설립을 위임통치의 실행 지침으로 인정하는 것'이 [101]누락됐다.

제안된 변화에 대한 격렬한 반대 끝에,[95] 유대인과 팔레스타인의 역사적 연관성에 관한 성명은 1920년 12월 위임통치령에 다시 편입되었다.초안은 1920년 [101]12월 7일 국제연맹에 제출되었고 1921년 [102]2월 3일 타임스에 게재되었다.

1921: 트란스요르단 기사

제25조의 포함은 1921년 3월 31일 커즌에 의해 승인되었고, 수정된 위임장의 최종 초안은 1922년 [87]7월 22일 국제 연맹으로 전달되었다.제25조는 해당 지역에서 "현재의 현지 상황에 적용할 수 없다고 생각될 수 있으므로 위임장 조항의 적용을 보류 또는 보류"할 것을 의무적으로 허용했다.위임통치서의 최종문에는 다음과 같은 내용을 기재한 제25조가 포함되어 있다.

요르단[강]과 팔레스타인의 동쪽 경계 사이에 있는 최종 결정되는 영토에서는 국제연맹 평의회의 동의에 따라 의무국은 현재의 현지 상황에 적용할 수 없다고 판단될 수 있으므로 이 의무의 규정을 연기 또는 보류할 권리를 갖는다.그 조건에 [103]적합하다고 판단될 수 있는 영토의 관리를 위한 그러한 규정을 마련한다.

3일 [xvii]후 콜로니얼 오피스의 서한에서 설명되었듯이, 새로운 기사는 영국이 "아랍 정부를 설립하고 유대인들을 위한 국립 주택 설립과 관련된 위임 조항의 적용을 무기한 보류"할 수 있도록 하기 위한 것이었다.이것은 1915년 맥마흔에 대한 영국 정부의 개정된 해석에 따라 영국의 직접적인 통치 아래 팔레스타인과 하심파 가문의 통치 아래 트란스요르단 토후국이라는 두 개의 행정 구역을 만들었다.후세인 [104][k]서신입니다3월 28일 예루살렘에서 열린 논의에서 처칠은 압둘라에게 트란스요르단을 팔레스타인과는 별도로 아랍국가로 수용하고 처음에는 압둘라 [106]국왕의 명목상 통치하에 두겠다는 계획을 제안했다.처칠은 트란스요르단이 요르단 [107][108][xviii][xix]강 서쪽에 세워질 유대인 국가 거주지의 일부가 되지 않을 것이라고 말했다.

트란스-요르단니아는 팔레스타인의 현 행정체제에 포함되지 않을 것이며, 따라서 위임통치의 시온주의 조항은 적용되지 않을 것이다.히브리어는 요르단의 공용어가 되지 않을 것이며, 지방 정부는 유대인 이민과 식민지화를 [111]촉진하기 위한 어떠한 조치도 취하지 않을 것으로 예상된다.

압둘라의 재판은 6개월 연장되었고, 이듬해 여름 그는 공식적인 [xx]확인의 결여에 대해 조바심을 내기 시작했다.

1921-22년 팔레스타인 아랍인 개입 시도

See caption
{{{설명}}}
1921년 8월 31일 뉴욕타임스는 시리아-팔레스타인 의회가 국제연맹에 보낸 메시지에 대해 "시리아와 팔레스타인 국민이 권력 밖에서 완전한 독립을 갈망하고 있다"고 보도했다.

발푸어 선언에 대한 아랍인들의 의견 불일치가 [xxi]잘 알려져 있음에도 불구하고, 그 초안은 아랍인들로부터 아무런 의견도 없이 이루어졌다.팔레스타인의 정치적 반대는 1919년 지역 이슬람-기독교 협회에서 결성된 팔레스타인 아랍 회의의 형태로 조직되기 시작했다.1921년 3월, 새로운 영국 식민지 장관 윈스턴 처칠이 카이로 회의에서 현장에서 영국 정책을 수립하기 위해 그 지역에 왔다.팔레스타인 의회 지도자인 무사 알 후사이니는 카이로와 예루살렘 집행위원회의 의견을 제시하려 했으나 두 [114][115]번 모두 거절당했다.1921년 여름, 제4차 팔레스타인 아랍회의는 무슬림과 기독교인들을 [l]대표하여 협상하기 위해 무사 알 후사이니가 이끄는 대표단을 런던으로 보냈다.대표단은 도중에 제네바에서 교황 베네딕토 15세와 국제연맹 외교관들과 회담을 가졌다.[117]런던에서는 윈스턴 처칠과 세 차례 회담을 갖고 밸푸어 선언의 재검토, 유대인 국민 가정 정책의 철회, 유대인 이민의 중단, 팔레스타인의 이웃 국가들로부터 단절되어서는 안 된다고 촉구했다.그들은 일부 [118][119][120]보수당 의원들로부터 격려를 받았음에도 불구하고 그들의 모든 요구는 거절당했다.

무사 알 후사이니는 1922년 대표단을 이끌고 앙카라로 간 뒤 로잔 회의로 향했으며, 그곳에서 (터키에서 그리스 군대에 대한 무스타파 케말 아타튀르크의 승리 이후) 세브르 조약이 재협상되려 하고 있었다.팔레스타인 대표단은 아타튀르크의 지원으로 새 조약에서 발푸르 선언과 위임 정책을 생략할 수 있기를 희망했다.대표단은 터키의 대표인 이스메트 파샤를 만나 "터키는 아랍인들의 자결권을 주장할 것이며...팔레스타인 대표단의 연설은 허용되어야 한다"고 말했지만 그는 더 이상의 회담을 피했고 터키 대표단의 다른 멤버들은 "1차 세계대전 이후의 현상 유지"[121]를 받아들이겠다는 의사를 분명히 했다.협상 중 이스메트 파샤는 [m]최종조약에서 언급되지 않았지만 3년 [121]전에 시행된 위임정책의 실시에 영향을 미치지 않았다.

1922: 최종 개정

비록 (미국을 포함한) 일부가 오스만 제국에 선전포고를 하지 않았고 [124]국제연맹에 가입하지 않았지만, 주요 연합국은 각각 제안된 위임장 초안을 작성하는데 도움을 주었다.

영국 위임통치령[125][126][99][127] 초안
드래프트 날짜 네고시에이트 대상 프라이머리 변경과 이전 버전 변경 사항
1919년 2월 3일
시오니스트 조직 초안
(위키소스)		 Walter Rothschild, 시온주의 조직(Nahum Sokolow 및 Chaim Weizmann), 시온주의 조직(Julian Mack, Stephen S)이 서명한 시온주의 조직 초안. Wise, Harry Friedenwald, Jacob de Haas, Mary Fels, Louis Robison and Bernard Flexner, 그리고 러시아 시온주의 기구(이스라엘 Rosoff)[128]가 있다.2월에 제출되었고 1919년 [94]4월에 영국에 의해 검토되었다. 평화 회의에 제출된 첫 번째 버전입니다.초안에는 5개 조항만 포함되었고, 그 중 5개 조항은 5개 하위 [94]조항으로 구성되었다.
1919년 7월 15일[92][93]
영국 외무성 초안
(위키소스)		 영국 외무부(정치부)는 시오니스트 기구와 논의한 후 초안을 작성했는데, 나중에 시오니스트 기구는 영국에 제출한 제안이 이 [92]초안에서 "대부분 구체화"되었다고 주장했다. 위임통치의[129] 첫 번째 공식 초안 서문과 29개 [94][93]조항은 시온주의자들이 제안한 원칙을 엄수했다.관련 변경 내용:
  • 서문: "유대인과 팔레스타인의 역사적 제목 연결과 팔레스타인의 국가 본거지를 재건할 수 있는 유대인의 권리를 인정하는 것"[94]
  • 유대인[94] 평의회로부터의 조언을 받을 영국 의무의 감소
1919년 9월 24일
시오니스트 조직의 제안
(위키소스)		 Cohen이 Forbes-Adam에 [94]제출한 시오니스트 조직의 역제안, 7월과[130] 8월에 런던에서 열린 시오니스트 "행동 위원회"에 의해 초안된 개정안 1919년 7월 15일 초안과의 비교를 보려면 여기를 클릭하십시오.
  • "팔레스타인"[131]의 번역어로 "Erez Israel"이 추가되었다.
  • "그 나라에서 국민 거처를 찾아라"가 "팔레스타인을 그들의 국민 [131]거처로 재건하라"로 대체되었다.
  • 유대인 기관은 경제적 [131]양보에 대해 "선제적 권리를 가져야 한다"고 덧붙였다.
  • 종교단체의 [131]재산권을 보장하는 조항을 삭제했다.
  • 정부가 유대인의 안식일과 유대인의 휴일을 법정 [131]휴일로 인정하도록 요구했습니다.
1919년 12월 11일
"시온주의 기구와 영국 대표단 간에 잠정적으로 합의"
(위키소스)		 포브스-아담과 허버트 윌리엄 말킨은 12월 초 파리에서 영국 외무부를, 코헨은 시오니스트 [132][97]조직을 각각 논의한 후 잠정 합의에 도달했다.포브스-아담은 시온주의자들에게 "이것은 마지막 말이 아니다"[97]라고 경고했다.
  • 시오니스트의 주요 관심 분야에 관한 9월 시오니스트 제안과 "거의 동일"하다. 예를 들어 서문은 실질적으로 [97]변경되지 않았다.
  • "팔레스타인 내 무슬림 와쿠프 재산의 관리와 관리는 정부가 맡는다"라는 조항을 삭제했다.정부는 무슬림의 법과 설립자의 희망을 존중하며 국가 [133]전체의 공익과 일치할 수 있는 한.
  • 또한 민법 문제는 유대인과 [133]이슬람교도에게 별도의 사법적 협정의 대상이 되어야 한다고 제안하는 조항도 삭제되었다.
  • 유대인의 시민권 취득과 외국인 [133]보호에 관한 기사에 더 자세한 내용이 추가되었다.
1920년 6월 10일
영국 내각에 제출되다
(위키소스)		 커즌
1920년 9월 25일
영국 내각에 제출되다
(위키소스)		 커즌
1920년 12월 7일
국제연맹(LoN)에 의해 검토를 위해 제출됨
(위키소스)		 커즌 1920년 9월 25일 초안과의 비교:
  • 프리암블 복원: "그 결과 유대인과 팔레스타인의 역사적 연관성 및 그 나라에 그들의 국민주택을 재건하기 위한 근거가 인정되었다."[90]
  • 잠재적 경계 획정에 관한 2개의 조항이 삭제되었다(9월판 제2조 및 제3조).
1922년 7월 24일
LoN 평의회 승인
(위키소스)		 국제연맹 평의회; 1921년 3월 카이로 회의에서 영국 정부가 제안한 트랜스요르단 변경; 연맹 [134]평의회의 다른 평의회에 의해 제안된 다른 변경. 1920년 12월 7일 초안과의 비교:

승인

영국 의회

영국의 대중과 정부의 의견은 시오니즘에 대한 국가의 지지에 점점 더 반대하게 되었고,[n] 심지어 사이크스도 1918년 말에 그의 견해를 바꾸기 시작했다.1922년 2월 처칠은 팔레스타인 고등판무관으로서의 역할을 18개월 전에 시작한 사무엘에게 전보를 보내 지출 삭감을 요청하고 다음과 같이 언급했다.

의회 양원 모두 최근 노스클리프 [xxii]기사에 자극될 팔레스타인 시온주의 정책에 대한 적대시 움직임이 커지고 있다.나는 이 운동을 지나치게 중시하지는 않지만, 이미 과세에 시달리고 있는 영국 납세자에게 팔레스타인에 인기 없는 [137]정책을 부과하는 비용을 부담하도록 요구하는 것은 불공평하다는 주장을 받아들이기가 점점 더 어려워지고 있다.

상원은 1922년 6월 처칠 백서를 발행한 뒤 밸푸어 선언을 채택한 팔레스타인 위임통치를 60대 25로 부결시켰다.이슬링턴 [138][139]경의 발의에 따른 것이다.전술적 피벗과 [138][o][xxiii]처칠의 많은 약속 후에 하원 표결에 의해 부결되었기 때문에 투표는 상징적이었을 뿐이다.

1923년 2월, 정권이 바뀐 후, 카벤디시는 내각에 대한 장문의 각서를 통해 팔레스타인 정책의 비밀 검토를 위한 기초를 다졌다.

시온주의 정책이 인기 없는 정책이 아닌 척 하는 것은 무의미할 것이다.그것은 의회에서 맹렬한 공격을 받아왔고 여전히 언론의 일부 부분에서 맹렬한 공격을 받고 있다.표면적인 공격 근거는 세 가지입니다. (1) 맥마흔 공약 위반 혐의, (2) 주민 대다수가 반대하는 정책을 국가에 부과하는 부당함, (3) 영국 [142]납세자의 재정적 부담...

그의 커버노트는 가능한 한 빨리 정책 성명을 만들고 내각이 세 가지 질문에 집중하도록 요구했다. (1) 아랍에 대한 공약이 밸푸어 선언과 충돌하는지 여부, (2) 그렇지 않다면, 새 정부가 1922년 백서에서 정한 정책을 지속해야 하는지 여부, (3) 그렇지 않다면, 무엇을 해야 하는지.인터넷 정책을 [143]채택해야 한다.

1923년 5월 22일 총리직을 승계한 스탠리 볼드윈은 1923년 6월 내각 소위원회를 설립하여 "팔레스타인 정책을 재검토하고 영국이 팔레스타인에 남아 있어야 하는지, 영국이 남아 있어야 하는지, 그리고 그녀가 남아 있어야 하는지, 친시온주의 정책을 계속해야 하는지"를 내각 전체에 조언했다.[144]1923년 7월 31일 내각은 이 소위원회의 보고서를 내각에 제출하면서 커즌은 "현명하든 현명하지 않든 간에,[145] 어떤 정부도 명예는 아니더라도 일관성과 자기존중의 실질적인 희생 없이 스스로를 구제하는 것은 거의 불가능하다"고 결론지었다.국제법 전문가인 존 B 교수는 이를 "놀라운 일"이라고 표현했다. 퀴글리는 정부가 시오니즘에 대한 지지가 시오니즘의 장점이나 팔레스타인에 [146]대한 영향과는 무관한 고려에 의해 촉진된 것임을 스스로 인정한 것이라고 말했다.1923년 재평가와 관련된 문서는 1970년대 [147]초반까지 비밀에 부쳐졌다.

미국

미국은 국제연맹의 회원이 아니었다.1921년 2월 23일, 동맹에 위임장 초안이 제출된 지 두 달 후,[148] 미국은 국제연맹 평의회가 위임장을 검토하기 전에 논평할 수 있도록 허락을 요청했고, 평의회는 일주일 후에 그 요청에 동의했다.이 논의는 1922년 5월 14일까지 계속되었다.그때 미국 정부는 팔레스타인 [148][149]위임통치에 대한 영국과의 합의 조건을 발표했다.조항에는 "위임령의 [150][151]본문을 변경하기 전에 미국의 동의를 얻어야 한다"는 조항이 포함되어 있었다.국무부의 [152]반대에도 불구하고, 1922년 9월 21일 밸푸어 [7][153][154]선언의 의회 승인인 로지-피쉬 결의안이 뒤따랐다.

1924년 12월 3일 미국은 영국과의 양자 조약인 팔레스타인 위임협약에 서명했다.이 조약은 미국이 행정부에 동의하고 미국의 8가지 관심사(재산권과 사업상의 [155][156]이익 포함)를 다루는 조약이다.국무부는 [157]그 권한에 대한 그들의 입장을 문서화한 보고서를 준비했다.

국제연맹 평의회: 위임장

1922년 5월 17일 팔레스타인 위임장 초안 문제를 국제연맹 평의회의 의제로 상정해야 할 날짜에 대한 논의에서 발푸어 경은 위임장 창설에 있어서의 동맹의 역할에 대한 정부의 이해를 이사회에 알렸다.

위임은 리그 창설이 아니었고, 실질적으로 리그에 의해 변경될 수 없었다.연맹의 의무는 그 명령의 구체적이고 상세한 조항이 연합국과 연합국의 결정에 따른 것이며, 이러한 명령들을 이행할 때, 의무권국은 연맹의 통제 하에 있지 않고 감독하에 있어야 한다는 것을 보는 것에 국한되었다.위임은 정복자들이 정복한 [158]영토에 대해 행사한 주권에 대한 자기 제한이었다.

See caption
국제연맹이 위임통치를 조건부 승인하기 이틀 전인 1922년 7월 20일 뉴욕타임스.
See caption
이 명령은 1923년 9월 29일 국제연맹 회의록에 따라 발효된다.
조건부 승인 시점 및 시행일로부터 작성된 문서.뉴욕타임스 기사는 발푸어가 회의 도중 잠든 것과 한달 전 상원이 위임통치를 거부한 것에 대한 팔레스타인의 반응을 묘사하고 있다.

국제연맹 이사회는 1922년 7월 19일부터 24일까지 팔레스타인과 시리아에 대한 A급 명령을 승인하기 위해 소집되었다(회의록은 여기에서 참조할 수 있다).팔레스타인 위임은 1922년 7월 22일 런던 [26]세인트 제임스 궁전에서 열린 국제연맹 평의회 비공개 회의에서 승인되었으며, 영국은 1917년 말부터 팔레스타인에서 그리고 1920년부터 21년까지 트란스요르단에서 [26]그들이 실질적으로 이 지역에서 차지하고 있던 위치를 공식적으로 국제적으로 인정하게 되었다.이사회는 프랑스와 이탈리아 간의 [p]분쟁이 해결되면 이 명령이 승인되어 "자동"으로 발효될 것이라고 밝혔다.이를 확인하는 [q][161]공식 성명은 7월 24일 평의회 의장에 의해 이루어졌다.1922년 10월 이탈리아에서 파시스트들이 권력을 잡으면서, 무솔리니 신임 이탈리아 총리는 그 명령의 [xxiv]시행을 지연시켰다.1923년 8월 23일 앙카라의 터키 의회는 235표 [163][164][165][xxv]중 215표로 로잔 조약을 비준했다.

국제연맹 평의회는 1923년 9월 29일 회의에서 [r][168]두 가지 명령이 발효되었다고 결정했다.프랑스와 이탈리아 간의 분쟁은 터키의 [xxvi][170][104][xxvii]비준으로 해결되었다.

국제연맹 평의회:트란스요르단 메모

Document
1922년 9월 16일 국제연맹 평의회에서 트란스요르단 비망록 승인

1922년 7월 위임통치령이 승인된 직후, 식민지청은 [xxviii]25조를 시행하기 위한 각서를 준비했다.1922년 9월 16일 국제연맹은 유대인 [173][174][175]정착촌 관련 조항에서 트란스요르단을 제외한 조항의 시행을 상세히 기술한 영국 비망록을 승인했다.국제연맹 평의회에 각서가 제출되자 발푸어 경은 동료들에게 1922년 7월 24일 런던 평의회가 승인한 팔레스타인에 대한 위임장 25조는 요르단 동쪽에 위치한 팔레스타인의 영토를 규정하고 있음을 상기시켰다.팔레스타인과는 다소 다른 정권 아래 있을 것이다...영국 정부는 이제 단지 이 기사를 실행할 것을 제안했다.그것은 항상 동맹에 의해 고려되고 영국 정부에 의해 받아들여진 정책의 일부였고, 후자는 이제 그것을 시행하기를 원했다.제25조에 구체화된 정책에 따라 발푸어 경은 이들 영토에 관한 권한을 변경하는 일련의 결의안을 통과시키기 위해 평의회를 초대했다.이들 결의안의 목적은 요르단 [175]서쪽의 유대인들에게 국가적 보금자리를 제공하기 위한 특별조항을 트란스-요르다니아에서 철회하는 것이었다.

터키

협상 당시 터키는 국제연맹 회원국이 아니었다. 1차 세계대전의 패전 당시 터키는 1932년까지 가입하지 않았다.산레모 회의에서 연합군 최고위원회가 내린 오스만 영토에 대한 위임에 대한 결정은 1920년 8월 10일 오스만 제국과 연합국을 대표하여 체결된 세브르 조약에 기록되었다.그러나 [176][page needed]이 조약은 무스타파 케말 아타튀르크의 동의가 필요했기 때문에 오스만 정부에 의해 비준되지 않았다.아타튀르크는 이 조약을 경멸했고 터키 독립전쟁으로 알려진 것을 계속했다.로잔 회의는 1922년 11월 실패한 세브르 조약을 대체할 조약을 협상할 목적으로 시작되었다.1923년 7월 24일 체결된 로잔 조약에서 터키 정부는 앙카라 조약(1921년)에 합의된 국경 이남 지역의 분리를 인정하고 팔레스타인에 [176][page needed]대한 주권을 포기했다.

주요 문제

유대인 국가주택(서문 및 제2조, 제4조, 제6조, 제7조, 제11조)

Newspaper clipping
"시온주의자들의 귀환.영국 위임통치 팔레스타인 환영", 더 타임스 1920년 4월 26일 월요일 산레모 회의 후

위임장 서문의 두 번째 단락에 따르면

한편 주요 연합국은 1917년 11월 2일 영국 정부에 의해 최초 제정되고 해당 권력에 의해 채택된 선언을 유대인 국민을 위한 팔레스타인 내 국가 거점 설립에 유리하게 시행하는 것에 대해 의무국이 책임을 져야 한다는 데 동의했습니다.Y는 팔레스타인의 기존 비유대인 공동체의 시민적, 종교적 권리나 다른 나라의 [177]유대인들이 누리는 권리와 정치적 지위를 침해할 수 있는 어떠한 조치도 취해선 안 된다는 것을 이해했다.

바이즈만은 회고록에서 "유대인과 팔레스타인의 역사적 연관성"[s]을 인정한 서문에서 가장 중요한 부분이자 가장 어려운 협상을 고려했다고 언급했다.커즌과와 프랑스 이탈리아 정부 때문 이 항목을 읽었던 구절을 들어 있었다,"Recognising, 게다가, 유대인들을 팔레스타인의 역사적 관련된 일이나 주장 이것은 그들의 국가 그것을 재정립할 수 있는 그들에게 주는 것은 그 위임권의 초기 초안을 거부했다..."[178]팔레스타인 위원회 규정에 의해 그 Foreig.n 청구는 "청구"에 대한 언급을 생략할 것을 권고했다.연합군은 이미 세브르 조약의 역사적 연관성에 주목했지만 법적 주장을 인정하지 않았다.발푸어 경은 위에서 인용한 단락 바로 뒤에 받아들여지고 서문에 포함된 대안을 제안했다.

반면 (세브르 조약에 의해) 유대인과 팔레스타인의 역사적 연관성, 그리고 그 [179]나라에 그들의 국가를 재건하기 위한 근거는 인정되었다.

문서 본문에는 시온주의 기구가 제4조에 언급되었고, 1920년 9월 초안에는 "조직과 헌법"이 "필수적합한"[90]이어야 한다는 자격요건이 추가되었다."유대인 에이전시"는 4조, 6조,[90] 11조에 세 번 언급되었다.위임장 제4조는 "유대국민주택의 설립과 팔레스타인 유대인 인구의 이익에 영향을 미칠 수 있는 경제적, 사회적 및 기타 문제에 대해 팔레스타인 행정부에 조언하고 협력할 목적으로 적절한 유대인 기관을 공공기관으로 인정하는 것"을 규정한다."유대인 팔레스타인 정부"를 완벽하게 설립했습니다.제7조는 "팔레스타인 행정부는 국적법을 제정할 책임이 있다.팔레스타인에 영주권을 [177]가진 유대인이 팔레스타인 시민권을 취득할 수 있도록 하기 위한 조항이 이 법률에 포함되어야 한다.이 위임의 목적의 단서는 "팔레스타인 내 기존 비유대인 공동체의 시민적, 종교적 권리를 침해할 수 있는 어떠한 조치도 취해선 안 된다"[177]는 것이었다.

종교 및 공동체의 문제 (제13조~제16조, 제23조)

종교와 교육의 자유와 같은 종교적, 공동체적 보장은 특정 [90]종교에 대한 언급 없이 일반적으로 이루어졌다.바티칸과 이탈리아, 프랑스 정부는 성지 문제와 기독교 공동체의 [180]권리에 총력을 기울여 옛 교황청 보호국과 프랑스 예루살렘 보호국을 근거로 법적 주장을 펼쳤다.가톨릭 [181]세력은 현상유지에 기록된 바와 같이 이 지역의 그리스와 러시아 정교회가 지난 150년 동안 이룩한 이익을 되돌릴 기회를 보았다.시온주의자들은 이 지역에 [182]대한 관심이 제한적이었다.

영국은 위임장 13조에 따라 성지에 대한 책임을 질 것이다.세브르 조약 제95조에서 공식화된 성지에 대한 주장을 해결하기 위한 국제 위원회의 생각은 팔레스타인 위임령 제14조에서 다시 거론되었다.위원회의 구성과 역할에 대한 협상은 위임장 비준이 지연된 부분적인 원인이었다.위임통치령 14조는 영국이 팔레스타인의 종교공동체와 관련된 권리와 권리를 연구하고 정의하고 결정하는 위원회를 설립할 것을 요구했다.종교계의 현주소를 재검토하기 위한 위원회를 만들도록 한 이 조항은 [183][184]시행되지 않았다.

제15조는 완전한 양심의 자유와 모든 형태의 예배의 자유로운 행사가 허용되도록 하기 위한 의무적인 관리를 요구했다.기사에 따르면, "인종, 종교, 언어를 이유로 팔레스타인 주민 사이에 어떠한 종류의 차별도 있어서는 안 된다.누구도 자신의 종교적 신념만을 근거로 팔레스타인에서 제외될 수 없다.고등판무관은 유대 공동체 구성원들에 대한 정통 랍비네이트의 권한을 확립했고 오스만 밀레 체제의 변형된 버전을 유지했습니다.공식적인 인정은 11개의 종교 단체로 확대되었고, 여기에는 비정통 유대교나 개신교 [185]종파가 포함되지 않았다.

트란스요르단 (제25조 및 트란스요르단 비망록)

위임통치령에 추가된 지 1년 이상 지난 25조의 공개적인 설명과 시행은 일부 사람들로 하여금 "트란스요르단 [xxix]영토가 1921년 8월 이전에 유대인 국민주택에 관한 위임통치령의 조건에 포함되었다고 상상하게 만들었다"고 오해하게 했다.현대 유대사 교수 버나드 바세르슈타인에 따르면, 이는 "팔레스타인의 '제1분단'의 신화와 '대이스라엘'의 개념과 야보틴스키의 수정주의 운동 [xiii][xxx]이데올로기의 일부가 될 것"으로 귀결될 것이다.팔레스타인계 미국인 학자 이브라힘 아부-루호드 당시 노스웨스턴대 정치학과장은 이스라엘 대변인이 언급한 "팔레스타인 국가로서의 요르단"이 "같은 [잘못] 이해"[xxxi][188]를 반영하는 것일 수 있다고 제안했다.

위임통치가 발효되기 5개월 전인 1923년 4월 25일 독립행정부는 암만 성명에서 다음과 같이 승인되었다.

국제연맹의 승인을 조건으로, 그의 브리타닉 폐하는 아미르 압둘라 전하의 통치 아래 트란스-요르단에 독립 정부의 존재를 인정할 것입니다. 단, 그러한 정부는 합헌이며 그의 브리타닉 폐하는 t에 관한 국제적 의무를 이행하는 위치에 있습니다.전하와 [189][190]체결하기로 한 협정에 의해 잘못되었다.

합법성

Two-page document
1921년 시오니스트 조직의 법적 논쟁으로, 팔레스타인 위임통치령과 국제연맹 규약 제22조에 대해 변호사 윌리엄 핀레이에 의해 작성되었다.

특히 [191][192][193][194][195][t]국제연맹 규약 제22조와의 일관성에 대해 학자들에 의해 이 위임의 합법성에 대해 자세히 논의되어 왔다.위임통치령의 서문에 따르면, 위임통치령은 "국제연맹 규약 제22조의 조항에 효력을 부여하기 위한" 목적으로 영국에 부여되었다.과거 독일과 터키의 주권 하에 있던 식민지의 '고전'을 '선진국'에 맡기는 것에 관한 이 기사는 "독립국가로서의 존재를 잠정적으로 인정할 수 있는 발전 단계에 도달했다"고 명시하고 있다.f [197]독립할 수 있을 때까지 의무직원의 행정 조언 및 지원.위임통치 기간 동안, 팔레스타인 아랍 지도자들은 영국인들이 팔레스타인에서 [198]아랍 독립국가의 창설을 촉진할 의무가 있다는 그들의 주장을 증명하는 기사를 인용했다.

테두리

Map of Palestine with three proposed boundaries, one of which was accepted
제1차 세계대전 후 팔레스타인 행정부에 대한 세 가지 제안:
1916년 사이크스-피코 협정으로 제안된 국제 행정

1919년 파리 강화 회의에서 시온주의 기구 제안

1923~1948년 팔레스타인 강제 국경
상세정보 : 이스라엘 국경과 요르단 국경

제1차 세계 대전 전에 팔레스타인 강제령이 된 영토는 예루살렘의 무타사리페이트와 베이루트 빌라예트의 남부 오스만 제국 분할 지역이었고, 트란스요르단이 된 것은 시리아의 남부 빌라예트와 북부 헤자즈 [199]빌라예트였다.전쟁 중 영국군은 아카바 남쪽 지점에서 마안 남쪽 지점까지 헤자즈와 이집트 원정군의 전장을 분할했다.EEF 극장은 팔레스타인에 있는 주요 극장과 파이잘의 [200]아랍 반란군이 이끄는 트란스요르단을 포함한 시리아 극장으로 나뉘었다.전후 군사 정권인 OETA South와 OETA East는 같은 [201][202]방식으로 영토를 분할했다.이츠하크 길하르 교수는 "팔레스타인의 군정은 항상 트란스-요르단을 관할권 밖에 있는 별도의 행정으로 취급했다"고 지적했다.[201]1955년, 우리 라난 교수는 OETA 국경체계가 "정치적으로, 법적으로까지는 아니더라도 전후 정착지에 영향을 미칠 수밖에 없었다"[203]고 썼다.

1919년 9월 13일 파리 강화 회의 중 비공개 회의에서, 로이드 조지는 조르주 클레망소에게 "영국의 팔레스타인은 단과 베에르셰바의 고대 경계에 따라 정의될 것"[204][u]이라는 메모를 주었다.

에레츠 이스라엘에 대한 성경적 개념과 근대 국가로서의 재건립은 원래 시온주의 프로그램의 기본 신조였다.1919년 2월 3일 파리평화회의의 시온주의 대표단 대표인 차임 바이즈만은 시온주의자들의 제안된 국경과 "강과 원수의 통제"[206][better source needed]를 포함한 "나라의 필요한 경제적 기반에 필수적"이라고 선언한 성명서를 발표했다.이 국경에는 현재의 이스라엘과 이스라엘이 점령한 영토, 요르단 서부, 시리아 남서부, 레바논 남부 "시돈 [207][better source needed]남부"가 포함되었다.팔레스타인인이나 다른 아랍인들 모두 팔레스타인 [xxxii][208]강제국의 경계를 결정하는 논의에 관여하지 않았다.

팔레스타인-이집트 국경

Hand-drawn map
파리 강화 [209]회의에서 팔레스타인 남부 경계에 대한 영국의 초기 제안.이 제안은 1906년 이집트-오스만 국경을 따라 알 아우자까지 이어졌고, 이후 북부 니게브를 통해 동서로 갈라졌다.

처음 합의된 국경은 영국 지배의 [210]이집트와 맞닿아 있었다.1919년 5월 9일 파리 평화 회의의 영국 정치 대표단의 메모는 영국이 [211]이집트와 1906년에 제정된 오스만 제국 사이의 국경을 채택할 의도라고 명시했다.시온주의자들과 이집트 내 영국 당국의 제안 사이의 절충안인 이 결정은 이미 [211]지도에 잘 정의되어 있었다.

1922년 7월 10일 영국 대표 존 필비가 "트란스-요르단"[xxxiii]의 이름으로 팔레스타인에 양보를 한 후, 니게브 지역은 팔레스타인에 추가되었다.1922년 말과 1925년에 니제프를 트란스요르단에 추가해 달라는 압둘라의 요청은 [213]거절당했다.

북부 국경

위임통치령 북쪽 국경의 결정은 다른 [214]국경보다 훨씬 길고 복잡한 과정이었다.두 가지 주요 차이점은 이 국경이 프랑스-영국-지배 지역을 분리했고, 분리되지 않은 인구 밀집 지역을 통과했다는 것이다.다른 국경은 영국령 팔레스타인과 영국령 이집트와 영국령 트랜스요르단을 분리했으며 주로 사람이 드문 지역을 [215]통과했다.

영국과 프랑스 위임통치령 사이의 북쪽 경계는 1920년 12월 프랑스-영국 경계협정에 의해 광범위하게 정의되었다; 이것은 1923년 경계위원회를 이끌도록 임명된 프랑스 중령 N. Paulet과 영국 중령 S. F. Newcombe로 알려지게 되었다.동의.[216]골란 고원의 대부분을 프랑스 영토에 두고, 국경을 정착시키고 표시하기 위한 공동 위원회를 설립했습니다.위원회는 1922년 2월 3일에 최종 보고서를 제출하였다. 영국과 프랑스가 1923년 [217][218]9월 29일에 의무적인 책임을 지기 몇 달 전인 1923년 3월 7일에 영국과 프랑스 정부에 의해 몇 가지 경고와 함께 승인되었다.이 조약에 따르면 시리아와 레바논 주민들은 훌라호, 갈릴리해, 요르단강에서 의무 팔레스타인 시민들과 동일한 어업과 항행권을 갖게 되지만 팔레스타인 정부는 호수를 감시할 책임이 있다.시온주의 운동은 프랑스와 영국이 분계 협상 기간 동안 팔레스타인에 가능한 한 많은 수원을 포함하도록 압력을 가했다.이 운동의 요구는 협상가들에게 영향을 미쳐, 갈릴리 해, 요르단 강 양쪽, 훌라 호수, 단의 샘, 그리고 야르무크 강의 일부를 포함시켰다.팔레스타인 고등판무관으로서 허버트 사무엘은 [219]갈릴리해의 완전한 지배권을 요구했다.새로운 국경은 북동쪽 [220]해안을 따라 폭 10미터(33피트)의 띠를 따라 만들어졌다.북방 국경 문제가 해결된 후,[221] 영국과 프랑스 정부는 1926년 2월 2일 팔레스타인, 시리아, 레바논의 위임 영토 사이에 우호적인 이웃 관계 협정에 서명했다.

팔레스타인-트란스요르단 국경

See caption
비탈 퀴넷의 1896년 오스만 시대 후기 지역 지도.이 지도는 트란스요르단의 대부분을 형성한 하우란과 마안의 산작과 예루살렘과 발카의 무타사리파이트와 아크레 산작스(팔레스타인의 대부분을 형성한 것)를 보여준다.
See caption
영국 정부의 '대전사'[222]에 따르면 적 점령지 관리 지역입니다.이 지도는 영국이 통치하는 OETA 남부(예루살렘의 오스만 무타사리피테이트, 나블루스와 아크레 산작스)와 아랍이 통치하는 OETA 동부(다마스쿠스 빌라예트와 남부 알레포 빌라예트로 구성)를 보여준다.

트란스요르단은 시리아 빌라예트 - 주로 하우란과 마안 (케라크)의 산작들 - 의 일부였다 - 오스만 제국 치하에서.전쟁이 끝난 후 이곳은 OETA [223][202]동부의 아랍 행정부에 의해 점령된 영토의 일부였고, 이후 파이잘의 아랍 시리아 왕국의 일부로 선언되었다.파이잘은 영국의 동맹이었기 때문에 영국은 그 합의에 만족했다; 사이크스-피코 협정에 따라 그 지역은 간접적인 영국 영향권에 속했고,[66][xxxiv] 그들은 그것을 수비할 충분한 군대를 가지고 있지 않았다.

See caption
팔레스타인-트란스요르단 국경은 1921년 초에 제안된 명령의 경계를 포함한 영국 내각 지도에서 보여지듯이 아직 결정되지 않았다.

시오니스트 기구는 위임통치령 초안을 작성하면서 강 동쪽의 영토를 팔레스타인에 포함시킬 것을 주장했다.1919년 2월 3일 평화 회의에서 이 기구는 "아카바만을 종단하는 헤자즈 철도의 서쪽과 가까운 노선"[101][225]이라는 동쪽 경계를 제안했다.지난 5월, 영국 관리들은 요르단 [xxxv]강에서 동쪽으로 10킬로미터 떨어진 팔레스타인 동쪽 경계를 나타내는 지도를 포함한 평화 회의에 제안서를 제출했다.1920년 4월 산레모 회의에서 이 주제는 논의되지 않았다.이 회의에서 "팔레스타인"과 "시리아" 명령의 경계는 나중에 [34][48]"주요 연합국에 의해 결정되어야 한다"고 명시되지 않았다.

요르단강은 마침내 두 [xxxvi]영토 사이의 국경으로 선택되었다; 이것은 1921년 [87]3월 31일 커즌에 의해 승인된 위임장 25조에 기록되었고, 그 경계는 단순히 "요르단 강"으로 설정되었다.루텐베르크 수력발전소와 팔레스타인 헌법에 대한 협상(트란스요르단에는 적용되지 않아 명확한 [227]정의의 필요성을 강조)으로 인해 경계가 중요해진 1922년 [187]중반까지 더 이상의 정의는 논의되지 않았다.는 169월 1922년 트랜스 요르단 회람에 반복 실시되는 상세한 boundary,[228]의 9월 1일에 후자의 공개 첫 공식 견해:"이라크의 남단에 위치한 걸프 그 이름을 Wady Araba, 사해, 강은 요르단의 중심이 강 길이 약 80km.와의 접합에 대한 마을의 점은 두마일 서쪽에서, 거기. 를 t시리아 국경으로 가는 강의 중심"이라고 말했다.[229]

트란스요르단-아라비아 국경

트란스요르단과 아라비아 사이의 남쪽 국경은 아카바 항을 통해 바다로 가는 것을 의도하고 있어, 트란스요르단이 육지로 둘러싸이는 것을 피하기 위한 전략적인 것으로 여겨졌다.인구 1만 [230]명에 불과한 넓은 지역인 마안-아카바 남부 지역은 OETA 이스트(나중에 아랍 왕국 시리아, 그 후 필수 트랜스요르단)가 관리했고 헤자즈 [231][232]왕국이 영유권을 주장했습니다.OETA 동부에서 파이살은 마안의 카이마캄(부지사)을 임명했다.아카바의 카이마캄은 "메카의 후세인이나 다마스쿠스의 페이살 모두를 처벌받지 않고 무시했다"[233]며 후세인으로부터 그의 [231]권한을 마안에게 확장하라는 지시를 받았다.이 기술적 분쟁은 공공연한 싸움이 되지 않았고, 파이잘의 정부가 프랑스에 [xxxvii]패배한 후 헤자즈 왕국은 사실상 지배권을 장악하게 되었다.1924-25년 사우디의 헤자즈 정복 후 후세인의 군대는 마안 지역으로 도망쳤다.이븐 사우드는 1927년 제다 [234]조약 당시 서신 교환에서 이 입장을 존중하기로 개인적으로 동의했다.

트란스요르단-이라크 국경

트란스요르단과 이라크 사이의 동부 국경 지점은 키르쿠크-하이파 [234]송유관 건설 제안과 관련하여 전략적인 것으로 간주되었다.그것은 1922년 12월 2일 트란스요르단이 가입하지 않은 조약인 이라크와 [235]네지드 사이의 우카이르 의정서에서 처음 시작되었다.이 보고서는 이라크-네지드 국경의 서쪽 끝을 "이라크-네지드 국경이 끝나는 동경 32도 교차로 부근에 위치한 제벨 아나잔"으로 묘사하고, 이를 이라크-네지드 국경이 트란스요르단-네지드 [235]국경이 된 시점으로 암묵적으로 확인했다.이것은 T.E.의 제안에 따른 것이다.1922년 1월 로렌스는 영국의 인도 항로를 보호하고 이븐 [236]사우드를 봉쇄하기 위해 트란스요르단이 남쪽까지 와디 시르한을 포함하도록 연장했다.

영향과 종료

필수 팔레스타인

주요 기사:영국 위임통치령 종료

영국은 거의 30년 동안 팔레스타인을 지배하면서 유대인과 팔레스타인 [237]아랍 공동체에 의한 일련의 시위, 폭동, 반란을 감독했다.1947년 11월 29일 팔레스타인에 대한 유엔 분할안이 통과되었다.이는 경제연합 하에서 운영되는 분리된 유대인과 아랍 국가의 설립을 상정하고 예루살렘을 유엔의 신탁통치로 [238]이관했다.2주 후, 식민지 장관 아서 크리치 존스는 영국 위임통치가 1948년 [239][v]5월 15일에 종료될 것이라고 발표했다.위임통치의 마지막 날, 이스라엘의 국가 설립이 선포되었고 1948년 아랍-이스라엘 전쟁이 시작되었다.[239]

트란스요르단 토후국

주요 기사: 트란스요르단 토후국

위임통치가 발효되기 5개월 전인 1923년 4월, 영국은 트란스요르단에서 "[241][188]독립정부"를 승인하겠다는 의사를 밝혔다.트란스요르단은 1928년 2월 20일 협정에 따라 영국의 후견하에 대부분 자치권을 갖게 되었고 1946년 [241]3월 22일 영국과의 조약에 따라 완전히 독립하게 되었다.

밸푸어 선언에서 발효까지의 주요 날짜

행정부.
연도 날짜. 문서 팔레스타인 트란스요르단
전쟁 전 오스만 산작: 예루살렘, 나블루스, 아크레[242] 오스만 산잭:하우란 마안[243]
1915 10월 24일 맥마흔-후세인 통신[244]
1916 1월 3일 사이크스-피코 협정[244]
1917 11월 2일 발푸어 선언[244]
1918 10월 23일 OETA South는 영국 정부하에서[201] 선언되었다. OETA East는 아랍-영국 정권하에서[201] 선언되었다.
12월 1일 프랑스가 팔레스타인에 대한 권리를 포기하다[245]
1919 6월 28일 국제연맹의 규약, 위임 제도 확립
1920 1월 10일 국제연맹의 규약이 발효되다
3월 8일 시리아[246] 왕국이 선포
4월 25일 San[34] Remo에서 할당된 권한
7월 1일 민정행정은 고등판무관이[247] 임명함에 따라 시작된다.
7월 23일 메이살룬[59] 전투 이후 금지령이 되다
8월 10일 세브르 조약 체결 (비준되지 않음)[248]
8월 11일 ~ 26일 커즌 정책: "이 [56]지역에 영국 정부를 설립하는 것은 의심의 여지가 없다"
11월 21일 압둘라의 군대는 남부 트란스요르단으로[79][81] 이동한다.
12월 7일 국제[249] 연맹에 제출된 초안
12월 23일 북방 경계 협정[250]
1921 3월 12~30일 카이로 회의.제25조(트란스요르단) 초안[246] 팔레스타인 위임통치 지역에 별도의 아랍[246] 독립체로서의 추가 제안
4월 11일 트란스요르단 토후국 설립[80]
1922 7월 24일 위임 조건[26] 승인
8월 10일 팔레스타인 헌법[251] 서명
9월 16일 트란스요르단 각서[246] 접수
10월 23일 1922년 팔레스타인 인구 조사[252]
1923 4월 25일 독립[189] 선언
9월 29일 권한의 발효[253]

「 」를 참조해 주세요.

메모들

주요 지원 견적

  1. ^ 알리 알라위는 파이잘이 칼튼호텔 인근 사무실 스위트룸에 있던 고문들에게 자신의 행동을 설명하기 위해 바이즈만과 회의를 떠났을 때 충격과 불신의 표정을 지었다고 설명했다.외국인이 작성한 서류에 영문도 모르는 외국인을 위해 어떻게 서명할 수 있었을까.파이살은 '아우니 압드 알 하디의 회고록'에 기록된 대로 그의 보좌관들에게 "내가 영어로 작성된 협정에 서명했다는 것에 놀랄 만 한 것은 맞다.하지만 내가 서명하는 것에 대한 나의 동의는 내가 외무부에 제출한 이전 노트를 영국 정부가 수락하는 것을 조건으로 한다고 서면으로 명기하기 전에 당신에게 말할 때 당신의 놀라움은 사라질 것임을 보증합니다…[이 메모는] 아라 독립에 대한 요구를 포함하고 있습니다.b는 북쪽의 알렉산드레타-디야르바키르에서 시작하여 남쪽의 인도양에 도달하는 선에서 아시아에 상륙한다.그리고 아시다시피 팔레스타인은 이 국경 안에 있습니다.이 계약서에 서명하기 전에 내 메모를 수정할 책임이 [42]없다는 것을 확인했다고 말했다.
  2. ^ 타임스는 1920년 5월 8일 바이즈만의 성명을 다음과 같이 보도했다. "실제 위임의 조건이나 팔레스타인의 경계에 관한 문제 등 아직 미해결된 중요한 세부 사항이 있다.프랑스령 시리아와 팔레스타인의 경계선은 아랍 시리아와 인접한 북쪽 국경과 동쪽 경계선을 구성한다.후자는 아마도 [46]파리에서 열리는 평화회의에 에미르 파이잘이 참석하기 전까지는 수정되지 않을 것이다.
  3. ^ a b 1920년 4월 26일 하딩거 영국 외무차관에게 보낸 전보에서 커즌은 "이들 국가의 국경은 (터키와의) 평화조약에 포함되지 않을 것이지만 주요 연합국에 의해 결정될 것이다.팔레스타인에 관해서는 1917년 11월 발푸어 씨의 선언을 글자 그대로 반복함으로써 행정부를 위임하는 평화조약에도 조항이 삽입될 예정이다.여기서도 역시 평화조약에서 경계는 정의되지 않고 나중에 주요 연합국에 의해 결정될 것이다.이 의무는 조약에 언급되지 않았지만 최고위원회의 독립적 결정에 의해 [47][48]영국으로 선언됐다.
  4. ^ 팔레스타인 법무장관직에서 물러난 지 1년 후 노먼 벤트위치는 "고등판무관은...에미르 파이잘이 취임한 지 며칠 안 됐는데..."파이잘의 출국과 시리아 토후국의 붕괴로 요르단 동쪽에 있는 영토는 혼란스러운 고립 상태에 빠졌다."한동안 출입금지 구역이었다.오스만 정권에서는 다마스쿠스의 빌라예트에 속했고, 군사 정권에서는 다마스쿠스에서 통치되는 동부 점령지의 일부에 속했지만, 이제 그러한 종속을 지속하는 것은 불가능했고, 그 자연적인 애착은 팔레스타인에 있었다.이 지역은 사실상 팔레스타인 위임령 영토에 포함되었지만, 유대인 국민주택에 관한 위임령 조항의 적용에 관한 어려운 문제가 있었다.아랍 자치 지역에 대해 아랍인들에게 주어진 약속에는 그 영토가 포함되어 있었다.마지막으로, 폐하의 정부는 어떠한 명확한 약속에도 착수하기를 꺼려했고, 군대의 영토 진입을 거부했습니다.그래서 아랍인들은 자신들의 [59]운명을 결정하도록 남겨졌다.
  5. ^ 회의 전날인 8월 20일 사무엘은 일기에서 다음과 같이 말했다.내가 파이잘의 관할권을 벗어나 지금도 프랑스의 영향 아래 있는 다마스쿠스 정부에 의해 관리되고 있는 것은 완전히 비정상적인 절차다.그러나 프랑스의 영향력 아래 있는 정부가 영국 영토 내에 들어가기로 합의된 영토에서 기능을 행사하는 것도 마찬가지로 불규칙하다.그리고 두 가지 부정행위 중 내가 선호하는 것은 [72]내 부정행위다.
  6. ^ 커즌의 1920년 8월 26일 전보에는 다음과 같이 적혀 있다: "폐하 정부는 아랍 지역에서 그들의 책임을 연장할 의사가 없으며, 8월 11일 내 전보 80호에 명시된 대로 트란스-요르다니아의 원주민 정부에 제공할 수 있는 매우 제한적인 지원을 엄격히 준수해야 한다.그 지역에 영국 정부를 설립하는 것은 의심의 여지가 없어야 하며, 현재 할 수 있는 일은 위에서 언급한 [57][58][74]전보에 명시된 대로 최대 4, 5명의 정치 관리들을 보내는 것뿐입니다."
  7. ^ 쿠르손은 "폐하 정부는 이미 '트란스-요르다니아'를 다마스쿠스 국가로부터 분리하여 취급하고 있으며, 동시에 '트란스-요르다니아'와 팔레스타인 사이의 확실한 연관성을 피하고 있으며, 따라서 그곳에 설립할 수 있는 길을 열어두고 있다"고 썼다.후세인 국왕이나 다른 아랍의 수장들이 관련된 [75][76][77]것"이라고 말했다.
  8. ^ 카이로 회담은 그 문제를 명확히 할 기회를 제공했다.로이드 조지와 처칠이 합의했듯이 해결책은 트란스요르단을 "아랍의 지방 또는 팔레스타인의 부속지역"으로 다루면서 동시에 "이 지역과 행정의 아랍적 성격을 유지하는 것"으로 구성되었다.중동부의 Eric Forbes Adam의 반대에도 불구하고, 명령에 새로운 수정이나 추가를 제안함으로써 공개적으로 다른 대우에 대한 문제를 제기하지 않는 것이 더 낫다고 생각했지만, 1921년 3월 21일 식민지 및 외국 사무소의 법무 담당자들은 신중성의 문제로서 i를 삽입하는 것이 바람직하다고 생각했다.n 팔레스타인과 메소포타미아의 명령을 [87]각각 트란스요르단과 쿠르디스탄에 적용하기 위한 '특정 재량권'을 부여하는 일반 조항을 선행한다.
  9. ^ 7월, 발푸르는 당시 파리에서 평화 대표단과 함께 일했던 외무부의 에릭 포브스 애덤에게 "영국이 팔레스타인에 대한 위임장을 획득할 것이라는 가정 하에" 팔레스타인 위임장 초안을 와이즈만, 프랑크푸르트, 간츠와 논의하도록 승인했다.[89]
  10. ^ 바이즈만은 회고록에서 "커존은 지금쯤 외무부의 발푸르로부터 넘겨받아 위임통치령의 실제 초안을 담당하고 있었다.우리 쪽에서는 벤 5세의 귀중한 도움을 받았다.코헨은 동료 브랜다이스주의자들이 대부분 이그제큐티브에서 사임하고 일에서 손을 뗀 후에도 런던에서 우리와 함께 지냈다.벤 코헨은 미국에서 가장 유능한 제도사 중 한 명이었고, 그와 커즌의 비서인 에릭 포브스 아담은 매우 똑똑하고 효율적이며 가장 동정심이 강하며 수개월 동안 [96]맨디멘션의 전투에서 싸웠습니다.
  11. ^ 영국 외무부는 1946년 트란스요르단의 독립에 대한 논의에서 "유대인 국민주택 설립과 관련된 팔레스타인 위임통치 조항은 국제연맹의 승인을 받아 트란스요르단에는 적용되지 않았다.그래서 폐하 정부는 그 [105]곳에 그것들을 적용할 의무가 있다고 생각한 적이 없습니다.
  12. ^ Weizmann은 회고록에서 다음과 같이 썼다.위임령의 초안이 진행되어 비준의 전망이 가까워짐에 따라 우리는 팔레스타인에서의 우리의 입장, 그곳에서의 일, 우리의 선의에 대한 모든 면에서 생각할 수 있는 공격으로부터 방어적인 입장에 있음을 알게 되었다.이들 공격의 선봉은 1921년 여름 카이로, 로마, 파리를 거쳐 런던에 도착한 팔레스타인 아랍 대표단이다.[116]
  13. ^ 터키의 수석 협상가인 이스메트 이뇌뉘는 1923년 1월 23일 협상 중에 "그는..."라고 설명했다.이러한 [122]지역에 대한 위임의 존재 또는 합법성을 인정해야 한다고 느끼며, "원칙을 수용하거나 위임의 사실을 인정한 적이 없다"[123]고 말했다.
  14. ^ 외교관이자 사이크스의 전기 작가인 셰인 레슬리는 1923년에 사이크스에 대해 다음과 같이 썼다: "그의 마지막 팔레스타인 여행은 로마 방문으로 해결되지 않은 많은 의심을 불러일으켰다.가스켓 추기경에 대해 그는 시오니즘에 대한 자신의 견해 변화를 인정했고, 가능한 한 빠르게 일어나고 있는 위험한 상황을 이해하고 인도하며, 구할 결심을 했다.만약 죽음이 그에게 닥치지 않았다면 너무 [135]늦지 않았을 것이다.
  15. ^ 처칠은 "팔레스타인은 우리에게 더욱 중요하다...수에즈 운하의 중요성이 계속 커지고 있는 가운데, 연간 100만 파운드는 영국이 이 위대한 역사적 땅에 대한 통제와 후견권을 위해,[140] 그리고 그녀가 전 세계 국가들에게 준 약속을 지키기 위해 지불하는 데 큰 부담이 되지 않을 것이라고 생각합니다."
  16. ^ 1922년 7월 22일 오후 3시 30분 런던 세인트 제임스 궁전에서 열린 제19차 평의회: "평의회는 팔레스타인에 대한 위임은 제14조의 개정된 텍스트로 승인되었고, 시리아에 대한 위임은 프랑스와 이탈리아 정부 간의 협상이 이루어지면 바로 자동으로 발효될 것이라고 결정했다.최종 합의를 이끌어 냈습니다.두 가지 명령이 동시에 [159]시행되어야 한다는 것을 더 잘 이해했습니다."
  17. ^ 1922년 7월 24일 오후 3시 런던 세인트 제임스 팰리스에서 열린 제19차 평의회 회의:"지금 막 발표된 선언과 모든 이사국이 합의한 것을 고려하여 팔레스타인과 시리아에 대한 명령 조항은 승인되었습니다.프랑스와 이탈리아 정부가 국제연맹 이사회 의장에게 이들 명령의 [160]후자에 관한 특정 사항에 대해 합의에 도달했다고 통보하는 즉시 이 명령들은 자동으로 동시에 발효될 것이다.
  18. ^ 1923년 9월 29일 LoN 평의회 비공개 회의에서 회의록은 다음과 같이 쓰여 있었다.M. SALANDRA는 그의 정부를 대표하여 시리아에 대한 위임에 관해 프랑스와 이탈리아 정부 간에 완전한 합의가 이루어졌다고 말했다.그러므로 팔레스타인에 대한 위임통치의 즉각적인 발효를 막을 수 있는 것은 아무것도 없었다.M. HANOTAUX는 그의 정부를 대표하여 M. Salandra의 성명을 확인하고 이 합의에 따라 1922년 7월 24일의 이사회 결의가 발효되고 팔레스타인과 시리아에 대한 명령이 자동으로 동시에 발효될 것이라고 지적했다.Rennell RODD 경은 이 문제가 마침내 해결되었다고 만족감을 표시했다.평의회는 시리아에 대한 위임에 관한 프랑스와 이탈리아 정부의 합의를 고려하여 팔레스타인과 시리아에 대한 위임은 자동으로 [167]동시에 발효될 것이라고 언급했다.
  19. ^ 바이즈만은 회고록에서 "가장 심각한 어려움은 '유대인과 팔레스타인의 역사적 연관성을 인정한다'는 구절인 '프리암블'의 한 단락과 관련하여 발생했다. 시온주의자들은 '시온주의자들은 '팔레스타인에 대한 유대인의 역사적 권리를 인정한다'는 구절이 읽히기를 원했다.그러나 커즌은 아무것도 하지 않고 무미건조하게 말했다.'당신이 그렇게 말한다면, 나는 바이즈만이 이틀에 한 번씩 나에게 와서 팔레스타인에서 이것저것 할 권리가 있다고 말하는 것을 볼 수 있다!나는 그것을 가질 수 없어!'타협안으로 발푸어는 '역사적 연결'과 '역사적 연결'을 제시했다.나는 이것이 나에게 위임통치의 가장 중요한 부분이었다고 고백한다.나는 직감적으로 위임통치령의 다른 조항들이, 예를 들어, '유대인 국민주택의 발전을 촉진할 수 있는 그런 정치적, 경제적, 행정적 조건 하에 나라를 두는 것'과 같은 묵시록으로 남아있을지도 모른다고 느꼈다.' 25년 이상 지난 후, 그 점에 대해 말할 수 있는 것은, 적어도 팔레스타인은 그렇지 않다는 것이다.아랍계 다수인 입법위원회 아래에 놓여있었지만, 그것은 오히려 긍정적인 [116][94]금지 명령을 이행하는 부정적인 낙인이었습니다."
  20. ^ 유엔 팔레스타인 특별위원회 보고서 제2장 분쟁 요소(The Elements of the Conflict of the Prestinents, 160)는 다음과 같이 밝혔다.아랍인들은 발푸어 선언을 채택한 팔레스타인에 대한 위임통치가 불법이라는 입장을 고집해 왔다.아랍국가들은 그것이 타당하다고 인정하지 않았다.
    (a) 그들은 다음과 같은 이유로 팔레스타인 위임통치의 조항이 국제연맹 규약 제22조의 문자와 정신에 위배된다고 주장한다.
    (1) 제22조 제4항은 특정 지역사회가 '독립국가'로서의 존재를 잠정적으로 인정받을 수 있는 발전 단계에 이르렀다고 규정하였으나, 그 때까지 행정자문 및 지원의 형태로 의무국 하에 한정된 기간 동안만 지도해야 한다.팔레스타인 위임통치부는 영토의 독립성에 대한 즉각적인 잠정적 인정을 고의로 생략하고 위임통치령 제1조의 '입법 및 행정의 전권'을 위임함으로써 이 규정을 위반했다.
    (2) 팔레스타인 공동체의 희망은 규약 제22조 제4항에 규정된 '필수품 선정의 주요 고려사항'이 아니었다.
    (b) 민족자결권의 원칙과 권리를 침해당했다.
    (c) 팔레스타인 위임통치가 승인되었을 때 아랍 국가는 국제연맹의 회원이 아니었고,[196] 따라서 이에 구속되지 않는다.
  21. ^ 로이드-조지의 '시리아, 팔레스타인, 메소포타미아 점령에 관한 기억'은 다음과 같다.토러스 터널을 포함한 시리아와 킬리시아의 영국군에 의한 대피를 준비하기 위한 조치가 즉시 취해집니다.2. 1919년 11월 1일 시리아와 킬리시아의 대피를 개시하려는 우리의 의도를 프랑스 정부와 에미르 파이살 양쪽에 통지합니다.그 후 영국군이 점령한 영토는 6개입니다.'팔레스타인'은 단과 비에르셰바의 [205]고대 경계에 따라 정의된다.
  22. ^ 크리치 존스는 하원에 다음과 같이 말했다: "토론이 끝나기 전에 알렉산더 캐도건 경은 정부를 대표하여 1948년 8월 1일까지 우리 군대와 행정부의 철수가 이루어질 것이라고 발표했다.팔레스타인 정부에 대한 의무적인 책임은 조금씩 포기할 수 없다는 것을 감사히 여길 것이다.모든 복잡한 정부 책임은 정해진 날에 팔레스타인 전체에 대한 의무 정부에 의해 포기되어야 한다.전술한 바와 같이, 일단 우리의 철군이 제대로 진행되면, 이 책임을 행사하는 데 필요한 힘은 더 이상 적절히 이용될 수 없게 되고, 따라서 특정 날짜 이후로는 완전한 의무적 책임을 유지할 수 없게 됩니다.따라서 이 위임은 철수가 완료되기 전에 어느 정도 종료되며, 유엔위원회와 협상할 수 있는 날짜는 [240]5월 15일입니다.

주석 및 학술적 관점

  1. ^ 윌리엄 M.비록 영국의 나쁜 믿음을 위한 증거가 불충분해서 분명해 보이메튜 역사의 이스트 앵글리아 대학교에서 선임 연구원은``그 사안을 두고는 여전히 논쟁 거리가 많은 하나를 역사의 문헌(엘리 Kedourie, 무죄 그리고 조지 안토니우스와 A가 L.Tibawi의 대조적인 분석 특히 accusatory에)에, 관찰했다."[21]
  2. ^ 마츠는 "원래 두 가지 요소가 위임체제의 핵심을 형성했는데, 하나는 영토의 비병합 원칙이고 다른 하나는 "문명의 신성한 신뢰"로서의 행정이었다"고 말했다."문명의 신성한 신뢰"로서의 행정의 원칙은 과거의 식민지 습관과 대조적으로 위임된 영토를 제국적으로 이용하는 관행을 막기 위해 고안되었다.대신 의무정부는 [28]자국민들의 안녕을 위한 영토 개발을 지원해야 한다.
  3. ^ 엑서터 대학의 일란 파페 교수는 프랑스가 독일과 [44]유럽에 관한 전후 평화 회의에서 프랑스의 목표에 대한 영국의 지지를 보장하기 위해 양보한 것이라고 주장한다.
  4. ^ 퀴글리는 "팔레스타인에 대한 조항은 시리아와 메소포타미아에 대한 조항과는 다르게 읽혀져 팔레스타인을 독립국가로 잠정 인정하는 것에 대한 언급을 생략했다"고 설명했다.팔레스타인에 대한 조항은 의무 조항이 시행될 것이라는 명백한 이유로 다르게 읽혔고, 따라서 이 조항은 그 점을 분명히 하기 위한 것이었다.어쨌든 결의안의 이해는 A등급의 모든 명령은 [48]국가라는 것이었다."
  5. ^ 텔아비브 대학의 Gideon Biger 교수는 다음과 같이 썼다.중동 문제에 관여한 영국 대표 Mark Sykes와 Ormsby-Gore는 둘 다 요르단 강 동쪽의 노선을 지지했지만 산 위까지 가는 것은 아니었다.1918년 봄 영국군이 트란스-요르단으로부터 후퇴한 것은 단지 군사적인 움직임일 뿐이지만, 이것은 리프트 동쪽 지역의 미래에 대한 영국의 정치적 생각을 암시했다.그들의 입장에 따르면 요르단강 동쪽에 있는 땅은 아랍 시리아 국가의 일부가 될 운명이었고, 다마스쿠스를 중심으로 파이살이 [51]이끌게 될 것이라고 말했다.
  6. ^ 산 레모로부터의 영국 회의록에 대해 리샤우트는 "팔레스타인의 경계에 관해 프랑스와 영국은 사이크스-피코 협정에 정해진 선을 지키기로 결정했다"며 "이 회의에서 요르단 강은 B 구역과 국제 행정 구역 사이의 경계였다"고 쓰고 있다.화려한 장관 회의록, 1920년 4월 25일 DBFP, Vol.VII, 페이지 172–[53]3)
  7. ^ 패리스는 다음과 같이 쓰고 있다.물론 트란스요르단의 지위를 둘러싼 불확실성은 압둘라의 현장 출두 시기를 앞당겼다.사이크스-피코 선 남쪽과 팔레스타인에서 페르시아에 이르는 지역에 대한 영국의 통제가 두 개의 정치적 지역으로 분할될 것이라는 것은 오랫동안 분명했지만, 팔레스타인과 메소포타미아 명령은 동족으로 간주되었다: 어떠한 개입 영토에 대한 조항도 만들어지지 않았다.그러나, 그것이 팔레스타인의 일부이든 메소포타미아이든, 트랜스요르단이 영국 위임통치령 하에 들어갈 것이라는 것에는 의심의 여지가 없었다.그러나 이 사실을 인정한다고 해서 트란스요르단이 이웃 국가들과 비교해서 어떤 확실한 방법으로도 지위를 해결하지는 못했다.게다가 1920년에 등장해 새로운 국가의 본질을 더욱 정의하기 위해 계산된 두 가지 원칙은 문제를 더욱 혼란스럽게 하고 압둘라, 사무엘, 필비가 나중에 불평한 불확실성을 야기하는 데 그쳤다.첫 번째는 팔레스타인 정부의 행정권이 요르단 강 동쪽에서 확장되지 않을 것이라는 점이었다.이 원칙은 1920년 7월 초 정해졌다.두 번째는 '맥마흔 공약'에 대한 영의 해석에서 비롯되었다.맥마흔은 '다마스쿠스 지역' 서쪽에 있는 아랍 독립 영토의 약속된 지역에서 제외되었기 때문에, 그는 그 지역의 동쪽 지역, 즉 요르단 강 동쪽 지역에서 영국은 그러한 독립을 인정하고 지지할 의무가 있다고 주장했다.맥마흔의 [55]편지 내용을 꼼꼼히 살피지 않은 사람들에게는 충분히 논리적인 해석으로 보였다.
  8. ^ 윌슨씨는 다음과 같이 쓰고 있다.전쟁이 끝난 후 마안 북쪽 지역은 다마스쿠스에 의해 페이잘의 시리아 왕국의 한 지방으로 통치되고 있었다.비록 사이크스-피코 협정에 따라 영국 영토에 속했지만, 영국은 이 협정에 만족했다. 왜냐하면 영국은 내륙에서 아랍 통치를 선호했고 페이살은 결국 영국의 제후였기 때문이다.그러나 프랑스가 다마스쿠스를 점령했을 때 상황은 극적으로 바뀌었다.영국은 프랑스가 팔레스타인의 국경과 수에즈 운하에 더 가까이까지 통치권을 확장하는 것을 원치 않았다.갑자기 '산 레모에서 프랑스군이 위임받은 '시리아'는 무엇인가?'와 '트란스요르다니아를 포함하는 것인가?'를 아는 것이 중요해졌다.영국 외무장관 커즌 경은 그렇지 않으며 영국은 앞으로 이 지역을 [66]독립국가로 간주할 것이지만 팔레스타인과 가장 가까운 관계라고 말했다.
  9. ^ 시커는 다음과 같이 썼다.1920년 8월 7일, 최근 임명된 팔레스타인의 고위 판무관 허버트 사무엘은 런던으로 전보를 쳐서 트란스-요르단을 직접 그의 관리 하에 포함시키는 것을 허가해 달라고 요청했고, 그로 인해 그가 그 지역의 질서를 회복하기 위해 필요한 조치를 취할 수 있게 되었다.이로써 [71]다마스쿠스에서 이 지역을 장악하려는 프랑스군의 위협은 사라지게 될 것이다.
  10. ^ Wilson은 다음과 같이 쓰고 있다.영국의 정책을 설명하는 그의 연설은 아랍어로 번역되었다.정치 담당자들은 지방 정부를 조직하기 위해 마을에 배치될 것이다.트란스요르단은 팔레스타인 관리 아래 있지 않을 것이다.징집과 군축은 없을 것이다.모든 것을 고려해 볼 때, 사무엘의 정책 성명은 이의를 제기할 수 없었다.트란스요르단의 아랍인들이 두려워하는 세 가지, 즉 팔레스타인에 의한 징병, 군축, 합병이 중단되었다.군대의 지원을 받지 않는 소수의 영국 요원들이 주둔하는 것은 영국이 프랑스로부터 받을 수 있는 보호에 대한 보답으로 작은 양보처럼 보였는데, 프랑스가 그들의 점령을 남쪽으로 밀어붙일지도 모른다는 우려가 있었다.사무엘은 그의 임무의 성공에 매우 기뻐하며 예루살렘으로 돌아왔다.그는 트란스요르단의 행정과 영국의 [72]영향력 유지를 위해 여러 명의 장교를 남겼다.
  11. ^ 시커는 이렇게 썼다. 1921년 3월 말까지 압둘라와 그의 소규모 군대는 사실상 요르단 횡단 대부분을 무적 점령했다.두 가지 방법밖에 없는 것 같았다.영국군은 그를 쫓아내기 위해 투입되거나 프랑스군은 임무를 완수하기 위해 국경을 넘도록 허용되어야 했다.두 가지 행동 모두 완전히 받아들일 수 없는 것으로 간주되었다.정부는 단순히 트랜스-요르단과 같은 극히 중요한 영토에서 싸우기 위해 군대를 보낼 준비가 되어 있지 않았고, 영국의 정책이 프랑스의 개입과 그 지역의 점령을 허용한다는 것은 상상할 수 없는 일이었다.그러나 처칠이 제안한 다른 대안이 있었다.그는 영국의 전략이 이집트와 페르시아만 사이의 직접적인 육로 연결을 요구하기 때문에 트란스-요르단 정부가 이라크 정부와 양립하는 것이 가장 중요하다고 보았다.그동안 파이잘은 이라크의 왕좌를 물려받았기 때문에 그의 동생 압둘라를 트란스-요르단의 통치자로 만들거나 그의 승인을 받은 원주민 지도자를 임명하는 것은 영국의 목적에 도움이 될 것이다.″[81]
  12. ^ 이에 따라 처칠은 3월 21일 콜로니얼 사무소에 전보를 쳐서 카이로의 제안이 두 가지 명령에서 특별한 조항이 만들어질 필요가 있는지 물었다.이 전보를 받자마자, 식민지 사무소의 법률 고문과 외무부의 법률 고문 보좌관 사이에 비공식적인 협의가 이루어졌다.슈크버그가 25일 제시한 그들의 제안은... 각 명령들에...조항을 삽입하라는 것이었다...[각주:]제25조 초안은 당초 '이러한 조항의 적용을 연기한다'는 문구가 있었지만, '포스트폰'은 '[82]결국 적용할 것'을 의미하거나 '결국 적용할 것'이라는 의미로 받아들여질 수 있기 때문에 슈크버그의 주도로 수정되었다.
  13. ^ a b 바세르슈타인은 이렇게 쓰고 있다.팔레스타인은 1921년부터 1922년까지 분할되지 않았다.트란스요르단은 제외되지 않았지만, 반대로 의무구역에 추가되었다.시오니즘은 그곳에서 확장을 모색하는 것을 금지당했지만, 발푸어 선언은 요르단 동쪽 지역에 적용된 적이 없었다.이게 왜 중요하죠?팔레스타인 최초의 분할 신화가 대이스라엘의 개념과 야보틴스키의 수정주의 [85]운동의 이념의 일부가 됐기 때문이다.
  14. ^ 맥태규는 "에드먼드 앨런비 장군이 이끄는 영국군이 성지를 정복했고, 발푸어 선언의 영국 발표가 나라의 미래에 대한 그녀의 깊은 관심을 보여주었기 때문에 연합군이 그녀의 팔레스타인 [88]지배에 묵인해야 한다는 것은 기정사실이었다"고 쓰고 있다.
  15. ^ McTague는 다음과 같이 쓰고 있습니다.Forbes-Adam과 Cohen의 협상 후 시온주의자들의 주요 목표를 구체화한 버전이 등장했지만 Curzon의 주도로 6월에 다음 초안이 작성될 때까지 훨씬 덜 구체적인 문서가 발전했습니다.그때까지 시온주의자들은 불만을 품게 되었고, 그들은 8월 초에 "역사적 연결"에 대한 핵심 문구를 문서에 복원하는 데 성공했다.부서간 위원회는 그 문구를 이달 말에 반으로 줄였고 커즌은 9월에 그것을 완전히 없애기로 결정했다.그러나 로이드 조지와 밸푸어의 압력은 그를 타협하도록 유도했고 최종 초안에는 바이즈만이 상당히 만족한 프리암블이 포함되어 있었다.프리암블을 제외하면 커즌은 거의 모든 [90]것이 자기 뜻대로였다.
  16. ^ 맥태규는 다음과 같이 쓰고 있다.시온주의 기구는 베르사유 회의 전에 그들이 나타나기를 기대하며 1918년 12월 이전까지 제안된 헌법 초안을 작성했다.시온주의자들이 평화회의에 이 문서를 제출했지만, 연합군이 점령한 오스만 영토에 대한 어떠한 결정도 내리지 못했기 때문에, 이 제안들은 당시에는 논의되지 않았다.그럼에도 불구하고, 4월에 외무부는 시오니스트 기구의 초안을 검토했고, 그들은 작지만 중요한 몇 가지 변경을 가했다.그 후 7월 발푸어 외무장관은 Eric Forbes-Adam에 대해 Weizmann과 Felix Frankfurter를 포함한 시온주의 기구 회원들과 텍스트 문구를 놓고 직접 협상을 시작할 것을 승인했다.외무성은 더 긴 문서(이전 초안의 5개조보다 29개조)를 공개했지만 4월에 [94]제시된 일반 원칙에 상당히 부합하는 문서라고 말했다.
  17. ^ Klieman,"는 외무성에 3월 24일에 긴급 편지에서 식민지 사무소로 영국 'to 아랍 정부를 설치하고 동시에 의무 사항의 전국 가정의 설립하는 유대인들에 관련된 조항들의 '의 적용 징수하는 것을 사용할 제25와 같은 방법으로 죄를 뒤집어썼다고 설명했다"를 쓴다.[82]
  18. ^ 윌슨은 "압둘라는 아랍 통치하의 팔레스타인과 트란스요르단의 통일 또는 트란스요르단과 이라크의 통일을 제안하면서 시작되었다.두 가지 생각 모두 단호히 좌절되었다.결국 그는 6개월 동안 트란스요르단을 단독으로 책임지기로 합의했다.거기에 영국군이 주둔하지 않는 것이 더욱 합의되었다.이 합의로, 비옥한 초승달은 영국과 프랑스가 지배하는 개별 국가로 분할되었다.협정의 단기적 특성에도 불구하고 트랜스요르단은 영구적인 창작물임이 입증되었다.압둘라 자신은 6개월이 평생 [109]지속되었습니다."
  19. ^ Wm. Roger Louis는 다음과 같이 썼다. "기본적인 행정부를 제공하고 영국군 점령의 필요성을 없애주는 대가로 압둘라는 1921년 3월 당시 식민지 장관이었던 처치힐로부터 어떤 유대인도 트란스요르단에 정착할 수 없다는 확신을 얻었다.그 보증은 사실상 트란스요르단을 팔레스타인과는 별개로 아랍 국가로 만들어 냈으며, 그곳에서 영국의 '국민 거주지'에 대한 약속은 압둘라와 영국 사이에 미묘한 문제로 남아 있었다."[110]
  20. ^ 패리스는 다음과 같이 쓰고 있다.처칠은 압둘라에 대한 영국의 후원을 연장하기로 한 결정은 화이트홀이 아미르를 위해 접대했다는 낮은 평가를 높이는데 거의 도움이 되지 않았다.압둘라 정권에 결정적인 영향을 준 것은 암만의 런던으로의 유일한 통로인 예루살렘의 태도였고, 이 태도는 1922년에 극적인 변화를 겪었다.1921년 아미르의 가장 혹독한 비평가였던 사무엘과 디데스는 1922년 중반까지 그의 가장 강력한 지지자가 되었다.사무엘은 지난 8월 "만약 압둘라의 진심 어린 협력을 잃는다면 우리는 트란스-요르단에서 가장 귀중한 자산을 잃게 된다"고 썼다.아미르족은 사무엘의 지지를 얻었고 1922년 트란스요르단의 상황은 상당히 개선되었지만, 영토의 지위나 그 안에 있는 압둘라의 지위는 아직 정해지지 않았다.처칠은 1921년 말에 아미르 왕가에 대한 영국의 지원을 계속하기로 결정했을 때, 또한 트란스요르단에서 단순히 '문제들이 현재의 방향을 추구하도록 허용'하는 것을 선호한다고 말했다.그러나 사무엘과 필비는 그러한 자유방임 정책을 받아들이기 어렵다는 것을 알았다.그리고 7월이 되자 압둘라 역시 '불확실성의 현 상황에 매우 싫증이 났다'며 필비에게 '더 이상 견딜 수 없다'고 말했다.1922년 7월 현재 트란스요르단의 북쪽 경계만 정의되어 있다는 비정질적인 영토의 특성으로 인해 이러한 문제들이 부각되었다.[112]
  21. ^ 맥태규는 "또 다른 흥미로운 측면은 1920년 4월 예루살렘 폭동이 국민주택 정책에 대한 팔레스타인의 저항을 증언했음에도 불구하고 아랍 정보원으로부터 어떠한 의견도 전혀 제시되지 않았다는 것이다.정부는 아랍인들을 협상에 참여시키기 위한 어떠한 노력도 하지 않았다.전통적인 제국주의적 신념에 의해 주로 동기부여를 받은, 폐하 정부는 무력으로 팔레스타인을 정복했다면 그들이 원하는 대로 할 수 있었을 것이라고 추론했다.그들이 전혀 신뢰하지 않았던 유일한 아랍 지도자 에미르 파이살은 이미 특정 조건 하에서 유대인 국가 주택의 원칙에 동의했고, 1920년 동안 시리아에서의 그의 문제들은 그가 위임장 논의에 관여하는 것을 막았다.1년 뒤 팔레스타인 아랍회의 대표단에 비공식적 지위를 부여해야 했지만 국왕 정부는 팔레스타인 주민을 자국 공동체의 대변인으로 인정하지 않았다.따라서 팔레스타인 아랍인들은 그 [113]내용에 대해 어떠한 의견도 얻지 못한 채 위임장 초안을 작성하고 수정했습니다."
  22. ^ 영국 신문 발행 부수의 약 2/5를 차지하는 타임즈, 데일리 메일, 기타 출판물을 소유하고 있던 노스클리프 자작은 1922년 2월 15일(페이지 10) 카이로에서 팔레스타인이 제2의 아일랜드가 될 위험이 있다는 성명을 발표했다.더 이상의 기사는 4월 11일 (5페이지), 4월 26일 (15페이지), 6월 23일 (17페이지), 7월 3일 (15페이지),[136] 7월 25일 (15페이지)에 실렸습니다.
  23. ^ 매튜는 처칠의 책략에 대해 "...판결은 하원에서 다수결에 의해 뒤집혔다"며 "이는 갑작스런 의견 변화가 아니라 막판에 처칠의 능숙한 기회주의가 전 세계 식민지를 위한 자금 지원에 대한 일반적인 논쟁을 정부의 팔레스타인 정책에 대한 신뢰 투표로 바꾼 결과"라고 강조했다.그의 결론적 발언은 시온주의 주장이 아니라 제국주의적이고 전략적인 고려사항이다.[141]
  24. ^ 카셀은 "무솔리니 자신은 핀픽 정책으로 전락했다"고 설명했다.1923년, 파시스트 이탈리아는 위임 영토에서 원주민 청원자들의 권리를 옹호함으로써 국제 연맹의 영-프랑스 위임 통치자들을 난처하게 하려고 했다.게다가 미국과 제휴함으로써 이탈리아는 근동 명령의 완전한 이행을 지연시키는 데 중요한 역할을 했다.그러나 지난 4월 미국이 반대 입장을 수정했을 때 무솔리니 대통령은 "항쟁을 계속할 수 있는 여건이 좋지 않다"고 인정했다.마지막 제스처로 그는 의무 지역에서 이탈리아 시민의 권리를 보장해 줄 것을 요구했다.이것은 1923년 여름 협상하는 데 시간이 걸렸지만, 9월 30일 이탈리아는 제네바에서 근동 명령에서 영국과 프랑스의 권한을 비준하는 결의안을 지지하기로 합의했다.그는 완전히 굴복했지만, 무솔리니가 마지막으로 그것을 인정했다.그가 영불의 명령을 받아들임으로써 '지중해 동부에서의 연합군의 상호주의에 관한 일반적인 질문의 재검토에 해가 되지 않는다'[162]는 조항이 생겼다.
  25. ^ 퀸시 라이트는 7월 22일 이탈리아 대표가 프랑스의 특정 확약을 유보하고 팔레스타인과 시리아에 대한 명령을 확인하겠다는 의사를 밝혔다.그 후 성지에 관한 팔레스타인 위임 조항에 대한 어려움이 발생했지만, 마침내 이 문제를 관리하는 위원회의 모든 조직 관리를 생략하는 간단한 편법으로 합의에 도달했다.7월 24일, 시리아와 팔레스타인의 위임에 대한 공식 발표는 비비아니에 의해 이루어졌다.비비아니는 '조만간 이사회가 그 절차를 설명해야 하기 때문에' 어느 정도의 비밀에 탐닉하는 정도는 위험하지 않다고 말했다.발푸르는 팔레스타인에서 아랍인들과 유대인들 사이의 화해를 호소하며 뒤따랐다.따라서 교묘한 홍보 위협, 평의회의 공평한 회원들의 지지, 동맹의 위신에 대한 호소를 통해 발푸어 경은 이탈리아가 방해적인 위치에서 물러나도록 유도했다.리그 외교는 성공적이었다고 말했다.[166]
  26. ^ 퀸시 라이트는 "팔레스타인 위임 조건은 1917년 11월 2일 발푸르 선언에 의해 여러 이슬람 단체로부터 "국가의 집"을 약속받은 유대인들에게 너무 큰 특권을 주는 것으로 1922년 5월 23일 교황이 같은 이유로 반대했다"고 설명했다.너무 많은 유대인들의 특권과 팔레스타인 주민의 대다수의 희망에 반하여 영국 상원에 의한 특권.영국은 1922년 5월 미국과 이 위임의 조건에 대한 합의를 발표했다.미국은 1922년 7월 프랑스의 시리아 위임통치령 초안을 승인했지만 이탈리아는 터키와의 평화조약 비준을 통해 작위가 확정될 때까지 팔레스타인과 마찬가지로 승인에 반대했다.분명히 그녀는 세브르 조약의 실패가 1920년 8월 10일 협정에 의해 프랑스와 영국의 영역에 대한 그녀의 승인에 대한 보상으로 주어졌던 이익의 영역을 빼앗겼기 때문에 반대했다.이탈리아는 이익협정에서 포기한 시리아와 팔레스타인의 경제적, 교육적, 선교적 특권에 대한 보증을 재개하기를 바라는 것으로 보인다.영국은 이미 팔레스타인에 관해 이탈리아에 보증을 섰고, 1922년 7월 평의회 회의에서 이탈리아와 프랑스는 팔레스타인에 대한 가톨릭과 이슬람의 이익이 7월 24일 보호될 것이라는 확약과 함께 시리아와 팔레스타인의 명령이 확인되면서 협상을 시작했다.프랑스-이탈리아 합의가 발표되었습니다.이 발표는 1923년 9월 29일에 이루어졌으며 터키와 평화조약은 1923년 [169]7월 24일 로잔에서 조인되었다.
  27. ^ 말로우는 "1922년 7월 24일 국제연맹에 의해 공식적으로 승인되었지만 1923년 [171]9월 28일 로잔 조약이 비준된 후에야 법적으로 발효되었다"고 기술했다.
  28. ^ 파리는 다음과 같이 쓰고 있다.미국과 바티칸의 반대로 팔레스타인 위임통치령은 1922년 7월 22일까지 국제연맹에 의해 승인되지 않았다.그 후 얼마 지나지 않아 식민지청은 25조에 따라 트란스요르단에는 적용되지 않는 팔레스타인 위임통치령 조항을 기술한 각서를 작성했다.이 각서는 1922년 9월 16일 트랜스요르단을 위임통치령에서 면제하는 결의안을 통과시킨 연맹 평의회에 제출되었다.그러나 압둘라에게는 실망스러운 일이지만 트란스요르단을 위한 셰리프식 해결책을 확인하기 위한 공식적인 조치는 취해지지 않았고 그곳에서 그의 역할은 [172]명확하지 않았습니다."
  29. ^ 아담 가핑클은 "1921년 3월 카이로 회의 이후 트란스요르단 토후국이 만들어진 후 1921년 8월 트란스요르단과 관련된 25조가 위임통치령 초안에 추가되었다"고 설명했다.25조에는 트란스요르단 영토는 유대인 국가주택에 포함되지 않는다고 명시되어 있다.이 언어는 일부 독자들이 1921년 8월 이전에 트란스요르단 영토가 유대인의 국민주택에 관한 위임통치령의 조건에 포함되었다고 상상하도록 혼란스럽게 한다.그렇지 않다; 트란스요르단 영토가 된 것은 위임의 일부가 아니었다.지적했듯이, 그것은 아라비아 장 문제의 일부였다. 다시 말해, 그것은 전후 법적, 행정적 난관에 봉착한 상태에 있었다.그리고 이것은 1921년 8월 현재 명령이 아직 승인되지 않았거나 [186]시행되지 않았다는 사실을 말하는 것도 아닙니다.
  30. ^ 비거는 다음과 같이 썼다.카이로 회의 결과는 시오니스트 기구에게는 실패였지만 영국은 요르단 동쪽에서 헌신적인 동맹국을 얻었다.특정 시온주의 정치인, 특히 제브 자부틴스키를 둘러싼 서클들은 영국의 결정과 조용한 시온주의자의 승인을 반역이라고 여겼다.'요르단 강을 위한 두 개의 둑 - 하나는 우리 것이고 다른 하나는 우리 것이다'라는 외침이 그때부터 들렸다.심지어 유대 정치 지도의 반대편도 더 나은 정치적 해결을 이루는데 대한 믿음을 잃지 않았고, 수년 후에 작곡된 유명한 노래에서 '메툴라에서 네게브, 바다에서 사막까지'라는 단어를 찾을 수 있다.시사하는 바는 분명히 요르단 횡단 고원 동쪽에 있는 사막이지 유대 [187]사막에 대한 것이 아닙니다.
  31. ^ 1988년 아부루호드, "...제1대 영국 고등판무관 허버트 사무엘이 1920년부터 25년 사이에 팔레스타인과 트란스요르단의 행정에 관한 국제연맹에 제출한 성명"트란스요르단의 특징과 그 출현에 대해 충분히 명확하고 팔레스타인이 이전 시기에 트란스요르단을 포함하지 않았다는 것에 의심의 여지가 없다.시온주의자와 이스라엘 담론 후반부는 이스라엘이 팔레스타인의 3분의 1도 안 되는 극히 일부 지역에만 출현했다는 사실을 강조하고 있으며, 이는 팔레스타인과 트란스요르단 전체를 의미한다.따라서 '분단국가'라는 용어는...이스라엘은 공식적으로는 성명을 더욱 신중하게 발표하고 있지만, 공식 대변인은 종종 요르단을 팔레스타인 국가라고 언급하며 팔레스타인은 이미 그들만의 국가를 가지고 있다고 주장한다.1983년 미국 주요 신문에 게재된 일련의 광고는 요르단이 팔레스타인이라고 공개적으로 주장했다.이 시리즈는 아마도 이스라엘을 지지하는 '민간' 후원자들에 의해 지불된 것으로 추정되지만, 이스라엘 지도부의 특정 부문을 대변하는 것으로 알려졌다.엉터리 학자로서 당연히 신용이 떨어졌지만, Joan Peters의 From Time Imemorial (1984)은 팔레스타인에 대한 시온주의 정의에 트랜스요르단을 포함한다고 많은 홍보를 했다.아마도 이스라엘이 팔레스타인-이스라엘 분쟁 해결을 선호하는 것은 '요르단' 선택으로 알려지게 된 것과 같은 [188]이해를 반영하고 있을 것입니다."
  32. ^ 비거는 "팔레스타인의 아랍인들과 이웃 국가의 아랍인들은 팔레스타인의 [208]구분 과정에 관여하지 않았다"고 말했다.
  33. ^ 비거는 이 회의에 대해 "사해 남쪽에서 아카바까지 아라바 강에 대한 주권도 논의되었다.필비는 트란스-요르단의 이름으로 와디 아라바 서쪽 둑(그리고 네게브 지역 전체)을 포기하는 것에 동의했다.그럼에도 불구하고, 팔레스타인과 트란스-요르단 지역을 따라 정확한 국경선이 결정되지 않았다.필비의 니제프 포기는 이 지역의 미래가 불확실했기 때문에 불가피했다.남쪽 경계에 대한 논의에서, 이집트의 네게브 지역 획득에 대한 열망이 제시되었다.반면 팔레스타인 남부 지역은 헤자즈 빌라예트(성) 내 마안(마안)의 산작(구)에 속했다.헤자즈의 후세인 국왕은 1908년 이곳을 시리아 빌라예트(A-Sham)에 편입시키기 위한 이적행위가 이뤄져야 한다고 주장한 뒤 이 지역을 받을 것을 요구했다.이 작업이 완료되었는지 여부는 확실하지 않습니다.필비는 압둘라 국왕이 실제로 자신이 통치했던 마안의 산작의 미래에 대해 협상할 수 있는 아버지의 허가를 받았으며, 따라서 그는 아라바 서쪽 지역을 팔레스타인에 유리하게 양보할 수 있다고 주장했다.이러한 양보는 영국의 압력과 팔레스타인과 홍해 사이의 직접적인 접촉을 요구하는 시오니스트 기구의 요구에 따라 이루어졌다.영국 [212]점령 이전 수세기 동안 이 지역은 팔레스타인의 일부로 여겨지지 않았지만, 그것은 팔레스타인의 영토에 니게브 삼각지대를 포함시켰다.
  34. ^ 비거는 다음과 같이 썼다: "1918년 초, 팔레스타인 남부 지역이 정복된 직후, 외무부는 '파이잘이 요르단 강 동쪽에서 그가 지배하는 지역에 대한 권위가 인정되어야 한다고 결정했다.비록 우리 군대가 현재 요르단 횡단 지역의 주요 지역을 통제하고 있지 않더라도 우리는 우리의 이러한 인식을 확인할 수 있다."[224]
  35. ^ 비거는 "파리 평화회의가 열렸을 때, 영국 대표단은 지도를 바탕으로 팔레스타인의 미래 국경선에 대한 공식적인 제안을 했다"고 썼다.이 지도에서 동쪽 경계선은 요르단 강에서 동쪽으로 10km 정도 떨어진 곳에 일련의 평행선을 [51]따라 위치해 있습니다."
  36. ^ 비거는 다음과 같이 썼다.이 문제에 대한 영국의 접근방식은 두 가지 견해로 특징지어진다.한편, 철도나 사막의 가장자리를 따라 달리는 경계선에 대한 시온주의 접근을 지지하는 사람들도 있었다.반면 요르단강을 경계로 하고 요르단 횡단 지역에 별도의 [226]영토 부대를 설치해야 한다고 처음부터 확신한 사람들도 있었다고 말했다.
  37. ^ 베이커는 영국은 후세인이 아카바에 주둔하면서 생긴 상황을 이용, 마안의 헤자즈 빌라예트를 트란스요르단에 합병할 것을 촉구했다고 설명했다.마안, 아카바, 페트라를 포함한 이 분쟁 지역은, 비록 경계가 매우 정확하지는 않았지만, 원래 오스만 시대에 다마스쿠스 빌라예트의 일부였다.1917년 이후 아카바에서 북쪽으로 진격하면서 육군에 의해 점령되어 O.E.T.A.에 포함되었습니다. 동쪽, 나중에는 파이잘의 시리아 왕국에서.그러나 후세인은 이를 받아들이지 않고 파이잘의 관리자와 함께 발리를 배치했지만, 두 사람은 공방이 벌어지지 않도록 협력했다.파이잘이 추방된 후, 프랑스 위임통치령 경계는 이 지역을 제외했고, 영국은 그 지역을 트란스요르단이 된 시리아 반도의 일부로 간주했지만, 그 주장을 실현하기 위한 어떠한 조치도 취해지지 않았기 때문에, 헤자즈 정부는 사실상의 지배권을 장악했다.그러나 영국은 1924년 8월 불라드 전보를 치면서 H.M.G.가 팔레스타인에 [232]대한 위임통치 하에 책임이 있는 트란스요르단 영토의 어떤 부분에 대해서도 직접 관여하겠다는 그의 주장을 묵인할 수 없다는 입장을 분명히 했다.

인용문

  1. ^ 리드 2011, 페이지 115
  2. ^ 퀴글리 1990, 페이지 10
  3. ^ 프리드먼 1973, 페이지 282
  4. ^ 지거 2001, 페이지 91, 97-98, 188-189.
  5. ^ a b c 겔빈 2014, 페이지 82-83.
  6. ^ 휴레비츠 1979, 페이지 102-106.
  7. ^ a b 르보 1968, 페이지 501
  8. ^ Caplan 2011, 페이지 78: "...첫 번째 주요 강대국이 됨..."
  9. ^ 더 큰 2004, 페이지 49
  10. ^ 프리드먼 1973, 페이지 257
  11. ^ 렌튼 2016 페이지 21
  12. ^ Caplan 2011, 페이지 74
  13. ^ Lieshout 2016, 210페이지
  14. ^ 2010년 슈니어, 페이지 336
  15. ^ a b 렌튼 2016 페이지 16
  16. ^ 케두리 2014, 페이지 3
  17. ^ Kattan 2009, 페이지 101
  18. ^ Huneidi 2001, 페이지 65
  19. ^ 파리 2003, 19-26페이지
  20. ^ a b 후네이디 2001, 65-70페이지
  21. ^ 2011년 매튜, 페이지 26-42.
  22. ^ 1919년 4대 평의회, 1~10페이지
  23. ^ Kattan 2009, 페이지 109–111.
  24. ^ 로간 2015, 페이지 286
  25. ^ 파리 2003, 페이지 48
  26. ^ a b c d 맥태그 1980, 페이지 281
  27. ^ "Foreign relations of the United States - Collection - UWDC - UW-Madison Libraries". search.library.wisc.edu.
  28. ^ Matz-Lück 2005, 페이지 70-71.
  29. ^ Ghandour 2009, 페이지 33
  30. ^ "Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South West Africa) notwithstanding Security Council Resolution 276 (1970)" (PDF). International Court of Justice: 28–32. 21 June 1971. Archived from the original (PDF) on 6 January 2015. Retrieved 28 August 2010.
  31. ^ 라이트 1930, 페이지 110
  32. ^ 라이트 1930, 페이지 110~111
  33. ^ 다음 항목도 참조하십시오.템플리, 파리 평화 회의의 역사, 제6권, 505-506쪽; 국제연맹, 명령 체계(1945년 공식 간행); 힐, 명령, 의존 및 신탁통치, 133ff.
  34. ^ a b c d e 더 큰 2004년, 페이지 173
  35. ^ "DESIRES OF HEDJAZ STIR PARIS CRITICS; Arab Kingdom's Aspirations Clash with French Aims in Asia Minor. PRINCE BEFORE CONFERENCE Feisal's Presentation of His Case will Probably Be Referred to a Special Committee. England Suggested as Mandatory". Archived from the original on 17 February 2017. Retrieved 15 February 2017.
  36. ^ a b Beshara 2012, 페이지 265
  37. ^ Lieshout 2016, 페이지 323
  38. ^ 1919년 10월 평의회, 페이지 899
  39. ^ a b "King-Crane Commission Report: Confidential Appendix". Archived from the original on 15 May 2012. Retrieved 18 February 2012.
  40. ^ a b 무릎 2014, 페이지 50
  41. ^ "Statement of the Zionist Organization regarding Palestine, 3 February 1919". Archived from the original on 12 February 2007.
  42. ^ a b c 알라위 2014, 189페이지
  43. ^ Hughes 2013, 페이지 122–128.
  44. ^ 1994년 파페, 3-5페이지
  45. ^ 바티칸과 시오니즘:성지 분쟁, 1895년-1925년, 세르지오 1세.Minerbi, 옥스포드 대학 출판부, 1990, ISBN 0-19-505892-5
  46. ^ '시온주의자의 열망: 팔레스타인의 미래에 관한 와이즈만 박사', 더 타임스, 1920년 5월 8일 토요일, 페이지 15.
  47. ^ 우드워드 1963, 페이지 252
  48. ^ a b c Quigley 2010, 페이지 29
  49. ^ "BBC NEWS – UK – Lawrence's Mid-East map on show". 11 October 2005. Archived from the original on 3 December 2006.
  50. ^ Hughes 2013, 페이지 71-88.
  51. ^ a b 더 큰 2004년, 페이지 170
  52. ^ 휴즈 2013, 페이지 88
  53. ^ a b Lieshout 2016 페이지 414
  54. ^ 파리 2003, 페이지 154
  55. ^ 파리 2003, 페이지 202-203.
  56. ^ a b c 파리 2003, 페이지 156
  57. ^ a b 프리드먼 2011, 페이지 325
  58. ^ a b 우드워드 1963, 페이지 344
  59. ^ a b 벤트위치 1932, 페이지 51
  60. ^ Pipes, Daniel (26 March 1992). Greater Syria: The History of an Ambition. Oxford University Press. p. 28. ISBN 978-0-19-536304-3.
  61. ^ Edward W. Said; Christopher Hitchens (2001). Blaming the Victims: Spurious Scholarship and the Palestinian Question. Verso. p. 197. ISBN 978-1-85984-340-6.
  62. ^ 시오니스트 조직 1922, 페이지 69
  63. ^ "박사의 위대한 연설입니다.Weizmann.유대인 연대기, 1921년 9월 16일
  64. ^ 시오니스트 조직 1922, 페이지 149
  65. ^ Wilson 1990, 44페이지; Hubert Young을 파리 대사에게 인용, 1920년 7월 27일, FO 371/5254.
  66. ^ a b c 윌슨 1990, 페이지 44
  67. ^ Aruri 1972, 페이지 17; 인용:1920년 8월 6일자 커즌 백작이 허버트 사무엘 경에게 보낸 전보.
  68. ^ 우드워드 1963, 페이지 331
  69. ^ Aruri 1972, 페이지 18; 인용:1920년 8월 7일 전보
  70. ^ 우드워드 1963, 페이지 334
  71. ^ a b 1999년 병자, 페이지 158
  72. ^ a b c 윌슨 1990, 페이지 46-48.
  73. ^ 아루리 1972, 페이지 18
  74. ^ 알스버그 1973, 235페이지
  75. ^ Karsh & Karsh 2001, 317페이지
  76. ^ 우드워드 1963, 페이지 351
  77. ^ a b 알스버그 1973, 페이지 236
  78. ^ Paris 2003, p. 155; Lindsay, 1921년 2월 12일, FO 371/6371, p.128에 대한 Curzon 메모를 인용한다.
  79. ^ a b 윌슨 1990, 페이지 48
  80. ^ a b 살리비 1998, 93쪽
  81. ^ a b 1999년 사이커, 페이지 159-161.
  82. ^ a b 클라이만 1970, 페이지 123
  83. ^ 클라이만 1970, 115페이지
  84. ^ 클라이만 1970, 페이지 115~125
  85. ^ 바세르슈타인 2008, 페이지 105~106.
  86. ^ Klieman 1987, 페이지 115; 부록 2, 팔레스타인 회의에 앞서 중동부가 런던에서 작성한 각서 p30, 카이로와 예루살렘에서 열린 중동회의 보고서, 1921년 3월 12일, CO935/1/1<을 인용한다.
  87. ^ a b c 클라이만 1970, 228-234페이지.
  88. ^ a b c 맥태그 1980, 페이지 282
  89. ^ 우드워드 1952 페이지 428
  90. ^ a b c d e f 맥태그 1980, 페이지 289
  91. ^ 시오니스트 기구 1921, 페이지 27
  92. ^ a b c 프리드먼 1987, 페이지 27-28.
  93. ^ a b c Jeffries 1939, 페이지 524
  94. ^ a b c d e f g h i j 맥태그 1980, 페이지 283
  95. ^ a b 2016년 5월 6일 Wayback Machine에 보관된 시온주의 의회.캐나다 유대인 연대기, 1921년 9월 9일 페이지.news.google.com, 페이지 3
  96. ^ 바이즈만 1949, 페이지 347–348.
  97. ^ a b c d 맥태그 1980, 페이지 284
  98. ^ Barzilay-Yegar 2017년 페이지의 주에 179.
  99. ^ a b 유엔과 팔레스타인 시민권 투쟁으로 1978년에,를 대신하여 서명함. 26–30.
  100. ^ McTague 1980년, pp. 284–285.
  101. ^ a b c Sicker 1999년,를 대신하여 서명함. 163–165.
  102. ^ 파리 2003년 페이지의 주 130.
  103. ^ "The Avalon Project : The Palestine Mandate". Archived from the original on 25 April 2019. Retrieved 18 February 2012.
  104. ^ a b 팔레스타인 로얄 위원회 1937년.
  105. ^ "1946 Aide-Memoire from "The British Embassy to the Department of State"" (PDF). Archived (PDF) from the original on 16 April 2014. Retrieved 18 February 2012.
  106. ^ 파리 2003년 페이지의 주 203입니다.
  107. ^ Ingrams 2009년,를 대신하여 서명함. 116–117.
  108. ^ Ian Lustick (1988). For the Land and the Lord: Jewish Fundamentalism in Israel. Council on Foreign Relations. p. 37. ISBN 0-87609-036-6.
  109. ^ 윌슨은 1990년, 53p..
  110. ^ 루이스 1985년, p. 348.
  111. ^ 카르 쉬라&Karsh 2001년 페이지의 주 322.
  112. ^ 파리 2003년,를 대신하여 서명함. 198–202.
  113. ^ McTague이 1980년에는 290쪽
  114. ^ 카얄리, 페이지 93, 99
  115. ^ Segev, 페이지 159. "예의에 가까운 단호함"
  116. ^ a b 바이즈만 1949, 페이지 348
  117. ^ 사이크스, 페이지 71
  118. ^ 파페, 페이지 220, 221
  119. ^ 사이크스, 페이지 72
  120. ^ 카얄리, 페이지 99-104
  121. ^ a b Halabi 2012, 페이지 30-32.
  122. ^ 1923년 로잔 회의, 395페이지
  123. ^ 1923년 로잔 회의, 페이지 398
  124. ^ Ingrams 2009, 페이지제9장 위임장 초안.
  125. ^ Jeffries 1939, 페이지 268~269.
  126. ^ ESCO 재단 1947, 페이지 164–176.
  127. ^ 맥태규 1980, 페이지 281~292.
  128. ^ ESCO 재단 1947, 페이지 156
  129. ^ ESCO 재단 1947, 페이지 169
  130. ^ ESCO 재단 1947, 페이지 170-171.
  131. ^ a b c d e 우드워드 1952, 페이지 429~439.
  132. ^ 우드워드 1952 페이지 571
  133. ^ a b c 우드워드 1952, 페이지 429-439, 571-577.
  134. ^ 맥태그 1983, 페이지 220
  135. ^ 레슬리 1923, 페이지 284
  136. ^ 2014년을 연기한다, 페이지 103
  137. ^ Huneidi 2001, 57페이지; Huneidi 인용: CO733/18, 처칠에서 사무엘, 텔레그램, 프라이빗 및 퍼스널, 1922년 2월 25일
  138. ^ a b Huneidi 2001, 58
  139. ^ Hansard, 팔레스타인 위임통치 2017년 11월 21일 웨이백 머신에 보관:HL Deb 1922년 6월 21일 제50권 cc994-1033호 (다음 페이지 투표 결과 cc1033호)
  140. ^ Hansard, 콜로니얼 오피스는 2017년 10월 12일 웨이백 머신에 보관: HC Deb 1922년 7월 4일 vol 156 cc221–343 (투표 결과 cc343)
  141. ^ 2011년 매튜, 페이지 36
  142. ^ Quigley 2011, 페이지 269
  143. ^ 휴네이디 1998, 33페이지
  144. ^ 코헨 2010, 페이지 6
  145. ^ 휴네이디 1998, 37페이지
  146. ^ Quigley 2011, 페이지 279
  147. ^ Quigley 2011, 페이지 280-282.
  148. ^ a b Stoyanovsky 1928, 30페이지
  149. ^ Hansard, Palestin (ANGLO-American Agreement) 2018년 7월 18일 웨이백 머신에 보관됨, HC Deb 1922년 5월 16일 vol 154 c209: "... 워싱턴 국무부가 5월 14일 발행한 이 주제에 대한 코뮈니케"
  150. ^ The Nation, 1922년 7월 12일, American Rights in Palestine, 제CXV권, 2975호, 53쪽
  151. ^ 주영국대사(Harvey) 국무장관, 1922년 5월 10일 웨이백 머신에 보관, 2018년 7월 18일, 미국의 대외관계에 관한 문서, 1922년, 제2권, 867n.01/236: 전보
  152. ^ 데이비드슨 2002, 27-30페이지
  153. ^ 제67회 의회, H.J.Res. 322; pdf 2017년 10월 12일 웨이백 머신에 보관
  154. ^ 브레처 1987년
  155. ^ 체임벌린 1924, 페이지 212~222.
  156. ^ "Text of the agreement". Archived from the original on 26 September 2012. Retrieved 18 February 2012.
  157. ^ Division of Near Eastern Affairs (1931). Mandate for Palestine (PDF) (Report). US State Department. Archived (PDF) from the original on 25 May 2019. Retrieved 25 May 2019.
  158. ^ 팔레스타인에 대한 위임장 초안에 대한 질문이 평의회 의제에 상정되어야 하는 날짜, 국제연맹, 공식 저널, 1922년 6월, 페이지 545–546.
  159. ^ 클라이만 1987, 페이지 85
  160. ^ 클라이만 1987, 페이지 88
  161. ^ 타임스 7월 25일자 9페이지
  162. ^ 케이스 1970, 31-32페이지.
  163. ^ 더 타임스, 1923년 8월 24일, 8페이지
  164. ^ 1923년 9월 8일자 서한에서 베른의 터키 돌격대장은 터키 국회가 1923년 8월 23일 로잔 평화조약을 비준했다고 밝혔다.
  165. ^ "Note: the treaty was not ratified by Britain until July 1924". Archived from the original on 18 October 2017. Retrieved 30 May 2018.
  166. ^ 라이트 1930, 페이지 59
  167. ^ "Minutes of Meeting of Council held at Geneva on 29 September 1923". League of Nations Official Journal. 4: 1355. 1923. Archived from the original on 12 June 2018. Retrieved 31 May 2018.
  168. ^ 타임즈, 10월 1일자, 11페이지
  169. ^ 라이트 1930, 페이지 57
  170. ^ 제3권, 제3권, 799쪽 RoN OJ 회의록; 이탈리아 대표: "이러한 명령들의 미래는 세브르 조약의 운명과 결부되어야 한다."
  171. ^ 말로우 1959, 페이지 62
  172. ^ Paris 2003, p. 203; Paris는 Churchill을 Hankey, 내각, 1922년 9월 1일, FO 371/7791, 페이지 180-2로 지칭한다.
  173. ^ 2004년 파페, 페이지 84
  174. ^ 벤트위치 1929, 페이지 212
  175. ^ a b 국제연맹 공식 저널, 1922년 11월, 1188-1189페이지.
  176. ^ a b Rifkind, Simon Hirsch (1 January 1977). The Basic Equities of the Palestine Problem. Arno Press. ISBN 9780405102790. Retrieved 25 March 2016 – via Google Books.
  177. ^ a b c "The Avalon Project : The Palestine Mandate". Archived from the original on 25 April 2019. Retrieved 18 February 2012.
  178. ^ 2009년 잉그램, 98페이지
  179. ^ 2009년 잉그램, 98~103페이지.
  180. ^ 젠더 1973, 12페이지
  181. ^ 젠더 1973, 페이지 12-14
  182. ^ 잰더 1973, 페이지 11~12
  183. ^ UN Secretariat (8 April 1949). "United Nations Conciliation Commission for Palestine Committee on Jerusalem : The Holy Places". United Nations. Archived from the original on 12 June 2018. Retrieved 11 June 2018. ... proposal, however was not carried into effect, and as a consequence, the Status Quo promulgated in 1757, and reaffirmed in 1852 was applied in respect of the rights and claims of the various communities throughout the duration of the British Mandate
  184. ^ Nicault, Catherine (30 March 1999). "The End of the French Religious Protectorate in Jerusalem (1918–1924)". Bulletin du Centre de Recherche Français À Jérusalem (4): 77–92. Archived from the original on 29 December 2008. Retrieved 18 February 2012 – via bcrfj.revues.org.
  185. ^ 휴레비츠 1979, 페이지 308
  186. ^ 가핑클 1998.
  187. ^ a b 더 큰 2004년, 페이지 179
  188. ^ a b c 아부루호드 1988, 197-199페이지.
  189. ^ a b Wilson 1990, 75페이지: Wilson은 Palestine and Transjordan, 1923년 5월 FO 371/8998의 정치 보고서를 인용합니다.
  190. ^ "Report by His Britannic Majesty's Government on the Administration Under Mandate of Palestine and Transjordan for the Year 1924". Archived from the original on 8 May 2019. Retrieved 28 June 2017.
  191. ^ Boustany 1936, 페이지 18, 32
  192. ^ 실버버그 2009, 페이지 77
  193. ^ 1969년, 18페이지
  194. ^ 마자위 1997, 페이지 114
  195. ^ 맥베이 2007, 94페이지
  196. ^ 연합_네이션_특별_위원회_on_Palestine_Report/Chapter 관련 업무Wikisource에서의 II
  197. ^ 위키소스 국제연맹 규약 관련 업무
  198. ^ "THE INTERNATIONAL STATUS OF THE PALESTINIAN PEOPLE, III.The Palestinian People Under the Mandate, Protests by the Palestinian People". United Nations Division for Palestinian Rights (DPR). 1 January 1980. Archived from the original on 6 August 2017. Retrieved 6 August 2017. These demands were to remain constant throughout the Mandate period
  199. ^ 사이크스 1973, 43페이지 43
  200. ^ Gil-Har 2000, 페이지 68; Gil-Har는 1917년 2월 21일 이집트 영국군 최고사령관에게 육군참모총장인 W. Robertson 장군을 인용한다.FO 882/16..
  201. ^ a b c d 길하르 2000, 페이지 69
  202. ^ a b 알스버그 1973, 페이지 241~242.
  203. ^ 프리슈바서-라난 1955, 95페이지
  204. ^ Lieshout 2016, 373페이지
  205. ^ 대표단장협의회 1919년, 페이지 216
  206. ^ 1919년 2월 3일 웨이백 머신에 보관된 성명 2017년 1월 17일 인용, "...팔레스타인에 대한 유대인의 역사적 호칭과 그들의 고향인 팔레스타인에 재건할 유대인의 권리를 인정한다"
  207. ^ "Zionist Organization Statement on Palestine, Paris Peace Conference, (February 3, 1919)". Jewishvirtuallibrary.org. Archived from the original on 12 November 2011. Retrieved 13 November 2011.
  208. ^ a b 더 큰 2004년 페이지 229
  209. ^ Foreign Office 스케치, 1919: 8858 PRO, FO 608
  210. ^ 더 큰 2004, 페이지 80
  211. ^ a b 더 큰 2004, 페이지 94
  212. ^ Biger 2004, 페이지 181; Biger는 1922년 7월 10일 회의 노트 파일 2.179, CZA를 참조한다.
  213. ^ 더 큰 2004년 페이지 184
  214. ^ 더 큰 2004년 페이지 101
  215. ^ 더 큰 2004, 페이지 101-102.
  216. ^ 더 큰 2004년, 페이지 135
  217. ^ 지중해에서 엘함메 조약 시리즈 제13호(1923년)(1910년)까지 시리아와 팔레스타인의 경계선을 존중하는 국왕과 프랑스 정부의 협정.그리고 루이스, 1969년, 페이지 90
  218. ^ 2006년 9월 16일 Wayback Machine에서 FSU법 아카이브 완료.
  219. ^ 더 큰 2004년, 페이지 130
  220. ^ 더 큰 2004, 페이지 145, 150
  221. ^ 국제연맹 조약 시리즈의 본문, 제56권, 페이지 80-87.
  222. ^ 맥먼 & 폴스 1930, 페이지 606-607.
  223. ^ 아루리 1972, 페이지 17
  224. ^ 더 큰 2004, 페이지 164
  225. ^ "The Near East". s.n. 1 January 1916 – via Google Books.
  226. ^ 더 큰 2004, 페이지 169
  227. ^ 더 큰 2004, 페이지 180-182.
  228. ^ 더 큰 2004년, 페이지 183
  229. ^ Paris 2003, 페이지 203; Paris는 경계를 발전시킨 서신을 참조한다: Samuel to CO, 1922년 8월 27일과 30일과 9월 2일, FO 371/7791, 페이지 169, 171 및 177; CO to Samuel, 1922년 8월 28일과 30일, ibid, 페이지 170, 174..
  230. ^ 윌슨 1990, 페이지 229 (각주 70)
  231. ^ a b 레더데일 1983, 페이지 41-42.
  232. ^ a b 1979년 제빵사, 220쪽
  233. ^ 가죽데일 1983, 페이지 42
  234. ^ a b 윌슨 1990, 100페이지
  235. ^ a b 아마두니 2012, 페이지 132–133.
  236. ^ Amadouny 2012, 132–133페이지, Amadouny는 로렌스, '트랜스요르단-영토 확장', 1922년 1월 5일 CO 733 33을 인용한다.
  237. ^ 렌튼 2016, 페이지 15-37
  238. ^ 위키소스에서의 유엔 총회 결의 181호 관련 작업
  239. ^ a b 존스 2016, 페이지 296
  240. ^ Hansard, Palestine, Archived 2018년 4월 21일 웨이백 머신에서 보관: HC Deb 1947년 12월 11일 vol 445 cc1207-318
  241. ^ a b 라이트 1951, 439-460페이지.
  242. ^ 라롱드 2002, 94페이지
  243. ^ 구키안 1985, 페이지 142. 관련 항목: 1896년 지도 및 1899년 지도
  244. ^ a b c 길하르 2000, 페이지 68
  245. ^ 프리드먼 1973, 페이지 109–110.
  246. ^ a b c d 길하르 2000, 페이지 70
  247. ^ 후네이디 2001, 페이지 101
  248. ^ 후네이디 2001, 페이지 19, 168
  249. ^ 후네이디 2001, 19페이지
  250. ^ 더 큰 2004년, 페이지 131
  251. ^ 후네이디 2001, 페이지 155, 165
  252. ^ 더 큰 2004년, 페이지 134
  253. ^ 휴레비츠 1979, 페이지 305

참고 문헌

Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.
Wikimedia Commons에는 영국 위임통치령 팔레스타인 관련 미디어가 있습니다.

전문 작품

일반 이력

관계자에 의한 작업