카세이션 법원(벨기에)

Court of Cassation (Belgium)
벨기에 카사ation 법원
호프카사티 반 벨지에(네덜란드어)
Cour de Cassation de Belgique(프랑스어)
Kassationshof von Belgien (독일어)
Justitiepaleis1.jpg
브뤼셀 사법궁전은 카사이션 재판소의 소재지이다
위치브뤼셀 정의의 궁전
좌표50°50′12″n 4°21-06°E/50.83667°N 4.35167°E/ 50.83667, 4.35167
인정자벨기에 헌법
벨기에 사법법
심사기간종신 재직권
직급수30
웹 사이트저스티티.벨기에.있다
제1대 카사ation 법원장
현재의베아트리즈 데코닝크
부터2019
리드 위치 종료2024
카사ation 법원장
현재의리더 장 드 코트
부터2019
리드 위치 종료2024

벨기에 법원(네덜란드어: Hof van Cassatie, 프랑스어: Cour de Cassation, 독일어: Kassationshof)은 벨기에 사법부의 대법원입니다.이 법정은 종신 재직권을 가진 30명의 법관으로 구성되며 이들은 벨기에 고등법무위원회에 의해 지명되고 벨기에 연방정부가 임명한다.법원은 네덜란드어와 프랑스어 두 가지 주요 언어로 사건을 처리하고 독일어로 사건을 처리할 수 있는 특정 시설을 제공한다.법원은 검찰청변호사 협회의 도움을 받고 있는데, 둘 다 다른 조직과 별개로 기능한다.검찰청의 의무는 이 법을 어떻게 해석하고 적용해야 하는지에 대해 법원에 자문 의견을 제공하는 것이다.법원 변호사 협회의 변호사들은 소송 당사자들의 법원에서의 절차를 돕는다. 경우에 따라서는 그들의 조력이 의무적이다.

벨기에의 카사이션 궁정은 원래 프랑스식 이름을 본떠 만들어졌으며, 관할권과 권력은 여전히 프랑스의 [pub. 1][pub. 2]그것과 매우 유사하다.법원은 하급법원과 재판소의 결정에 대한 최후의 항소를 법의 관점에서만 듣는다는 것을 의미한다.즉, 재판소는 하급재판소 또는 재판소에 의해 확립된 사실의 소견을 재검토하거나 재고하지 않습니다.법원의 관할권은 이의를 제기하는 결정을 지지하거나 법을 위반하거나 잘못 해석하여 무효화(취소)하는 것으로 한정된다.후자를 "카세이션"이라고 합니다.이러한 수단을 통해 법원은 사실상 벨기에 법률의 최고 해석자이며, 따라서 벨기에 [pub. 1][pub. 2][1]사법부의 다른 모든 법원 및 재판소에 의해 법률의 전국적인 통일된 해석과 적용을 보장한다.

일반적으로 재판소는 사법적 결정에 대한 최고 관할권만 행사하기 때문에 행정적 결정에 대한 항소는 심리하지 않는다(벨기에 국가평의회 영역).재판소는 또한 벨기에 헌법재판소의 관할권인 법률의 합헌성을 판결하지 않는다.그러나, 그럼에도 불구하고, 특정 비법정 기관의 일부 결정은 재판소의 권한에 속합니다.법원은 또한 행정법원과 관련되거나 관련되지 않을 수 있는 관할권 분쟁을 해결한다.게다가, 법원은 다른 법원의 특정한 해로운 질문이나 오래된 형사 사건들을 재심해 달라는 특정 요청에 대해 판결을 내린다.마지막으로 법원은 특정 판사 또는 검사에 대한 기각 청구, 판사 또는 법원 전체에 대한 결격 청구, 판사 또는 검사 각각에 대한 공적인 책임을 묻는 요청을 포함하여 사법관(벨기에 법률 용어로 판사와 검사 포함)에 대한 특정 절차를 처리합니다.사법상의 부정행위 또는 검찰상의 부정행위.카사이션 법원의 판결 또는 판결은 공식적으로 "체포"라고 불립니다(네덜란드어: 체포, 프랑스어: 아레트, 독일어:entsheid).

재판소의 중요한 측면은 재판부가 심리한 사건을 선택할 재량권이 없다는 것이다.그것은 재판부가 제기하는 모든 사건을 올바르게 검토해야 한다는 것을 의미한다.존재하는 필터는 특정 사건에서 변호사의 강제 개입뿐입니다.이 때문에 법원은 다른 대법원에 비해 매년 상당히 많은 사건들을 처리하고 있다.예를 들어, 법원은 2019년에 소송 개시를 위한 약 2,500건의 탄원서를 접수했다.두 번째 측면은 법원이 판사 개인의 의견을 공개하지 않는다는 것이다; 법원은 항상 사건마다 하나의 판결을 내린다.마지막으로, 법원의 판결은 눈앞의 사건에 대해서만 구속력을 가질 뿐, 객관적인 결정의 가치가 없다.따라서 하급법원은 이전의 사건에서 공식적으로 재판소의 판결을 따를 필요가 없다.하지만, 그럼에도 불구하고, 법원의 판결은 여전히 하급 법원에서 중요한 설득력을 가지고 있습니다; 특히 소위 법치주의라고 불리는 것은 법원의 판례법에서 따랐습니다.

법원 구조

심사원

Image of Étienne Constantin, Baron de Gerlache
에티엔 콘스탄틴 드 게를라체 남작 (1785-1871)이 궁정 설립 후 최초의 대통령으로 임명되었습니다.

카사이션 법원은 30명의 종신 판사(은퇴는 불문하고)로 구성되어 있으며, 이들은 공식적으로 카운셀러(네덜란드어: raadsheren, 프랑스어: conseillers, 독일어:Gerichtsréte)알기 쉽게 하기 위해 이 기사에서는 '판사'라는 용어를 사용할 것이다.30명의 재판관은 각각 10명의 재판관이 있는 3개의 회의실로 나뉜다.세 개의 회의실은 각각 두 개의 섹션으로 나뉘는데, 각각 다섯 명의 재판관으로 구성된 네덜란드와 프랑스입니다.이는 재판관의 절반은 네덜란드어를 구사하고 나머지 절반은 프랑스어를 구사한다는 것을 의미한다.다만, 재판부의 공동 심리나 회기를 용이하게 하기 위해서, 일부의 재판관은 네덜란드어와 프랑스어를 모두 습득할 필요가 있습니다.각 심판은 관련 언어를 사용할 수 있는 경우, 모든 회의실 및 구역에서 근무할 수 있다.법원이 법관의 30개 직위를 세는 동안, 예를 들어 법원 판사 중 한 명이 은퇴할 때 일시적으로 공석이 생길 수 있습니다.판사들은 법정 정년[2][leg. 1]70세가 되면 은퇴한다.

법원 판사로 임명되려면 후보자는 벨기에 국적을 보유하고 있고, 법학 학위를 소지해야 하며, 법조계에서 15년 이상 활동해야 하며, 판사 또는 검사로 10년 이상 근무해야 한다.지원자들은 또한 언어 요건을 충족해야 하며 전과가 깨끗해야 한다.각 후보자에 대한 의견은 법원 총회(아래 참조), 후보자가 현재 활동 중인 법원 또는 검찰청장 및 관련 변호사 협회에 의해 연방 법무장관에게 제출됩니다.법무장관은 모든 후보자를 벨기에 최고법무회의에 보낼 것이며, 최고법무회의는 후보자를 한 명 지명할 것이다.벨기에 연방정부(이그제큐티브의 화신으로서 공식적으로는 「」)는 최종적으로 지명된 [pub. 3]후보를 임명 또는 거부합니다.

6개 섹션 각각에서 판사는 "섹션 프레지던트"로 임명됩니다(네덜란드어: sepantievoorzitter, 프랑스어: président de section, 독일어:Sektionsprésident).30명의 판사 중 1명은 "제1대 대통령"(네덜란드어: eerste voorzitter, 프랑스어: premier président, 독일어: erser Président)과 "제1대 대통령"(네덜란드어: voorzitter, 프랑스어: président, 독일어: Président)으로 임명됩니다.헌재에 대한 전반적인 지휘권은 초대 대통령('최고 재판관')에게 있으며, 대통령은 초대 대통령에 대한 부직책을 가지고 있다.만약 초대 대통령이 프랑스어를 사용하는 법원의 절반에 속한다면,[2][leg. 1] 재판부의 언어적 균형을 유지하기 위해 네덜란드어를 사용하는 절반에서 대통령을 선출할 것이다.

2020년 현재 초대 카사이션 법원장은 네덜란드어인 베아트리즈 데코닌크(Beatrijs Deconinck), 프랑스어인 장 드 코트(Jean De Codt)다.2019년 데코닉 여사는 카사이션 법원 [2][3]역사상 최초의 여성 대통령이 되었다.

검찰청

Image of Jean-Louis van Dievoet
장 루이디뷔 (1777년-1854년)는 왕국이 독립한 후 법원 검사실의 첫 번째 비서였다.

검찰총장실(네덜란드어: parket-generaal, 프랑스어: parquet général, 독일어: parquet général)로 불리는 Cassation Court에 부속된 검찰청이 있다.제너럴스타트산발츠하프트)검찰총장실은 카사ation법원에서 검찰총장이 지휘한다(네덜란드어: 조달자-제너럴 bijhet Hof van Cassatie, 프랑스어: 조달자 général prés la Cour de Cassation, 독일어:General Procurator beim Kassationshof).검찰총장실은 더 나아가 제1차 총장으로 구성되어 있다(네덜란드어: Eerste advocaat-generaal, 프랑스어: premier avocat général, 독일어:Erster Generalanwalt는 검찰총장에 대해 부직을 맡고 있으며 11명의 옹호총장(네덜란드어: advocaat-generaal, 프랑스어: abocat général, 독일어:Generalanwalt).검찰총장실의 13명은 법원에 제기되는 모든 사건에서 사무소의 직무를 행사한다(아래 참조).초대 대통령이나 법원장과 마찬가지로 검찰총장이 프랑스어권 인사라면 네덜란드어권 인사 중 첫 번째 사무총장을, 그 반대로 선출해 사무실의 [4][5][leg. 2]언어적 균형을 유지하게 된다.

2020년 현재 카사이션 법원의 검찰총장은 프랑스어를 구사하는 앙드레 앙케스이며, 초대 법무총장은 네덜란드어를 [4]구사하는 리아 모티에이다.

카사ation 법원은 "카사ation Court at Cassation"(네덜란드어: advoraat bij het Hof van Cassatie, 프랑스어: abocat ar Cour de Cassation, 독일어:Rechtsanwalt beim Kassationshof).Court of Cassation의 변호사 수는 벨기에 연방정부(현재 20명의 변호사)가 정한다.이들 변호사는 법원에 고용되지 않았거나 법원에 소속되지 않았더라도 법원 앞의 소송에서 중요한 역할을 한다(아래 참조).Cassation Court의 변호사 입회를 희망하는 변호사는 적어도 10년 이상 다른 변호사 협회에 소속되어 있어야 하며 특정 변호사 시험에 합격해야 합니다.변호사 20명 중 1명이 공석일 경우 벨기에 연방정부는 이 기준을 충족하는 새 변호사를 [6]변호사로 임명할 예정이다.

변호사 협회는 변호사 회장(네덜란드어: Stafouder van de balie, 프랑스어: battnnier du barreau, 독일어: Président der Rechtsanwaltschaft)이 이끌고 있습니다.2020년 현재,[6] Jacqueline Oosterbosch는 변호사의 회장입니다.

보조 서비스

재판소의 사법적 의무에 관한 행정사안은 법원 서기관(네덜란드어: 그리피어, 프랑스어: 그리피어, 독일어: 그리피어)이 담당한다.서기관에서는 법원에 대한 절차와 관련된 탄원 및 변론접수하고 법원의 기록메모를 보관하며 당사자에게 [7]법원의 판결을 제공한다.

카세이션 법원과 검찰총장실은 또한 "재판관"이라고 불리는 다수의 법률 사무관들을 처분한다(네덜란드어: referrendaris, 프랑스어: référendaire, 독일어:참조).참고인단은 판사와 검찰 구성원의 판결문 작성과 자문 의견 작성, 법원의 직무 관련 문서 유지, [leg. 1]판결문 번역 출판 작업 등을 돕는다.

마지막으로 법원은 다른 법원이나 재판소의 치안판사뿐만 아니라 다수의 보좌관도 고용하고 있다.그들은 법원의 판결 번역, 문서 유지, 그리고 [leg. 1]법원의 이익을 위해 특정 연구와 법률 연구에 종사한다.

관할권.

캐스케이션 항소

법원의 결정 무효

재판소에 대한 재판(네덜란드어: 카사티어로 voorziening, 프랑스어: pourvoi en cassation, 독일어: kassationsbeschwerde)의 상소는 사법부의 다른 (하급) 법원의 결정(판사, 판결 및 법원 명령)에 대해서만 가능하며, 이에 대한 모든 통상적인 상고 절차가 고갈되었다.이는 보통 항소법원노동법원에서 내려진 판결과 판결, 특정 사건이나 사소한 사건에서 하급법원에서 내려진 판결과 판결에 관한 것이다.재판소는 사실의 어떤 결과도 재심사하지 않는다; 그것은 단지 쟁점된 결정에 관한 법률상의 질문에 대해서만 판결을 내릴 것이다.재판부도 이의를 제기하는 결정의 내용을 바꿀 수 없다.그 관할권은 쟁의 있는 결정을 지지하여 최종적이고 취소할 수 없게 하거나, 또는 법원이 법률 위반 결정을 내린 경우, 그 결정을 무효화(프랑스어 동사 캐스터에서 "파기하다" 또는 "파기하다")하는 것으로 한정된다.이는 법원이 그 결정이 법을 잘못 판단하거나 잘못 해석하거나, 필수적인 절차 요건을 위반하거나, 무효로 정해진 절차를 무시했다고 판단한 경우에 해당한다.법원은 "부분적 캐스케이션"으로 알려진 전체 또는 일부 결정을 취소할 수 있다. (네덜란드어: gedeltijke cassatie, 프랑스어: 캐사ation partielle, 독일어: teilweise Kassation)[7][8][pub. 4][leg. 3]

재판소가 판결을 무효로 할 경우, 일반적으로 그 결정은 무효가 된 재판소와 같은 등급의 다른 재판소로 사건을 송치한다.다만, 특정의 경우, 사건은 같은 법원으로 송치되어 다른 구성(즉, 다른 법관에 의한 최초의 재판)으로 재심된다.재판부가 사건을 무효로 한 후, (사건의 무효 부분) 사건은 항상 사실의 문제나 법률의 문제 모두에서 회부된 법원에 의해 새롭게 심리된다.따라서 그러한 법원은 캐스케이션 절차에 앞서 [7][8][pub. 4]사실의 결과에 구속되지 않는다.다만, 특정의 경우, 재판소는, 재판소의 판결에 의해 판단해야 할 것이 남아 있지 않은 경우, 캐스케이션 후의 재심을 위해서 사건을 재판소에 송치하지 않는다.이것은 "회부 없는 카세이션"(네덜란드어: cassatie zonder verwijing, 프랑스어: cassation sans renvoi, 독일어: Kassation ohne Verweisung)으로 알려져 있습니다.예를 들어 법원이 법정 [pub. 5]기한을 초과하여 체포 영장을 기각했을 때 회부되지 않은 캐스케이션이 발생할 수 있다.

재판소가 사실 문제에 대해 판결을 내리지 않는다는 원칙은 벨기에 [pub. 4]헌법 147조에 규정돼 있다.

사법상의 결정만

다른 많은 유럽 국가들과 마찬가지로, 벨기에는 행정 당국의 행동의 합법성을 감독하는 행정 법원 시스템이 있습니다.행정법원의 시스템은 사법부와는 다르기 때문에 무효에 관한 재판소의 관할권은 이들 법원의 판결과 판결로 확대되지 않는다.재판소의 관할권은 사법법원이 내린 판결과 판결로 한정된다.단,[7][pub. 4] 다음과 같이 사법 및 행정법원 간의 사법적 충돌 및 벨기에 감사법원과 일부 징계기관의 판결은 예외입니다.

감사 재판소의 판결

그러나 벨기에 감사법원의 행정 판결은 카세이션 법원의 관할에 속합니다.감사법원은 재무부에 책임을 지는 회계담당자의 계좌가 균형인지 아닌지와 잔액이 자신들에게 유리한지 또는 국가에 유리하지 않은지를 행정판결로 결정한다.회계담당자의 계좌에 결손이 있다고 감사법원이 판단하면 해당 담당자를 상대로 공청회를 연다.감사법원은 그 후 회계책임자에게 면제를 허가하거나, 또는 책임자의 과실을 인정하여 자신의 수단에 의해 국가에 대해 전부 또는 일부를 면책하도록 선고한다.재판소는 감사법원의 이러한 판결에 대한 재판의 항소를 심리한다.재판소가 판결에 위배된다고 판단했을 경우, 재판소는 그 판결을 무효로 하고, 관련 입법회 의원(연방정부: 벨기에 하원의원)으로부터 임시로 구성된 위원회에 사건을 회부한다. 특별 위원회는 이후 항소할 [leg. 3][9]가능성 없이 이 사건에 대해 판결을 내릴 것이다.

징계 기관의 결정

그럼에도 불구하고 재판소의 관할에 속하는 두 번째 종류의 비사법적 판결은 일부 진보적인 직업에 대한 전문 단체의 징계 판결이다.이는 특히 벨기에 의사 훈장, 벨기에 약사 훈장, 벨기에 수의사 훈장, 벨기에 건축가 훈장, 변호사 협회, 벨기에 회계감사원 및 벨기에 세무 어드바이저가 발행한 징계 사례에 관한 판결이다.이것은 또한 공증인이나 집행관에 대한 1심 재판소의 징계 사건에 관한 판결에 관한 것이다.재판소는 그러한 징계 판결에 대한 재판의 항소를 심리한다.재판소가 판결에 위배된다고 판단했을 경우, 재판소는 그 판결을 무효로 하고, 사건을 관련 전문기관에 회부합니다.단, 가능한 한 해당 전문기관은 다른 구성(다른 구성원에 의한 최초 재심의를 의미)으로 재심리해야 한다.관련 전문기관은 판결한 [7][leg. 4]법률의 요점에 관해 재판소의 판결을 준수할 의무가 있다.

관할권 분쟁

사법재판소와 행정재판소 사이

행정법원이 내린 판결과 판결에 대해 일반적으로 재판권은 없다.국가평의회는 벨기에 행정법원 시스템 내의 최고재판소로 행정적 판결이나 하급 당국의 판결에 대한 재판 절차를 처리합니다.그러나 벨기에 헌법 158조는 행정법원과 사법법원 사이의 이른바 '귀속 분쟁'(네덜란드어: conflict d'attribution, 독일어: Kompetenzkonflikt)에 대해 재판소가 판결을 내린다고 규정하고 있다.이러한 속성 경합은 다음과 같은 [7][pub. 6][pub. 7]형태로 발생할 수 있습니다.

  • 행정절차의 당사자 중 국무원이 행정관할권을 넘어섰다고 믿는 자 또는 그 반대로 국무원이 행정관할권이 없다고 부당하게 선언했다고 믿는 자는 Cas Court에서 해당 판결의 무효를 청구할 수 있다.재판 재판소가 평의회가 관할권을 가지고 있다는 이유로 평의회의 판결을 무효로 했을 경우(그리고 부당하게 그것이 없다고 선언했을 경우), 그 사건은 평의회에 회부된다.그 후 평의회는 다른 구성(즉, 처음으로 다른 판사에 의해)으로 이 사건을 다시 심리하게 되며, 적절한 [leg. 3][leg. 5]관할권에 관한 재판소의 판결을 따라야 한다.
  • 사법재판소와 행정재판소가 모두 특정 사건에 대해 관할권을 갖고 있다고 선언한 경우('긍정적 충돌'), 또는 그 반대의 경우('부정적 충돌')에 특정 사건을 심리할 능력이 없다고 선언한 경우('부정적 충돌').재판소는 또한 이러한 문제들을 해결할 수 있는 권한이 있다.[leg. 3][leg. 5]

이러한 절차에 의해 재판소는 사법재판소와 행정재판소의 [7][pub. 6][pub. 7]관할구분에 대한 최종 결정권을 갖는다.

서로 다른 법원 간

재판소는 또한 사법부 내의 다른 법원이나 재판소 간의 특정 관할권 분쟁에 대해 판결을 내린다.형사사건과 비형사사건 사이에 특수성이 다르지만, 이러한 절차는 공동으로 "관할권 규제"라고 불린다(네덜란드어: regeling van rechtsgebied, 프랑스어: réglement de juges, 독일어:Bestimung des zustandigen Gerichts).[7][leg. 3][pub. 8]

형사사건에서는 동일한 범죄에 관한 두 개의 별개의 사건이 두 개의 서로 다른 법원에 제기될 때 관할권 분쟁이 발생할 수 있다.관할권 분쟁은 한 법원 또는 판사가 형사사건을 다른 법원 또는 판사(일반적으로 재판 법원)에 회부할 때 발생할 수 있지만, 후자는 그 사건을 심리할 능력이 없다고 선언할 때('네거티브 분쟁')에도 발생할 수 있다.이러한 긍정적 또는 부정적 충돌에 관여하는 양법원이 동일한 영토 관할권에 속하지 않아 항소법원에서 해결할 수 없는 경우에는 재판소는 사건을 해결하고 사건을 관할법원에 회부한다.형사사건에서 이러한 분쟁을 해결하기 위한 적용 가능한 절차는 벨기에 [pub. 8][leg. 6]형사소송법에 규정되어 있다.

비형사(민사, 상업 등)의 경우, 동일 또는 상호 관련 소송에 관해 복수의 법원 또는 재판관이 상충하는 판결을 했을 때, 이러한 판결에 대해 모든 통상적인 상고 절차가 소진된 것을 조건으로 사법권 분쟁이 발생할 수 있다.이 경우, 소송의 당사자는 재판소에 분쟁 해결을 청구할 수 있다.법원은 판결 중 하나를 무효로 하고, 이유가 있는 경우에는 재심을 위해 사건을 관할 법원에 회부한다.이러한 분쟁을 해결하기 위한 적용 가능한 절차는 벨기에 사법법[leg. 7]규정되어 있다.

유해한 질문

벨기에 경제법전 제4권 제2장 제2장(제IV.86조~IV.89)에 따라 재판소는 불리한 질문(네덜란드어: diagnessiéle vraag, 프랑스어: question préjudicielle, 독일어:Vorabentscheidungsfrage)는 다른 법원에서 미결 중인 사건에 대해 청구했다.질문은 앞에서 언급한 법 강령의 제4권(경쟁법에 관한)의 해석에 관한 것이어야 한다.이 질문들은 대부분 벨기에 경쟁국(BCA)의 결정을 수반하는 시장 재판소의 소송에서 제기될 것이다.벨기에 경제부 장관, 유럽위원회 및 BCA는 아미쿠스 퀴리아로서 법원에 자문 의견을 제공할 수 있다.그 후 재판소는 제기된 질문에 대해 예비판결을 내리게 되며, 청구법원은 재판소가 [7][pub. 4][leg. 8]판결한 법률의 요점에 관해 재판소의 판결에 따라야 한다.

구형사건의 재검토

벨기에 법은 재판의 오차를 시정하기 위해 이미 최종적이고 (원칙적으로) 취소할 수 없는 유죄판결이 내려진 오래된 형사사건을 심리하기 위한 두 가지 특별절차를 규정하고 있다.첫 번째 절차는 '절차 재개'(네덜란드어: heopening van de chtspleging, 프랑스어: rerouverture de la procédure, 독일어:Wiederaufnahme des Verfahrens).유럽인권법원이 특정 형사사건에서 기소가 취하되거나 판결이 유럽인권조약을 위반했다고 판결했을 때 '절차 재개'를 요구할 수 있다.위반 혐의가 하급재판소의 판결과 관련된 경우, 재판소는 이유가 있는 경우 그 판결을 무효화하고 재심을 위해 사건을 같은 직급의 다른 재판소로 송치하거나 다른 방법으로 회부 없이 재판부를 선고한다.위반 혐의가 재판소 자체의 판결에 관한 것이라면, 재판소는 분쟁 판결이 내려진 것과 다른 구성(즉, 다른 법관에 의한)으로 그 청구를 심사한다.요청이 받아들여질 경우 법원은 [leg. 9]유럽인권재판소의 결정을 고려하여 이전 판결을 취소하고 새로운 판결을 발행합니다.

두 번째 절차는 "수정 요청"(네덜란드어: aanvraag tot herziening, 프랑스어: demandee en révision, 독일어:수정안트래그)복수의 상반된 판결에 의해 같은 혐의피고인이 선고되어 피고인의 무죄를 추리할 수 있는 경우, 사건의 증인 중 한 명이 위증죄로 유죄판결을 받은 경우 또는 새로운 증거가 발생한 경우(일부 예외 없이) 개정 청구는 제출할 수 있다.피고에게 무죄를 선고하거나 가벼운 형량을 선고할 수도 있었다.법원은 판결이 엇갈리거나 위증한 경우 청구를 허가하면 해당 하급심 판결을 무효로 하고 재심을 위해 사건을 같은 직급의 다른 재판소로 송치한다.새로운 증거가 공개되고 법원은 청구가 받아들여질 수 있고 잠재적인 수정 사유가 있다고 판단되면 '형사사건 수정위원회'에 사건을 회부할 것이다.이는 벨기에 연방 법무장관이 임명하는 5명의 위원으로 구성된 위원회다.본 위원회는 이 요청을 더 검토하여 구속력이 없는 의견을 캐세이션 법원에 제출할 것입니다.법원은 청구를 기각하거나 허가합니다.청구가 받아들여지면 쟁점된 유죄판결은 무효가 되고 사건은 [leg. 9][10]재심을 위해 적절한 법원에 회부됩니다.

사법 임원에 대한 소송

퇴거

소송절차에 있어서 당사자는 재판관(판사 또는 검찰관)에게 편견이 있는 것, 관련된 당사자와의 가족관계, 사건에 대한 사전 관여 또는 이해상충 등 여러 가지 이유로 자기자신의 면책(네덜란드어: 위조, 프랑스어: 이력, 독일어: Ablehnung).만약 치안판사가 그러한 요청에 의해 그들의 회피를 거부한다면, 벨기에 사법계급에서 바로 상급법원이 그 문제를 결정할 것이다.이와 같이 재판소는 항소법원 또는 노동법원에서 치안판사에게 소송을 철회하도록 의무화하는 청구를 결정한다.벨기에 사법계급에는 상급법원이 없기 때문에 카사이션법원 자체도 자신의 치안판사에게 자청할 것을 의무화하는 청구에 대해 결정할 것이다.해당 절차는 벨기에 사법법에 [7][leg. 10]규정되어 있다.

재판상의 결격

벨기에 법은 또한 사법적 실격에 대한 특별한 절차를 규정하고 있다(네덜란드어: onttrekking a rechter, 프랑스어: desaisse du juge, 독일어:Enbindung des Richters) 즉, 재판관 또는 법원 전체에서 사건을 삭제하고, 재판소를 통해 다른 재판관 또는 법원에 회부한다.형사사건의 경우 해당 절차는 벨기에 형사소송법에 규정되어 있으며, 비범죄(민사, 상업 등)사건의 경우 벨기에 사법법에 규정되어 있다.재판관 또는 재판소 전체가 부적격인 것은 예를 들어 편향의 표시 또는 소송이 종결된 후 6개월 이내에 최종판결이 내려지지 않은 경우에 한한다.재판소의 검찰총장도 공안을 이유로 사법적 결격 신청을 할 수 있다.재판소가 청구를 허가할 경우, 재판소는 사건을 [7][leg. 6][leg. 7]회부할 판사 또는 법원을 명시한다.

부정한 행위에 대한 책임

벨기에 법은 "판사로부터의 구제"로 알려진 특별한 절차를 규정하고 있다(네덜란드어: verhaal op de rechter, 프랑스어: prise a partie, 독일어:리히터샤프트ungsklage)도 있습니다.재판소를 통한 이 절차는 법률이 정한 바와 같이 사법상의 부정행위 또는 검찰상의 부정행위에 대해 치안판사(판사 또는 검찰관)에게 공적인 책임을 묻는 것을 의미합니다.치안판사에게 책임을 물을 수 있는 적절한 절차는 벨기에 사법법에 규정되어 있다.판사 또는 검사는 조사 또는 판결 중에 기만적인 행위 또는 법률에 의해 명시적으로 책임을 지는 기타 행위에 대해 책임을 질 수 있다.판사는 또한 "정의의 부정"(네덜란드어: rechtsweigering, 프랑스어: denni de justice, 독일어:Rechtsverweigerung)이 올바른 판결을 거부한 경우.검찰은 재량권을 행사할 수 있는 권한이 있기 때문에 정의거부에 대한 책임을 질 수 없다.법원이 치안판사에게 책임을 묻는 청구를 허가했을 경우, 법원은 치안판사에게 청구인에게 손해배상을 명하고, 이유가 있는 경우에는 사기행위를 무효로 할 수 있다.법원은 청구를 기각할 경우 청구인에게 관련된 [7][leg. 11]치안판사에게 손해배상을 명할 수 있다.

징계 절차

마지막으로, 재판소는 자신의 구성원과 하급 법원의 특정 구성원에 대한 징계 절차를 개시할 수 있는 권한을 가지고 있다.예를 들어, 첫 번째 법원장은 다른 법관이나 항소법원과 노동법원의 첫 번째 법원장에 대한 징계절차를 개시할 책임이 있다.법원의 총회(아래 참조)는 법원의 초대 대통령에 대한 징계 절차를 개시할 책임이 있다.법원의 검찰총장은 또한 법원의 모든 판사 또는 검찰총장의 다른 구성원들에 대한 징계 절차를 개시할 수 있다.벨기에 연방 법무장관은 법정에서 검찰총장에 대한 징계절차를 개시할 책임이 있다.그러나 치안판사에 대한 징계절차는 사법부에 대한 비상설 징계재판소에 의해 결정되기 때문에 전술한 모든 것은 절차를 개시하는 역할만 할 뿐이다.이러한 징계 재판소는 징계 절차가 개시된 후에만 소집된다.그들은 5년 임기의 판사들로 구성되어 있다.징계 재판소는 공직에서 [leg. 12]해임될 때까지 징계 제재를 적용할 것을 결정할 수 있다.

카사이션 법원 자체가 행사하는 유일한 징계 권한은 벨기에 최고 행정 법원인 국무회의 구성원에 대한 것입니다.재판소는 [7][leg. 3]국무원 구성원에 대한 징계 절차(아래 참조)를 총회에서 결정한다.

법정 절차

Image of a courtroom
브뤼셀의 사법궁전에 있는 카사이션 법원의 표준 법정입니다.
Image of the grand courtroom
브뤼셀의 사법궁전에 있는 법원 대법정의 오래된 이미지입니다.이 위풍당당한 법정은 일반 법정에 비해 너무 큰 세션이나 특정 사법 의식에 사용된다.

검찰청의 역할

다른 법원에 부속된 검찰청과는 달리 법원 부속 검찰총장실은 범죄 수사나 기소에 관여하지 않는다.검찰총장의 사무실은 벨기에의 다른 검찰청과는 별도로 독립적으로 기능한다.그 기능은 재판소에 분쟁 판결이나 판결의 적법성 및 규칙성, 그리고 어떤 사건에 대해 법을 해석하고 적용하는 방법에 대한 조언을 제공하는 것이다.이 자격으로 검찰총장이 법정에 제기되는 모든 사건에 개입한다.예를 들어, 검찰총장이 법의 오역이나 필수적인 절차 [5][leg. 2]요건을 위반했다고 판단될 경우, 하급검찰청이 하급법원에 의해 확보한 범죄 유죄의 무효를 청구할 수 있다.경우에 따라서는 검찰총장이 법에 [leg. 13][leg. 4][leg. 9]저촉된다고 판단되는 특정 결정에 대해 "법의 이름으로" 재판 절차를 개시할 수도 있다.

바의 역할

형사사건과 재정사건을 제외한 모든 사건에서 재판소 변호사(법원의 변호사협회 회원 20명 중 1명)의 개입은 의무적이다.이러한 경우에 캐스케이션 절차를 개시하는 모든 신청은 법원에서 변호사에 의해 서명되어야 한다.따라서 다른 변호사들은 캐스케이션 절차를 시작하려면 법원에 변호사를 참여시켜야 한다.이런 식으로, 법정의 변호사들은 특정한 필터 기능을 수행한다; 그들은 청구인들이 성공하지 못할 것 같은 소송을 시작하지 못하도록 하기 위한 것이다.그러나 소송이 성공할 가능성이 적다고 판단될 때 법원에 있는 변호사들이 청구에 따라 서명하는 것은 가능하지만 청구인이 어떤 식으로든 절차를 시작할 수 있도록 허용한다.재판소의 변호사는 신청서를 작성하고 서명할 수 있을 뿐이며,[6] 청구인으로부터 재판소에서 나머지 캐스케이션 절차도 처리하도록 요구할 수 있다.

형사사건의 경우 법정변호사의 개입은 의무사항이 아니지만 2015년부터는 특별증명서를 소지한 변호사의 서명을 받아야 한다.이 특별 증명서는 특정 훈련을 받은 변호사라면 누구나 취득할 수 있습니다.회계사건(세법에 관한 사건)에서도 변호사의 개입이 필요하지만, 이 변호사는 특정 요건을 충족할 필요가 없다.따라서 변호사는 회계사건에서 [6]재판절차를 개시할 수 있다.

사법상의 지원

캐스케이션 절차와 관련된 비용과 비용을 감당할 수 없는 당사자는 사법적 지원을 위해 사무국에 사법적 지원을 요청할 수 있다(네덜란드어: bureau voor rechtsbijstand, 프랑스어: bureau d'assistance judiciaire, 독일어:Büro für Gerichtskostenhilfe)에 의해 승인되었습니다.사법지원국은 법원 판사 중 한 명이 서기의 도움을 받아 이끌고 있다.국장은 모든 요청에 대해 총장의 의견을 묻습니다.요청이 받아들여질 경우, 판사는 또한 소송의 성공 가능성에 대해 법원에 있는 변호사 중 한 명의 의견을 묻습니다.사법적 지원은 요청자가 충분히 가난하고 소송이 성공할 가능성이 충분할 때에만 허용된다.사법적 지원은 법정 수수료와 집행관 수수료의 전부 또는 일부를 면제하는 것 외에 법률에 [11]의해 의무화된 법정 변호사의 개입에 대한 변호사 수수료로 구성됩니다.

사법적 지원은 법적 지원과 다르다는 것을 유념하는 것이 중요하다.법적 지원(네덜란드어: juridische bijstand, 프랑스어: advisive lawlidique, 독일어:Rechtshilfe)는 일반적으로 가난한 사람들을 위해 변호사로부터 감액 또는 무상으로 원조 및 대리하는 것을 말한다.법률적 지원은 Court of Cassation [12]이외의 소식통으로부터 얻을 수 있습니다.

청각의 종류

삼실

재판소에 회부된 대부분의 사건 및 사안은 법원의 3개 회의실 중 한 곳에서 심리된다.벨기에 사법법은 그 [leg. 1][7]성격에 따라 3개의 재판소 중 어느 곳에서 사건을 심리해야 하는지를 규정하고 있다.

  • 제1의원은 민사 및 상업사건에서의 판결과 판결에 대한 항소를 심리한다.
  • 제2의원은 형사사건에서의 판결과 판결에 대한 항소를 심리한다.
  • 제3의원은 사회(노동 사회보호) 사건에서의 판결과 판결에 대한 항소를 심리한다.

다른 사건(재정법, 행정법, 일부 전문기관의 징계 판결과 관련된 사건)은 초대 법원장에 의해 재판소로 분할된다.실제로 이들 사건의 대부분은 제1심에서 심리된다.초대 대통령은 법원의 요구가 있을 때마다 통상적으로 심리해야 할 재판소가 아닌 다른 재판소에 사건을 회부할 수도 있다.소송은 [leg. 1]의사록의 언어에 따라 각 회의소의 네덜란드인 또는 프랑스인 중 한 곳에서 심리된다.

특정 청문회 및 집회

단, 초대 대통령은 검찰총장과 판사-보고관의 의견에 따라 "전체 재판" 또는 "100주년 청문회"(네덜란드어: voltalige ziting, 프랑스어: 청중 플레니에르, 독일어: Plenarsitzung)에서 사건을 심리하도록 요구할 수 있다.네덜란드와 프랑스 양측이 합동회의를 열어 이 사건을 심리한다는 뜻이다.이는 통상 회의실의 두 섹션 사이에 서로 다른 법률 해석이 존재할 수 있는 경우에 관련된다.이와 같이, 모든 재판소에서 사건을 심리하는 것은, 양쪽의 [leg. 1]조에 의한 법률의 통일된 해석을 촉진하는 것을 목적으로 하고 있다.

이 법은 또한 일부 사건을 "공동재판소" 또는 "전체재판소"에서 심리해야 한다고 규정하고 있다(네덜란드어: verenigde kammers, 프랑스어: chambres reunies, 독일어: verenigte Kammern).즉, 복수의 재판관이 합동회의를 열어 심리를 하게 된다.법률이 합동 심리에서 그러한 청문회를 요구하는 사례는 매우 드물다.이러한 방법으로 심리해야 하는 사건에는 행정법원과 사법법원 간의 관할권 분쟁, 연방정부 장관 또는 벨기에 [leg. 1]지방정부 중 하나에 대한 형사사건 판결에 대한 상고심 등이 포함된다.

법원이 소집할 수 있는 가장 광범위한 방법은 총회(네덜란드어: algemene vergadering, 프랑스어: assemlée généale, 독일어:General versamlung).법원은 사건을 판결하기 위해 총회를 소집하지 않는다; 총회는 내부적인 특정한 사항만을 다룬다.법원 총회의 특권에는 특히 초대 법원장에 대한 징계 절차 개시, 법원장 및 부장판사 임명, 법원 판사 후보자에 대한 의견 제공, 벨기에 연방 법무장관 d 등이 포함된다.법원의 연차보고서를 날조하다유일한 예외는 국무원 구성원에 대한 징계 절차이며, 재판소는 총회에서 [leg. 3]이에 대해 결정해야 한다.

심사원 수

법원의 다른 구성에서 사건을 심리해야 하는 판사의 수는 벨기에 사법법에 규정되어 있다.교착상태를 막기 위해 판사의 수는 항상 일정하지 않다.디폴트로는 5명의 판사가 있는 회의실의 두 구역 중 한 구역에서 사건이 심리됩니다.사건이 전체 벤치에서 심리될 경우(회의실 양쪽 섹션) 재판소는 9명의 심판으로 구성된다.원칙적으로 모든 재판관이 공동심리실에 출석할 수 있지만 공동심리에서 사건을 심리하는 재판관 수는 11명 이상이어야 한다.법원이 총회를 소집할 경우 30명의 판사 중 절대 다수가 출석해야 결정을 내릴 수 있다.총회 정족수를 채우지 못할 경우 추후로 휴회한다.나중에 정회된 총회에서 정족수를 채우지 못할 경우 정족수를 [leg. 1]채우지 않고 결정할 수 있다.

단, 초대 회장 또는 과장은 검찰총장 및 재판관의 의견에 따라 재판소 구역의 재판관 3명만 심리할 것을 명할 수 있다.2014년 이전에는 사건의 결과가 명백해 보이는 경우에만 허용되었다.2014년 개정 후, 법관의 수가 제한된 그러한 청문회 범위는 법의 통일된 해석이나 진화를 위해 법의 중요한 문제에 대한 해답이 필요하지 않은 모든 사건으로 확대되었다.제한된 판사 위원회는 만장일치로 그 사건을 결정해야 한다.3명의 재판관이 만장일치 결정을 내릴 수 없거나 1명이 요청할 경우 5명의 [leg. 13]재판관이 심리할 수 있도록 재판소 전체에 사건을 회부해야 한다.

캐스케이션 항소 절차

청원

형사사건에서는 재판절차 개시신청서를 재판소 또는 재판소 서기관에게 제출할 필요가 있다.교도소 재소자나 정신병원에 수용된 사람도 시설장에게 청원서를 제출할 수 있다.탄원서는 재판소 서기실로 전송됩니다.형사사건의 경우 일부 예외를 제외하고, 이의신청서는 이의신청 후 15일 이내에 제출해야 한다.신청서에는 (위에서 설명한 바와 같이) 특별한 증명서를 가진 변호사가 서명해야 합니다.청원이 형사소송에 관여한 민사소송대한 민사상 손해배상 결정을 목적으로 하는 경우에는 법원 집행관이 민사소송에 대한 영장도 송달해야 한다.벨기에 사법제도는 일반적으로 형사사건의 관할권을 가진 법원이나 재판소도 사건의 [leg. 9][13]민사 당사자인 피해자가 청구한 민사상 손해배상을 결정하는 것이 특징이다.

비범죄(민사, 상업 등)의 경우, 신청서는 재판소 서기실에 직접 제출되어야 한다.이 경우, 일부 예외를 제외하고, 이의신청서는 이의신청 후 3개월 이내에 제출되어야 한다.또, 상술한 바와 같이, 재정상의 경우를 제외하고, 법정에서의 변호사의 서명이 필요합니다.소장의 영장은 [leg. 13][14][pub. 9]집행관이 피고에게 송달해야 한다.

탄원서는 쟁점결정의 언어로 작성되어야 하며, 이 판결은 이 사건을 심리할 회의소의 어느 구역이 심리할지를 결정할 것이다.분쟁 결정이 독일어로 되어 있는 경우, 청구인은 벨기에의 3개 언어(네덜란드어, 프랑스어 또는 독일어)[pub. 9] 중 하나로 신청서를 작성할 수 있습니다.

변론서

형사사건의 경우 청구인은 서면으로 소장을 제출할 수 있다(네덜란드어: memoire, 독일어:Schrftsatz)가 최초 청원에 대해 자세히 설명합니다.이러한 소장은 청문회 일정 15일 전까지, 그리고 최초 청원이 제출된 후 최소 2개월 후에 서기실에 제출되어야 한다.또한 민사당에도 제공되어야 합니다(해당하는 경우).민사당은 청문회 예정일 최소 8일 전까지 답변으로 소장을 제출할 수 있으며, 이를 청구인에게 송달해야 한다.상술한 모든 변론에는 (위에서 [leg. 9][13]설명한 바와 같이) 특별한 증명서를 가진 변호사가 서명해야 합니다.

비형사적인 경우에는 청구인은 최초 신청에 대해 상세히 설명하는 소장을 제출할 수 있으며, 소장은 신청서 제출 후 15일 이내에 서기실에 제출해야 한다.이러한 변론서는 피고에게도 송달되어야 한다.피고는 청구인의 최초 진정서 또는 변론이 송달된 후 3개월 이내에 변론서를 제출할 수 있습니다.피고인이 불승인 사유를 제기할 경우 피고인의 변론도 청구인에게 송달해야 한다.이 경우 청구인은 1개월 이내에 반작용으로 추가 변론을 제출할 수 있으며 피고인에게도 송달해야 한다.상술한 모든 변론에는 (상술한 바와 같이) 재정사례를 제외하고 법정에서 변호사의 서명이 필요합니다.예외적인 경우, 상술한 기간은 초대 [leg. 13][14]법원장에 의해서도 단축될 수 있다.

예비심사

탄원서와 소장이 제출된 후, 초대 법원장은 이 사건을 심리할 판사 중 한 명을 판사-보고관으로 지명한다(네덜란드어: radsher-verslaggever, 프랑스어: conseiller 보고관, 독일어:Gerichtsrat-Berichterstatter).판사-보고관은 사건을 검토하고 예비 보고서를 준비한다.이 사건은 검찰총장이나 검찰총장 중 한 명이 조사하기 위해 검찰총장에 제출될 것이다.검찰총장이나 검찰총장이 이 사건에 대한 자문 의견을 준비할 것이다.직권으로 비범죄사건의 부적격사유를 제기하려는 경우에는 [leg. 13][leg. 9][13][14]청문회 전에 당사자에게 이를 통지해야 한다.

형사사건의 경우 2014년부터는 검찰총장도 권고하면 즉결로 상고를 기각할 수 있다.예를 들어, 신청서 제출 기한이 지났을 때, 신청서에 적절한 변호사가 서명하지 않았을 때, 또는 청구인이 부정 또는 무효의 원인을 규정하지 않았을 때 등, 재판의 심판 청구가 받아들여지지 않는 경우에만 해당된다.과장은 공청회 없이 청구인의 주장을 고려하지 않고 불승인 결정을 내릴 예정이다.관련된 청구인에게 이러한 판결을 통지하고 간단한 거절 사유를 제공합니다.그런 [leg. 9][13]판결에는 의지할 여지가 없다.

심리 및 판결

법원은 예비심사를 거쳐 (형사사건만) 기각 판결이 나지 않으면 이날 법관 전원이 출석한 상태에서 공청회를 연다.관련 당사자들은 출석할 필요가 없지만 그들이 원한다면 출석할 수 있다.우선 예비보고서는 판사-보고관에 의해 제출되며, 그 후 검찰총장 또는 법무총장이 구두로 의견을 제시할 수 있다.이 조언의견은 추가로 서면으로도 제시될 수 있습니다.일반적으로 당사자들은 청문회에 앞서 서면변론을 이미 제출했기 때문에 구두변론을 하지 않는다.그러나 출석할 경우 검찰총장이나 검찰총장의 의견에 따라 법정 변호사가 구두변론을 제기할 수 있다. 탄원 후에, 재판관들은 물러나서 숙고할 것이다.심리가 진행되는 동안 판사들은 [leg. 13][leg. 9][13][14]서기의 도움을 받는다.

재판소는 필요하다고 판단될 경우 유럽사법재판소 또는 베네룩스법원에 각각 유럽연합법 또는 베네룩스법의 해석에 관한 예비판결을 청구한다.재판소는 또한 벨기에 헌법에 관한 법률 또는 법률 조항의 합헌성에 관한 결정을 벨기에 헌법재판소에 청구할 수 있다.이것이 벨기에 헌법에 관한 사건에 대해 의문을 제기하는 경우이다.재판소는 유럽 사법재판소, 베네룩스 사법재판소 또는 헌법재판소가 요청된 [pub. 10]판결을 내릴 때까지 이 사건을 계속 진행할 것이다.

판사들은 통상 이날이나 심리가 끝난 직후 판결을 내린다.판사가 결정한 판결은 부장판사가 검찰총장이나 부장판사가 참석한 가운데 공개법정에서 선고를 내린다.관련 당사자들은 출석할 필요가 없지만 그들이 원한다면 출석할 수 있다.헌재는 판결문에서 당사자들이 제기한 주장이나 법리상의 문제에만 답변할 방침이다.쟁점판결을 무효로 할 필요가 있는 이유에 대한 변론이 제기되지 않으면 법원은 이 사건을 인정할 수 없다고 선언하고 기각할 것이다.다만 형사사건에서는 재판부가 통상적인 방법으로 해당 결정이 내려지고 무효로 정해진 절차를 준수했는지도 직권으로 검증한다.법원은 따라서 중non-admissible고 무시하지. 폐기의 매력을 거부하거나, 그 사건을 지배할 수 있거나을 파기하다 하고 있는 결정 일부 또는 전부(파기)들은 사건 되거나 송금하는 경우에 적절한 법원에 재심 또는 어떻게 발음한 폐기 없이 소개(는 앞서 설명한).[다리. 13][다리. 9][13][14]

재판소 판결의 양상

케이스 선택 없음

재판소는 심리된 사건을 선택할 재량권이 없다.법원에 소송을 제기하기 위해 필요한 증명서 또는 기타 사전 승인 영장은 없습니다.이와 같이, 재판소는 재판 전에 정확하게 제기되는 재판의 모든 항소를 심리해야 한다.그러나 모든 비형사적, 비재정적 사건에서 변호사의 개입을 의무화하고 형사 사건에서 특별한 증명서를 가진 변호사의 개입을 의무화하는 것은 그럼에도 불구하고 사람들이 경박하고 사려 깊지 못한 절차를 시작하지 않도록 하기 위한 것이다.앞서 언급한 변호사들은 법원의 사건 [pub. 11][pub. 12]발생을 줄이기 위해 일종의 초법적 필터를 형성한다.

이 기사의 다른 부분에서 설명한 바와 같이, 법원의 사건 발생을 줄이기 위한 추가적인 조치들이 지난 몇 년 동안 도입되었다.예를 들어 다음과 같은 문제가 있습니다.

  • 3명의 판사만으로 구성된 제한된 패널이 단순 사건을 심리할 수 있는 가능성(2014년 이후)
  • 과장이 불승인 형사사건(2014년 이후)을 약식 각하할 수 있는 가능성
  • 같은 이유로 2차 합산 후 하급법원에 대해서만 구속력을 갖는 '이중 합산'의 폐지(2017년 이후)는 곧바로 하급법원에 구속력을 갖게 됐다.

개인 의견 없음

법원은 항상 그 전에 하나의 판결문을 내는데, 이는 법원의 의견을 대변한다.법원은 법관의 심의는 원칙적으로 비밀이기 때문에 반대 의견이나 의견 일치를 보는 전통이 없다.따라서 법원의 판결에 대한 판사 개인의 의견은 공개되지 않는다.게다가 재판소는 판사의 심의 비밀을 위반하면 전문 비밀 요건 [pub. 13][pub. 14]위반을 처벌하는 벨기에 형법 458조에 따라 처벌할 수 있다고 판결했다.

구속력 없는 판례법

벨기에 사법법 제6조에 따라 벨기에 법원은 일반적으로 구속력이 있는 규칙에 해당하는 판결을 내릴 수 없다.이는 입법권[leg. 14]권한으로 간주되기 때문이다.그 결과, 재판소의 판결은 눈앞의 사건에만 적용되며, 객관적인 결정가치는 없다.이는 법원의 판결이 일반적인 의미에서 하급법원에 대한 정식 구속력이 없고, 따라서 공식적인 의미에서 판례법을 만들지 않는다는 것을 의미한다.그러나 하급심 판결은 이전 판결과 상충되는 하급심 판결을 무효로 할 가능성이 높기 때문에 하급심 판결은 설득력 있는 가치가 있다.법원의 가장 설득력 있는 판례는 법리원칙이다.법원은 특정 원칙이나 규칙을 동일하게 적용한 일련의 판결에서 비롯된다.법원 자체가 판례를 따르는 것을 목표로 하고 있지만, 그럼에도 불구하고 특이하고 특이한 상황으로 인해 법원은 이전 판례에서 벗어나야 할 수도 있다.이런 식으로,[pub. 4][pub. 7][pub. 15] 법원은 나머지 사회의 진화와 함께 법의 진화를 보장한다.

이 원칙은 판결이 무효가 된 후 재판소가 재심을 위해 사건을 회부한 법원에는 적용되지 않는다.2017년 개정 후 벨기에 사법법 제1110조 및 벨기에 형사소송법 제435조에 따라 해당 법원이 [leg. 13][leg. 9]판결한 법률의 요점에 관해 재판소의 판결을 준수하도록 의무화하고 있다.2017년 이전에는 재판부가 사건을 재심하는 어떤 법원도 법원의 판결에 의해 정식으로 구속되지 않았다.재심 판결에 이어 다시 항소할 수도 있다.이 사건에서, 그 사건은 법원에서 공동 심리로 심리될 예정이었다.만약 법원이 처음과 같은 이유로 판결을 다시 무효화한다면, 그 사건은 재심을 위해 다시 다른 법원으로 보내질 것이다.이번 한 번만 해당 법원은 [pub. 4][pub. 7]판결한 법률의 요점에 관해 재판부의 판결에 구속될 것이다.

헌법 검토 없음

1831년 채택된 벨기에 헌법은 벨기에 사법부가 입법행위에 대한 헌법심사에 관여하는 것을 허용하거나 금지하는 조항을 포함하고 있지 않았다.1849년 7월 23일 내린 판결에서 카세이션 법원은 처음으로 법원 자체를 포함한 벨기에 사법부는 입법행위의 합헌성을 검토할 수 없다고 판결했다.법원은 입법행위의 합헌성을 검토하거나 고려하는 것이 입법부의 주권적 권한이라고 판단했다.법원은 그 이후로도 이러한 관점에서 벗어나지 않았고, 이후 여러 판결에서 이를 재확인했다.그러나 법원은 예를 들어 '발레프' 판결에서 이 법률 원칙의 한계를 시험했다(아래 [pub. 7][pub. 16]참조).

1980년대에 벨기에 연방화의 결과로 벨기에 헌법재판소(원래 "중재재판소"로 명명됨)가 설립되었습니다.이 법원은 이후 연방정부와 지역정부의 권한분담헌법상의 권리에 관한 입법행위의 합헌성을 검토할 권한을 부여받았다.그 이후 벨기에 사법부의 모든 법원(카세이션 법원 포함)은 입법행위 자체의 합헌성을 검토하지 않은 채 헌법재판소에 불리한 질문을 할 수 있다.헌재가 위헌 입법행위나 입법조항을 무효화하면 헌법소원재판소는 무효화된 법률이나 [pub. 7]조항은 제쳐두게 된다.

재판소의 주목할 만한 판결

  • '플랜드리아' 판결:1920년 11월 5일 내려진 이 판결에서 법원은 벨기에 민법 제1382조에 의거하여 벨기에 국가가 다른 개인과 마찬가지로 불법행위에 대한 책임을 질 수 있다고 밝혔다.그 판결은 공공도로가 부실하게 건설되어 인접한 재산에 손해를 끼친 사건과 관련하여 내려졌다.이번 판결로 벨기에 국가의 [15]민사상 책임으로부터 이전에 추정되었던 주권 면책특권이 종료되었다.
  • "웨레프" 판결:1950년 4월 20일에 내려진 이 판결에서, 법원은 합헌추정을 확립했다.법원에서 정한 이 법률 원칙에 따르면, 벨기에 헌법을 위반하는 방식과 벨기에 헌법에 부합하는 방식으로 해석될 수 있는 애매한 입법 행위에 직면할 때마다, 벨기에 판사는 입법부가 총회를 위반할 의도가 없었다고 가정해야 한다.헌법과 [pub. 7][pub. 16]일치하는 해석을 선택해야 한다.
  • "프랑코-스위스 레 스키" 판결:1971년 5월 27일에 내려진 이 판결에서, 법원은 양측 간의 충돌 시 국내법에 대한 국제조약의 자기이행의 우선권을 확인했고, 보다 구체적으로는 국내법에 대한 유럽연합법의 우선권을 확인했습니다. 원칙은 일률적인 접근을 주창하고 있으며, 심지어 조약이 발효된 후 상충하는 국내법이 채택되었을 때에도 유효하다.이번 판결의 원인은 벨기에 치즈회사 프랑코-스위스 르 스키의 세금 분쟁으로 벨기에 당국이 최근 승인한 유제품에 대한 수입 관세가 부과됐지만 나중에 EEC 조약[pub. 7]위반한 것으로 드러났다.
  • "스파게티" 규칙:1996년 10월 14일 내려진 이 판결에서 법원은 두트루 사건에서 조사판사 장-마르크 코네롯이 편파 혐의로 자격을 박탈했다.그는 작은 선물도 받은 피해자들을 위한 모금 만찬에 참석했기 때문이다.매우 민감한 듀트루 사건에서 수사 판사의 실격과 그에 따른 교체는 전국적인 항의를 일으켰고, 소위 "백인의 행진"을 이끈 주요 요인들 중 하나였다.이 시위는 브뤼셀에서 어린이 보호 강화와 사법 [pub. 17]제도 개선을 요구하는 약 30만 명의 시위였다.
  • 안티곤 판결:2003년 10월 14일에 내려진 이 판결에서 법원은 형사사건에서 불법적으로 얻은 증거에 관한 배타적 원칙의 범위를 축소했다.그동안 벨기에 사법부는 불법적으로 취득한 증거는 인정할 수 없고 형사소송 및 판사의 배려에서 제외해야 한다는 원칙을 일반적으로 고수해 왔지만, 이러한 구제조치는 벨기에 법률에 명시적으로 규정되어 있지 않았다.재판소는 불법으로 취득한 증거가 신뢰성에 영향을 미치는 경우, 증거의 사용이 법에 규정된 명백한 무효 사유이거나 증거의 사용이 공정한 재판을 받을 권리를 침해하는 경우에만 제외해야 한다고 판결했다.이번 판결의 원인은 총기 불법 소지 혐의로 기소된 한 남성의 유죄판결이었다. 이 판결은 나중에 불법으로 간주된 경찰의 수색 과정에서 밝혀졌다.경찰 수색은 앤트워프 시에서 암호명 '안티곤'으로 조직된 경찰의 작전 중 일부였다.중요한 판례법은 나중에 벨기에 [pub. 18]형사소송법의 "잠정적 제목"으로 성문화되었다.

적용 가능한 법률

재판소의 구조, 관할권 및 절차를 확립하는 대부분의 법률 조항은 벨기에 사법법에서 찾을 수 있다.

  • 제II부 제I권 제I권 [leg. 1]제5장은 법원의 구조 및 구획을 규정한다.
  • 법전 제II부 제5장은 법원의 관할권을 [leg. 3]규정한다.
  • 강령 제4부 제3권 제4권은 비형사적(민사적, 상업적, ...) [leg. 13]사건에서의 캐스케이션 절차에 대한 절차 규칙을 규정한다.
  • 강령 제4부 제3권 제4비스는 징계사건에서의 [leg. 4]캐사케이션 절차에 관한 몇 가지 특정 규칙을 규정한다.

그러나 벨기에 형사소송법에서는 [leg. 9]형사사건에서의 캐스케이션 절차의 절차 규칙을 정의하고 있다.

경쟁법에 관한 재판소에 불리한 질문에 관한 조항은 벨기에 경제법 [leg. 8]강령에 규정되어 있다.

통계 정보

담당 건수

연차보고서에 따르면, 2019년 카사이션 법원에 접수된 새로운 사건은 총 2,522건이며, 이 중 1,386건은 네덜란드어, 1,136건은 프랑스어였다.2019년 말 현재 계류 중인 건수는 2008건이다.2019년 법원은 또한 2,420건의 최종 판결을 내렸으며, 따라서 종결되었다(적어도 재판소에 관한 한).전년도를 보면, 2019년의 신규 건수는 2018년에 비해 소폭 증가했지만, 2011년(신규 3,583건)에 비하면 큰폭으로 저하하고 있는 것을 알 수 있다.그러나 2019년 판결 건수는 최근 몇 년 사이 가장 적다.헌재는 보고서에서 지원 인력 부족, 치안 판사 7명(검찰청 소속)의 퇴진, 후임 임명 [pub. 19]절차 부담 등이 원인이라고 지적했다.

벨기에 카사ation 법원의 사건[pub.19]

케이스의 성질

헌재의 2019년 연례 보고서에는 그 전에 제기된 사건들의 성격에 대한 통계도 포함되어 있다.2019년 법원에 접수된 신규 사건 2522건 중 형사사건 1348건, 민·상사사건 658건, 재정사건 170건, 사회사건(노동·사회보호법) 92건, 징계사건(일부 전문단체의 결정 관련) 16건, 사법부조 요청 238건이다.법정에서의 절차상기 사례 [pub. 19]중:

  • 12 하급심 사건의 재판관 또는 재판소를 제척하고 법원이 허가한 다른 재판관 또는 재판소에 사건을 회부하는 것에 관한 청구
  • 2) 재판소가 전원재판소로부터 심리 및 판결을 받은 사항
  • 2 공동회의소에서 법원이 심리하고 결정한 사항에 관한 것이다.

2019년에는 카세이션 [pub. 19]법원에 어떠한 해로운 질문도 제기되지 않았다.

벨기에 재판소에 제소된 사건의 성격(2019년)[pub.19]

사례의 결과

법원의 2019년 연례 보고서는 판결된 사건의 결과에 대한 통계도 제공한다.2019년 법원 판결 중 54%는 캐스케이션 항소 기각, 22%는 캐스케이션(쟁의심판결 또는 판결의 전부 또는 일부를 무효로 하는 것을 의미)으로 판결했다.또 약식불합격 판결(형사사건만 해당), 사법부조 신청 기각 6%, 사법부조 신청 3%, 확정판결 전 청구인 포기 3%, 재판관 부적격 1% 등으로 나타났다.하급법원에서 ge하다캐스케이션 항소 성공 가능성에 관한 형사사건과 비형사사건 사이에는 무시할 수 없는 차이가 존재한다.비형사건의 41%가 캐스케이션으로 귀결된 반면 범죄사건의 14%만이 [pub. 19]캐스케이션으로 귀결되었다.

벨기에 카세이션 법원의 판결 결과(2019년)[pub.19]

트리비아

  • 매년 "사법 연도"(네덜란드어: gerechetelijk jaar, 프랑스어: anné judiciaire, 독일어:Gerichtsjahr)는 9월 1일 법원 전체 치안판사(판검사)와 함께 의례적인 회의를 열고 검찰총장이 통상 법적 주제에 대한 연설을 한다.이 연설은 "mercurial"(네덜란드어: openingsrede, 프랑스어: mercuriale, 독일어:Eröffnungsrede).그 의식 동안, 치안판사들은 그들의 의식복을 [16]입는다.
  • 궁정 판사의 의복은 붉은 궁정 드레스와 흰 자보트로 구성되어 있다.또 초대 법원장과 검찰총장의 의복에는 청어색이 줄지어 있다.치안판사는 법복에 훈장이나 훈장을 달 수 있다.이 드레스들은 오직 의례적인 경우에만 입는다; 정상적인 청문회 동안 판검사들은 흰색 자봇과 빨간색 가 있는 단순한 검정색 궁정 드레스를 입는다.그들의 예복과 일반 궁중 복장은 모두 [leg. 15]법으로 정해져 있다.
  • 매년 10월, 법원 검찰총장벨기에 연방 의회에 지난 사법연도에 문제를 일으킨 모든 법률 또는 법률 조항을 나열한 보고서를 제출해야 한다.이는 벨기에 법원 및 재판소가 해석하거나 적용하기 어려운 법률 및 법률 조항과 관련이 있습니다.이 보고서는 입법자가 결함이 있거나 모호하거나 문제가 있는 [pub. 20]법률을 수정하거나 개선할 수 있도록 하기 위한 것입니다.
  • 검찰총장의 자문 의견뿐만 아니라 대부분의 재판소 판결은 매년 참고 자료로 묶어서 출판된다.네덜란드어로 된 판결은 프랑스어로 된 판결인 'Aresten van het hof van Cassatie'[pub. 21]에 게재되어 있다.
  • 벨기에의 카사ation 법원은 프랑스어주로 사용하는 국가 또는 부분적으로 사용하는 국가로부터 약 50개의 대법원을 포함하는 2001년에 설립된 AHJUCAF[fr](약칭 AHautes l'usage du francais [fr](약칭 AHJUCAF)는 AHJUCAF)이 기구는 참여하는 대법원 [17]간의 협력과 의견 교환을 촉진하는 것을 목표로 한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

네덜란드어, 프랑스어, 독일어 용어

  • "Semamdy". www.scta.be. Central Service for German Translation. Retrieved 29 July 2020.

법령

  1. ^ a b c d e f g h i j "Part II, Book I, Title I, Chapter V - Court of Cassation (articles 128–136ter) of the Belgian Judicial Code". www.ejustice.just.fgov.be. Belgian official journal. Retrieved 13 July 2020.
  2. ^ a b "Part II, Book I, Title II - Public prosecution service (articles 137–156) of the Belgian Judicial Code". www.ejustice.just.fgov.be. Belgian official journal. Retrieved 16 July 2020.
  3. ^ a b c d e f g h "Part III, Title I, Chapter V - Court of Cassation (articles 608–615) of the Belgian Judicial Code". www.ejustice.just.fgov.be. Belgian official journal. Retrieved 13 July 2020.
  4. ^ a b c "Part IV, Book III, Title IVbis - Appeal in cassation in disciplinary cases (articles 1121/1–1121/6) of the Belgian Judicial Code". www.ejustice.just.fgov.be. Belgian official journal. Retrieved 17 July 2020.
  5. ^ a b "Title V, Chapter II - Legal recourses against the rulings of the administrative jurisdiction section (articles 33–35) of the Coordinated Laws on the Council of State". www.ejustice.just.fgov.be (in Dutch). Belgian official journal. Retrieved 12 July 2020.
  6. ^ a b "Book II, Title V - Regulation of jurisdiction and referral from one tribunal to another (articles 525–552) of the Belgian Code of Criminal Procedure". www.ejustice.just.fgov.be (in Dutch). Belgian official journal. Retrieved 12 July 2020.
  7. ^ a b "Part III, Title IV - Regulation of conflicts of jurisdiction (articles 639–663) of the Belgian Judicial Code". www.ejustice.just.fgov.be (in Dutch). Belgian official journal. Retrieved 12 July 2020.
  8. ^ a b "Book IV, Title II, Chapter II - Prejudicial questions, interventions as amicus curiae and judgments and rulings regarding competition practices (articles IV.86–IV.89) of the Belgian Code of Economic Law". www.ejustice.just.fgov.be (in Dutch). Belgian official journal. Retrieved 24 July 2020.
  9. ^ a b c d e f g h i j k "Book II, Title III - Means of provision against rulings or judgments (articles 407–447bis) of the Belgian Code of Criminal Procedure". www.ejustice.just.fgov.be (in Dutch). Belgian official journal. Retrieved 14 July 2020.
  10. ^ "Part IV, Book II, Title III, Chapter V - Recusal (articles 828–847) of the Belgian Judicial Code". www.ejustice.just.fgov.be (in Dutch). Belgian official journal. Retrieved 24 July 2020.
  11. ^ "Part IV, Book III, Title VII - Redress from the judge (articles 1140–1147) of the Belgian Judicial Code". www.ejustice.just.fgov.be (in Dutch). Belgian official journal. Retrieved 24 July 2020.
  12. ^ "Part II, Book II, Title V - Discipline (articles 398–427quater) of the Belgian Judicial Code". www.ejustice.just.fgov.be (in Dutch). Belgian official journal. Retrieved 24 July 2020.
  13. ^ a b c d e f g h i "Part IV, Book III, Title IV - Appeal in cassation (articles 1073–1121) of the Belgian Judicial Code". www.ejustice.just.fgov.be (in Dutch). Belgian official journal. Retrieved 5 July 2020.
  14. ^ "Article 6 of the Belgian Judicial Code". www.ejustice.just.fgov.be (in Dutch). Belgian official journal. Retrieved 5 July 2020.
  15. ^ "Article 3 of the Royal order of 22 July 1970 concerning the official attire of the magistrates and clerks of the Judicial Order". www.ejustice.just.fgov.be (in Dutch). Belgian official journal. 12 August 1970. Retrieved 28 July 2020.

저널 기사 및 출판물

  1. ^ a b Van Der Haegen, Matthias (2018). "Transformation of the Cassation Model in France, The Netherlands and Belgium: Piercing the Legalistic Veil". In Uzelac, Alan; van Rhee, Cornelis Hendrik (Remco) (eds.). Transformation of Civil Justice. Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice. Vol. 70. Cham: Springer. pp. 349–378. doi:10.1007/978-3-319-97358-6_19. ISBN 978-3-319-97357-9.
  2. ^ a b Geeroms, Sofie M.F. (2002). "Comparative Law and Legal Translation: Why the Terms Cassation, Revision and Appeal Should Not Be Translated ...". American Journal of Comparative Law. Oxford: Oxford University Press. 50 (1): 208–210. doi:10.2307/840834. JSTOR 840834.
  3. ^ "De werving, selectie, initiële opleiding en loopbaan van magistraten in België en in enkele andere lidstaten van de Europese Unie – diversiteit troef" [The recruitment, selection, initial training and career of magistrates in Belgium and in some other member states of the European Union – diversity all around] (PDF). www.hrj.be (in Dutch). High Council of Justice of Belgium. 27 April 2005. pp. 28–32. Retrieved 2 August 2020.
  4. ^ a b c d e f g Ghyselen, Myriam; Peeters, Bernard (29 December 2015). "The Court of Cassation as the Supreme Body of the Judiciary in Belgium" (PDF). Bulletin for International Taxation (published 2016). 70 (№ 1/2): 12−19. Archived from the original (PDF) on 5 July 2020.
  5. ^ Verstraeten, Raf (2007). "Cassatie zonder verwijzing" [Cassation without referral]. Handboek strafvordering [Handbook criminal procedure] (in Dutch) (4th ed.). Antwerp-Apeldoorn: Maklu. pp. 550–551. ISBN 9789046600801.
  6. ^ a b Peeters, Bruno (4 January 1987). "Conflicten van attributie" [Conflicts of attribution]. Rechtskundig Weekblad (in Dutch). 50 (№ 18): 1185–1210. Archived from the original on 11 July 2020. Retrieved 12 July 2020.
  7. ^ a b c d e f g h Peeters, Patrick; Mosselmans, Jens (2017). "The Constitutional Court of Belgium: Safeguard of the Autonomy of the Communities and Regions". In Aroney, Nicholas; Kincaid, John (eds.). Courts in Federal Countries: Federalists or Unitarists?. Toronto; Buffalo; London: University of Toronto Press. pp. 77, 80, 88–89. ISBN 9781487500627. JSTOR 10.3138/j.ctt1whm97c.7.
  8. ^ a b Van den Wyngaert, Christine (2006). "Bevoegdheidsconflicten – Algemeen" [Conflicts of jurisdiction – General]. Strafrecht, strafprocesrecht en internationaal strafrecht in hoofdlijnen [Criminal law, criminal procedure and international criminal law in broad outlines] (in Dutch) (6th ed.). Antwerp-Apeldoorn: Maklu. pp. 1061–1063. ISBN 9789046600658.
  9. ^ a b Voet, Stefaan; Gillaerts, Pieter (31 August 2018). Cross border Enforcement of Monetary Claims - Interplay of Brussels I A Regulation and National Rules. National report: Belgium (1st ed.). Maribor: University of Maribor Press. pp. 47–51. doi:10.18690/978-961-286-182-7 (inactive 28 February 2022). ISBN 978-961-286-182-7. Retrieved 27 July 2020.{{cite book}}: CS1 유지 : 2022년 2월 현재 DOI 비활성화 (링크)
  10. ^ Bossuyt, Marc; Verougstraete, Ivan; Govaere, Inge (2016). "Deel 1. Prejudiciële vraagstellingstechniek" [Part 1. Technique of prejudicial questioning]. In Taelman, Piet (ed.). Efficiënt procederen voor een goede rechtsbedeling [Efficient litigation for a proper administration of justice] (PDF). Gandaius PUC Willy Delva XLI (in Dutch). Mechelen: Wolters Kluwer. pp. 3–123. ISBN 978-90-46-57607-6. Archived from the original (PDF) on 23 March 2020. Retrieved 28 July 2020.
  11. ^ Norkus, Rimvydas (27 November 2015). "Introductory Report: The Filtering of Appeals to the Supreme Courts" (PDF). www.lat.lt. Network of the Presidents of the Supreme Judicial Courts of the European Union. p. 11. Retrieved 31 July 2020.
  12. ^ Katić, Nikolina; Bašić, Matea; Briški, Morana (17 May 2018). "Right of Access to Supreme Courts in Light of the Guarantees under Article 6 § 1 of the Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms (civil aspect)" (PDF). Croatian International Relations Review. XXIV (81): 75. doi:10.2478/cirr-2018-0004. ISSN 1848-5782 – via Sciendo.
  13. ^ Laffranque, Julia (2003). "Dissenting Opinion and Judicial Independence" (PDF). Juridica International. Tartu: University of Tartu. VIII: 165. doi:10.12697/issn1406-1082.
  14. ^ Raffaelli, Rosa (2012). Dissenting opinions in the Supreme Courts of the Member States (PDF). Brussels: Directorate-General for Internal Policies of the Union of the European Parliament. p. 17. ISBN 978-92-823-4363-0. Retrieved 29 July 2020.
  15. ^ Rorive, Isabelle (1 May 2004). "Diverging Legal Culture but Similar Jurisprudence of Overruling: The Case of the House of Lords and the Belgian Cour de Cassation" (PDF). European Review of Private Law. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International. 12 (№ 3): 321–328, 337–346. doi:10.54648/ERPL2004022. S2CID 141900244. Archived from the original (PDF) on 12 August 2020. Retrieved 12 August 2020.
  16. ^ a b Meyers, Jan (1971–1972). "Een staatsrechtelijk alternatief: onschendbaarheid van de wet of rechterlijke toetsing aan de grondwet" [A constitutional alternative: inviolability of the law or judicial review of constitutionality] (PDF). Jura Falconis (in Dutch). 8 (№ 4): 20–28.
  17. ^ Hooghe, Marc; Deneckere, Gita (2003). "La Marche Blanche de Belgique (octobre 1996) : un mouvement de masse spectaculaire, mais éphémère" [The White March in Belgium (October 1996): A Spectacular but Ephemeral Mass Movement]. Le Mouvement Social (in French). 202 (1): 153–164. doi:10.3917/lms.202.0153 – via Cairn.info.
  18. ^ Beernaert, Marie-Aude; Traest, Philip (2013). "Belgium: From Categorical Nullities to a Judicially Created Balancing Test". In Thaman, Stephen C. (ed.). Exclusionary Rules in Comparative Law. Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice. Vol. 20. Dordrecht: Springer. pp. 161–182. doi:10.1007/978-94-007-5348-8_7. ISBN 978-94-007-5347-1.
  19. ^ a b c d e f g Couwenberg, I.; Nolet de Brauwere, M.; Meulder, A.; Brulez, P., eds. (19 March 2020). "Hof van Cassatie van België – Jaarverslag 2019" [Court of Cassation of Belgium – 2019 Annual Report] (PDF). justitie.belgium.be (in Dutch). Court of Cassation of Belgium. pp. 173–196. Retrieved 21 July 2020.
  20. ^ Henkes, André. "Wetgevend verslag 2019" [Legislative report 2019] (PDF). justitie.belgium.be (in Dutch). Office of the prosecutor-general at the Court of Cassation of Belgium. Retrieved 28 July 2020.
  21. ^ Juridische verwijzingen en afkortingen [Juridical references and abbreviations] (PDF). www.gdwantw.com (in Dutch) (4th revised ed.). Mechelen: Wolters Kluwer. 2012. p. 53. ISBN 978-90-4654-713-7. Retrieved 28 July 2020.

기타 참고 자료

  1. ^ "Ordinary courts - Belgium". European e-Justice Portal. European Commission. Retrieved 28 August 2020.
  2. ^ a b c Deconinck, Beatrijs (18 June 2020). "Beschikking – Ordonnance" [Order] (PDF). justitie.belgium.be (in Dutch and French). Office of the first president of the Court of Cassation of Belgium. Retrieved 9 July 2020.
  3. ^ "New Chief Justice of Belgium". www.network-presidents.eu. Network of the Presidents of the Supreme Judicial Courts of the European Union. Retrieved 9 July 2020.
  4. ^ a b "Magistraten van het parket – Magistrats du parquet" [Magistrates of the prosecutor's office] (PDF). justitie.belgium.be (in Dutch and French). Court of Cassation of Belgium. 30 January 2020. Retrieved 17 July 2020.
  5. ^ a b "Parket bij het Hof van Cassatie" [Prosecutor's office at the Court of Cassation]. www.om-mp.be (in Dutch). Public Prosecution Service of Belgium. Retrieved 17 July 2020.
  6. ^ a b c d "Vademecum – FAQ". www.advocass.be (in Dutch). Bar association at the Court of Cassation. Retrieved 25 July 2020.
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m n "Hof van Cassatie" [Court of Cassation]. www.rechtbanken-tribunaux.be (in Dutch). College of the courts and tribunals of Belgium. Retrieved 5 July 2020.
  8. ^ a b "Judiciary – Organization" (PDF). www.dekamer.be. Parliamentary information sheet № 22.00. Belgian Chamber of Representatives. 1 June 2014. Retrieved 5 July 2020.
  9. ^ "Competences – Jurisdictional task". www.ccrek.be. Court of Audit of Belgium. Retrieved 9 July 2020.
  10. ^ Meese, Joachim (1 December 2018). "De herziening van gerechtelijke dwalingen vernieuwd" [The revision of miscarriages of justice renewed]. joachimmeese.be (in Dutch). Retrieved 1 August 2020.
  11. ^ "Rechtsbijstand" [Judicial assistance]. justitie.belgium.be (in Dutch). Court of Cassation of Belgium. Retrieved 25 July 2020.
  12. ^ "Vous n'avez pas les moyens de payer?" [You don't have the means to pay?] (PDF). avocats.be (in French). Ordre des barreaux francophones et germanophone de Belgique. 1 January 2020. Retrieved 8 November 2020.
  13. ^ a b c d e f "Rechtspleging – Penaal" [Court process – Penal]. justitie.belgium.be (in Dutch). Court of Cassation of Belgium. Retrieved 27 July 2020.
  14. ^ a b c d e "Rechtspleging – Civiel" [Court process – Civil]. justitie.belgium.be (in Dutch). Court of Cassation of Belgium. Retrieved 27 July 2020.
  15. ^ Van Duyse, Koen (12 June 2003). "Ook de Koning kan fouten maken" [The King can also make mistakes]. De Standaard (in Dutch). Retrieved 29 July 2020.
  16. ^ "Mercuriales" [Mercurials]. justitie.belgium.be (in Dutch). Court of Cassation of Belgium. Retrieved 28 July 2020.
  17. ^ "Belgique: Cour de cassation" [Belgium: Court of Cassation]. www.ahjucaf.org (in French). Association des hautes juridictions de cassation des pays ayant en partage l'usage du français. Retrieved 1 August 2020.

문학.

  • Van Eckhoutte, Willy; Ghysels, Jan (2014).스트라프자켄의 카사티(네덜란드어)모셀:인터센티아ISBN 978-94-000-0462-7.
  • Maes, Bruno & Wouters, Paul (ed.); De Codt, Jean (2016).재판관 Hof van Cassatie Procéder devant la Cour de cassation [카사티 법원에서의 소송](네덜란드어 및 프랑스어).앤트워프: Knopspublishing.ISBN 978-94-603-5453-3.
  • Parmentier, Claude (2018).comprendre la technical de cassation [캐사ation technical 이해] (프랑스어) (2판)브뤼셀: 라시에ISBN 978-28-079-0043-1.
  • Baudoncq, Frederiek(2018).카사티에서 Voorziening [카사티에서 호소] (네덜란드어)울터스 클루어ISBN 978-90-465-9599-2.

외부 링크