트라이얼 드 노보

Trial de novo
민사소송
미국에서는,
관할권.
장소
변론
재판 전 절차
트라이얼 없이 해결
트라이얼
매력

법률에서 trial de novo라는 표현은 다른 재판소에 의한 "새로운 재판"을 의미한다(de novo는 "신선", "anew", "다시 시작"을 뜻하는 라틴어 표현이므로 문자 그대로 "새로운 재판"을 의미한다).통상 재판은 [1]원심이 법률에 규정된 방식으로 결정을 내리지 못했을 때 항소법원의 명령을 받는다.

관습법

관습법 체계에서 새로운 재판과 항소심 절차를 구별하는 한 가지 특징은 통상 새로운 증거가 상고에서 제출되지 않는다는 것이다(보통 허용될 수 있는 드문 경우가 있지만, 통상 재판 후에만 공개되고 모든 면밀한 면에서 하급법원에 제출할 수 없는 증거).일반적으로 항소는 '사실'이 아니라 '법률'에만 근거해야 한다.항소는 종종 재판관이나 배심원이 모든 사실을 인정하거나 인정하지 않았다는 주장에 근거한다.항소판사들은 그 주장이 성공적일 경우 종종 재판의 "신규 재판"을 명령한다.개인의 권리를 이중적 위험으로부터 보호하기 위해, 재판 "de novo"를 명령하는 것은 종종 항소 [citation needed]판사의 독점적인 권리이다.

예를 들어, 시스템은 일정 금액의 청구를 재판관에게 위임할 수 있지만 [citation needed]배심원들 앞에서 새로운 재판을 받을 권리는 유지할 수 있다.

미국 연방법원에서 "de novo"는 항소법원의 심사 기준을 나타낼 수도 있다.때때로, 하급 법원의 헌법 결정이나 하급 법원의 즉결 판결과 같이, 특히 강력한 쟁점이 항소 법원에 제기된다.이런 사안이 상고되면 항소법원은 하급심 판결인 '데노보' 또는 처음부터 재심리를 하게 된다.이 과정에서 상고법원 판사단은 기록을 토대로 하급심 재판부의 추리와 진상조사를 처음부터 검토하게 된다.이것은 문제를 [citation needed]되돌리거나 다시 돌려보낼 가능성이 더 높은 수준의 정밀 조사입니다.

이는 "명백한 오류" 또는 "실질적 증거"와 같이 보다 완화된 검토 기준과는 대조적이다.항소법원이 [2]하급법원의 판결을 더 존중하기 때문에 이러한 완화된 기준은 보통 번복으로 이어지지 않는다.

영국

영국법에서는 치안판사재판소의 유죄 판결에 대한 항소심이 [3]새롭게 열린다.

데노보 심사는 항소심 재판부가 법률 적용, 해석, 시공 등에 대한 재판부의 결론을 심사할 수 있는 권한을 말한다.일반적으로 급여청구 거부와 같은 종업원급여 결정에 대한 적절한 검토기준은 de novo이다.또한 상고법원이 법령에 의해 요구되는 강제적 중재절차에 대한 사법심사를 하는 경우에는 해당 중재인에 [citation needed]의한 법률의 해석 및 적용에 대한 새로운 재심사를 실시해야 한다.

미국

미국의 일부 주에서는 소액 청구, 교통범죄, 형사범죄에 대해서만 6개월 이하의 징역형을 선고하고 새로운 재판을 위해 일반 관할 재판소에 패소를 상고할 수 있는 기능을 제공하고 있습니다.원심 재판에서 제기된 쟁점만을 심리하는 항소심과 달리 재판에서는 새로운 재판이 열린다.버지니아 대법원은 샌튼 대 샌튼 사건에서 이렇게 말했다. Tuthill, 265 Va. 492(2003)는 지방법원에서 순회법원으로의 상고 관행에 대해 다음과 같이 말했다.이 법원은 순회법원에 대한 상고의 효과는 이전 재판이 없었던 것처럼 하급법원의 판결을 완전히 무효화하는 것이라고 거듭 주장했다.는 법과 구성하는 record,"에 '"[4]몇몇 국가들 예를 들면 뉴저지에서 시스템 novo 드 전통적 매력과 절대 재판의 측면을 종합하고 사용한다, 부와 교통 범죄 사건은 국가의 지방 법원에서 결정에 법과 범죄 Part은 지방 법원에 호소해 있을 것"trial 드 novo.snew 지방법원의 재판에서 작성된 기록(즉, 지방법원 절차의 사본 및 지방법원에 제출된 물리적 또는 문서적 증거에 기초함)에 기초한 사실 및 법률의 결론에 관한 조사 결과.[5][6] 단, 증거 청문회 자체는 개최하지 않는다.

행정절차나 소규모 청구법원의 판결에 자주 사용된다.하원에서 내린 결정이 뒤집힌 경우, 재심의 과정에서 갱신될 수 있다(보통 법원 시스템에 도달하기 전이다).때때로 행정상의 결정은 새로운 [citation needed][7]기준으로 법원에 의해 재심리될 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Second Chances: What Appellate Courts Can (And Cannot) Do For You". CCBJ. Retrieved 2021-09-19.
  2. ^ "First Options of Chicago, Inc. v. Kaplan, 514 U.S. 938 (1995)". Justia Law. Retrieved 2021-09-19.
  3. ^ "Legal Glossary". Brett Wilson. Retrieved 20 May 2020.
  4. ^ Santen v. Tuthill (PDF), VA, US: Courts, decided April 17, 2003, Case No. 021781, retrieved May 2, 2010 {{citation}}: (도움말)에서 날짜 값을 확인합니다.
  5. ^ N.J. Ct. R. 3:23-8(a) (2)
  6. ^ State v. Loce, 267 N.J. Super. 102, 104 (법률부 1991년)
  7. ^ "trial de novo". LII / Legal Information Institute. Retrieved 2022-06-24.