베네룩스 법원
Benelux Court of Justice| 형성 | 1974년 1월 1일 |
|---|---|
| 유형 | 베네룩스 국가 법원 |
| 본사 | 룩셈부르크 |
회원가입 | 벨기에, 네덜란드 및 룩셈부르크 |
공용어 | 네덜란드어와 프랑스어 |
대통령 | J. 드 코트 |
제1대 부사장 | E.J. 누만 |
제2대 부사장 | L. 마우스 |
| 웹 사이트 | 공식 웹사이트 |
베네룩스 법원(네덜란드어: Benelux Gerechtshof, 프랑스어: Cour de Justice Benelux)은 베네룩스 국가인 벨기에, 네덜란드 및 룩셈부르크에 공통되는 법원입니다.이 [1]기구는 1965년 3월 31일 조약에 의해 설립되었다.법원의 예산은 베네룩스 연합에 있으며, 대법원의 9명의 판사와 3개국의 상고법원의 6명의 판사로 구성되어 있다.법원은 주로 3국 공통의 규제에 대한 대법원의 예비판결 요구에 응하고 베네룩스경제연합(BOIP)과 베네룩스 지적재산권기구(BOIP) 인사들을 위한 민원심판소 역할을 하지만 자문역할을 할 수도 있다.3개 정부, 그리고 조약에 대한 2012년 프로토콜의 2016년 발효에 따른 직접적인 사법 업무와 함께.
조직
2016년 12월부터는 3개의 회의실로 구성되어 있다
- 제1상원은 3국 고등법원 판사 9명으로 구성돼 고등법원의 예비질문과 제2상원의 상고심 문제를 다룬다.또한 회의소는 최소 9명의 대리 심판으로 구성된다.
- 제2상원은 3국 항소법원 판사 6명으로 구성되며 특정 조약이 직접 관할권을 법원에 귀속시킨 후 1차 심리를 하게 된다.이러한 의정서가 발효되지 않았기 때문에, 제2의원에서 법정사건을 다루지 않는다.또한 회의소는 최소 6명의 대리 심판으로 구성된다.
- 제3의원은 베네룩스연합과 BOIP 인사 관련 사건을 담당하며 1·2의원 판사들로 구성돼 있다.
게다가 법원은 특정한 경우에 조언을 해주는 세 명의 옹호자를 [2]두고 있다.국제재판소 내 3개 회의소의 사용은 유럽연합 사법재판소의 조직을 모델로 하고 있다(제1회의실은 유럽사법재판소에, 제2회의실은 일반법원에,[3] 제3회의실은 구(舊)공무원재판소에 비유할 수 있다).
능숙함
법원은 3국 공통의 법률에 관한 질문에 답할 수 있는 권한이 있다.이 권한은 [4]베네룩스 연합 각료 위원회의 결정 또는 권고인 다자간 조약에서 명시적으로 지정될 필요가 있다.법원은 9가지 [5]범주로 의견을 나눴다.
- 위약금 지급(네덜란드어: dwangsom)
- 자동차 책임보험
- 사람의 이동
- 세금에 관한 상호 원조
- 사냥과 조류 보호
- 기업의 균등한 재정 처리
- 지적재산권(베넬룩스 상표권 및 의장권(네덜란드어: 모델렌의 기술)
결정.
2014년 현재 법원은 예비 판결 173건, 공무원 재판소 판결 43건, 자문 의견 1건,[5] 재판소 규칙 결정 1건 등 모두 228건의 판결을 내렸다.
유럽 연합에서의 지위
이 법원은 유럽연합의 "여러 회원국에 공통되는 법원"으로 간주되며, 따라서 유럽 법 질서의 일부를 형성한다.이에 따라 법원은 유럽연합(EU)법 적용을 위해 베네룩스 [6]국가 대법원의 예비판결 요구에 응하기 위해 필요한 경우 유럽사법재판소에 예비판결을 청구할 수 있다.유럽법원은 1995년 판례(C-337/95, Parfums Christian Dior)[6][7]에서 이같이 결정했다.후자의 경우 유럽사법재판소는 상표에 관한 베네룩스법의 해석에서 네덜란드 대법원과 베네룩스사법재판소(이 베네룩스법에 관한 대법원의 요청에 따라 예비판결을 내릴 권한) 모두 p를 요구할 의무가 있다고 판결했다.EU [6]법률 해석에 대한 재심판
법원은 2000년 비오밀드의 [8]캄피나가 베네룩스-메르켄부레우(C-265/00)를 상대로 베네룩스-상표 등록 거부에 대한 예비판결을 처음으로 청구했다.이 사건에서 네덜란드 대법원은 1998년 6월 19일 베네룩스 사법재판소에 9개의 질문을 회부했고, 그 중 3개의 질문에 답변하기 위해 유럽사법재판소에 요청을 했다.3가지 질문에 대한 답변은 2004년 2월 12일 유럽사법재판소에 의해 이루어졌으며 베네룩스법원은 2004년 12월 1일 9가지 질문에 답변했다.네덜란드 대법원은 2006년 [9]1월 27일 이들 답변에 근거해 판결을 내렸다.법원은 상표 [9]등록 거부를 확정했다.
레퍼런스
- ^ "Algemene voorstelling van het Benelux-Gerechtshof". Benelux Court of Justice (in Dutch). Retrieved 16 June 2014.
- ^ "Verdrag betreffende de instelling en het statuut van een Benelux-Gerechtshof, Brussel, 31-03-1965". Government of the Netherlands (in Dutch). Retrieved 23 June 2014.
- ^ "33 543 Protocol tot wijziging van het Verdrag van 31 maart 1965 betreffende de instelling en het statuut van een Benelux-Gerechtshof; Luxemburg, 15 oktober 2012". Government of the Netherlands (in Dutch). Retrieved 16 June 2014.
- ^ "Deux notions a précizer". Benelux Court of Justice (in French). Retrieved 2 July 2014.
- ^ a b "Consultatie van de arresten en conclusies". Benelux Court of Justice (in Dutch). Retrieved 2 July 2014.
- ^ a b c "Judgement of the Court 4 November 1997(1)". European Court of Justice. Retrieved 4 July 2014.
- ^ Matthew Paris. "International Courts and the European Legal Order". European Journal of International Law. Archived from the original on 2 January 2013. Retrieved 23 June 2014.
"Since the Benelux Court is a court common to a number of Member States, situated, consequently, within the judicial system of the European Union, its decisions are subject to mechanisms capable of ensuring the full effectiveness of the rules of the European Union
- ^ "Opinion of Mr Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 31 January 2002. Campina Melkunie BV v Benelux-Merkenbureau". European Court of Justice. Retrieved 4 July 2014.
- ^ a b 네덜란드어:ECLI:NL: HR: 2006:AU4618
