검찰의 위법 행위

Prosecutorial misconduct

법학적으로 검사의 위법행위는 "검사의 입장에서, 특히 배심원단을 흔들어 피고의 잘못된 유죄를 선고하거나 적절한 처벌보다 더 가혹한 처벌을 내리려는 시도"[1]이다. 선별적 기소와 비슷하다. 검사들은 공정하고 냉정한 행동의 윤곽을 나타내는 일련의 규칙들에 얽매여 있다.[2]

위법행위 유형

재량권 남용

검사들은 그들이 어떻게 업무를 수행하는지에 대해 재량권을 부여받는다. 그러나 일부 관행은 불법은 아니지만, 특히 피고인과 형사 피고측 변호사에 의해 비윤리적이고/또는 학대적이며 개혁이 필요한 것으로 보일 수 있다.

  • 인종·소득·정치적 제휴 등에 의한 선별적 기소
  • 대배심 붙잡기, 수사권 남용의 도구로 오용하거나 시민 민원을 듣는 데서 배제한다.
  • 선처를 대가로 증언을 구하는 등 유죄 협상 남용 이것은 위증이나 위조된 증거를 요구할 수 있다.
  • 변호인과 결탁해 다른 사람을 풀어주는 대가로 일부 의뢰인에게 유죄를 인정하도록 합의하는 관행인 '호세트라딩'이 그것이다.
  • 공직자, 특히 판사를 부당하게 지원하지 않으면 기소의견으로 협박하는 행위.
  • 부정확하거나 과장되거나 증거에 의해 뒷받침되지 않거나 재판에서 용납할 수 없는 검찰의 공개 진술로 배심원단 풀을 훼손하는 것은 언론에 의해 널리 알려지게 된다.
  • 관련 민사재판에서 증거 인멸 가능성이 높은 공탁을 유발한 뒤 이를 형사재판에 사용할 수 없도록 '체류'한 것이다.
  • 검찰이 잠재적 피고인 측 증인을 보복 기소 위협으로 협박하기 위해 공모사건에 '미필적 공모자'를 대거 지목했다.
  • 검사들은 재판의 복잡한 주제에서 관련된 경험이 있는 사람은 배심원단에서 제외시키기 위해 그들의 '페렘토리 챌린지'를 사용한다. 변호인단도 비슷한 전술을 쓰는 경우가 많다. 둘 다 배심원의 기술적 지식이 그들의 전문 증인의 신빙성을 방해하는 것을 막으려고 한다.
  • 규제 개입이 더 적절할 때, 미국 기업에서 선별된 산업 관행에 대해 형사 처벌을 추구하는 검찰. 예를 들어 정비사가 잘못을 시정하고 적절한 벌금을 낼 기회를 주는 것이 아니라 수질법 위반 경미한 것으로 정비사를 기소하는 것이다.
  • 법관들이 다중 피고인 사건에서 별도의 재판을 허용하는 것을 꺼릴 수 있기 때문에, 검찰은 피고인들이 법정에서 서로 등을 돌리게 하기 위해 다중 피고인 재판을 사용한다.

예제 및 해결 방법

1993년 말, 제6회 미국 순회 항소법원연방 검사들이 증거를 보류한 1986년 재판에서 존 뎀잔죽이 검찰의 위법행위의 피해자였다고 판결했다. 뎀얀죽의 형량은 뒤집혔으나, 그의 사건이 재시도되면서 패소하였다.

1995년 O. J. 심슨 살인사건 재판에서 피고측은 로스앤젤레스 경찰국 형사 마크 푸어먼이 범죄현장증거를 심었다고 주장했다. 비록 푸어만이 그 혐의를 부인했지만, 심슨은 나중에 피해자 가족들이 제기한 민사 소송에서 사망에 대한 책임을 지게 되었지만 무죄 판결을 받았다. 프랜시스 후쿠야마는 USA 투데이(1995년 8월 24일)에서 "[그런 방어는] 정부에 대한 불신과 공권력이 개인의 권리를 침해하려는 거대한 음모를 꾸민다는 믿음으로 이어진다"고 말했다. 그러나, 그러한 위법행위는 실제로 미국에 널리 퍼질 수도 있다. 로버트 머클플로리다주 미 연방지방검찰청 검사는 "오늘은 결과 지향적인 과정이다. 공정성은 저주받을 것이다"라고 말했다.[3] 검찰은 유죄를 확보하기 위해 고의적·악의적으로 법을 어겼을 때에도 민사책임으로부터 보호받고 있으며, 무해한 오류의 교리는 이런 불법 전술에도 불구하고 항소심에서도 유죄를 유지하는데 이용될 수 있는데, 이 같은 주장은 검찰이 법을 준수할 동기를 거의 주지 않는다는 주장이다.[4]

검사 비위의 보다 최근의 예는 2006년 듀크 라크로스 사건에서 볼 수 있다. 그 사건에서 듀크대 남자 라크로스 팀원들은 팀 파티를 위해 여자 스트리퍼를 고용했다. 그녀는 계속해서 세 명의 선수가 그 파티에서 자신을 강간했다고 비난했다. 사건을 더욱 불안하게 만든 것은 스트리퍼가 흑인이고 피소된 세 명의 선수가 백인이라는 사실이었다. 이 사건의 검사인 마이크 니퐁은 고소인의 이야기에서 수많은 모순, 어떤 선수든 어떤 성폭행과 단정적으로 연결시켜 주는 DNA 증거의 부족, 그리고 적어도 두 명의 피고인이 확실한 알리바이를 갖고 있음에도 불구하고 사건을 진행하면서 엄청난 비난을 받았다. 그는 또한 언론에 수많은 선동적인 발언을 했다. 선수들에 대한 소송은 결국 무산됐고, 모든 혐의는 취하됐고, 노스캐롤라이나 법무장관은 선수들의 무죄를 선언하는 이례적인 조치를 취했다. North Carolina State Bar는 결국 이 사건 동안 Nifong의 행동을 금지했다.

2011년 텍사스 출신의 마이클 모튼은 1987년 아내를 살해한 혐의로 25년 가까이 복역한 후 감옥에서 풀려났다. 그는 DNA 증거가 다른 남자를 살인자로 지목한 후 석방되었다.[5] 검사인 켄 앤더슨은 나중에 모튼이 살인 혐의와 싸우는 데 도움을 줄 수 있는 증거를 보류한 것에 대해 유죄를 인정했다. 그는 징역 10일을 선고받았고 또한 석방되었다.[6]

점점 더 많은 수의 노스 캐롤라이나 출신 변호사들에게 지방검사들은 종종 법적, 정치적 보호를 모두 누리고 있으며, 이로 인해 그들이 비위행위로 인식된 것을 공식적으로 공직에서 퇴출시키는 것이 훨씬 더 어려워지고 있다.[7] 이는 언론매체가 검사들과 함께 하는 역할로 인해 더욱 악화되고 있다. 2018년 이후 노스캐롤라이나 서부 수사 기자인 데이빈 엘드리지가[8] 애슐리 웰치 지방 검사를 [9]포함한 지역 관리들의 부적절한 사례를 여러 차례 폭로했다.[10] 그의 보도는 그 자체로 정확하다는 것이 증명되었지만, 그럼에도 불구하고, 인접한 뉴스 매체들은 이 문제를 거의 완전히 존재하지 않는 것으로 취급해, 웰치에게 유리한 보도를 제공하는 대신 선택권을 주었다. 이것은 지역 사회의 많은 사람들을 사법 제도, 정당, 언론에 대해 불만스럽게 만들었다.[11]

그럼에도 불구하고 1970년부터 2003년까지 6번 중 1번꼴로 수비에 성공했다. 2003년 공개된 청렴센터 조사에 따르면, 이 기간 동안 판사들은 2,012건의 공소기각, 유죄판결 번복, 형량 감면의 이유로 검찰의 위법행위를 인용했다. 연구진은 비위 혐의가 제기된 1만1,452건을 조사했다.[12]

그 용어의 의미에 대한 논쟁이 계속되고 있다. 검찰은 판사들에게 의도하지 않은 잘못을 언급하기 위해 이 용어를 사용하는 것을 중단하고 직업윤리의 위반을 묘사하기 위해 사용을 제한해 줄 것을 요청했다. 델라웨어 대법원대법원장인 E. Norman Veasey는 2003년 그러한 요청에 대해 지난 60년 동안 판결에서 이 용어를 광범위하게 사용했다고 언급했다. 그는 답신을 통해 "우리는 이 역사를 볼 때 용어를 바꾸는 것이 혼란스러울 것이라고 생각한다"고 말했다.

참고 항목

참조

  1. ^ "prosecutorial misconduct - Legal Definition". Webster's New World Law Dictionary. LoveToKnow, Corp. Retrieved 22 July 2014.
  2. ^ 바 규칙, 1986년 검찰 지침 및 형사소송법 이사
  3. ^ "Pittsburgh Post-Gazette - Win at all costs - Out of control". Archived from the original on 1999-11-28.
  4. ^ "Opinion: Policing prosecutors". St. Petersburg Times. 12 July 2003.
  5. ^ Lindell, Chuck. "Judge finds that Anderson hid evidence in Morton murder trial". Austin Statesman. Cox Media Group. Retrieved 22 July 2014.
  6. ^ Colloff, Pamela. "Jail Time May Be the Least of Ken Anderson's Problems". Texas Monthly. Retrieved 22 July 2014.
  7. ^ "District Attorney under fire for 'mishandling' cases".
  8. ^ http://trappalachia.com/index.php/about/
  9. ^ http://trappalachia.com/index.php/2018/08/11/wnc-district-attorney-ashley-welch-former-ada-who-suddenly-disappeared-mishandled-a-case-and-she-apologizes-or-well-maybe-its-two-cases-but-thats-it/
  10. ^ http://trappalachia.com/index.php/2018/08/14/justice-for-some-but-not-all/
  11. ^ http://trappalachia.com/index.php/2020/04/08/judges-unanimously-rule-on-da-threats/
  12. ^ "Breaking the Rules". Retrieved October 18, 2012.

외부 링크