공법

Public law
이 기사는 법의 영역에 관한 것이다.미국의 "공법"에 대해서는 Act of Congress를 참조하십시오.저널에 대해서는, 「공법」(저널)을 참조해 주세요.기타 모든 용도는 공법(동음이의)을 참조하십시오.

공법은 법인과 정부,[1] 주 내의 다른 기관, 정부의 [2]다른 부서, 사회에 직접적인 관심사인 사람들 간의 관계를 지배하는 법의 일부입니다.공법은 헌법, 행정법, 세법, 형법 [1]및 모든 절차법으로 구성됩니다.개인간의 관계에 관한 법률은 사법에 속한다.

공법이 지배하는 관계는 비대칭적이고 불평등하다[check spelling].정부 기관(중앙 또는 지방)은 개인의 권리에 대한 결정을 내릴 수 있다.그러나 법치주의의 결과로 당국은 법 안에서만 행동할 수 있다(secundum et intra legem).정부는 법을 따라야 한다.예를 들어 행정당국의 결정에 불만을 품은 시민은 법원에 사법심사를 청구할 수 있다.

공법과 사법의 구별은 로마의 법학자 울피안 c.(170–228)이 처음으로 [3]주목한 로마 법으로 거슬러 올라간다.그것은 나중에[by whom?] 민법 전통을 고수하는 나라와 관습법 전통을 고수하는 나라 모두의 법 체계를 이해하기 위해 채택되었다[when?].

공법과 사법의 경계선이 항상 명확한 것은 아니다.법률은 전체적으로 국가를 위한 법률과 모두를 위한 법률로 깔끔하게 나눌 수 없다.이와 같이, 공공법과 민간법의 구별은, 관련하는 활동, 참가자, 및 주된 관심사가 어느 분야에 [2]가장 적합한지에 따라 법을 분류하는 것이 아니라, 대체로 기능적이다.이것은 공법의 기초를 위한 이론적 이해를 확립하려는 시도를 야기했다.

공법의 역사

공법과 사법의 구별은 로마의 법학자 울피안에 의해 처음 만들어졌으며, 그는 연구소 (다이제스트의 유스티니안이 보존한 한 구절에서) "공법이란 로마의 연방 설립을 존중하는 것이고, 개인의 이익을 존중하는 사적인 것이며, 공공의 문제들과 공공의 다른 문제들을 존중하는 것이다"라고 주장한다.사적 이익"이라고 말했다.게다가, 그는 공법을 종교적 문제, 사제직, 그리고 국가의 [4]직무에 관한 법률로 정의한다.로마법은 법을 사람과 사람, 사람과 사물, 사람과 국가 사이의 일련의 관계로 간주했다.공법은 이 세 가지 관계 [5]중 후자로 구성되었다.그러나 로마의 변호사들은 이 분야에 거의 관심을 기울이지 않고, 주로 사법에 초점을 맞췄다.그러나, 독일 법률사학자 오토 폰 기르케가 언급했듯이, 튜턴 가문은 튜턴 가문을 [6]공법의 아버지로 정의했다.

에른스트 칸토로비치가 지적했듯이, 공법과 사법을 구분하는 것은 다음 천 [7]년 동안 대부분 지지를 받지 못했지만, 중세에서는 왕의 두 [8]신체에 내재된 법률 소설에 내재된 공법에 대한 로마의 개념에 대한 우려를 보았다.그러나, 이 시기의 법률 철학자들은 주로 캐논법의 영역 내에서 활동한 신학자로 구성되었고, 대신 신법, 자연법, 그리고 [9]인간법 사이의 구별에 관심이 있었다.법의 "공적/사적" 격차는 17세기와 18세기가 되어서야 돌아올 것이다.민족국가의 출현과 새로운 주권 이론들을 통해, 명백한 공공 영역의 개념이 결정화되기 시작했다.하지만, 군주, 그리고 나중에 의회가 법을 만드는 무제한적인 권력에 대해 주장한 것은 [10]그 대가로 국가의 권력을 침해하는 것으로부터 자유로워질 수 있는 분명한 사적 영역을 확립하려는 시도를 촉발시켰다.

민법 및 관습법 관할구역의 공법

참고 항목: Magna Carta

전통적으로 공법과 사법의 구분은 유럽 대륙에서 볼 수 있는 법제도의 맥락에서 이루어졌는데, 그 법들은 모두 민법의 전통에 속합니다.그러나 공공/민간 구분은 민법 체계에 엄격하게 적용되지 않습니다.공법이 모든 정부 및 법 체계에 적용되는 국가의 측면을 강조하는 것을 고려할 때, 관습법 법률 시스템은 비록 그들이 무의식적으로 그렇게 하더라도, 국가에 의해 금지되어야 하는 행동이 민간 당사자들에게도 [7]반드시 금지될 필요는 없다는 것을 인정한다.이와 같이, 영국이나 [12]캐나다와 같은[11] 관습법 체계에 대해 논평하는 법률학자들도 이러한 차이를 만들었다.

수년 동안 유럽 대륙법에서 공법은 아주 작은 위치를 차지했습니다.대체로 민간법은 일반법으로 간주되었다.반면, 공법은 [13]이 일반법의 예외로 구성되었다.20세기 후반이 되어서야 민법의 헌법화와 함께 노동법, 의료법, 소비자법을 포함한 다양한 기능적 법의 발전을 통해 공법이 유럽 사회에서 중요한 역할을 하기 시작했다.이것이 공법과 사법의 구분을 모호하게 하기 시작했지만, 전자를 잠식하지는 않았다.대신, 공법을 한 때 한계상태에서 격상시켰으며, 국가의 [14]개입으로부터 자유로워질 수 있는 법의 영역은 거의 없다는 것을 인정한다.예를 들어, 이탈리아에서 공법의 발전은 Vittorio Emanuele Orlando의 아이디어에 따라 국가 건설의 프로젝트로 여겨졌다.실제로 올란도 본인을 [15]포함한 많은 초기 이탈리아 공공변호사들도 정치인이었다.이제 프랑스와 [16]같은 나라에서 공법은 헌법, 행정법, 형법의 영역을 참조한다.

공법 분야

헌법

주요 기사:헌법

현대 주에서는 헌법률이 국가의 기초를 다진다.무엇보다도, 그것은 국가의 기능, 즉 법치를 법의 지배로 가정한다.

두 번째로, 그것은 정부의 형태, 즉 다른 지부가 어떻게 작동하는지, 어떻게 선출되거나 임명되는지, 그리고 그들 사이의 권한과 책임의 분담을 규정한다.전통적으로 정부의 기본 요소는 행정, 입법부, 사법부이다.

셋째, 기본적 인권이란 무엇이며, 모든 사람을 위해 보호되어야 하며, 시민과 정치적 권리가 무엇인지 설명함에 있어, 그것은 어떤 정부도 해야 할 것과 하지 말아야 할 것에 대한 근본적인 경계를 설정합니다.

대부분의 관할구역에서 헌법법은 서면 문서인 헌법에 포함되어 있으며, 때로는 개정이나 다른 헌법법과 함께 보관되어 있다.그러나 일부 국가에서는 역사적, 정치적 이유로 이렇게 확립된 문서들이 존재하지 않는다.-영국 헌법은 불문율이다.

행정법

주요 기사:행정법

행정법은 관료적 관리절차를 규제하고 행정기관의 권한을 규정하는 법령을 말한다.이들 법률은 사법부나 입법부가 아닌 행정부에 의해 집행된다(특정 관할구역이 다른 경우).이 법은 국제 무역, 제조업, 오염, 조세 등을 규제한다.이것은 때때로 민법의 하위 범주로 보여지고 규제와 공공 기관을 다루면서 때로는 공법으로 보여진다.

형법

주요 기사: 형법

세법

주요 기사:세법

세법은 17세기부터 나타나기 시작한 새로운 주권 이론의 결과로 공법의 영역이 되었다.이때까지 세금은 개인 기부자인 [17]납세자가 국가에 주는 법률상 증여로 간주되었습니다.개인과 국가 간의 관계에 관한 것이기 때문에, 현재는 공법의 영역으로 간주되고 있습니다.

민법과 공법의 이론적 차이

공법과 사법의 분석적, 역사적 차이는 [7]주로 유럽 대륙의 법 체계에서 나타났다.그 결과, 독일어로 된 법률 문헌은 공법과 [18]사법의 구별의 정확한 성격에 대한 광범위한 논의를 이끌어냈다.몇 가지 이론이 진화했는데, 그것은 완전하지도, 상호 배타적이지도, 별개도 아니다.

공법의 이익 이론은 "Publicum ius est, quod ad statum rei Romanae spect, privat quad ad singleorum utilitem" (공법은 로마 국가와 관련된 것이고, 민법은 시민의 이익과 관련이 있다.)라고 말한 로마 법학자 울피안의 저작에서 비롯되었다.샤를루이 몽테스키외는 18세기에 출판된 [19]법의 정신에서 이 이론을 자세히 설명하고 있는데 몽테스키외는 다양한 행위자의 이익과 권리에 따라 국제법(국가권), 공공권(정치권), 민간법(시민권)을 구별한다.그곳에서 그는 다음과 같이 쓰고 있다: "다른 민족이 필요할 정도로 큰 행성의 거주자로서, 그들은 이 민족들이 서로 관계하는 법을 가지고 있다, 그리고 이것이 바로 그것이다.국가권유지되어야 하는 사회에 살고 있다고 여겨지는 그들은 통치자와 피지배자의 관계에 관한 법을 가지고 있고, 이것이 정치적 권리이다.게다가 시민끼리의 관계에 관한 법률도 있기 때문에, 이것이 시민의 권리입니다.[20]

이해관계 이론의 비판에는 사적 이익과 공익의 명확한 구별이 존재하는 경우 이를 확립하고 그에 따라 법을 분류하는 것이 어렵다는 점이 포함된다.

주관론은 개인의 국가 종속을 강조함으로써 구별을 설명하는 데 초점을 맞추고 있다.공법은 이 관계를 지배해야 하는 반면, 민간법은 관련 당사자들이 공정한 경쟁의 장에서 만나는 관계를 지배해야 한다고 여겨진다.그러나 일반적으로 민간법이라고 생각되는 영역 중에는 고용법 등 종속성을 내포하고 있는 것도 있다.또한 법원이 비주류 당사자의 손을 들어줄 경우 국가가 당사자인 법적 절차는 국가의 권한 전체 및 민간인이 국가에 종속되는 정도를 해칠 수 있다(예를 들어 카펜터 대 미국 참조).

주체 이론은 해당 법률 관계에서 법 주체의 위치와 관련이 있습니다.(주나 자치단체 등의 일부 공공기관에 소속되어 있기 때문에) 공적인 특정 상황에 처하게 되면 공법이 적용되며, 그렇지 않으면 사법이 적용됩니다.

주관 이론과 주관 이론의 조합은 거의 틀림없이 실행 가능한 구별을 제공한다.이 접근법 하에서, 법의 영역은 공법으로 간주되는데, 여기서 한 명의 행위자는 일방적인(임페리엄) 행동을 할 수 있는 권한을 부여받고 이 행위자는 특정한 관계에서 그 임페리엄을 사용한다.다시 말해, 사무용품을 주문할 때처럼, 공공기관이 공공 기관인지 민간 기관인지에 따라 모든 것이 달라진다.이 최신 이론은 공법을 특별한 사례로 간주한다.

고용법과 같이 공공법이나 민간법 모두에 적합하지 않은 법 영역이 있다.-그 중 일부는 민법(고용계약서)처럼 보이는 반면, 다른 부분은 공법(직장의 안전을 조사할 때 고용검사관의 활동)처럼 보인다.

공법과 사법의 구별은 순수하게 학문적일 수도 있지만, 그것은 또한 법률 실무에도 영향을 미친다.그것은 다른 법원과 행정기관의 능력 사이의 경계와 관련이 있다.예를 들어 오스트리아 헌법에서 개인법은 연방 입법의 배타적 권한에 속하지만, 공법은 부분적으로 주 입법의 문제이다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b Elizabeth A. Martin (2003). Oxford Dictionary of Law (7th ed.). Oxford: Oxford University Press. ISBN 0198607563.
  2. ^ a b Forcese, Craig; Dodek, Adam; Bryant, Philip; Carver, Peter; Haigh, Richard; Liston, Mary; MacIntosh, Constance (2015). Public Law: Cases, Commentary and Analysis (Third ed.). Toronto, ON: Emond Montgomery Publishing Ltd. p. 4. ISBN 978-1-55239-664-3.
  3. ^ Cherednychenko, Olha (April 18, 2007). Fundamental Rights, Contract Law, and Protection of the Weaker Party. Utrecht, Netherlands: Utrecht University Institute for Legal Studies. p. 21. hdl:1874/20945.
  4. ^ Justinian; Watson, Alan (1985). The Digest of Justinian. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press. p. 1. ISBN 978-0-8122-2033-9.
  5. ^ Cherednychenco, 페이지 21-22. 오류::
  6. ^ Cohen, Morris (1927). "Property and Sovereignty". Cornell Law Review. 13 (1): 8. Retrieved August 7, 2020.
  7. ^ a b c Cherednychenco, 페이지 22. 오류::
  8. ^ Kantorowicz, Ernst (May 10, 2016). The King's Two Bodies: A Study in Medieval Theology. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-16923-1.
  9. ^ Aquinas, Thomas (2000). Treatise on Law. Indianapolis, IN: Hacket Publishing Company. ISBN 978-0-87220-548-2.
  10. ^ Horwitz, Morton (1982). "The History of the Public/Private Distinction". University of Pennsylvania Law Review. 130 (6): 1423–1428. doi:10.2307/3311976. JSTOR 3311976. Retrieved June 28, 2020.
  11. ^ Murkens, Jo Eric Khushal (July 15, 2009). "The Quest for Constitutionalism in UK Public Law Discourse". Oxford Journal of Legal Studies. 29 (3): 427–455. doi:10.1093/ojls/gqp020. Retrieved June 29, 2020.
  12. ^ Forcee 등..
  13. ^ Cherednychenco, 페이지 22-23. 오류:: (
  14. ^ Cherednychenco, 페이지 23-24. 오류:: (
  15. ^ Casini, Lorenzo; Cassese, Sabino; Napolitano, Guilio (April 2011). "The New Italian Public Law Scholarship". International Journal of Constitutional Law. 9 (2): 302–303. doi:10.1093/icon/mor049. Retrieved June 29, 2020.
  16. ^ Bell, John; Boyron, Sophie; Whittaker, Sophie (2008). Principles of French Law. Oxford, UK: Oxford University Press. pp. 141–240. ISBN 9780199541393. Retrieved June 29, 2020.
  17. ^ Horwitz, 페이지 1423-1424. 오류::
  18. ^ Jakab, András (2006). European Constitutional Language. Cambridge, UK: Cambridge University Press. pp. 387–400. ISBN 978-1-107-13078-4.
  19. ^ Vértesy, László (2007). "The Place and Theory of Banking Law – Or Arising of a New Branch of Law: Law of Financial Industries". Collega. 2–3. XI. SSRN 3198092.
  20. ^ Montesquieu, Charles-Louis de Secondat, Baron de La Brède et de (1989). The Spirit of the Laws. Cambridge, UK: Cambridge University Press. p. 7.

레퍼런스

  • Aquinas, Thomas (2000). Treatise on Law. Indianapolis, IN: Hacket Publishing Company. ISBN 978-0-87220-548-2.
  • Bell, John; Boyron, Sophie; Whittaker, Sophie (2008). Principles of French Law. Oxford, UK: Oxford University Press. pp. 141–240. ISBN 9780199541393. Retrieved June 29, 2020.
  • Casini, Lorenzo; Cassese, Sabino; Napolitano, Guilio (April 2011). "The New Italian Public Law Scholarship". International Journal of Constitutional Law. 9 (2): 302–303. doi:10.1093/icon/mor049. Retrieved June 29, 2020.
  • Cherednychenko, Olha (April 18, 2007). Fundamental Rights, Contract Law, and Protection of the Weaker Party. Utrecht, Netherlands: Utrecht University Institute for Legal Studies. hdl:1874/20945.
  • Cohen, Morris (1927). "Property and Sovereignty". Cornell Law Review. 13 (1): 8. Retrieved August 7, 2020.
  • Forcese, Craig; Dodek, Adam; Bryant, Philip; Carver, Peter; Haigh, Richard; Liston, Mary; MacIntosh, Constance (2015). Public Law: Cases, Commentary and Analysis (Third ed.). Toronto, ON: Emond Montgomery Publishing Ltd. p. 4. ISBN 978-1-55239-664-3.
  • Horwitz, Morton (1982). "The History of the Public/Private Distinction". University of Pennsylvania Law Review. 130 (6): 1423–1428. doi:10.2307/3311976. JSTOR 3311976. Retrieved June 28, 2020.
  • Jakab, András (2006). European Constitutional Language. Cambridge, UK: Cambridge University Press. pp. 387–400. ISBN 978-1-107-13078-4.
  • Justinian; Watson, Alan (1985). The Digest of Justinian. Vol. 1. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-2033-9.
  • Kantorowicz, Ernst (May 10, 2016). The King's Two Bodies: A Study in Medieval Theology. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-16923-1.
  • Martin, Elizabeth A. (2003). Oxford Dictionary of Law. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0198607563.
  • Murkens, Jo Eric Khushal (July 15, 2009). "The Quest for Constitutionalism in UK Public Law Discourse". Oxford Journal of Legal Studies. 29 (3): 427–455. doi:10.1093/ojls/gqp020. Retrieved June 29, 2020.
  • Montesquieu, Charles-Louis de Secondat, Baron de La Brède et de (1989). The Spirit of the Laws. Cambridge, UK: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-36183-5.
  • Vértesy, László (2007). "The Place and Theory of Banking Law - Or Arising of a New Branch of Law: Law of Financial Industries". Collega. 2-3. XI. SSRN 3198092.