프랑스 컬트족위원회

Parliamentary Commission on Cults in France

프랑스 의회 하원인 프랑스 국회는 1994년 말 프랑스 베르코르 지역과 스위스, 카아 지역에서 태양절 기사단 소속 회원들이 참여한 행사에 이어 1995년 7월 11일 프랑스에 국회 컬트위원회(프랑스어: Commission Parlementa surres in France)를 설치했다.프랑스 민주 보수당 연합의 알랭 게스트 부대표가 위원장을 맡은 위원회는 어떤 것이 컬트파인지 결정해야 했다. 그것은 다양한 집단을 그들의 예상된 위협이나 무해성에 따라 분류하게 되었다. 위원회는 1995년 12월에 보고했다.[1]

사이언톨로지 교회와 미국 국무부를 포함한 일부 프랑스계 시민들과 일부 단체들은 그것의 분류-방법론을 이렇게 비판했다. 의회 위원회는 특히 태양절 '대량 자살'과 전세계에서 일어나는 다른 위험한 종교 활동(그런)을 계기로, 그렇게 하는 실제 윤리적, 정치적 의무에 대해 의문을 제기하지는 않았지만, 어떤 객관적 분류를 확립하는 것의 어려움을 항상 염두에 두고 있었다. 예를 들어, 옴진리교 그룹에 의한 1995년 도쿄 지하철 독가스 공격). 위원회는 신종교운동 관련자 또는 반문화운동 관련자 등과의 각종 청문회를 개최하고, 프랑스 비밀경호국(Renseignments Génorau)이 NRM 활동 및 회원 명부를 제공하도록 하였다. (1995년 보고서에 포함된 (이명 번역) 단체 명단은 정부 컬트 리스트를 참조한다.s와 종파)

이후 프랑스 의회 종교 위원회는 1999년과 2006년에 보고되었다.

프랑스의 수상은 이교도에 대한 지속적인 경계를 강조했던 2005년 서큘럼에서 컬트적 행동과 조직의 변화로 인해 (1995년 보고서의 일부를 구성했던) 특정 컬트들의 목록이 덜 적절해졌다고 제안했다. 수상은 특정 경우에 소속 공무원들에게 일반적 컬트 집단에 의존하지 말고 부처간 컬트 이탈 감시 및 투쟁 위원회(MIVILUDES)와 협의해 정한 기준을 적용할 것을 요청했다.

역사

프랑스 최초의 컬트당 위원회는 1995년에 만들어졌지만, 이 컬트들은 오랫동안 디렉션 센트럴의 감시 대상이 되어왔다. 알랭 비비안은 1983년 총리의 요청에 따라 이 문제에 대한 보고서를 이미 작성했다.

1995년 위원회는 당시 컬트 현상의 규모를 측정하려고 시도하였고, 방향 센트랄 데 르네오에 의해 정의된 위험성의 10가지 기준 중 적어도 하나를 충족한 173개 컬트들의 목록을 작성하였다. 그러나 그것은 확정적이거나 철저한 목록은 아니었다. 보고서 발간 다음 날인 1995년 12월 23일,[2] 태양사 '집단 자살' 피해자 16명의 시신이 발견되어, 비록 그 명단에서 태양사 오드레를 언급하지는 않았지만, 보고서에 특별한 공명을 주는 데 기여했다.

이 보고서에 이어 1996년에 옵서버테레 미니스테리엘(Observatoire in Ministerériel) sur 레스 종파가 설립되었다가, 1998년에 정부는 새로운 부처간 조직인 MILS를 개발했고, 이후 MIVIUDES로 대체되었다. 이에 따라 국정보고서와 혼동되는 경우가 많은 자체 연구자료를 냈다.

제2차 국회 문화위원회는 1999년 두 번째 보고서를 발간했으며, 흔히 '문화와 돈에 관한 의회 보고서'로 알려져 있다. 그것은 사이비 종교의 재정, 상속 및 조세 상황, 그들의 경제 활동 및 경제계와의 관계를 목록으로 만들려는 것이었다.

2001년, 어바웃피카드 법은 사이비 종교에 대한 입법을 강화했다.

2006년 프랑스 국회는 컬트들의 영향과 그들의 관행이 미성년자들의 신체적, 정신적 건강에 미치는 영향에 대해 새로운 의회 위원회를 만들기로 결정했다.

2008년 민중운동연합 부대표 자크 마이어드는 특히 의료 및 구급대원의 분야에서 컬트(culture)에 관한 의회 위원회 제안서를 제출했다.[3]

1995년 위원회

이 보고서는 1995년 12월 20일 참석한 7명의 의원들에 의해 만장일치로 채택되었다. (21명 중 21명, 다른 회원들은 우편서비스 파업으로 인해 통지를 받지 못했다.) 장 피에르 브라드 부위원장은 이 제안들이 "부족한 것"이라고 생각했고 위험한 숭배자들과 효과적으로 싸우기 위해 "특별한 입법"을 채택하기를 원했다. 그는 "따라서 이번 투표는 전체 위원회를 대표하는 것이 아니다. 출석했더라면 기권했을 텐데."[4] 국회 규칙은 보고서가 출석 수에 관계없이 여전히 유효하다는 것이다.[5]

"문화"의 정의

참고 항목: 컬트 § 종말론적 역사

보고서는 "이런 상황에서 총 21시간 동안 20차례의 청문회가 진행됐다"고 밝혔다. 그들은 위원회가 다양한 이유로 컬트 현상에 대한 정보, 경험, 분석을 기록하도록 허용했다. 관리자들, 의사들, 변호사들, 성직자, 컬트 피해자들을 돕는 단체 대표들, 그리고 물론 컬트파의 전 회원들과 컬트 지도자들을사교계 위원회는 또한 그의 연구 범위에 대한 최고의 지식을 다듬기 위해 여러 기관에 지원을 요청했다." 내무장관은 가장 중요한 정보원이었다.

위원회는 컬트 개념의 정의가 어려운 점을 감안해 '각각의 장황한 논의로 이어질 수 있는 증거의 한 단체'로 간주하는 '디렉션 센트럴(Direction centreal) des resignments generrau)'에 따른 기준을 재개하기로 했다.

  • 사람에 대한 위협:
    • 정신적 불안정한 상태
    • 과장된 재정 요구
    • 가정 환경과의 분리
    • 물리적 무결성 손상
    • 아동의 세뇌
  • 커뮤니티에 대한 위협:
    • 다소 반사회적 발언
    • 공공 장애
    • 사법적 개입의 중요성
    • 전통적 경제회로의 전환 가능성
    • 공권력 침투 시도

위원회는 "신선함이나 소수의 추종자, 심지어 괴팍함도 기준으로서 유지될 수 없다는 것을 알고 있었다"고 보고, "연구의 범위는 대개 영적 지도자를 중심으로, 존재에 대해 같은 신념을 공유하는 특정 수의 협회들로 자발적으로 제한되어 왔다"고 설명한다.r 본 연구에서 배제된 "전통적인" 종교(기독교, 이슬람교, 힌두교, 불교)와 상충하거나 상충하지 않는 다수의 초월적 사상이 있으며, 이러한 사상은 한 때 또는 다른 때에 공공 정책이나 개인의 자유에 반하는 어떠한 활동도 의심받고 있다."

공정하게 결과를 도출하지 않으려 함에도 불구하고 위원회는 대중이 컬트라는 개념에 귀기울이는 상식을 유지하며 현실의 부분적인 분석을 실시하기 위해 이러한 기준을 선택했다.

1995년 국회 위원회(일명 레포트 게스트-가야드)의 발표 보고서는 1995년 12월 22일에 나타났다. 오늘날까지 세계 몇 안 되는 공식적인 시도 중 하나가 다양한 움직임을 그들이 제시할 수 있는 잠재적 위협에 따라 분류하려는 것이다.[citation needed]

비평

기준 및 출처 논란

운동의 위험성을 확립하기 위해 렌시그네이션스 게노가 선택한 기준은 모호한 것으로 간주되고 종교적이든 아니든 많은 단체들을 포함할 수 있기 때문에 비판을 받았다.

첫 번째 비판 중 하나는 프랑스 성공회 국가 비서인 장 베르네트 주교로부터 이 같은 기준이 거의 모든 종교에 적용될 수 있다는 점을 강조한 것이다. 게다가 브루노 에티엔과 같은 사회학자들은 정신 조작이 렌지네이션스 제네로 경찰들에 의해 규정되어서는 안 된다고 강조했다.[6] 이 종교 집단의 목록은 렌시그네이션스 제네로에서 정의한 기준에 기초했지만, 구체적으로 어떤 관행이 비판되는지는 명시하지 않았다.[7]

또한, RG가 만든 업무의 비밀성은 리스트에 있는 특정 조직의 유무에 대한 질문으로 이어졌다. 브루노 에티엔은 CEDIPAC SA 회사의 존재에 대해 의문을 제기했는데, 그 회사의 활동은 종교 분야에 있지 않다.[8] 오푸스 데이나 프리메이슨의 부재도 의문을 제기했다.[9][10]

이브 베르트랑 렌지엔테스 제네로 총국장은 또 19922003년 사이언톨로지 및 여호와의증인이 컬트 관련 의회 보고서와 협력한 것에 대해 2007년 발언했으며 사이언톨로지 및 여호와의증인이 디아볼 가치가 없다고 보고 "일부 사상의 기업들과 진정한 컬트 운동을 같은 수준으로 전개하는 것"이라고 말했다. 그들의 구성원들의 자유를 소외시키는, 그 결과는 원하는 목표와 반대되는 것이다"[11]라고 말했다.

파일 내용에 대한 논란

일부 운동들은 국회 위원회에 의한 컬트 리스트에 그들의 분류로 이어진 문서들에 대한 접근을 시도했다. 정부는 거부하면서, 렌시네이션스 제네로로부터 정보가 공개될 경우 국가의 공공 안전과 보안에 대한 위험성을 제기하였다. 이러한 비밀문서에 접근하기 전에 몇 년 동안 지속된 법적 절차에 관련된 몇 가지 움직임이 있었다. 여호와의증인회는 2006년 국가평의회에 청구가 접수된 후 마침내 성공했다. 이 문제에 대한 첫 판단은 2005년 파리[12][13] 행정심판원이 공공안전에 대한 위험성을 언급한 내무부의 거부로 인한 공과를 평가하기 위한 서류를 검토한 뒤 내린 것이다. 2006년 7월 3일 국무원은 내무부 장관의 항소를 기각하고 같은 날[15] 여호와의증인 기독교연맹에 2차 보고를 위해 만든 문서를 제공하지 않은 내무부 장관의 결정 무효를 확정했다.[14] 2006년 12월 18일, 파리에서 열린 기자회견에서 여호와의증인은 1995년 종교단체 위원회를 위해 렌시그먼트 게네로가 작성한 파일을 공개했다. 르몽드에 따르면 "8년간의 진행 끝에 공개된 이 작품은 발표 형식과 그들의 예배 장소 목록만 수록돼 있다"[16]고 한다.

사이언톨로지 교회는 렌시그네이션스 제네로의 문서에 접근할 수 있게 되었고, 그 대변인은 "파일에 아무것도 없었다"[17]고 말했다.

하나님 왕국 만국교회는 또한 의회보고서에서 그 분류를 정당화시킨 렌세인트먼트 게네로(Générau)가 만든 파일에 대한 접근권을 얻었다. 국가평의회가 2005년 12월[18] 1일 인정한 결정에서 파리 행정상소법원은 내무부 장관의 협회의 요청 허가 거부를 뒤집고 파일 공개를 명령했다.[19]

반대논의 부족

의회 보고서는 미국 관리들로부터 강한 비판을 받았다. 1999년 국무부가 실시한 전 세계 종교의 자유에 관한 보고서는 고발된 단체로부터 듣지 못했으며 반대 토론이 부족하다고 비난했다.[20]

프랑스 전통, 가족 재산 지부는 "보고서 (...)에 제정된 목록에는 사이비 종교 단체로 거짓으로 지목된 특정 단체와 유사한 불공정한 자격요건이 들어 있었고, 회원들과 그들의 활동에 대한 모든 끔찍한 결과들이 수록되어 있으며, 그 명단은 널리 발표되고 있다"고 보도 수정이 불가능하다고 불평했다.그는 대중매체를 한다. 그러나 그들 중 아무도 듣지 못했다. 사건을 인수할 자격이 있는 권한이 인정되지 않기 때문에 아무도 재활이나 새로운 결정을 받을 수 없었다. 법치국가에서 심각하고 다른 수단에 의해 스스로 재생될 수 있다는 우려가 있다."

라파린 서큘러, 2005년

2005년 5월 27일(임기 직전) 장 피에르 라파린 당시 프랑스 총리는 1995년 의회보고서에 첨부된 운동의 목록을 점점 더 적게 만든 컬트페노멘온의 진화를 고려해 경계해야 한다고 강조한 서큘럼을 발행했다.nent는 소그룹들이 분산되고, 더 이동적이며, 덜 쉽게 식별할 수 있는 방식으로 형성된다는 관찰에 근거하여, 인터넷이 제공하는 확산 가능성에 특히 활용한다(Sybergarianism 참조).

수상은 자신의 공무원들에게 이전에 발표된 여러 가지 지시사항을 갱신하고, 부처간 문화이탈 감시 및 투쟁 위원회(MIVILUDES)와 협의하여 정한 기준을 적용하며, 문화이탈의 식별을 위한 단체 목록에 다시 빠지지 않도록 요청했다.[21] [22]

1999년 위원회

내용

프랑스 의회 위원회는 1999년에 돈과 경제와 관련된 이교도에 대해 보고했다. 이전에 1995년 보고서에서 누락된 몇 개의 그룹이 추가되었다(AMORC, 인류학, Att the Communication, Prima Verba, Energo-Chromo-Kinese). 보고서는 여호와의증인과 사이언톨로지 교회는 연간 예산이 각각 2억 유로와 6천만 FF(약 3050만 €, 914만 7천 €)에 달하는 가장 부유한 '문화'라고 밝혔다. 소카 가카이, 고대의 신비로운 질서 로새 십자가, 수쿄 마히카리, 신 사도교회, 통일교회, 디아노바, 의기양양한 바즈라 협회(만다롬), 인류학 등은 연수입이 2천만~5천만 FF(약 300만 유로 760,000 €) 사이였다.

인류학 논란

이 보고서의 발행은 강한 반발을 불러일으켰다. 그러나, 연합회는 프랑스, 소시에테 금융회, NEF, 그리고 인류학회가 소유한 에콜레스 슈타이너는 법적 조치를 시도했다. 프랑스 2에 관한 보고서를 발표한 후, 자크 가이아드 의회 위원회장을 상대로 명예훼손 고소장이 접수되었다. 프랑스 파리 법원은 가이아드가 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 "심각한 수사를 정당화할 수 없다"고 주장했으며 "위원회 업무의 "비밀" 성격을 반복적으로 언급했다"고 밝혔다. "조사 결과 모순된 성격은 단지 60개 운동에 설문지를 보낸 것"이라고 말했다.컬트적인 것으로 타락했다.[23] 이어 "판사들은 원고의 부상이 "권한과 능력을 국민의 의심을 받을 수 없었던 의문사위의 부소장이 낸 것이기 때문에 (...) 중대하다고 느꼈다"고 밝혔다. 2001년 9월, 파리의 Cour d'Appel de Paris는 이러한 결론을 유지했지만, 자크 가이아드는 신의라는 이유로 제대했다.[24]

타사 의견, 2000

미국 국무부의 민주주의 인권 노동국이 발표한 2000년 국제종교자유위원회 연례보고서는 다음과 같이 명시했다.

[종교들에 대한 국회 보고서 발표로] 이어진 홍보는 소수 종교에 대한 편협함과 편향적인 분위기에 기여했다. 일부 종교단체는 소속 종교인들이 명단에 오른 뒤 편협증이 심해졌다고 전했다.

타사 의견, 2004

2004년 연례 보고서에서 미국 국제종교자유위원회는 다음과 같이 밝혔다.

[...] "곤충"이나 "문화"를 대상으로 하는 공식적인 정부 시책과 활동은 프랑스의 소수 종교 구성원들에 대한 편협한 분위기를 부채질했다.[...] 이러한 시책들[특정 집단을 위험하다고 특징짓는 보고서의 발행과 이들 집단을 감시하고 싸우기 위한 기관의 설립]은 특히 그렇다. 그들은 프랑스보다 법치와 다른 인권이 훨씬 약한 동유럽 국가들의 모델 역할을 하고 있기 때문에 골치 아픈 일이다.

2004년 보고서는 이 문제와 관련된 프랑스 주요 기관의 구조 조정(이전 명칭인 MIVILUDES가 이전 명칭을 대체한 새로운 MIVILUDES, La Lutte contre les Separtes [이단교도와 싸우기 위한 부처간 위원회](MILS)을 참조)이 프레이트의 종교적인 자유를 향상시킨 것으로 보고되어 결론을 내렸다.…의 체위를 하다

2006년 위원회

2006년 6월 28일자 보도자료에서, 사회당, UDF 등의 몇몇 대표들은 "확실한 사람들은 자신들이 위험한 컬트들의 행위에 대항하여 개인과 집단적 자유를 수호하고 교황청에 대한 새로운 질문을 하는 프랑스 정책의 소위 전환점을 축하할 수 있다고 믿었다"고 말했다.총리서기의 출현에 따른 1995년과 1999년의 예비보고." [26] 대변인은 1995년과 1999년에 수집된 자료와 관련된 수상이 다룬 문제가 진부해지고 있다고 말했다. [27] 그들은 새로운 조사 위원회를 설립하면 "교양적 운동에서 새로운 놀이를 할 수 있게 될 것"이라고 덧붙였다. [28]

2006년 6월 28일, 프랑스 국회는 법위원회(법률위원회)의 만장일치 결의에 따라, 컬트 운동의 영향과 미성년자의 신체적, 정신적 건강에 대한 그들의 관행이 미치는 결과에 대한 의회 조사위원회 설치 결의안을 만장일치로 통과시켰다. 위원회의 30명의 위원들은 조르주 페네치(대통령), 필리프 뷔일케(보고관), 마르틴 데이비드와 알랭 게스트(부대표), 장 피에르 브라드와 루디 살레스(비밀요원)가 포함되었다.

위원회는 2006년 12월 19일 국회에 보고서를 제출했다. 그 보고서에는 멸종 위기에 처한 어린이들을 보호하기 위한 50가지 권고사항이 포함되어 있었다. 조지 페넥 조사위원회 위원장은 공무원들(특히 내무부 종교단체들)을 "신중하고 심지어 관대하다"고 비난했다. 그는 구루스가 번성하는 '이집트들의 광신'이라고 표현한 심리치료학의 직업에 대한 좋은 정의가 없는 것에 대해 경악을 표했다. [29]

참고 항목

참조

  1. ^ "France". Berkley Center for Religion, Peace, and World Affairs. Archived from the original on February 6, 2011. Retrieved 2011-12-15. "프랑스의 종교 자유"에 대한 드롭다운 에세이를 참조하십시오.
  2. ^ "Ordre du Temple Solaire Procès du 25 juin 2001 à Grenoble — Le parquet a fait appel de ce jugement source LCI 11 juillet 2001" (in French). CESNUR. Retrieved 8 September 2009.
  3. ^ "Proposition de résolution tendant à la création d'une commission d'enquête sur les dérives sectaires, notamment dans le domaine médical et paramédical, présentée par M. Jacques MYARD" (in French). Assemblée Nationale. Retrieved 8 September 2009.
  4. ^ Dominique Bari (11 January 1996). "La commission d'enquête parlementaire propose un observatoire des sectes". L'Humanité (in French). Archived from the original on May 3, 2009. Retrieved 8 September 2009.
  5. ^ "Règlement de l'Assemblée nationale — Juin 2009" (in French). Assemblée Nationale. Retrieved 8 September 2009.
  6. ^ Bruno Etienne, Les spares in France, Hachette littératures, 2002, 페이지 213
  7. ^ 프랑스의 뉴 이단자들: 소수 종교, 라 레퓌블리크, 그리고 정부가 후원하는 "종파와의 전쟁" 수잔 J. 팔머 2011
  8. ^ Bruno Etienne, Les spares in France, Hachette littératures, 2002, 224페이지
  9. ^ Bruno Etienne, Les spares in France, Hachette littératures, 2002, 페이지 182
  10. ^ Raphaël Verrier (February 2001). "La loi anti-secte : remède empoisonné d'un mal imaginaire" (in French). Les mots sont importants. Retrieved 9 September 2009.
  11. ^ Yves Bertrand. "Quand le directeur des RG revient sur le rapport parlementaire". Je ne sais rien mais je dirai (presque) tout (in French). Sectes.eu. Archived from the original on 21 October 2008. Retrieved 9 September 2009.
  12. ^ Cour administrative d'appel de Paris (16 June 2005). "Détail d'une jurisprudence administrative" (in French). Legifrance. Retrieved 9 September 2009.
  13. ^ Cour administrative d'appel de Paris (16 June 2005). "Détail d'une jurisprudence administrative" (in French). Legifrance. Retrieved 9 September 2009.
  14. ^ "Détail d'une jurisprudence administrative — Conseil d'État statuant au contentieux, N° 284297" (in French). Legifrance. 3 July 2006. Retrieved 11 September 2009.
  15. ^ "Détail d'une jurisprudence administrative — Conseil d'État, N° 284296" (in French). Legifrance. 3 July 2006. Retrieved 11 September 2009.
  16. ^ 르몽드, 2006년 12월 20일 페이지 14, 르 피가로, 2006년 12월 19일 페이지 12
  17. ^ Aloys Evina (15 December 2006). "L'Église de Scientologie : secte ou religion-business". Journal chrétien (in French). Archived from the original on 17 February 2012. Retrieved 11 September 2009.
  18. ^ "Détail d'une jurisprudence administrative — Cour administrative d'appel de Paris, n° 03PA00345" (in French). Legifrance. 1 December 2005. Retrieved 11 September 2009.
  19. ^ "Détail d'une jurisprudence administrative — Conseil d'État statuant au contentieux, N° 289006" (in French). Legifrance. 3 July 2006. Retrieved 11 September 2009.
  20. ^ 나탈리 루카, 레스파, 큐사이제, 페이지 102
  21. ^ http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000809117&dateTexte=&categorieLien=id
  22. ^ Circulaire du 27 mai 2005 친척 A la la lutte contre les dérives 종파장(Circulaire of 2005년 5월 27일 컬티컬 선언 반대 투쟁 관련). 수상은 다음과 같이 썼다.

    세트의 경계는 세입자 조합원들 de l'évolution du phénéne 교파, 조용한 렌드 라 리스트 de mouvements annexée aurofit parocieter de 1995 de moins en moines 관련. constate en effet la formation de par l'internet, diffuses, mouvantes et moines accessionifiables, quiquent tirent en minitulier parti des de dispossibilités de des de difflites par l' 인터넷. [번역: 우리는 1995년 의회 보고서에 첨부된 움직임의 목록을 점점 덜 관련되게 만드는 컬트 페노멘론의 진화를 고려하면서 이러한 경계심을 발휘해야 한다. 실제로, 분산되고, 이동성이 낮고 쉽게 식별할 수 없는 소규모 집단의 형성을 관찰할 수 있으며, 특히 인터넷이 제공하는 확산 가능성을 이용할 수 있다.]

    그리고:

    [U]n 특정 명목 미니스텔은 prédeceseurs doivent étre realistisés en ponference des des rientation des éfinies par la présente circular. Je vous demande de procéder a cet testen en lien avec la MIVILUDES. En tout état de cause, les références aux organismes comme l'Observatoire des sectes ou la Mission interministérielle de lutte contre les sectes (MILS) devront être remplacées par des références au décret instituant la MIVILUDES, et le recours à des listes de groupements sera évité au profit de l'utilisation de faisceaux de critères. Je vous demande de procéder a cette mise a jour au plus le 31 décembre 2005. [번역: 전임자에 의해 발행된 일정 수의 장관 지시사항은 현재의 순환기에 정의된 접근방식에 비추어 최신으로 갱신되어야 한다. 나는 미빌루데스사와 협의하여 이 조사를 수행하기를 부탁한다. 정당성의 각 경우, 컬트 모니터 또는 컬트 대항 투쟁을 위한 부처간 투쟁 위원회(MILS)와 같은 기구에 대한 언급은 MIVILUDES를 설정하는 법령에 대한 참조로 대체되어야 하며, 기준의 띠를 사용하는 것에 찬성하는 단체 목록에 다시 빠지는 것은 피해야 한다. 늦어도 2005년 12월 31일까지 이 업데이트를 수행해 줄 것을 요청한다.]

  23. ^ 2000년 3월 23일 르몽드, 르몽드, "Jacques Guyard condamné pour avooir qualifié le mouvement whoosophe de spire"
  24. ^ UNADFI (16 October 2001). "Relaxe du Député Jacques Guyard" (in French). Prevensectes. Archived from the original on 16 October 2018. Retrieved 19 September 2009.
  25. ^ "United States Commission on International Religious Freedom" (PDF). Archived from the original (PDF) on October 8, 2005.
  26. ^ A cette occasion, certains ont cru pouvoir se réjouir d'un soi-disant tournant dans la politique française de défense des libertés individuelles et collectives contre les menées dangereuses des sectes et d'une remise en cause des rapports parlementaires de 1995 et en 1999. - "La République, c'est la liberté, de penser et de croire", press-release 2006년 6월 28일. http://www.depute-brard.org/documents/1315-005.doc[permanent dead link] 페이지 1 2006년 12월 22일 발견
  27. ^ 1995년 et 1999년 et. "La République, c'est la liberté, de penser et de croire" 2006년 6월 28일자 보도자료. http://www.depute-brard.org/documents/1315-005.doc[permanent dead link] 페이지 1 2006년 12월 22일 발견
  28. ^ cette le vuu formé par le groupes d'études sur les sur les les d'éposés d'majorité de l'majorité comme de l'ma majorité comme de l'opposion le de l'... L’adoption de la proposition de résolution, à l'unanimité par la Commission puis aujourd’hui, en séance publique confirme l'engagement commun des membres de l'Assemblée, au-delà des clivages partisans, pour engager un nouvel état des lieux de la mouvance sectaire tout particulièrement dans le domaine de la santé et de la protection des mineurs. 번역: "이번에 컬트 연구에 관한 연구 그룹에 의해 공식화된 소원은 입법 기간이 시작된 이래 의회 의원들이 다수당으로부터 그리고 야당으로부터 제출받은 조사 위원회 제안을 반영한다... 위원회의 만장일치로 채택된 이 결의안의 채택은 당파적 분열을 초월하여 컬트적 운동, 특히 건강과 미성년자 보호 분야에서 새로운 놀이를 다루겠다는 국회의원의 공통된 약속을 강조한다. — 보도자료 2006년 6월 28일. http://www.depute-brard.org/documents/1315-005.doc[permanent dead link] 페이지 1 2006년 12월 22일 발견
  29. ^ "M. Fenech s'étonne aussi de voir certainment de sychoet pas mieux définie alors c'est "un mine pour les spirites" dans laquel proquérent rospérent les fa, a-til joutéline."—Agense 2006년 12월 19일자 온라인 게시판 http://associations.societegenerale.fr/EIA--Sectes___Fenech__UMP__accuse_les_pouvoirs_publics_de__negligence_-sv-asso-rq-afp-actu-9232.html 검색된 웨이백 머신에 2007-10-20 보관: 2007-05-07

외부 링크