정보-피카드 법

About-Picard law
《오페르시엘 드 라 레푸블리크 프랑수아즈》지에 게재된 법

2001년 About-Picard 법[abu-Pika:r][프랑스 국회의원 니콜라스 어바웃과 캐서린 피카르의 이름을 딴]은 논란이 많은 프랑스 법률로, 대체로 말하면 그러한 조직들이 특정 범죄에 연루되었을 때 조직에 대항하는 행동을 할 수 있게 한다. 이 법은 '정신적 조작'뿐만 아니라 '인권과 기본적 자유를 침해하는 컬트(모욕적 종파)로 간주되는 종파와 운동을 대상으로 한다.[1] 이 법은 종교의 자유를 침해한다고 주장하는 일부 논평가들이 주장하는 반면, 지지자들은 종교의 자유를 강화한다고 주장하는 등 국제적으로 논란을 일으켰다.[2]

프랑스의 정부와 종교에 관한 연구

주요 기사: 프랑스의 종교자유 현황

종교의 자유와 교회와 국가의 분리는 적어도 프랑스 혁명 이후 그리고 어떤 면에서는 16세기 종교 개혁과 종교 전쟁의 이전부터 프랑스 국가 사상의 일부를 형성해왔다. 프랑스에서의 종교와 국가의 분리는 정치적 권력이 종교적 독단 영역에 대한 간섭을 피하고, 종교는 공공 정책에 대한 간섭을 피하는 라시테의 형태를 띤다. 프랑스인들은 "종교의 자유"를 주로 종교가 가르치는 것을 믿거나 믿지 않을 수 있는 개인의 자유라고 이해한다. 또한 하나의 단일 교회(가톨릭 교회)를 지배한 오랜 역사 때문에 프랑스 국가는 종교에 의한 간섭으로부터 개인을 보호하는 것보다 국가의 간섭으로부터 종교를 보호하는 의무를 덜하다고 본다.[citation needed]

태양절 살인 및 자살의 질서가 있은 후, 프랑스 의회는 프랑스에 컬트들에 대한 의회 위원회를 설립하여 컬트들을 조사하였다. 1995년 12월 위원회는 많은 논란을 일으킨 컬트들에 대한 보고서를 전달했는데, 그 중 일부는 프랑스 경찰청의 보고에서 추출한 것으로 알려져 있다.[3] (그 위원회는 프랑스 경찰 비밀 경호국 렌지네로(Renseignments généraux)의 정보와 분석을 동화시켰다.)

이 보고서의 권고안에 따라 알랭 주페 총리는 1996년 '종파간관측위원회'를 설치했고, 1998년 '종파와의 싸움에서 부처간 임무'(MILS)가 그 뒤를 이었다. 2002년에 "종파적 학대에 대한 부처간 감시 임무"(MIVILUDES)가 MILS를 대체했다.

사이비 종교에 의한 잠재적인 유린에 대한 프랑스 정부의 다른 조치는 어바웃 피카드 법을 통과시키는 결과를 낳았다.

어바웃 피카르 법

논평가들은 종종 2001년[4] 6월 12일 법률 2001-504를 보고하는 의원들, 상원의원 니콜라스 어바웃(UDF 중도우파 정당),[5] 부대표 캐서린 피카르(PS중도좌파 정당)의 이름에서 '어바웃(About-Picard)' 법으로 언급한다.[6]

프랑스 의회는 중도 우파인 자크 시라크 대통령과 사회당 총리 리오넬 조스팽의 정부 하에서 광범위한 정당 지지로 이 법을 채택했다.

형법 223-15-2조:
(2001년 6월 12일 법률 제 2001-504호, 2001년 6월 13일 공식 저널 10조, 2000년 9월 19일 조례 제 2000-916조, 2000년 9월 22일 공식 저널 3조, 2002년 1월 1일 발효)

③ 미성년자 또는 신체적·정신적 장애 또는 임신으로 인한 특정 취약점이 명백하거나 알려진 사람 또는 신체적·정신적 장애 또는 임신으로 인한 신체적·정신적 의존 상태에 있는 사람을 사기로 학대하거나 심각한 또는 반복으로 인한 신체적·정신적 의존 상태에 있는 사람을 학대하는 행위에드 압력 또는 그의 판단에 영향을 미치도록 사용된 기술로부터, 미성년자 또는 다른 사람이 그에게 심각하게 해로운 방식으로 행동하거나 행동을 자제하도록 유도하기 위해, 3년의 징역과 375,000 유로의 벌금에 의해 처벌된다. 활동을 수행하는 단체의 법적 또는 사실적 관리자가 범죄를 저지를 경우, 그에 참여하는 사람들의 심리적 또는 신체적 의존성을 조성, 유지 또는 이용하기 위한 목적으로 범죄를 저지를 경우, 처벌은 5년의 징역과 75만 유로의 벌금에 처해진다. »

자연인 또는 법인이 부과할 수 있는 추가 벌칙은 다음 223-15-3 및 4조에 언급되어 있다.

주요점

이 법에 의해 도입된 주목할 만한 새로운 요점은 다음과 같다.

  • 특정 범죄의 경우 법률은 개인에서 단체(법인, 협회, 기타 법률주체 등)로 법적 책임을 확대한다.
  • 법원은 만약 그들 또는 그들의 임원이 이러한 범죄로 유죄 판결을 받았다면 조직의 해산을 명령할 수 있다.

어바웃피카드 법 초안에는 '정신적 조작'의 범죄화가 포함됐다. 많은 단체들은 이 조항이 모호하다고 비판했다. 엘리자베스 기거우 법무장관은 입법자들이 법 최종 개정에서 배제한 이 조항의 삭제를 추진했다. 그러나 이 법은 질병, 노령 등으로 약해진 사람을 속이는 것은 범죄로 규정하고 있으며, 또한 중대한 압박이나 거듭된 판단력이나 기법으로 인해 심리적으로나 육체적으로 굴절된 상태에 있는 사람을 속이는 것도 범죄로 규정하고 있다.

법의 적용

그 법이 채택된 이후 유명한 적용이 있었다: 작은 네오 파레(Néo-Pare) 숭배 집단의 지도자 아르노 무시(Arnaud Mussy)의 그것이다. 자신이 그리스도라고 주장하는 무시는 종말이 임박했음을 알렸으며 이로 인해 추종자 중 한 명이 자살하고 2001년 중상을 입은 다른 두 명이 자살을 시도하게 되었다. 난테스 형사법원은 2004년 11월 그에게 징역 3년과 FF손해금 9만건을 선고했다. 그것은 그가 "신체적 또는 정신적 의존적 상태에 있는 여러 사람의 무지와 약점 상태를 사기로 남용했다"[7]고 판결했다. 렌즈의 고등법원은 2005년 7월에 이 판결을 확정했다.[8]

법의 비판

소수 종교에 대한 프랑스 정책의 다른 측면에 대한 우려를 표현하려면 프랑스의 종교 자유 상태를 참조하십시오.

프랑스 정부는 종교적 차별 문제에 대해 이의를 제기할 때, 어떤 식으로든 종교적인 교리에 대한 관심이 없다고 말한다. 정부는 특히 아동에 대한 컬트 계열의 구체적인 결과에 대처하겠다는 입장을 취해왔다. 정부는 특히 중요한 과거의 성 노예제와 집단 자살 같은 일부 범죄 종교 단체에서 자행되는 빛으로 이 보고 있다. 정부 소식통에 따르면, 종파에 관한 관련 정부 문서에 열거된 어떤 기준도 신학을 논하지 않고, 단지 집단의 행동과 방법에만 초점을 맞춘다고 한다.

법의 비판자들은 이것을 단지 의미적 변화로 보고 NRM의 강압적 설득 기법의 사용에 대한 주장을 뒷받침하는 경험적 연구는 없다고 주장한다.[9]

프랑스 내부의 반응

참고 항목: 프랑스의 종교자유 현황: 소수 종교에 의한 불만

소이슨 주교 마르셀 헤리어트는 2000년 6월 25일, 근본적인 자유와 인간의 존엄성을 침해하는 종파로부터 법인과 가족, 사회, 종교에 의해 보호될 필요가 있다고 주장하며 이 법을 옹호했다.

일부 단체들은 의회 보고서와 '어바웃 피카르드(About-Picard)'법을 둘러싼 논란이 건강하지 못한 분위기를 조성해 소수 종교 단체들이 지방 당국의 다른 법 적용에 지나치게 엄격하고 고르지 못하며 심지어 학대적인 차별까지 받게 됐다고 주장한다. 예를 들어, 단체 조정 협회 및 양심의 자유를 위한 협회 및 개인들의 조합은 민주주의에서처럼 "종파" 또는 "문화"로 특정해서는 안 된다고 주장하면서 법의 폐지를 요청했다.[10] 그러나 OSCE 보고서는 이 단체가 당파적이라고 묘사했다.

프랑스 여호와의증인 우산회는 의회 보고서 발간과 어바웃 피카르드 법 제정이 민권을 침해했다고 주장하며 #53430/99 사건에서 프랑스 정부를 ECHR에 제소했다.[12] 법원은 그 신청을 기각했다.

다른 사건(#53934/00)에서는 일부 단체를 비하하는 의회보고서가 발간된 것은 이들 단체를 신고에서 삭제하는 법적 재청구를 받지 않았음에도 인권침해에 해당하지 않는다고 단언했다.[13]

인권 운동가들은 이 법을 "무절명의 범죄"라고 불렀다.[14]

유럽 평의회의 성명

40개의 다른 종교 단체와 인권 단체들은 유럽의회에 청원서를 제출했다. 이 청원은 다음과 같은 결론을 내린 조셉 보이메 스위스 교수의 전문가 논문이 담긴 보고서(유럽법률인권위원회 보고서 9612)로 이어졌다.

"앞서 말한 것에 근거하여, 나는 2001년 6월 12일의 프랑스 법이 유럽의회의 가치와 양립할 수 없다고 결론짓는다."

보이메는 법이 니즈에 명확하게 대응하고, 해체의 조치가 급진적으로 보이면서도 효과적이고 신뢰할 수 있는 것으로 보이며, 사법적 보장이 그것을 둘러싸고 있다고 추론한다. 그는 또한 "문화단체"를 언급하면서 제목에 대해 논의하지만, 정의에 대한 불확실성은 거의 중요하지 않다는 결론에 도달한다.

그 명칭은 부인할 수 없이 [법]의 일부분이지만 그 자체로는 입법권이 없다. 해석의 목적상 유용할 수 있지만, 명확한 법률 조항[...]에 반하는 판결을 내리는 데 사용할 수는 없다. 본 법 [법]의 [제1절] 1, 19절 및 20절은 가능한 한 가장 정밀하게 대상 법인 조직과 집단을 식별한다. 이러한 표준 설정 텍스트가 결정적인 것이다.

이 보고서에서는 "secte"(문화)라는 단어와 관련하여 다음과 같은 몇 가지 반대 의견을 논의하였다.

... '섹트'라는 단어는 극도로 경멸적인 의미를 띠고 있다. 국민의 눈에는 회원이나 사회에 위험한 행동을 하는 운동에 오명을 씌운다. 오늘날, 세계는 크고 작은 수십, 어쩌면 수백 개의 집단을 포함하고 있는데, 모두 다양한 신념과 관찰을 가지고 있는데, 이것은 반드시 자유에 위험하거나 해롭지는 않다. 이들 집단 중에는 범죄 행위를 저지른 집단도 있는 것이 사실이다. 그럼에도 불구하고 몇 가지 위험한 움직임이 존재한다고 해서 나머지 모든 것을 비난할 정도는 아니다(...)

보고서는 다음과 같이 결론지었다.

대부분의 경우 법은 형법, 소비법령, 공중보건법령 및 새로운 민사소송법의 기존 조항을 반복할 뿐이며, 우리가 방금 본 바와 같이 유럽인권협약에 부합하는 정확한 목적을 위해 그렇게 한다. 따라서 기존 규정에 의지하여 동일한 목적을 달성할 수 있었다고 하더라도, 그 목적을 달성하기 위해 필요한 모든 조항을 그룹화할 수 있는 이점이 있는 법률의 통과를 막을 수 있는 것은 아무것도 없다.

2002년 11월, 유럽 의회는 프랑스 정부를 초청하여 About-Picard 법률을 재고하고 법률에 특정 용어를 명시하도록 하는 결의안을 통과시켰다. 그러나 그것은 종파의 불법 활동에 관한 권고안 1412 (1999년)을 참조했다. 여기서 종파의 불법행위에 관한 권고안은 "그들이 채택한 종교, 난해한 또는 영적 묘사가 무엇이든 집단의 활동이 민주사회의 원칙과 특히 아르티의 규정을 준수하는지 확인하는 것이 필수적"이라는 결론을 내렸다.유럽인권협약(ECHR)의 9조항은 "이 법이 유럽인권협약과 호환되는지 여부를 밝히는 것은 결국 유럽인권재판소(ECHR)를 위한 것이 될 것이다.

프랑스 밖에서의 반응

2000년 6월 알랭 비비안에게 보낸 공개서한에서 프랑스의 종교의 자유에 관한 국제 헬싱키 인권연맹(IHFHR)의 아론 로도스 집행위원은 다음과 같이 썼다.[15]

우리는 그러한 법이 결사, 표현, 종교, 양심의 권리와 어긋날 때 어떻게 인권을 보장한다고 주장할 수 있는지, 그것이 소수자의 권리를 위험에 빠뜨리고 인권에 내재된 관용의 개념과 너무나 양립할 수 없는 편견을 유지할 때 우리 스스로에게 의문을 제기한다. 프랑스는 국제협약의 서명자로서 책임과 의무를 다해야 하며 유럽법과 스트라스부르 법원의 해석을 존중해야 한다. 프랑스는 시민들 중 한 명이 당신이 제안한 법률로 인해 차별의 희생자가 되기 전에 말이다.

알랭 비비안은 "오늘날 IHFHR은 사이언톨로지스트와 다른 초국가적 조직들의 손에 넘어간 것 같다"고 답했다. 이어 아론 로즈 IHFHR 모스크바 사무소가 사이언톨로지 교회로부터 러시아 내 종교의 자유에 관한 전단을 인쇄하기 위한 자금을 지원받았다는 사실을 인정하고, 그 혐의에 대해 경악의 목소리를 냈다. 로도스는 당혹감을 토로했다. "...당신이 전체주의 정권과 후진 정권에 의해 때때로 사용된 것을 상기시키는 비난과 암시 방법에 의지함으로써 당신과 당신의 동료 프랑스 시민들을 위해"[citation needed]

미국 정부의 반응

일부 단체들은 프랑스에서 종교적 편협함으로 여겨지는 것에 맞서 싸우기 위해 그들의 정부의 도움을 구했다.[16][17] 미국에서는 사이언톨로지 교회가 프랑스 정부에 대한 압력 단체를 활용했고, 클린턴 행정부에서도 어느 정도 성공을 거두었는데, 이는 프랑스 정부보다 이 문제를 반복적으로 제기하였다.[18]

프랑스 개신교 연합의 수장이자 법의 초안에 대한 강한 비평가인 장 아놀드 드 클레르몬트 목사에 따르면, 프랑스에서의 종교의 자유에 관한 미국에서의 불평은 대부분 편향되고 빈약한 정보에 근거한 것이었다.[19]

2000년 6월 《가디언》지에 실린 신문 기사에 따르면, 프랑스 정부는 프랑스의 종교의 자유에 관한 미국의 간섭을 프랑스 내정에 대한 미국 정부의 부당한 간섭으로 간주했다.[20] 폴 웹스터는 자크 시라크 대통령이 클린턴에게 공식적으로 사이언톨로지스트와 문미에 대한 백악관 지원을 '충격적인' 것으로 묘사된 것에 비추어 종교의 자유는 더 이상 양자간 대통령 회담의 대상이 되지 않을 것이라고 말했다고 썼다. 프랑스 정부는 또 국제적으로 종교의 자유를 보호하는 법률을 미국 의회가 도입한 것을 "내정에 용납할 수 없는 침입"이라고 설명했다. 알랭 비비안 전 프랑스 종교단체장(MILS)은 "클린턴이 큰 종교운동으로 평화를 유지하고 있다"고 말했다. "정치적 자금 지원"과 사이언톨로지 신자들의 도움으로 사이언톨로지 신자들은 유엔과 유럽 인권 협회에 침투하여 프랑스 정책에 대한 악의적인 보도에 협력하고 있었다.[21]

프랑스는 이러한 요구에 따라 법을 개정하지 않았고 프랑스의 종교 상황에 대한 미국 정부의 주장과 행동은 부시 행정부와 함께 대부분 중단되었다.

프랑스 입법에 대한 일부 비판론자들은 프랑스와 같은 법적 안전장치와 헌법적 권리를 가지고 있지 않은 나라들이 이 법안을 모방할 수도 있다는 우려를 표명했다. 미국 관리의 말에 따르면:[22]

그러나 이 법 자체는 프랑스에서 언어가 가지고 있는 위협 때문에 문제가 될 뿐만 아니라, 프랑스의 법과 인권에 대한 의지가 부족한 국가들에 의해 현재까지도 에뮬레이션을 위해 고려되고 있기 때문에 여전히 문제가 있다. 그러한 모델은 법 집행이라는 미명하에 박해하는 국가들을 감싸주기에 충분할 뿐이다.

2006년 9월 15일, 미국 민주 인권 노동국은 프랑스의 종교 자유에 관한 보고서를 발표했다.[23] 이 보고서는 "헌법은 종교의 자유를 규정하고 있으며, 정부는 일반적으로 이 권리를 실제로 존중했다"고 지적했다. 이 보고서는 프랑스에서의 종교의 자유 억압에 대한 익명의 우려, 특히 이 보고서가 한 사례에서 "문화 집단"이라고 언급한 것, 학교에서의 종교적 상징을 금지하는 법, 프랑스에서의 증가하는 반유대주의에 대한 우려에 대해 보도했다.

참고 항목

각주

  1. ^ Henley, Jon (2000-06-23). "Church attacks new French anti-cult law". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2020-04-08.
  2. ^ "Cults Are Making a Comeback in France — Why?". OZY. 2017-08-17. Retrieved 2020-04-08.
  3. ^ "Commission d'enquête sur les sectes – Assemblée nationale". www.assemblee-nationale.fr. Retrieved 2019-08-20.
  4. ^ LOI no 2001-504 du 12 juin 2001 tendant à renforcer la prévention et la répression des mouvements sectaires portant atteinte aux droits de l'homme et aux libertés fondamentales, 2001-06-12, retrieved 2019-08-20
  5. ^ "Proposition de loi relative aux sectes". www.senat.fr. Retrieved 2019-08-20.
  6. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2005-02-08. Retrieved 2005-02-08.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  7. ^ "prevensectes.com".
  8. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2005-10-28. Retrieved 2005-09-24.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  9. ^ "theology.homestead.com". theology.homestead.com. Retrieved 2019-08-20.
  10. ^ "CAPLC pour la Liberté de Conscience, religion, croyance, conviction, pensée, culte". www.coordiap.com. Archived from the original on 2018-12-16. Retrieved 2019-08-20.
  11. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2005-12-19. Retrieved 2005-10-04.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  12. ^ "HUDOC - European Court of Human Rights". hudoc.echr.coe.int. Retrieved 2019-08-20.
  13. ^ "HUDOC - European Court of Human Rights". hudoc.echr.coe.int. Retrieved 2019-08-20.
  14. ^ 프랑스의 뉴 이단자들: 소수 종교, 라 레퓌블리크, 그리고 정부가 후원하는 "종파와의 전쟁" 수잔 J. 팔머 2011
  15. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2005-05-04. Retrieved 2005-02-10.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  16. ^ "Bahai News - U.S. Blasts China, Others for Persecution". bahai-library.com. Retrieved 2019-08-20.
  17. ^ 프랑스의 뉴 이단자들: 소수 종교, 라 레퓌블리크, 그리고 정부가 후원하는 "종파와의 전쟁" 수잔 J. 팔머 2011
  18. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2016-03-03. Retrieved 2016-04-20.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  19. ^ "Religious freedom in France: according to the Protestants the USA is poorly informed - News about religious cults and sects". www.apologeticsindex.org. Retrieved 2019-08-20.
  20. ^ Webster, Paul (2000-06-14). "France to crack down on sects". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2019-08-20.
  21. ^ 2000년 6월 14일 수요일, 폴 웹스터의 "종파를 탄압하는 프랑스" 2007-01-01 검색됨
  22. ^ "Hearing on the 2002 Annual Report on International Religious Freedom". Retrieved 2017-06-24.
  23. ^ Department Of State. The Office of Electronic Information, Bureau of Public Affairs. "France". 2001-2009.state.gov. Retrieved 2019-08-20.

참조 및 추가 판독

프랑스 정부 공식 간행물

의견들

프랑스 공식 법률 문서

모든 텍스트가 프랑스어로 표시됨.

프랑스 정부 공식 사이트 및 보고서

모든 텍스트가 프랑스어로 표시됨.

유럽의회

비평