대인 의사소통

Interpersonal communication
Stylized cartoon of a large scowling man hunched over a desk, glaring at a smaller figure who is jumping back in surprise and fright; above both figures are the words "MORE COURTESY"
1930년대 말~1940년대 초 직장 내 대인관계 의사소통 개선 홍보 포스터(Work Projects Administration Poster Collection, Library of Congress) (shree parerkh Commerce Collage mahuva, Gujarat India <SF>) 2021년

대인관계 의사소통은 둘 이상의 사람들 사이의 정보를 교환하는 것이다.[1]그것은 또한 인간이 어떻게 언어적, 비언어적 단서들을 사용하여 많은 개인적, 관계적 목표를 달성하는지를 이해하고자 하는 연구의 영역이기도 하다.[1]

대인관계 통신 연구에서는 적어도 6가지 범주의 조사를 다룬다: 1)인간이 대면 커뮤니케이션 중에 언어 커뮤니케이션과 비언어적 커뮤니케이션을 조정하고 적응하는 방법, 2) 메시지가 생성되는 방법, 3) 불확실성이 행동과 정보 관리 전략에 어떤 영향을 미치는가, 4) 기만 커뮤니케이션, 5) 상대론nal 변증법, 그리고 6) 기술에 의해 매개되는 사회적 상호작용.[2]

많은 학자들이 그들의 연구를 대인관계 의사소통에 대한 연구라고 묘사했다.이 연구 영역이 개념적으로 그리고 운영적으로 어떻게 정의되는지에 있어서 상당한 차이가 있다.[3]대인관계 의사소통의 연구자들은 많은 다른 연구 패러다임과 이론적 전통으로부터 생겨나, 그 분야의 복잡성을 가중시킨다.[4][5]대인 의사소통은 종종 상호의존적이며 서로에 대한 지식을 어느 정도 가지고 있는 사람들 사이에 일어나는 의사소통으로 정의된다. 예를 들면, 아들과 아버지, 고용주와 종업원, 두 자매, 교사와 학생, 두 연인, 두 명의 연인, 두 명의 친구 등.

대인관계 소통은 개인끼리 하는 경우가 가장 많지만, 가족처럼 친밀한 소규모 집단을 포함하도록 확장될 수도 있다.대인 의사소통은 소셜 미디어와 같은 플랫폼을 통해서뿐만 아니라 직접 대면하는 환경에서 이루어질 수 있다.[6]대인관계 의사소통의 연구는 다양한 요소를 다루고 양적/사회적 과학적 방법과 정성적 방법을 모두 사용한다.

대인관계 소통에 대한 생물학적, 생리학적 관점에 대한 관심이 높아지고 있다.탐구된 개념으로는 성격, 지식 구조 및 사회적 상호작용, 언어, 비언어적 신호, 감정적 경험과 표현, 지지적 커뮤니케이션, 사회적 네트워크와 관계, 영향, 갈등, 컴퓨터 매개 커뮤니케이션, 대인관계 기술, 작업계획에서의 대인관계 커뮤니케이션 등이 있다.ce, 낭만적 또는 플라토닉적 관계의 에스컬레이션 및 디플레이션, 대인관계 및 건강관리, 가족관계 및 커뮤니케이션에 대한 문화간 관점.

대인관계 소통의 기초

대인관계 의사소통 프로세스 원리

Interpersonal communication process.png

인간의 의사소통은 많은 요소들을 가진 복잡한 과정이다.[7]그리고 의사소통에 대한 우리의 이해를 인도하는 의사소통의 원칙들이 있다.

커뮤니케이션은 트랜잭션이다.

의사소통은 거래상의 의사소통이다. 즉, 참여자들이 서로간의 상호작용을 통해 만들어진 역동적인 과정이다.[8]한마디로 소통은 쌍방이 모두 참여해야 하는 쌍방향 과정이다.은유란 춤추는 것이다.그것은 당신과 당신의 파트너가 끊임없이 달려들어 함께 일하는 과정에 더 가깝다.두 명의 완벽한 댄서가 반드시 춤의 절대적 성공을 보장하지는 않지만, 그다지 뛰어나지 않은 두 댄서의 완벽한 협조는 성공적인 춤을 보장할 수 있다.

의사소통은 의도적이고 의도하지 않은 것일 수 있다.

어떤 소통은 의도적이고 의도적인 것인데, 예를 들어 상사에게 승진이나 임금 인상을 요구하기 전에, 당신은 많은 정신력을 쌓고 그것이 당황하지 않도록 상사와 대화하는 방법을 여러 번 연습하게 될 것이다.그러나 동시에 의사소통도 고의가 아닐 수 있다.예를 들어, 당신은 오늘 학교 한구석에서 겪은 불행한 경험에 대해 불평하고 있지만, 우연히 당신의 친구가 당신의 불평을 엿듣게 된다.다른 사람이 자신의 경험을 진심으로 알기를 바라지 않지만 본의 아니게라도, 이것은 또한 메시지를 전달하고 의사소통을 형성한다.

컨텐츠와 관계적 차원이 있는 커뮤니케이션

사실상 모든 메시지에는 명시적으로 논의되고 있는 정보(예: "소금을 전달해 달라"), "지금은 아니다,나는 피곤해," "우유를 사는 것을 잊었구나")와 상대방에 대한 감정을 표현하는 관계 차원(Watzlawick et al., 1967).

좋든 싫든, 지배적이든, 종속적이든, 편안하든 불안하든, 그리고 곧)

통신을 되돌릴 수 없음

대인관계 의사소통의 과정은 되돌릴 수 없고, 당신이 어떤 말을 하지 않았더라면 좋았을 것이고, 당신이 한 말에 대해 사과하고 나중에 후회할 수도 있지만, 당신은 그것을 되돌릴 수 없다.[9]

통신을 사용할 수 없음

소통행위는 결코 중복될[10] 수 없는 사실에서 비롯된다.그 이유는 청중이 다를 수도 있고, 그 당시 우리의 기분이 다를 수도 있고, 우리의 관계가 다른 곳에 있을 수도 있기 때문이다.요컨대 첫인상을 할 수 있는 두 번째 기회를 얻지 못한다.

이론들

불확실성 감소 이론

주요 기사:불확실성 감소 이론

1975년에 개발된 불확실성 감소 이론은 사회심리학적 관점에서 나온다.그것은 우리가 어떻게 다른 사람들에 대한 지식을 얻는가에 대한 기본적인 과정을 다룬다.이론에 따르면, 사람들은 불확실성에 어려움을 겪는다.당신은 다음에 어떤 일이 일어날지 잘 모르기 때문에 다가오는 행사를 어떻게 준비해야 할지 불확실하다.[11]행동을 예측하는 것을 돕기 위해, 그들은 그들이 상호 작용하는 사람들에 대한 정보를 찾으려고 동기를 부여를 받는다.[12]

이 이론은 낯선 사람들이, 만나자마자, 서로에 대한 불확실성을 줄이고 그들이 서로를 좋아하는지 싫어하는지에 대한 생각을 형성하기 위해, 특정한 단계와 체크포인트를 거치게 된다고 주장한다.의사소통하는 동안, 개인들은 그들의 목표를 달성하기 위한 계획을 세우고 있다.매우 불확실한 순간에, 그들은 더 경계심을 갖게 되고, 그 상황에서 이용할 수 있는 데이터에 더 많이 의존하게 될 것이다.확실성의 감소는 개인이 비상계획을 세울 수 있는 초기 계획에 대한 신뢰의 상실로 이어진다.이 이론은 또한 높은 수준의 불확실성은 사람들 사이의 거리를 만들고 비언어적 표현력은 불확실성을 줄이는 데 도움을 주는 경향이 있다고 말한다.[13]

구조는 불확실성의 수준, 관계의 특성 및 불확실성을 줄이는 방법을 포함한다.근본적인 가정에는 개인이 불확실성의 존재를 인지적으로 처리하고 그것을 줄이기 위한 조치를 취할 것이라는 생각이 포함된다.이 이론의 경계조건은 대개 사회적 상황과 내부 인지 과정에 기초하여 어떤 종류의 방아쇠가 있어야 한다는 것이다.

이론에 따르면, 우리는 불확실성을 다음과 같은 세 가지 방법으로 줄인다.

  1. 수동적 전략: 사람을 관찰한다.
  2. 능동적인 전략: 다른 사람에게 그 사람에 대해 묻거나 정보를 찾는 것
  3. 대화형 전략: 질문, 자기 공개

불확실성 감소 이론은 초기 상호작용 상황에 가장 적용된다.[14]학자들은 불확실성 관리와 동기 부여된 정보 관리를 기술하는 이론으로 불확실성 프레임워크를 확장했다.[15]이러한 확장된 이론들은 대인관계 의사소통에서 불확실성이 어떻게 작용하는지 뿐만 아니라 불확실성이 어떻게 개인이 정보를 찾도록 동기를 부여하는지에 대한 보다 넓은 개념화를 제공한다.이 이론은 로맨틱한 관계에도 적용되었다.[16]

사회교류이론

주요 기사:사회교류이론

사회교류 이론은 상징적 상호작용의 관점에 속한다.그 이론은 사람들이 언제 그리고 왜 자신에 대한 어떤 정보를 다른 사람들에게 공개하는지 설명하고 설명하고 예측한다.사회교류 이론은 티보(Tibaut)와 켈리(Kelley)의 상호의존성 이론을 사용한다.이 이론은 "사회적 교환 과정이 전개됨에 따라 관계가 성장하고 발전하고 악화되고 해체되며, 이는 파트너와 파트너쉽 구성원 간의 보상과 비용의 교환으로 간주될 수 있다"[17]고 말한다.사회교류 이론은 대인관계의 주요한 힘은 두 사람의 사리사욕의 충족이라고 주장한다.[18]

이론에 따르면, 인간의 상호작용은 개인이 보상을 극대화하고 비용을 최소화하기 위해 추구할 수 있다는 점에서 경제적 거래와 유사하다.자신에 대한 정보 공개와 같은 조치는 비용 보상 비율이 허용될 때 발생할 것이다.보상이 비용을 계속 능가하는 한, 한 쌍의 개인은 점점 더 많은 개인정보를 공유함으로써 점점 더 친밀해질 것이다.이 이론의 구조는 공개, 관계적 기대, 그리고 관계에서 인지된 보상이나 비용을 포함한다.결혼의 맥락에서 관계 내의 보상에는 정서적 안정과 성적 성취가 포함된다.[19]이 이론에 근거하여, Levinger는 관계의 보상이 줄어들면 결혼은 실패할 것이며, 배우자를 떠나는 것에 대한 장벽은 약하며, 관계 밖의 대안들이 호소하고 있다고 주장했다.[13]

기호상호작용

주요 기사:기호상호작용

상징적 상호작용은 타인과의 상호작용을 통한 공유적 의미 창출에 의존한다는 점에서 사회문화적 관점에서 나온다.이 이론은 사람들이 상호작용을 통해 사회에서 의미와 구조를 형성하는 방법에 초점을 맞춘다.사람들은 그들이 사람, 사물, 사건에 부여한 의미에 따라 행동하도록 동기를 부여 받는다.[20]

상징적 상호작용은 세계가 명명되고 사회적으로 결정된 의미를 갖는 사회적 대상들로 구성되어 있다고 간주한다.사람들이 시간이 지나면서 상호작용을 할 때, 그들은 특정한 용어와 행동에 대해 공유된 의미를 갖게 되고, 따라서 사건을 특정한 방식으로 이해하게 된다.이 이론에는 사회, 자기, 정신의 세 가지 주요 개념이 있다.

사회
사회적 행위(의미 창출)는 한 개인의 초기 제스처, 다른 개인의 제스처에 대한 반응, 그리고 결과를 포함한다.
셀프
자기 이미지는 다른 사람들과의 상호작용에서 온다.사람은 세상을 이해하며, 자기자신의 가치를 나타내는 사회적 상호작용을 통해 자신의 '자기'를 정의한다.
마음
중요한 상징을 사용할 수 있는 능력은 사고를 가능하게 한다.사람은 사물에 대해 어떻게 반응할 수 있는지에 대한 관점에서 사물을 정의한다.[13]

이 이론의 구성물은 의미 창조, 사회적 규범, 인간의 상호작용, 부호와 상징을 포함한다.이 이론의 근본적인 가정은 의미와 사회적 현실은 타인과의 상호작용에서 형성되며 어떤 종류의 공유된 의미에 도달한다는 것이다.이것이 효과적이기 위해서는 의사소통하고 상호작용하여 상황이나 사물에 의미를 부여한 수많은 사람들이 있어야 한다.

관계 변증법 이론

주요 기사: 관계 변증법

대인관계 의사소통에 대한 변증법적 접근은 헤겔, 마르크스, 바흐틴의 영향을 받아 모순, 변화, 프락시, 총체성의 관념에 따라 회전한다.[21][22]변증법적 접근법은 반대되는 주장의 긴장을 탐구함으로써 이해를 구한다.분리성 대 연결성, 참신성 대 예측성, 개방성 대 폐쇄성 등 대인관계에서 내외 변증법 모두 기능한다.[23]

관계 변증법 이론은 경쟁 담론의 상호 작용에서 의미가 어떻게 나오는지를 다룬다.[24]담론은 우리가 특정한 말의 근본적인 감각을 이해하는 데 도움을 주는 의미 체계다.두 당사자 사이의 통신은 서로 긴장하고 있는 복수의 의미 체계를 발동시킨다.관계 변증법 이론은 이러한 긴장이 불가피하면서도 필요하다고 주장한다.[24]우리의 대화에서 의도된 의미는 해석되거나 이해되거나 오해될 수 있다.[25]이 이론에서 내적 담론을 포함한 모든 담론은 관계 변증론 이론이 분석하고자 하는 경쟁적 성질을 가지고 있다.[22]

세 가지 관계 변증법

관계 변증법 이론은 관계에서 세 가지 다른 종류의 긴장을 가정한다: 연결성 대 분리성, 확실성 대 불확실성, 개방성 대 폐쇄성.[26]

연결성 vs. 분리성

대부분의 개인들은 자연스럽게 그들의 대인관계가 긴밀한 연계를 포함하기를 원한다.[citation needed]그러나 관계 변증법 이론은 그 안에 관계된 개인들이 혼자 있을 기회를 갖지 않는 한 어떤 관계도 지속할 수 없다고 주장한다.특정 관계에 지나치게 의존하면 개인의 정체성을 상실할 수 있다.

확실성 대 불확실성

개인들은 대인관계에서 확신과 예측가능성을 원한다.하지만 그들은 또한 그들의 관계에서 다양성, 자발성, 신비를 원한다.반복 작업처럼 싱겁고 단조롭게 되는 관계는 바람직하지 않다.[27]

개방성 vs 폐쇄성

친밀한 대인관계에서 개인은 사회 침투 이론에서 설명한 대로 개인정보를 공개해야 한다는 압박감을 느낄 수 있다.이러한 압력은 어느 정도 개인 프라이버시를 유지하려는 자연스러운 욕구에 의해 반대될 수 있다.

의미 관리 조정

주요 기사:의미 관리 조정

의미이론의 조정된 관리는 상호작용을 하는 두 개인이 각각 대화의 의미에 대한 해석과 인식을 구축한 다음, 서로 조정함으로써 공통의 의미를 협상한다고 가정한다.이 조정은 의미를 창조하고 해석하기 위한 규칙을 확립하는 개인들을 포함한다.[28]

개인이 어떤 의사소통 상황에서 적용할 수 있는 규칙은 구성적 규칙과 규정적 규칙을 포함한다.

구성 규칙은 "사건이나 메시지를 해석하거나 이해하기 위해 통신자가 사용하는 의미 규칙"[28]이다.

규제적 규칙은 "대응하거나 행동하는 방법을 결정하는 데 사용되는 행동 규칙"[28]이다.

한 개인이 다른 개인에게 메시지를 보낼 때 수신인은 상호 작용의 의미를 해석해야 한다.상황에 적용되는 해석 규칙이 즉각적이고 단순하기 때문에 거의 즉각적으로 이 작업을 수행할 수 있는 경우가 많다.그러나 상호작용에 대한 '규칙'의 해석이 명확하지 않을 때가 있다.이것은 주어진 맥락 안에서 각 의사소통자의 이전의 믿음과 인식 그리고 그들이 어떻게 이 규칙들을 현재의 상호작용에 적용할 수 있는지에 달려 있다.이러한 의미의 "규칙"은 "항상 맥락 안에서 선택된다"[28]는 의미로서, 상황의 맥락을 특정 사건을 해석하는 틀로 사용할 수 있다.개인이 의사소통 사건을 해석할 때 참조할 수 있는 맥락에는 관계 상황, 에피소드 상황, 자기 개념 상황, 원형 상황 등이 있다.

관계 컨텍스트
이 문맥은 집단의 구성원인 개인들 사이에 상호적인 기대가 있다고 가정한다.
에피소드 컨텍스트
이 문맥은 의사소통 행위가 일어나고 있는 특정한 사건을 말한다.
자기 개념 컨텍스트
이러한 맥락은 자신의 자아감각이나 자신에 대한 개인의 '정의'를 포함한다.
원형 컨텍스트
이러한 맥락은 본질적으로 의사소통적 교류 안에서 일반적 진실에 대한 자신의 신념이 무엇으로 구성되어 있는가에 대한 자신의 이미지다.

Pearce와 Cronen은[29] 이러한 특정한 맥락들이 계층적 방식으로 존재한다고 주장한다.이 이론은 이 계층의 하위 수준이 의사소통행위로 구성된다고 가정한다.관계 컨텍스트는 계층 구조에서 다음으로 에피소드 컨텍스트, 자기 개념 컨텍스트, 마지막으로 원형 컨텍스트에서 이루어진다.

사회침투이론

주요 기사:사회침투이론

사회적 침투 이론은 대인관계의 발전을 기술하는 개념적 틀이다.[30]이 이론은 관계를 발전시키는 과정에 있는 두 사람 사이의 행동의 상호주의를 가리킨다.이러한 행동들은 언어/비언어적 교환, 대인관계 인식, 환경과의 상호작용을 포함할 수 있다.그 행동들은 관계에서 서로 다른 수준의 친밀감에 따라 달라진다.[31]

"오니언 이론"

이 이론은 종종 "오니언 이론"으로 알려져 있다.이 비유는 양파처럼 성격도 '층'을 가지고 있음을 시사한다.외부층은 대중이 보는 것이고, 핵심은 개인의 사적인 자아다.관계가 발전하기 시작할 때, 그 관계에 있는 개인은 자기 공개 과정을 겪게 되고,[32] "계층"으로 더 깊이 진척될 수 있다.[33]

사회침투이론은 지향성, 탐구적 정서적 교류, 정서적 교류, 안정적 교류, 탈침습의 5단계를 인정하고 있다.이 모든 단계가 모든 관계에서 일어나는 것은 아니다.[34]

  1. 오리엔테이션 단계: 낯선 사람들은 비인격적인 정보만을 교환하고 그들의 상호작용에 매우 신중하다.
  2. 탐구적 정서적 단계: 의사소통 스타일은 다소 더 친근하고 느긋해진다.
  3. 감정적인 교환: 개인들 사이에 많은 양의 개방적인 의사소통이 있다.이러한 관계들은 전형적으로 친한 친구나 심지어 낭만적이거나 정신적인 파트너로 구성되어 있다.
  4. 안정적 교환: 개방적이고 개인적인 형태의 지속적인 상호작용.[34]
  5. 탈침입: 관계의 비용이 이익을 초과할 때 정보의 철수가 있을 수 있으며, 궁극적으로 관계의 종말로 이어질 수 있다.

만약 초기 단계가 너무 빨리 진행된다면, 이것은 관계의 진행에 부정적인 것일 수도 있다.

예:제니와 저스틴은 결혼식에서 처음 만났다.몇 분 안에 제니는 저스틴에게 그녀의 끔찍한 전 남자친구와 그가 그녀에게 겪게 했던 불행에 대해 말하기 시작한다.이것은 일반적으로 1단계가 아닌 3, 4단계에서 공유되는 정보다.저스틴은 이것이 오프퍼팅이라고 생각하여 미래의 관계의 가능성을 줄인다.

사회 침투 이론은 사람들이 관계적 결과, 관계적 안정성, 관계적 만족도 등의 요인에 의해 영향을 받는 정보 공유의 비용과 보상에 근거하여 자기공개를 위험에 빠뜨리기로 결정한다고 예측한다.

침투의 깊이는 관계가 성취한 친밀도의 정도로서, 위의 단계에 비례하여 측정된다.그리핀은 깊이를 '개인의 삶의 특정 영역에서의 공개 정도'로, 넓이를 '개인의 삶에서 공개가 이루어지는 영역의 범위'[33]로 정의한다.

이 이론은 다음과 같은 주요 관찰을 설명한다.

  1. 주변 항목이 개인 정보보다 더 자주 그리고 더 빨리 교환된다.
  2. 특히 관계 발전의 초기 단계에서 자기공개는 상호적이다.
  3. 시작 시 침투 속도는 빠르지만 단단히 포장된 내부 층에 도달하면 빠르게 느려짐.
  4. 탈침입은 계층별 철수의 점진적인 과정이다.[31]

컴퓨터 매개 사회 침투

온라인 커뮤니케이션은 다른 규칙들을 따르는 것 같다.많은 온라인 의사소통이 익명의 수준에서 발생하기 때문에, 개인들은 자기공개의 '규칙'을 포기할 자유가 있다.온라인 상호작용에서 개인정보는 과도한 친밀감의 위험 없이 즉시 공개될 수 있다.예를 들어, 페이스북 사용자들은 광범위한 개인 정보, 사진, 취미에 대한 정보, 그리고 메시지를 올린다.이는 온라인 통신 매체의 맥락 안에서 인지된 통제 수준이 높아졌기 때문일 수 있다.[35]

상호작용 이론의 관계 패턴

흔히 "상호작용 보기"로 알려진 폴 와츠라윅의 의사소통 이론은 상호작용의 관계적 패턴을 5개의 "축"의 맥락에서 해석한다.[36]그 이론은 사이버네틱 전통에 근거를 두고 있다.왓츠라윅, 그의 멘토 그레고리 베이슨, 팔로 알토에 있는 정신연구소의 회원들은 팔로 알토 그룹으로 알려져 있었다.이들의 작업은 가족 치료와 관계 연구의 토대를 마련하는 데 큰 영향을 미쳤다.[37]

유비쿼터스 통신

그 이론은 한 사람의 존재만으로도 의식적이든 아니든 간에 그들로 하여금 자신과 타인과의 관계(즉, 의사소통)에 관한 것들을 표현하게 된다고 말한다.[38]사람은 상호작용을 피할 수 없으며, 상호작용을 하더라도 자신의 회피는 다른 사람의 진술로 읽힐 수 있다.이러한 유비쿼터스 상호작용은 관계유형을 결정하고 설명하는데 사용되는 「기대」와 「패턴」의 확립으로 이어진다.

기대들

개인은 의사소통하는 사람들의 행동뿐만 아니라 그들 자신의 행동에 대한 기대를 확립한 다른 사람들과의 의사소통에 들어간다.상호작용하는 동안 이러한 기대치는 강화될 수도 있고, 향후 상호작용에 사용될 새로운 기대치가 확립될 수도 있다.새로운 상호작용 패턴에 의해 새로운 기대치가 만들어지는 반면, 강화는 확립된 상호작용 패턴의 지속에서 비롯된다.[citation needed]

상호작용 패턴

확립된 상호작용 패턴은 두 사람이 어떻게 상호작용을 하는지에 관한 추세가 발생할 때 만들어진다.[citation needed]그 이론에는 특별히 중요한 두 가지 패턴이 있다.대칭적 관계에서 상호작용의 패턴은 두 사람이 같은 방식으로 서로 반응하는 것으로 정의된다.이것은 권력 투쟁 속에서 공통적으로 일어나는 상호작용의 패턴이다.상호 보완적인 관계에서, 참가자들은 반대되는 방식으로 서로 반응한다.그러한 관계의 예는 한 사람이 논쟁적인 반면 다른 사람은 조용할 때일 것이다.

관계제어

관계관리는 관계 내에서 누가 통제하는지를 가리킨다.[citation needed]어떤 개인의 행동이 아니라 시간이 지남에 따라 파트너들 사이의 행동 패턴은 관계 내의 통제를 정의한다.행동의 패턴은 다른 사람의 주장에 대한 개인의 반응을 포함한다.

응답에는 다음과 같은 세 가지 종류가 있다.

  • 원다운 반응은 다른 사람의 주장에 순종하거나 수용하는 것이다.
  • 한 번의 답변은 다른 사람의 주장에 반대하거나 반대한다.
  • 총체적인 반응은 본질적으로 중립적이다.

상호보완적 교류

보완적 교환은 파트너가 원다운 응답으로 응답하는 원업 메시지를 주장할 때 발생한다.관계 내에서 상호 보완적인 교류가 빈번한 경우 관계 자체는 상호 보완적일 가능성이 높다.

대칭 교환

대칭적 교환은 한 파트너의 주장이 반성적 대응으로 반박될 때 발생한다: 원업 주장은 원업 대응으로, 원다운 주장은 원다운 대응으로 대응된다.만약 관계 내에서 대칭적인 교환이 빈번하게 일어난다면 관계 또한 대칭적일 가능성이 높다.

관계 통제의 적용은 가족 상호작용의 분석과 [36]교사와 학생 사이의 상호작용의 분석을 포함한다.[39]

유형간 관계 이론

주요 기사:소시오닉스

소시오닉스는 C.G. 융의 심리유형 이론의 변형판을 바탕으로 심리유형(간체관계)의 관계 이론을 제안한다.유형간 커뮤니케이션은 안토니 키피에스키가 제안한 정보대사의 개념을 이용하여 기술한다.소시오닉스는 가장 매력적이고 편안한 것부터 분쟁에 이르기까지 16가지 유형의 관계를 규정한다.이 분석은 심리적, 성적 양립성의 측면을 포함한 대인관계의 일부 특징에 대한 통찰력을 제공하며, 4대 인기 있는 인격 모델 중 하나로 손꼽힌다.[40]

신원관리이론

주요 기사:신원관리이론

사회문화적 전통에 걸맞게, 정체성 관리 이론은 관계 내 정체성의 확립, 개발, 유지뿐만 아니라 관계 내 정체성의 변화를 설명한다.[41]

정체성 확립

사람들은 "페이스워크"라고 불리는 과정을 통해 자신의 정체성(또는 얼굴)과 파트너를 확립한다.[42]모든 사람은 그들이 끊임없이 확립하기 위해 노력하는 원하는 정체성을 가지고 있다.이러한 원하는 정체성은 관계적 정체성(파트너와 공유하는 정체성)을 협상하려는 시도에 의해 위협받기도 하고 지지받기도 한다.따라서, 한 개인의 원하는 정체성은 그들의 관계, 그리고 그들의 관계적 정체성에 의해 직접적으로 영향을 받는다.

문화적 영향

신원 관리는 문화간 관계와 그것이 관련자들의 관계적, 개별적 정체성에 어떻게 영향을 미치는지, 특히 서로 다른 문화의 파트너들이 적절한 자율적 정체성과 관계적 정체성에 대한 욕구를 충족시키기 위해 서로 협상하는 다른 방법들에 유의미한 주의를 기울인다.문화간 관계 내의 긴장은 정형화, 즉 "정체성 동결"과 "비지원"[citation needed]을 포함할 수 있다.

ID 관리의 관계형 단계

아이덴티티 매니지먼트는 이마호리와 큐파치가 3가지 관계 단계를 갖는 것으로 정의한 진행 중인 프로세스다.[41]시험 단계는 파트너들이 그들의 문화적 차이를 탐구하기 시작할 때 문화간 관계의 시작에 일어난다.이 단계 동안, 각 파트너들은 그들이 관계에서 어떤 문화적 정체성을 원하는지 결정하려고 시도하고 있다.시험 단계에서는 문화적 차이가 관계에 상당한 장벽이 되고 파트너들이 정체성 동결과 비지원을 피하는 것이 중요하다.이 단계 동안, 개인은 관계에 필요한 균형을 이루기 위해 위협에 직면하는 위험을 감수할 용의가 더 많다.내재 단계는 확립된 공통의 문화적 특징을 가진 관계적 정체성이 등장할 때 발생한다.이 단계에서 부부는 집단 정체성과 관계 전반에 대해 더 편안해진다.재협상 단계에서는 부부가 정체성 문제를 해결하면서 과거의 관계사를 끌어내는 방식이다.이 단계에 의해 강한 관계적 정체성이 확립되었고 커플들은 문화적 차이를 다루는 것을 숙달했다.문화적 차이가 그 내면의 긴장보다는 관계의 일부가 되는 것은 이 단계다.

통신 프라이버시 관리 이론

주요 기사:통신 프라이버시 관리 이론

사회문화적 전통에서 볼 때 의사소통 프라이버시 관리 이론은 사람들이 의사소통된 정보와 관련하여 개방성과 프라이버시를 어떻게 협상하는지에 관한 것이다.이 이론은 관계에서 사람들이 어떻게 공공과 민간을 구분하는 경계를 관리하느냐에 초점을 맞춘다.[43]

경계

개인의 사적인 정보는 개인의 경계에 의해 보호된다.이러한 경계의 투과성은 항상 변화하여 특정 정보에 대한 선택적 접근을 허용한다.이러한 공유는 개인이 정보를 공유할 필요성과 자신을 보호할 필요성에 대해 저울질할 때 발생한다.이 위험성 평가는 커플들이 그들의 관계 경계를 평가할 때 사용된다.개인 정보를 파트너에게 공개하는 것은 더 큰 친밀감을 초래할 수 있지만, 공개자가 더 취약해지는 결과를 초래할 수도 있다.

정보의 공동 소유

누군가가 다른 사람에게 사적인 정보를 공개하기로 선택할 때, 그들은 그 사람을 정보의 공동 소유자로 만들고 있다.공동소유에는 정보의 공개자와 정보의 수신자 간에 협상되어야 하는 규칙, 책임 및 권리가 수반된다.이 규칙에는 다음과 같은 질문이 포함될 수 있다: 정보를 공개할 수 있는가?그 정보는 언제 공개될 수 있는가?그 정보는 누구에게 공개될 수 있는가?그리고 얼마나 많은 정보가 공개될 수 있는가?이 규칙들의 협상은 복잡할 수 있고, 규칙은 암묵적일 뿐만 아니라 명백할 수 있다; 규칙 또한 위반될 수 있다.

경계 난류

페트로니오가 말하는 '경계 난기류'는 공동소유자에 의해 규칙이 상호 이해되지 않을 때, 그리고 정보의 공동소유자가 고의로 규칙을 위반할 때 발생한다.[43]이것은 흔하지 않고 보통 어떤 종류의 갈등을 초래한다.그것은 종종 한 당사자가 위반자에게의 미래의 정보 폭로에 대해 더 걱정하게 된다.

인지 부조화 이론

주요기사 : 인지불협화증

사이버네틱 전통의 일부인 인지불협화 이론은 인간이 일관성을 추구하며 불협화음, 즉 인지불편을 줄이려고 한다고 주장한다.[44]이 이론은 1950년대에 레온 페스팅어에 의해 개발되었다.[45]

개인은 새로운 정보나 새로운 경험을 접했을 때 기존의 태도, 생각, 신념에 따라 정보를 분류한다는 것이 이론이다.만약 새로운 만남이 그들의 기존 가정에 맞지 않는다면, 불협화음이 발생할 가능성이 높다.그러면 개인들은 불협화음을 일으키는 상황을 피함으로써 그들이 경험하는 불협화음을 줄이려는 동기를 갖게 된다.이러한 이유로 인지 부조화는 조화를 이루고 부조화를 감소시키는 동기를 발생시키는 추진 상태로 간주된다.

인지 부조화의 한 예로, 누군가가 건강한 생활방식을 유지하는 것은 중요하지만, 앉아서 생활하는 습관을 유지하고 건강에 좋지 않은 음식을 먹는다는 믿음을 가지고 있다면 있을 것이다.그들은 그들의 신념과 행동 사이에 불협화음을 경험할 수 있다.만약 상당한 양의 불협화음이 있다면, 그들은 운동을 더 많이 하거나 건강에 좋은 음식을 먹도록 동기부여를 받을 수도 있다.그들은 또한 체육관을 피하고 체중계를 밟지 않음으로써 그들의 태도와 신념이 일관되지 않는다는 사실에 직면하게 되는 상황을 피하는 경향이 있을 수 있다.

불협화음을 피하기 위해 개인은 여러 가지 방법으로 자신의 경험을 선택할 수 있다: 선택적 노출, 즉 현재의 신념, 생각 또는 행동에 맞는 정보만을 찾는 것, 선택적 주의, 즉 자신의 신념과 일치하는 정보에만 주의를 기울이는 것, 즉 선택적 해석, 즉 선택적 해석.자신의 신념과 일치하는 것처럼 보이는 정보, 그리고 선택적 보존, 즉 자신의 신념과 일치하는 정보만을 기억하는 것.

인지 관계의 유형

인지불협화 이론에 따르면 인지관계에는 자음관계, 불협화음관계, 관계없는 관계 등 세 가지 유형이 있다.자음관계란 믿음과 행동과 같은 두 요소가 서로 평형을 이루거나 일치할 때를 말한다.불협화음 관계는 두 원소가 평형을 이루지 못하고 불협화음을 일으킬 때를 말한다.관계없는 관계에서 두 요소는 서로 의미 있는 관계를 갖지 않는다.

귀인 이론

주요 기사:귀인 이론

귀인 이론은 사회 심리학 전통의 일부분이며 관찰된 행동에 대해 개인이 어떻게 추론을 하는지 분석한다.귀인 이론은 우리가 행동을 명확히 하거나 예측하는 방법으로 귀인 또는 사회적 판단을 한다고 가정한다.

귀인 프로세스에 대한 단계

  1. 행동이나 행동을 관찰한다.
  2. 특정 행동의 의도에 대해 판단한다.
  3. 원인의 귀속(즉, 원인은 당사자와 관련됨) 또는 외부(즉, 작용의 원인은 외부적 상황)를 만든다.

예를 들어, 학생이 시험에 불합격할 때 관찰자는 불충분한 공부, 게으름 또는 낮은 직업 윤리와 같은 '내적인' 원인에 그 행동을 귀속시키기로 선택할 수 있다.또는 시험의 어려움과 같은 '외부적' 요인 또는 산만함을 초래한 실제 스트레스 요인 때문에 이러한 조치를 취할 수 있다.

개인은 또한 그들 자신의 행동에 대해 귀속시킨다.불합격 시험 점수를 받은 학생은 "이 자료를 도저히 이해할 수 없다"와 같은 내부 귀속이나 "이 시험은 그저 너무 어려웠다"와 같은 외부 귀속화를 할 수 있다.

기본 귀인 오류 및 배우-오브서버 편향

다른 사람의 행동에 대해 귀속하는 관찰자는 내부 귀속성을 과대평가하고 외부 귀속성을 과소평가할 수 있다. 이것은 근본적인 귀속 오류라고 알려져 있다.반대로 개인이 자신의 행동에 대해 귀속할 때 그들은 외부 귀속성을 과대평가하고 내부 귀속성을 과소평가할 수 있다.이것을 배우-오브서버 편향이라고 한다.

기대위반설

주요 기사:기대위반설

기대 위반 이론은 사회 심리학 전통의 일부분이며, 비언어 메시지 생산과 사람들이 그러한 비언어적 행동에 대해 가지는 해석 사이의 관계를 다룬다.개인은 그 행동의 사회적 규범, 과거의 경험, 상황적 측면에 근거한 비언어적 행동에 대한 일정한 기대를 가지고 있다.기대가 충족되거나 위반될 때, 우리는 행동에 대해 가정을 하고 긍정적이거나 부정적인 것으로 판단한다.

아루살

기대의 일탈이 일어나면 흥분이라고도 하는 상황에 대한 관심이 높아진다.이것은 인지적 흥분, 기대 편차에 대한 정신적 인식 증가 또는 기대 편차의 결과로 신체 작용과 행동을 야기하는 신체적 흥분일 수 있다.

보상용기

기대가 충족되지 않을 때, 개인은 위반자와의 관계와 결과에 대한 감정에 따라 기대의 위반을 긍정적이거나 부정적으로 볼 수 있다.

프록시

기대치를 위반하는 유형 중 하나는 개인 공간에 대한 기대치를 위반하는 것이다.대리학에 대한 연구는 의사소통을 위한 공간의 사용에 초점을 맞추고 있다.에드워드 T. 홀(1940~2017년)의 개인 공간 이론은 미국에서 서로 다른 메시지를 전달하는 네 개의 구역을 정의했다.

  • 친밀한 거리(0–18인치)이것은 다른 중요한 사람과의 친밀한 관계 또는 부모-자식 관계(허그, 껴안기, 키스 등)를 위한 것이다.
  • 개인 거리(18-48인치)이것은 소파에 앉아 친구나 가족 구성원에게 가까이 앉아 있는 것과 같이, 중요한 다른 사람과 가까운 친구나 지인에게 적절하다.
  • 사회적 거리(4~10피트)이것은 새로운 지인이나 인터뷰나 미팅과 같은 전문적인 상황에 적합하다.
  • 공용 거리(10피트 이상)이것은 공공 거리나 공원 같은 공공장소에 적합하다.

교육학상의 의사소통

주요 기사:교육학상의 의사소통

교육학적 의사소통은 언어적 요소와 비언어적 요소 모두를 포함하는 대인관계 의사소통의 한 형태다.교사의 비언어적 신속성, 명료성, 사회 공동체적 문체는 학생들의 정서적 학습과 인지적 학습에 상당한 결과를 가져온다.[46]

'동반자'는 교육학에서 긍정적인 의사소통행위로 인해 생기는 신체적, 정서적, 심리적 근접성에 대한 인식인 '즉각성'의 역할을 은유하는 유용한 비유라고 주장되어 왔다.[47]

소셜 네트워크

주요 기사:소셜 네트워크

소셜 네트워크는 개인(또는 조직)과 그들 사이의 연결로 이루어져 있다.예를 들어, 각 개인은 하나의 노드로 취급될 수 있으며, 우정이나 다른 관계로 인한 각각의 연결은 하나의 연결로 취급된다.링크는 상호작용의 내용이나 빈도 또는 관계의 전반적인 강도에 의해 가중될 수 있다.이 처리는 네트워크 내의 패턴이나 구조를 식별하고 분석할 수 있게 하며, 대인관계의 통신 연구의 초점을 단지 이단관계의 분석에서 통신자 사이의 더 큰 연결망의 분석으로 이동시킨다.[48]개인의 인격과 의사소통 자질을 기술하는 대신에, 개인은 더 큰 사회 네트워크 구조 내에서 상대적 위치의 관점에서 기술된다.그러한 구조는 광범위한 사회현상을 창조하고 반영한다.

상처받다

대인관계 소통은 인간관계에 상처를 줄 수 있다.[엄청난 의사소통#Defining_hurtful_communication harm]의 범주는 평가절하, 관계적 위반, 상처받은 의사소통을 포함한다.

평가 절하

사람은 개인적이고 관계적인 수준에서 평가절하를 느낄 수 있다.사람들은 누군가가 그들의 지능, 외모, 성격 또는 삶의 결정을 모욕할 때 평가절하를 느낄 수 있다.관계적 수준에서, 개인들은 그들의 파트너가 가까운 관계, 중요한 관계 또는 가치 있는 관계로 인식하지 않는다고 믿을 때 평가절하를 느낄 수 있다.[citation needed]

관계 위반

관계 위반은 개인이 암묵적 또는 명시적 관계 규칙을 위반할 때 발생한다.예를 들어, 만약 그 관계가 성적, 정서적 충절을 전제로 행해진다면, 이 표준을 위반하는 것은 관계적 위반을 나타낸다.부정은 특히 관계에 강한 부정적인 영향을 줄 수 있는 상처의 한 형태다.부정이 발견되는 방법은 상처의 정도에 영향을 미친다: 파트너의 부정을 직접 목격하는 것은 관계를 파괴할 가능성이 가장 높은 반면, 스스로 고백하는 파트너는 용서받을 가능성이 가장 높다.[49]

상처받은 의사소통

상처를 주는 소통은 심리적 고통을 주는 소통이다.반젤리스티(1994년)에 따르면, 단어들은 "물리적 물체처럼 실제적인 방법으로 모든 부분을 다치게 하거나 해치는 능력을 가지고 있다.몇 가지 나쁜 말(예: "넌 쓸모없어", "넌 절대 아무 가치도 없을 거야", "더 이상 널 사랑하지 않아")은 개인, 상호작용, 관계에 강한 영향을 줄 수 있다.[50]

대인관계 갈등

많은 대인관계 의사소통 학자들은 갈등의 다양한 정의를 사용하여 대인관계 갈등을 정의하고 이해하려고 노력해왔다.2004년, 바키와 하트윅은 규율 전반에 걸쳐 여러 정의를 통합하고, 갈등을 "상호 의존적 당사자 간에 인식된 의견 불일치와 목표 달성에 대한 간섭에 부정적인 감정적 반응을 경험하면서 발생하는 역동적 과정"으로 정의했다.[51]그들은 일반적으로 갈등 상황과 관련된 세 가지 특성, 즉 불일치, 부정적인 감정, 간섭에 주목한다.

조직의 맥락에서 갈등의 대상은 업무 또는 대인관계라는 두 가지다.사건, 계획, 행동 등을 둘러싼 갈등은 과제인 반면, 관계에서의 갈등은 태도, 가치관, 신념, 행동 또는 관계 상태와 같은 문제에 대한 논쟁을 포함한다.

기술 및 대인관계 커뮤니케이션 기술

이메일, 문자 메시지, 소셜 미디어와 같은 기술은 대인관계 의사소통에 새로운 차원을 더했다.온라인 의사소통에 대한 지나친 의존이 대인관계 의사소통 기술,[52] 특히 비언어적 의사소통의 발달에 영향을 미친다는 주장이 증가하고 있다.[53]심리학자들과 의사소통 전문가들은 대화를 듣고 이해하는 것이 효과적인 대인관계 의사소통 능력을 개발하는 데 중요한 역할을 한다고 주장한다.[54]

매스 커뮤니케이션과의 관련성

대인 의사소통은 대중매체에서 더 넓은 인구로 정보흐름을 위한 매개체로 연구되어 왔다.소통 이론의 2단계 흐름은 대부분의 사람들이 오피니언 리더의 영향을 받아 자신의 의견을 형성하고, 이들은 다시 매스미디어의 영향을 받는다는 것을 제안한다.많은 연구들이 예를 들어 선거 운동이나[55] 건강 관련 정보 캠페인과 같은 개인 및 집단 커뮤니케이션의 영향을 조사하면서 이러한 논리를 반복해 왔다.[56][57]

페이스북과 같은 사이트를 통한 소셜 네트워킹이 이 그림을 어떻게 변화시킬지는 명확하지 않다.소셜 네트워킹은 대면적 상호작용이 없는 전자 기기를 통해 이루어지기 때문에 의사소통을 용이하게 하는 통신자의 행동과 비언어적 신호에 접근할 수 없게 된다.[58]이러한 기술을 통신에 사용하는 부작용이 개별 사용자에게 항상 명백하지 않을 수 있으며 유익성과 위해성 모두를 포함할 수 있다.[59][60]

컨텍스트

작업을 보다 효과적으로 실행할 수 있도록 상황 상황 파악
상황의 맥락을 이해하면 필요한 예방책을 인식하게 될 수 있다.

문맥은 의사소통의 결과에 영향을 미치는 환경적 요인을 가리킨다.여기에는 시간과 장소뿐만 아니라 가족 관계, 성별, 문화, 개인적 관심사, 환경과 같은 요소들이 포함된다.[61]주어진 상황은 소급적 맥락과 새로운 상황을 포함하여 많은 상호작용을 수반할 수 있다.[62]회고적 맥락은 그 행동을 이해하고 해석하는 데 도움이 될 수 있는 특정한 행동 앞에 오는 모든 것을 말하는 반면, 새로운 맥락은 행동 뒤에 오는 관련 사건을 가리킨다.[63]문맥은 사회적 경로와 상황적 환경의 모든 측면, 참여자의 문화적 언어적 배경, 참여자의 발달 단계 또는 성숙도를 포함할 수 있다.

상황적 환경

상황적 환경은 어떤 일이 일어나는 사회적 환경과 물리적 환경의 결합으로 정의될 수 있다.예를 들어, 교실, 군사적 충돌, 슈퍼마켓 체크아웃, 그리고 병원은 상황적인 밀리어스로 간주될 것이다.계절, 날씨, 현재의 물리적 위치, 환경 또한 중요하다.

전달되고 있는 것의 의미를 이해하려면, 문맥이 고려되어야 한다.[64]내외부 잡음은 대인관계 소통에 지대한 영향을 미칠 수 있다.외부 소음은 의사소통을 방해하는 외부 영향들로 구성된다.[65]내부 잡음은 통신 거래에서 간섭의 인지적 원인으로 설명된다.[65]예를 들어 병원 환경에서 외부 소음은 의료기기에 의해 만들어지는 소리나 환자의 병실 밖에서 팀원들이 나눈 대화를 포함할 수 있으며, 내부 소음은 현재 고객과의 대화에서 주의를 산만하게 하는 다른 문제에 대한 보건의료 전문가의 생각이 될 수 있다.[66]

의사소통의 채널은 또한 대인관계 의사소통의 효과에도 영향을 미친다.통신 채널은 동기식 또는 비동기식일 수 있다.동기식 통신은 예를 들어 대면 토론이나 전화 대화와 같은 실시간에 이루어진다.비동기 통신은 문자메시지나 이메일과 같이 서로 다른 시간에 송수신할 수 있다.

예를 들어 병원 환경에서 긴급한 상황은 동기식 채널을 통한 통신의 신속성을 요구할 수 있다.동기식 의사소통의 이점으로는 즉각적인 메시지 전달, 오해와 오해가 발생할 가능성 감소 등이 있다.동기식 통신의 단점은 특히 많은 양의 데이터가 짧은 시간 내에 전달되었을 때 구두 메시지로 주어진 정보를 유지, 회수, 정리하는 것이 어려울 수 있다는 것이다.비동기 메시지는 무엇이 이루어졌는지, 무엇을 해야 하는지를 일깨워주는 역할을 할 수 있으며, 이는 빠르게 진행되는 의료 환경에서 유익함을 증명할 수 있다.그러나 발신인은 상대방이 언제 메시지를 받을지 모른다.적절하게 사용할 경우, 동기식 및 비동기식 통신 채널은 둘 다 효율적인 의사소통 방법이다.[67]병원 문맥의 실수는 종종 의사소통 문제의 결과물이다.[68][69]

문화적 언어적 배경

언어학은 언어에 대한 학문이며, 언어의 형태, 언어의 의미, 언어의 맥락이나 기능 등 세 가지 넓은 측면으로 나뉜다.형태는 언어의 단어와 소리, 그리고 그 단어들이 문장을 만드는 데 어떻게 사용되는지를 말한다.의미는 인간이 종합해 놓은 말과 문장의 의의에 초점을 맞춘다.기능, 즉 문맥은 말하는 단어와 문장의 의미를 해석하여 사람이 의사소통하는 이유를 이해한다.[70]

문화는 사람들의 집단의 신념, 가치관, 태도, 관습 등을 아우르는 인간의 개념이다.[71]그것은 복잡한 생각, 감정, 그리고 특정한 상황을 한 사람으로부터 다른 사람에게 전달하는데 있어서 도움을 주기 때문에 의사소통에서 중요하다.[72]문화는 개인의 생각, 감정, 행동에 영향을 미치고, 따라서 의사소통에 영향을 미친다.[73]두 사람의 문화적 배경 사이에 차이가 있을수록 그들의 소통 스타일은 더욱 다를 것이다.[61]따라서 메시지를 정확하게 해독하고 적절하게 대응하려고 시도하기 전에 사람의 배경과 사상, 신념을 알고 사회적, 경제적, 정치적 입장을 고려하는 것이 중요하다.[74][75]문화 관련 5대 요소는 의사소통 과정에 영향을 미친다.[76]

언어 및 비언어적 의사소통을 포함한 문화 간 의사소통의 유형을 보여주는 의사소통도.
  1. 문화사
  2. 종교
  3. 가치(개인적이고 문화적인)
  4. 사회 조직
  5. 언어

문화간의 의사소통은 언어적 의사소통이나 비언어적 의사소통을 통해 일어날 수 있다.문화는 특히 언어 장벽을 부과함으로써 다양한 방식으로 언어적 의사소통에 영향을 미친다.[77]각 개인은 반드시 고려해야 할 언어, 신념, 가치관을 가지고 있다.[61]비언어적 의사소통에 영향을 미치는 요소들은 다른 문화권에서 서로 다른 눈을 마주치는 역할을 포함한다.[61]인사말의 한 형태로서 감동을 주는 것은 어떤 문화권에서는 무례한 것으로 인식될 수 있지만, 다른 문화권에서는 정상적인 것으로 인식될 수 있다.[76]이러한 문화적 차이를 인정하고 이해하는 것은 의사소통을 향상시킨다.[78]

건강 직업에서, 의사소통은 치료의 질에서 중요한 부분이고 고객 및 거주자 만족도에 강한 영향을 미친다; 그것은 치료의 핵심 요소이며 근본적으로 요구되는 기술이다.[72]예를 들어 간호사-환자 관계는 언어적 의사소통과 비언어적 의사소통에 의해 중재되며, 두 측면 모두 이해될 필요가 있다.

개발 진행률(만기)

유아용 언어(20%)와 비언어(80%) 의사소통의 파이 차트.

의사소통 기술은 일생 동안 발달한다.언어 발달의 대부분은 유아기와 유아기에 일어난다.발달 수준별 속성은 이러한 연령대의 개인과의 의사소통을 개선하기 위해 사용될 수 있다.[79]

참고 항목

라이브러리 리소스 정보
대인 의사소통

참조

  1. ^ a b Berger, Charles R. (2008). "Interpersonal communication". In Wolfgang Donsbach (ed.). The International Encyclopedia of Communication. New York, New York: Wiley-Blackwell. pp. 3671–3682. ISBN 978-1-4051-3199-5.
  2. ^ Berger, Charles R. (2005-09-01). "Interpersonal communication: Theoretical perspectives, future prospects". Journal of Communication. 55 (3): 415–447. doi:10.1111/j.1460-2466.2005.tb02680.x. ISSN 1460-2466.
  3. ^ Knapp & Daly, 2011)
  4. ^ Bylund, Carma L.; Peterson, Emily B.; Cameron, Kenzie A. (2012). "A practitioner's guide to interpersonal communication theory: An overview and exploration of selected theories". Patient Education and Counseling. 87 (3): 261–267. doi:10.1016/j.pec.2011.10.006. ISSN 0738-3991. PMC 3297682. PMID 22112396.
  5. ^ Manning, J. (2014). "A Constitutive Approach to Interpersonal Communication Studies". Communication Studies. 65 (4): 432–440. doi:10.1080/10510974.2014.927294. S2CID 144637097.
  6. ^ "Foundations of interpersonal communication (from Part I: Preliminaries to Interpersonal Messages)" (PDF). Interpersonal Messages. Pearson. Archived from the original (PDF) on August 7, 2015.
  7. ^ Westerik, Henk (January 2009). "Adler, R. B. and Rodman, G. R. (2009). Understanding human communication (10th ed.). New York: Oxford University Press". Communications. 34 (1). doi:10.1515/comm.2009.007. ISSN 0341-2059.
  8. ^ Westerik, Henk (January 2009). "Adler, R. B. and Rodman, G. R. (2009). Understanding human communication (10th ed.). New York: Oxford University Press". Communications. 34 (1). doi:10.1515/comm.2009.007. ISSN 0341-2059.
  9. ^ "Principles of Interpersonal Communication SkillsYouNeed". www.skillsyouneed.com. Retrieved 2022-04-10.
  10. ^ "Understanding and Enhancing Interpersonal Communication". Explore Our Extensive Counselling Article Library. 2016-06-07. Retrieved 2022-04-10.
  11. ^ "Iowa State University Digital Repository". lib.dr.iastate.edu. Retrieved 2021-02-18.
  12. ^ Berger, C. R.; Calabrese, R. J. (1975). "Some Exploration in Initial Interaction and Beyond: Toward a Developmental Theory of Communication". Human Communication Research. 1 (2): 99–112. doi:10.1111/j.1468-2958.1975.tb00258.x.
  13. ^ a b c Foss, K. & Littlejohn, S.(2008).인간 소통의 이론, 제9판.캘리포니아 주 벨몬트
  14. ^ Redmond, Mark (2015-01-01). "Uncertainty Reduction Theory". English Technical Reports and White Papers.
  15. ^ BERGER, CHARLES R. (September 1986). "Uncertain Outcome Values in Predicted Relationships Uncertainty Reduction Theory Then and Now". Human Communication Research. 13 (1): 34–38. doi:10.1111/j.1468-2958.1986.tb00093.x. ISSN 0360-3989.
  16. ^ PARKS, MALCOLM R.; ADELMAN, MARA B. (September 1983). "COMMUNICATION NETWORKS AND THE DEVELOPMENT OF ROMANTIC RELATIONSHIPS An Expansion Of Uncertainty Reduction Theory". Human Communication Research. 10 (1): 55–79. doi:10.1111/j.1468-2958.1983.tb00004.x. ISSN 0360-3989.
  17. ^ Burgess, Robert L. (2013). Social Exchange in Developing Relationships. Huston, Ted L. Burlington: Elsevier Science. p. 4. ISBN 9781483261300. OCLC 897642908.
  18. ^ Homans, George C. (1958). "Social Behavior as Exchange". American Journal of Sociology. 63 (6): 597–606. doi:10.1086/222355. S2CID 145134536.
  19. ^ Levinger, George (1965). "Marital Cohesiveness and Dissolution: An Integrative Review". Journal of Marriage and Family. 27 (1): 19–28. doi:10.2307/349801. ISSN 0022-2445. JSTOR 349801.
  20. ^ 미드, G. H. (1934년)마음, 자아, 사회 시카고:시카고 대학 출판부.
  21. ^ Baxter, Leslie A. (2004-10-01). "A Tale of Two Voices: Relational Dialectics Theory". Journal of Family Communication. 4 (3–4): 181–192. doi:10.1080/15267431.2004.9670130. ISSN 1526-7431. S2CID 15370132.
  22. ^ a b Baxter, Leslie A.; Montgomery, Barbara M. (1996-05-17). Relating: Dialogues and Dialectics. Guilford Press. ISBN 9781572301016.
  23. ^ Montgomery, Barbara M.; Baxter, Leslie A. (2013-09-13). Dialectical Approaches to Studying Personal Relationships. Psychology Press. ISBN 9781135452063.
  24. ^ a b Baxter, Leslie A.; Braithwaite, Dawn O. (2008), "Relational Dialectics Theory: Crafting Meaning from Competing Discourses", Engaging Theories in Interpersonal Communication: Multiple Perspectives, SAGE Publications, Inc., pp. 349–362, retrieved 2019-09-04
  25. ^ Anderson, Rob; Baxter, Leslie A.; Cissna, Kenneth N. (2004). Dialogue: Theorizing Difference in Communication Studies. SAGE. ISBN 9780761926702.
  26. ^ Baxter, Leslie (March 2004). "Relationships as Dialogues". Personal Relationships. 11 (1): 8. doi:10.1111/j.1475-6811.2004.00068.x. ISSN 1350-4126.
  27. ^ Thackray, R. I. (1981). "The stress of boredom and monotony: a consideration of the evidence". Psychosomatic Medicine. 43 (2): 165–176. doi:10.1097/00006842-198104000-00008. ISSN 0033-3174. PMID 7267937. S2CID 22333772.
  28. ^ a b c d 리틀존, S.(1996년).인간 의사소통에 대한 이론 (Ed 5).Belmont, CA: Wadsworth 출판사.
  29. ^ Pearce, W. Barnett. (1980). Communication, action, and meaning : the creation of social realities. Cronen, Vernon E. New York, N.Y.: Praeger. ISBN 0275905349. OCLC 6735774.
  30. ^ Altman, Irwin; Taylor, Dalmas A. (1973). Social penetration: the development of interpersonal relationships. New York: Holt, Rinehart and Winston. ISBN 0030766354. OCLC 623272.
  31. ^ a b 앨트먼, 어윈, 테일러, 달마스 A. (1973)사회적 침투:뉴욕의 대인관계 발전: 홀트, 리네하트, 윈스턴, 페이지 3 ISBN 978-0030766350
  32. ^ Baack, Donald; Fogliasso, Christine; Harris, James (2000). "The Personal Impact of Ethical Decisions: A Social Penetration Theory". Journal of Business Ethics. 24 (1): 39–49. doi:10.1023/a:1006016113319. S2CID 142611191.
  33. ^ a b 그리핀, E. (2012).의사소통 이론의 첫 번째 보기 (9차 개정판)뉴욕: 맥그로우 힐 115-117, ISBN 978-0-07-353430-5
  34. ^ a b 몽어, P, M.헤닝센."관계발전의 무대이론."대인관계 의사소통에 관한 이론:다중 관점(2008): 363-375.
  35. ^ Ledbetter, Andrew M.; Mazer, Joseph P.; DeGroot, Jocelyn M.; Meyer, Kevin R.; Yuping Mao; Swafford, Brian (2010-09-10). "Attitudes Toward Online Social Connection and Self-Disclosure as Predictors of Facebook Communication and Relational Closeness". Communication Research. 38 (1): 27–53. doi:10.1177/0093650210365537. ISSN 0093-6502. S2CID 42955338.
  36. ^ a b Watzlawick, Paul (2014). Pragmatics of human communication : a study of interactional patterns, pathologies, and paradoxes. Bavelas, Janet Beavin, Jackson, Don D. (First published as a Norton paperback 2011, reissued 2014 ed.). New York. pp. 120–121. ISBN 9780393710595. OCLC 881386568.
  37. ^ PROPAGATIONS : thirty years of influence from the mental research institute. ROUTLEDGE. 2016. ISBN 978-1138983984. OCLC 1009245842.
  38. ^ Beavin, J (1990). "Behaving and communicating: a reply to Motley". Western Journal of Speech Communication. 54 (4): 593–602. doi:10.1080/10570319009374362.
  39. ^ Weiss, Seth D.; Houser, Marian L. (2007-07-30). "Student Communication Motives and Interpersonal Attraction Toward Instructor". Communication Research Reports. 24 (3): 215–224. doi:10.1080/08824090701439091. ISSN 0882-4096. S2CID 144186728.
  40. ^ Fink, Gerhard; Mayrhofer, Wolfgang (2009). "Cross-cultural competence and management – setting the stage". European Journal of Cross-Cultural Competence and Management. 1 (1): 42. doi:10.1504/EJCCM.2009.026733. ISSN 1758-1508. S2CID 53391171.
  41. ^ a b 이마호리, T. & Cupach, W. (1993)정체성 관리 이론: 문화간 에피소드와 관계에서의 의사소통 능력.와이즈먼, R. L. & Koester, J. (Eds.)에서는 문화간 의사소통 능력(pp. 112 – 31)이 있다.뉴베리 파크, CA: 세이지.
  42. ^ Domenici, Kathy. (2006). Facework : bridging theory and practice. Littlejohn, Stephen W. Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications. ISBN 9781452222578. OCLC 804858912.
  43. ^ a b Petronio, Sandra Sporbert. (2002). Boundaries of privacy : dialectics of disclosure. Albany: State University of New York Press. ISBN 0585492468. OCLC 54481653.
  44. ^ Festinger, Leon, 1919-1989 (1962). A theory of cognitive dissonance. Stanford, California. ISBN 0804709114. OCLC 921356.{{cite book}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  45. ^ 돈스바흐, 볼프강(2008)인지 부조화 이론.국제 커뮤니케이션 백과사전.돈스바흐, 볼프강(에드).블랙웰 출판사.
  46. ^ McCroskey, Linda; Richmond, Virginia; McCroskey, James (2002-10-01). "The Scholarship of Teaching and Learning: Contributions from the Discipline of Communication". Communication Education. 51 (4): 383–391. doi:10.1080/03634520216521. ISSN 0363-4523. S2CID 143506740.
  47. ^ Sibii, Razvan (2010). "Conceptualizing teacher immediacy through the 'companion' metaphor". Teaching in Higher Education. 15 (5): 531–542. doi:10.1080/13562517.2010.491908. ISSN 1356-2517. S2CID 145527656.
  48. ^ Parks, Malcolm R. (2011-08-26). Social Networks and the Life of Relationships. In The SAGE Handbook of Interpersonal Communication, eds. Knapp, Mark L. and Daly, John A. SAGE Publications. ISBN 9781506318950.
  49. ^ Afifi, Walid A.; Falato, Wendy L.; Weiner, Judith L. (2001). "Identity Concerns Following a Severe Relational Transgression: The Role of Discovery Method for the Relational Outcomes of Infidelity". Journal of Social and Personal Relationships. 18 (2): 291–308. doi:10.1177/0265407501182007. ISSN 0265-4075. S2CID 145723384.
  50. ^ Vangelisti, Anita L. (1994). Messages that hurt: In "The dark side of interpersonal communication" eds. Cupach, William R., Spitzberg, Brian H. Hillsdale, N.J.: Erlbaum. ISBN 0805811672. OCLC 28506031.
  51. ^ Barki, Henri; Hartwick, Jon (2004). "Conceptualizing the construct of interpersonal conflict". International Journal of Conflict Management. 15 (3): 216–244. doi:10.1108/eb022913. ISSN 1044-4068. S2CID 18250620.
  52. ^ Johnson, Chandra (2014-08-29). "Face time vs. screen time: The technological impact on communication". Deseret News. Retrieved 2019-09-05.
  53. ^ Tardanico, Susan. "Is Social Media Sabotaging Real Communication?". Forbes. Retrieved 2019-09-05.
  54. ^ Robinson, Lawrence; Segal, Jeanne; Smith, Melinda (2015-09-18). "Improving Communication Skills in Your Work and Personal Relationships". PDResources. Retrieved 2019-09-05.
  55. ^ Farrell, David M.; Schmitt-Beck, Rüdiger (2002). Do political campaigns matter? Campaign effects in elections and referendums. London: Routledge. ISBN 0415255937. OCLC 49395522.
  56. ^ Valente, T. W.; Poppe, P. R.; Merritt, A. P. (1996). "Mass-media-generated interpersonal communication as sources of information about family planning". Journal of Health Communication. 1 (3): 247–265. doi:10.1080/108107396128040. ISSN 1081-0730. PMID 10947363.
  57. ^ Jeong, Michelle; Bae, Rosie Eungyuhl (2018). "The Effect of Campaign-Generated Interpersonal Communication on Campaign-Targeted Health Outcomes: A Meta-Analysis". Health Communication. 33 (8): 988–1003. doi:10.1080/10410236.2017.1331184. ISSN 1532-7027. PMID 28622003. S2CID 21446721.
  58. ^ Drussell, John (2012-05-01). "Social Networking and Interpersonal Communication and Conflict Resolution Skills among College Freshmen". Master of Social Work Clinical Research Papers.
  59. ^ Greenfield, Patricia; Yan, Zheng (2006). "Children, adolescents, and the Internet: A new field of inquiry in developmental psychology". Developmental Psychology. 42 (3): 391–394. doi:10.1037/0012-1649.42.3.391. ISSN 1939-0599. PMID 16756431.
  60. ^ Berson, Ilene R.; Berson, Michael J.; Ferron, John M. (2002). "Emerging Risks of Violence in the Digital Age: Lessons for Educators from an Online Study of Adolescent Girls in the United States". Journal of School Violence. 1 (2): 51–71. doi:10.1300/J202v01n02_04. ISSN 1538-8220. S2CID 144349494.
  61. ^ a b c d 코빈, C.흰색, D.(2008)."인간의 소통: 문화적 접근"시드니, NS. 케이프 브레튼 대학 출판부
  62. ^ McHugh Schuste, Pamela (2010). Communication for Nursing: How to Prevent Harmful Events and Promote Patient Safety. USA: F. A. Davis Company. ISBN 9780803625303.
  63. ^ Knapp, Mark L.; Daly, John A. (2002). Handbook of interpersonal communication (3. ed.). Thousand Oaks, Ca. [u.a.]: Sage Publ. ISBN 978-0-7619-2160-8.
  64. ^ Knapp, M.L.; Daly, J.A.; Albada, K.F.; Miller, G.R. (2002). Handbook of interpersonal communication (3. ed.). Thousand Oaks, Ca. [u.a.]: Sage Publ. pp. 2–21. ISBN 978-0-7619-2160-8.
  65. ^ a b 아들러, R.B., 로젠펠트, L.B., 프록터 II., R.F., 윈더, C. (2012년)대인 의사소통의 연속 돈 밀스: 옥스퍼드 대학 출판부
  66. ^ Costa, G.L.; Lacerda, A.B.; Marques, J. (2013). "Noise on the hospital setting: impact on nursing professionals' health". EFAC. 15 (3): 642–652.
  67. ^ Parker, Julie; Coiera, Enrico (2000). "Improving Clinical Communication A View From Psychology". Journal of the American Medical Informatics Association. 7 (5): 453–461. doi:10.1136/jamia.2000.0070453. PMC 79040. PMID 10984464.
  68. ^ Thompson, T.L.; Parrott, R. (2002). Handbook of interpersonal communication (3. ed.). Thousand Oaks, Ca. [u.a.]: Sage Publ. pp. 680–725. ISBN 978-0-7619-2160-8.
  69. ^ Kron, Thora (1972). Communication in nursing (2nd ed.). Philadelphia: W.B. Saunders. ISBN 978-0-7216-5521-5.
  70. ^ 모나한, L. Goodman, J.E. (2007.대인관계 의사소통에 대한 문화적 접근법MA: Malden, Malden, MA: Blackwell Publishing.
  71. ^ 사모바르, LA 포터, R.E. 맥대니얼, E.R. (2009)문화 간의 커뮤니케이션.보스턴, MA: 워즈워스 CENGAGE 학습.
  72. ^ a b Fleischer, S.; Berg, A.; Zimmermann, M.; Wüste, K.; Behrens, J. (2009). "Nurse-patient interaction and communication: A systematic literature review". Journal of Public Health. 17 (5): 339–353. doi:10.1007/s10389-008-0238-1. S2CID 40220721.
  73. ^ 문화 간 커뮤니케이션:문맥적 접근(4차 개정)로스앤젤레스: 세이지
  74. ^ Smith, L. S. (2014). "Reaching for cultural competence". Plastic Surgical Nursing. 34 (3): 120–126. doi:10.1097/PSN.0000000000000059. PMID 25188850.
  75. ^ Bourque Bearskin, R. L. (2011). "A critical lens on culture in nursing practice". Nursing Ethics. 18 (4): 548–559. doi:10.1177/0969733011408048. PMID 21673120.
  76. ^ a b 사모바르, L. A. 포터, R. E., & McDaniel, E. R. (2010)문화 간의 소통.Belmont, CA: Wadsworth/Cengage Learning, c2010
  77. ^ Neuliep, J. (2009년).문화 간 커뮤니케이션:문맥적 접근(4차 개정)로스앤젤레스: 세이지
  78. ^ 무뇨즈, C. & 럭만, J. (2005)간호학에서의 초자연적 의사소통.뉴욕주 클리프턴 파크 : 톰슨/델마어 학습, c2005.
  79. ^ Reilly, Abigail Peterson (1980). The Communication Game. United States of America: Johnson & Johnson Baby Products Company. p. 1. ISBN 978-0-931562-05-1.

참고 문헌 목록

  • 앨트먼, 어윈, 테일러, 달마스 A. (1973)사회적 침투: 뉴욕의 대인관계 발전: 홀트, 리네하트, 윈스턴, 페이지 3 ISBN 978-0030766350
  • Baack, Donald; Fogliasso, Christine; Harris, James (2000). "The Personal Impact of Ethical Decisions: A Social Penetration Theory". Journal of Business Ethics. 24 (1): 39–49. doi:10.1023/a:1006016113319. S2CID 142611191.
  • 플로이드, 코리(2009).대인 관계 커뮤니케이션: 더 올 스토리, 뉴욕: 맥그로우 힐. (지적 정보)
  • 그리핀, E. (2012).통신 이론의 첫 번째 보기, 뉴욕: 맥그로우 힐 115–117, ISBN 978-0-0-07-353430-5
  • 하이더, F.(1958)대인관계의 심리.뉴저지 힐스데일: 로렌스 얼바움 어소시에이츠.
  • 몽어, P, M.헤닝센."관계발전의 무대이론."대인관계 의사소통에 관한 이론:다중 관점(2008): 363–375.
  • 피어스, 바넷소셜 월드 만들기: 커뮤니케이션 관점, Wiley-Blackwell, 2008년 1월 ISBN 1-4051-6260-0
  • 스톤, 더글라스, 패튼, 브루스, 헤이엔, 쉴라.어려운 대화: 펭귄, 1999년 ISBN 0-14-028852-X
  • 우리, 윌리엄Getting Past No: Negotiating Your Way from Confrontation to Cooperation, revised second edition, Bantam, January 1, 1993, trade paperback, ISBN 0-553-37131-2; 1st edition under the title, Getting Past No: Negotiating with Difficult People, Bantam, September, 1991, hardcover, 161 pages, ISBN 0-553-07274-9
  • 우리, 윌리엄;피셔, 로저, 패튼, 브루스예에 도달하기: 양보하지 않는 협상 협정, 수정판 2판, 펭귄 USA 1991, 트레이드 페이퍼백 ISBN 0-14-015735-2; Houghton Mifflin, 1992년 4월, 하드커버, 200페이지, ISBN 0-395-63124-6.초판, 미개정, 1981년, 하드커버, ISBN 0-395-31757-6, ISBN 0-395-31757-6
  • 웨스트, R, 터너, L.H. (2007)커뮤니케이션 이론을 소개한다.뉴욕: 맥그로우 힐.
  • 존슨, 찬드라"페이스타임 vs 스크린타임:"기술이 통신에 미치는 영향."national.deseretnews.com디제레트 디지털 미디어.2014년 8월 29일.웹. 2016년 3월 29일.
  • 로빈슨, 로렌스, 잔 시걸, 멜린다 스미스. "효과적인 커뮤니케이션:업무 및 개인적 관계에서 커뮤니케이션 능력 향상"도움말 안내서.2016년 3월.웹. 2016년 4월 5일.
  • 타다니코, 수잔"소셜 미디어가 진짜 커뮤니케이션을 방해하고 있는가?포브스:리더십, 2012년 4월 30일웹. 2016년 3월 10일.
  • 화이트, 마사 C. "진짜 이유 새 대학 졸업자들은 채용될 수 없다." time.comEBSCOhost. 2013년 11월 11일.웹. 2016년 4월 12일.
  • 위머, 제레미콜로라도 공과대학의 조직 및 전략 커뮤니케이션 학사, 조직 리더십 & 변경 관리 과학 석사, 입학 서비스 관리자개인 이메일 인터뷰.2016년 3월 22일.

추가 읽기