불확실성 감소 이론

Uncertainty reduction theory

찰스 버거(Charles Berger)와 리처드 칼라브레(Richard Calabrese)가 1975년에 개발한 초기 상호작용 이론이라고도 하는 불확실성 감소 이론은 포스트 실증주의 전통에서 나온 의사소통 이론이다.그것은 실제 의사소통 과정에 앞서 사람들 사이의 초기 상호작용을 구체적으로 들여다보는 몇 안 되는 의사소통 이론 중 하나이다.그 이론은 상호작용을 할 때 사람들은 불확실성을 줄이기 위해 상대방에게 정보를 필요로 한다는 개념을 주장한다.이러한 정보를 얻음으로써 사람들은 상대방의 행동과 그에 따른 행동을 예측할 수 있는데, 이 모든 것은 이론에 따라 어떤 관계도 발전시키는데 결정적이다.[1][2]

찰스 버거와 리처드 칼라브레스는 자신의 중심 개념인 불확실성과 관계 발전의 7가지 핵심 변수 사이의 연관성을 일련의 공리와 설명하고 그에 따른 일련의 이론들을 추론한다.이론 내에서 인지적 불확실성과 행동적 불확실성의 두 가지 유형이 확인된다.사람들이 누군가에 대한 정보를 찾기 위해 사용할 수 있는 전략에는 세 가지 유형이 있다: 수동적, 능동적, 상호작용적.게다가, 낯선 사람들의 초기 상호작용은 진입 단계, 개인 무대, 출구 단계 등 개별 단계로 나눌 수 있다.이론에 따르면 대인관계의 불확실성을 불쾌하게 여기고 대인관계 소통을 통해 이를 줄이려는 동기를 갖게 된다.

역사

불확실성 감소 이론의 토대는 클로드 E가 발명한 정보 이론에서 비롯된다. 섀넌과 워렌 위버.[2]섀넌과 위버는 사람들이 처음에 상호작용을 할 때, 특히 어떤 상황에서 대안의 확률이 높고 대안의 발생 가능성이 똑같이 높을 때 불확실성이 존재한다고 제안한다.[3]그들은 대안의 양이 제한되고/또는 선택한 대안이 반복적인 경향이 있을 때 불확실성이 감소한다고 가정한다.

1975년 찰스 버거와 리처드 칼라브레스는 "소통이 어떻게 그들의 첫 대화에 함께 참여하는 낯선 사람들 사이의 불확실성을 감소시키는 데 사용되는지를 설명하기 위해" 불확실성 감소 이론을 만들었다.[2]이전의 연구자들은 경험적 관점에서 대인관계 의사소통에 접근했었다.가설은 사회적 심리학 이론에서도 도출되었다.그러나 대인관계 의사소통 과정에 대한 집중력이 부족하여 버거와 칼라브레스가 직접 의사소통 행동을 수반하는 가설을 세우게 되었다.[1]

추가 연구는 언어적 의사소통, 비언어적 의사소통, 친밀감, 상호주의, 정보 추구 등과 같은 분야에서 불확실성 감소 이론의 설명력을 확대시켰다.학자들은 "정보를 수집할 때 불확실성을 줄이기 위해 다양한 출처를 사용해야 한다"[4]고 제안한다.다양한 출처에는 말뿐 아니라 사람들이 말하는 방식도 포함되어 있다.

브레이져스는 기존의 다이오드 대인관계 교류에서 벗어나 불확실성 감소 이론의 범위를 더욱 확대하는 데 일조했다.지금 학자들은 불확실성 감소에 대해 이야기하는데, 그들은 불확실성에 대한 인류의 불편함을 인간이라는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 기본적인 세입자로서 받아들이는 경향이 있는데, 그것은 보다 웅대한 표현이다.[4][5]

가정

불확실성 감소 이론과 관련된 7가지 가정이 있다.[2]

  • 사람들은 대인관계 환경에서 불확실성을 경험한다.
  • 불확실성은 인지적 스트레스를 유발하는 역행적 상태다.
  • 낯선 사람들이 만났을 때, 그들의 주된 관심사는 불확실성을 줄이거나 예측 가능성을 높이는 것이다.
  • 대인관계 소통은 단계를 거쳐 일어나는 발달 과정이다.
  • 대인관계 소통은 불확실성 감소의 주요 수단이다.
  • 사람들이 공유하는 정보의 양과 성질은 시간이 지남에 따라 변할 수 있다.
  • 사람들의 행동을 법학적으로 예측하는 것은 가능하다.

불확도 유형

인지불확도

인지적 불확실성은 다른 사람의 믿음과 생각에 대한 불확실성이다.[6]그것은 상황에서 서로의 인식(믿음과 태도)과 관련된 불확실성의 수준에 관련된다.[7]개인은 상대방의 신념과 태도를 알지 못하기 때문에 초기 상호작용에서 불확실성이 높다.[7]

행동불확도

행동의 불확실성은 다른 사람의 행동에 대한 불확실성이다.[6]그것은 "특정한 상황에서 어느 정도의 행동이 예측 가능한가"[7]와 관련이 있다.불확실성은 사람들이 준수하는 경향이 있는 대부분의 사회에서 규범 채택의 한 동기가 되며, 만약 초기 대화에서 그러한 규범을 무시하기로 선택한다면 행동의 불확실성을 증가시키고 미래의 상호작용을 할 가능성을 감소시킬 위험이 있다.사회적 규범을 무시하는 좋은 예는 부적절한 자기 공개에 관여하는 것이다.

불확실성을 감소시켜야 하는 이유

Berger는 세 가지 조건 중 어느 하나라도 검증되면 개인이 상호작용에서 불확실성 감소를 적극적으로 추구하는 경향이 있을 것이라고 제안한다.[8]이론에 따르면, 어떤 단일 요인이나 그 세 가지 요소를 모두 합치면 대인관계의 불확실성을 줄이고자 하는 욕구가 증가할 수 있다.[1]

  • 미래의 상호작용에 대한 기대: 미래의 만남은 확실하다.
  • 인센티브 가치:그들은 우리가 원하는 것을 가지고 있거나 통제한다.
  • 이탈도:표준에서 벗어나는 방식으로 행동한다.

예:몇 주 동안 당신의 직장에 새로운 매니저가 있을 것이고, 따라서 이 사람과의 향후 상호작용은 확실하다.매니저는 당신의 부서 사람들에게 프로젝트를 할당하고 있고, 모든 프로젝트는 당신의 수입에 직접적인 영향을 미치는 다른 커미션을 반환한다.논쟁의 여지가 있는 것은, 더 높은 보수를 받는 프로젝트가 부서 내 누구에게나 더 큰 인센티브 가치를 지닌다는 것이다.매니저는 당신의 부서에 형제자매가 있는데, 이것은 매니저의 프로젝트 할당 결정에 영향을 줄 수 있다.

관계 발전 단계

베르거와 칼라브레스는 낯선 이들의 초기 상호작용을 엔트리 스테이지, 퍼스널 스테이지, 출구 스테이지의 세 단계로 구분한다.각 단계에는 호불호의 지표 역할을 하는 상호작용 행동이 포함된다.[1]관계 발전의 주기를 이해하는 것은 사람들이 어떻게 다른 사람들에 대한 불확실성을 줄이려고 하는지를 연구하는 데 핵심이다.

  • 진입 단계: 관계 발전의 진입 단계는 행동 규범을 사용하는 것이 특징이다.개인은 누군가를 즐겁게 맞이하거나 순수한 농담을 비웃는 등 암묵적이고 노골적인 규칙과 규범에 따라 상호작용을 시작한다.교류 내용은 문화 규범에 따라 좌우되는 경우가 많다.낯선 이들이 2단계로 이동함에 따라 관여의 정도가 높아질 것이다.[1]
  • 개인적인 단계: 개인적인 단계는 낯선 사람들이 서로의 태도와 신념을 탐구하기 시작할 때 발생한다.개인은 일반적으로 낯선 사람과 몇 번의 진입 단계 상호작용을 한 후에 이 단계에 들어간다.하나는 가치관, 도덕성, 개인적인 문제들의 징후를 다른 것으로 조사하게 될 것이다.공개가 증가할수록 감정적인 관여가 증가하는 경향이 있다.[1]
  • 출구 단계: 출구 단계에서, 이전의 낯선 사람들은 그들이 관계를 계속 발전시키고 싶은지 결정한다.상호 호감이 없다면 둘 중 어느 쪽도 관계를 추구하지 않는 쪽을 선택할 수 있다.[1]

예: Rob Grace와 Jason Chuck Kit Tham은 COVID-19 대유행 중 위기 커뮤니케이션의 3단계에 대해 다음과 같은 기사에서 논의하였다. Technical Communicator에 대한 지침.1단계에서는 시 공무원들이 '위기소통의 빈도'를 늘려, 주중에 열린 5차례의 기자 회견을 통해 최근 행사를 설명하고, 정보를 찾는 시민들에게 자원을 제공했다.[9]2단계에서는 "시 홈페이지에 FAQ 코너와 COVID-19 대시보드를 추가하고 8차례의 기자회견과 시의회 세션에서 시민들의 질문을 현장화함으로써 시민들의 필요와 경험을 인식했다"[9]고 설명했다.마지막 단계에서 관리들은 "두 번의 기자회견을 방송하고 단계적 재개장 과정에서 주정부와 지방정부 관리들이 맡게 될 역할을 설명했다"고 말했다.[9]

불확실성 감소 전략

사람들은 다른 사람들과의 불확실성을 줄이기 위해 수동적, 능동적 또는 상호작용적 전략을 사용한다.기본 목표, 우발적 계획, 계획 적응, 접근적 계획 및 프레임에 초점을 맞춘 정보 추구로서의 전략은 종종 인간 의사소통자에 의해 활용된다.[10]

이러한 전략은 의사소통 과정에서 사람들의 "예상적이고 계획적인 특유한 능력과 진행 중인 의사소통 에피소드를 주의 깊게 감시하는 능력"이 중시되는 방식으로 의사소통 연구에 의미가 있다.[10]

  • 수동적 전략: 어떤 사람이 다른 사람에 대한 정보를 얻기 위해 의도적으로 눈에 띄지 않는 자연환경에서 다른 사람을 관찰한다면, 불확실성을 줄이기 위한 수동적 전술을 사용하는 것으로 분류될 것이다.[10]예를 들어, 교실, 카페테리아, 또는 어떤 공통적인 장소에서 누군가 주의를 끌지 않고 지켜보는 것.
  • 능동적인 전략: 능동적인 전략가는 개인적인 직접 접촉 없이 불확실성을 감소시킬 수 있는 수단이 될 수 있다.[10]예를 들어 특정인에 대해 친구에게 물어보거나, 실제로 직접 대면하지 않고 특정인의 친구에게 어떤 정보를 물어본다면 말이다.
  • 대화형 전략: 대화형 전략가는 개인과 직접 대면하고 둘 사이의 불확실성을 줄이기 위해 어떤 형태의 대화를 할 것이다.[10]
  • 추출 정보 탐색: 컴퓨터 매개 커뮤니케이션과 기술 발전을 보완하는 새로운 불확실성 감소 전략이 2002년 라미레즈, 발터, 버건, 선나프랭크에 의해 제안되었다.온라인 자원을 통해 개인에 대해 찾을 수 있는 방대한 양의 정보를 감안할 때, 온라인 매체를 사용하여 정보를 얻는 네 번째 불확실성 감소 전략은 추출 정보 추구라는 꼬리표가 붙었다.[11]

공리와 이론

버거와 칼라브레스는 이전의 연구와 상식으로부터 도출된 일련의 공리들을 제안하여 그들의 중심 개념인 불확실성과 관계 발전의 7가지 주요 변수들, 즉 언어적 의사소통, 비언어적 의사소통, 정보 추구, 친밀도 수준, 상호성, 유사성, 그리고 선호 사이의 연관성을 설명한다.[12]불확실성 감소 이론은 결론에 도달하기 위해 과학적 방법론과 연역적 추론을 사용한다.[13]불확실성 감소 이론의 이 부분은 버거와 칼라브레스가 취한 실증주의적 접근법을 보여준다.이 접근법은 "인간의 상호작용을 지배하는 일반 법률을 건설하는 것을 목표로 자연과학의 방법을 파괴한다"[2]고 한다.

공리

  • 악리om 1: 구두 커뮤니케이션: 진입 단계 시작 시 존재하는 불확실성의 높은 수준을 감안할 때, 낯선 사람 사이의 구두 커뮤니케이션의 양이 증가함에 따라, 관계에서 상호 작용하는 각각의 불확실성의 수준은 감소할 것이다.불확실성이 더욱 줄어들면서 구두 소통량은 더 늘어날 것으로 보인다.[2]또한 버거가 최근에 출판한 저작물도 고려하는 것이 중요하다. 버거는 적절한 수준의 구두 의사소통의 중요성을 말하는데, 여기서 너무 많은 구두 의사소통이 상대방에 의한 정보 찾기로 이어질 수 있다.[2]
  • 악시오 2: 비언어적 관계 표현력/온도: 비언어적 관계 표현력에는 눈 접촉, 머리 끄덕임, 팔 제스처 및 상호작용자 사이의 물리적 거리(밀도)가 포함된다.비언어 계열 표현력이 증가함에 따라 초기 상호작용 상황에서 불확실성 수준은 감소할 것이다.또한 불확실성 수준의 감소는 비언어적 관계 표현력의[2] 증가를 야기할 것이다.
  • Axiom 3: 정보 검색:초기 상호작용에서, 상호작용자는 질문을 던질 것으로 예상되며, 질문들은 단지 비교적 짧은 대답만을 요구할 수 있다. 예를 들어, 직업, 고향, 이전 거주지에 대한 정보 요청 등이다.[1]높은 수준의 불확실성은 정보추구행위의 증가를 초래한다.불확실성 수준이 감소함에 따라 정보 수집 행동이 감소한다[2].
  • Axiom 4: 통신 내용의 친밀도 수준:관계 원인에 있어서 높은 수준의 불확실성은 의사소통 내용의 친밀도 수준에서 감소한다.불확실성의 낮은 수준은 높은 수준의 친밀감을[2] 낳는다. 예를 들어, 초기 상호작용 동안, 의사소통 내용은 태도와 의견과 같은 높은 친밀도 수준의 내용보다는 인구통계학적 정보와 같은 친밀도 수준이 낮을 것으로 예상된다.[1]
  • Axiom 5: 상호주의:높은 수준의 불확실성은 높은 상호주의를 낳는다.낮은 수준의 불확실성은 낮은 상호주의를 낳는다.[2]Berger와 Calabrese는 상호 불확실성을 줄이는 가장 쉬운 방법은 동일한 환율로 동일한 종류의 정보를 요구하고 제공하는 것이며 불확실성이 감소함에 따라 빠른 속도로 대칭적인 정보 교환의 필요성이 줄어들 것이라고 가정한다.[1]
  • Axiom 6: 유사성:사람 사이의 유사성은 불확실성을 감소시키는 반면, 다른 유사성은 불확실성의[2] 증가를 초래한다. 사람간의 유사성은 행동에 대한 대체 설명의 수 또한 증가하기 때문에 불확실성을 증가시켰다.[1]
  • Axiom 7: 좋아:불확실성 수준의 증가는 호감을 감소시키고, 불확실성의 감소는 호감을 증가시킨다.[2]다수의 이론가들은 유사성과 호감 사이에 긍정적인 관계가 있다는 지지적인 증거를 제시했다.Axiom 6의 관점에서, 불확실성을 줄이기 위해 사람들이 비슷한 다른 사람들을 찾는 경향은 호감을 불러일으키는 경향이 있다.[1]

추가 연구를 바탕으로 제8공리는 베르거와 구디쿤스트(1991년)가, 제9공리는 닐립과 그로스코프(2000년)가 제안했다.[2]

  • Axiom 8: Shared Networks: Shared Communication Networks는 불확실성을 줄이는 반면, Shared Networks의 부족은 불확실성을 증가시킨다.이 공리는 버거와 윌리엄 B에 의해 행해진 추가 연구에 기초한다.진입 단계를 벗어난 관계에 관련된 구디쿤스트(1991)이다.[2]
  • Axiom 9: 커뮤니케이션 만족도:불확실성과 의사소통 만족도 사이에는 반비례 관계가 있다.의사소통 만족도는 "소통 목표와 기대의 달성에 대한 정서적 대응"[2]으로 정의된다.제임스 닐립과 에리카 그로스코프(2000년)가 제안한 것으로, 이는 특정 통신 결과 변수와 불확실성을 연관시키기 때문에 중요한 공리(공리)이다.[2]

캐시 켈러맨과 로드니 레이놀즈는 사람들에게 불확실성을 줄이도록 동기를 부여하는 요소들, 즉 목표물의 일탈과 인센티브 가치들을 조사했다.그들의 연구를 기초로, 그들은 두 가지 공리를 더 추가하자고 제안했다.[8]

  • 공리: 대상의 행동이 일탈할수록 불확실성의 수준은 높아진다.
  • 공리: 대상의 인센티브 가치가 클수록 개인의 불확실성 수준은 낮아진다.

학자들은 이론이 다른 영역으로 확대됨에 따라 더 많은 공리를 만들어 낸다.[6]예를 들어, 테오도르 애브기스가 결혼한 부부들을 대상으로 한 연구에서 발견한 것은 "...배우자 사이의 불확실성이 줄어들수록 정서적, 사회적 지지가 높아진다는 보고"[14]라는 공리로 간주될 수 있다.

정리

베르거와 칼라브레스는 원래 7개의 공리에서 연역적으로 다음과 같은 이론들을 공식화했다.[15]

  • 언어적 의사소통은 비언어적 관계 표현력, 친밀도 수준, 유사성, 그리고 좋아하는 것과 긍정적으로 관련되어 있는 반면 정보 추구, 상호주의와 부정적으로 관련되어 있다.
  • 비언어적 관계 표현력은 언어적 의사소통, 친밀도 수준, 유사성 및 선호와 긍정적으로 관련되어 있는 반면, 정보 추구 및 상호주의와 부정적으로 관련되어 있다.
  • 정보 구상은 상호주의와 긍정적으로 관련되어 있는 반면, 언어적 의사소통, 비언어적 관계 표현력, 친밀도 수준, 유사성 및 선호와 부정적으로 관련되어 있다.
  • 친밀도 수준은 언어적 의사소통, 비언어적 관계 표현력, 유사성, 그리고 좋아하는 것과 긍정적으로 관련되어 있는 반면 정보 추구, 상호주의와 부정적으로 관련되어 있다.
  • 상호주의는 언어적 의사소통, 비언어적 관계 표현력, 친밀도 수준, 유사성 및 선호와 부정적으로 관련되는 반면 정보 추구와 긍정적으로 관련된다.
  • 유사성은 언어적 의사소통, 비언어적 관계 표현력, 친밀도 수준 및 선호와 긍정적으로 관련되어 있는 반면, 정보 추구 및 상호주의와 부정적으로 관련되어 있다.
  • 좋아하는 것은 언어적 의사소통, 비언어적 관계 표현력, 친밀도 수준, 유사성과 긍정적인 관계가 있는 반면, 정보 추구, 상호주의와 부정적으로 관련되어 있다.

집합적으로 보면, 그 이론들은 누군가를 알게 되는 과정을 조사하고 예측하기 위한 틀을 제공한다.[1]

표 1: 불확실성 감소 이론의 이론

구두소통 비언어적 관계 표현력 정보검색 친밀도 수준 상호주의 유사성 좋아하는
구두소통 + - + - + +
비언어적 관계 표현력 + - + - + +
정보검색 - - - + - -
친밀도 수준 + + - - + +
상호주의 - - + - - -
유사성 + + - + - +
좋아하는 + + - + - + 
*표 1은 7개의 공리와 그 관계를 정리하여 정리함

불확실성 감소 유형

버거와 칼라브레스에 따르면 불확실성 감소는 공정이 다른 두 가지 유형이 있다.Berger와 Calabrese는 두 가지 다른 유형의 불확실성 감소에 기초하여 대인관계 의사소통 행동에는 이 틀 안에서 적어도 두 가지 다른 역할이 있다고 제안한다.첫째, 의사소통 행동 자체가 우리가 예측하고 설명하려고 노력하는 것이다.둘째, 의사소통 행동은 예측과 설명의 형성을 가능하게 하는 하나의 수단이다.[1]

사전 불확실성 감소

상대방이 취할 수 있는 가장 가능성이 높은 대체 조치를 예측하는 사전적 불확실성 감소는 상호작용에 앞서 전략적인 의사소통 계획이다.[1]초기 회의에서 사람들은 확인된 이전의 진술, 관찰 또는 정보로부터 얻은 의미를 바탕으로 상대방이 듣고자 할 수 있는 것을 예측하려고 한다.그러나, 초기 상호작용 후에 더 많은 것이 있다.교환되는 내용의 친밀도, 비언어적 교환도, 통신자간의 상호주의에도 변화가 있다.[16]

소급불확도감소

소급적 불확실성 감소는 사후 상호작용에 대한 상황 분석을 하는 과정으로, 상대방의 행동에 대한 설명을 하고 행동 선택의 의미를 해석하는 것을 말한다.[1][2]

이론적용

불확실성 감소 이론은 최근 몇 년간 새로운 관계에 적용되었다.초기 상호작용 사건을 설명하고 예측하는 도구로서 계속 널리 존중되고 있지만, 현재는 문화간 상호작용(Gudykunst et al., 1985), 조직사회화(Lester, 1986), 미디어의 기능으로서도 채용되고 있다(Katz & Blumer, 1974년).Gudykunst는 새로운 패러다임에서 이 이론을 시험하는 것이 중요하다고 주장한다. 따라서 이 이론의 경험적 가치를 더한다(Gudykunst, 2004).

문화간 의사소통

연구는 문화간 의사소통에 대한 불안감-문화간 의사소통에 대한 두려움이나 불안감이 불확실성과 긍정적으로 연관되어 있다는 것을 보여주었다.[17]그뿐 아니라 사람들의 훌륭한 연설가, 좋은 청취자가 될 수 있는 능력을 말하는 사회-소통 지향은 문화간 의사소통의 불확실성과 부정적으로 연관되어 있다.[17]2012년 제임스 닐립의 연구에 따르면 문화간 의사소통 이해와 민족 중심주의의 척도는 불확실성 감소와 의사소통 만족의 척도와 상당히 부정적으로 상관되어 있다.[18]

다양한 민족들 간의 불확실성 감소 전략의 사용의 차이를 결정하기 위한 연구가 수행되었다.미국에서 행해진 한 연구는 상당한 차이가 뚜렷하다는 것을 시사한다.자기공개는 귀속신뢰에 범문화적 영향을 미치지만 다른 유형의 불확실성 감소 전략은 문화에 더 특화된 것으로 보인다.[19]"최소 유의미한 차이 기준을 사용한 다중 비교 분석 결과, 자기 및 기타 공개에 대해 아프리카계 미국인이 유럽계 미국인, 히스패닉계 미국인, 아시아계 미국인보다 더 큰 자기공개를 사용했으며 다른 인종 내 공개도 더 큰 것으로 나타났다.다중 비교 테스트에서 발견된 다른 유의미한 차이점은 히스패닉계 미국인과 아시아계 미국인의 자기 및 기타 공개 수준, 즉 전자가 아시아계 미국인보다 자기 및 기타 공개 수준이 더 높다고 인식했다는 것이다."[19]

초기 의사소통 동안 문화간 상호작용과 문화간 상호작용에서 언어적 행동과 인식을 비교한 연구 결과는 "문화간 상호작용은 전통적으로 가정되어 온 문화간 상호작용과 다르지 않을 수 있다"[20]고 시사한다.이 결과는 또한 유사성과 불확실성 감소의 긍정적인 관계를 주장하는 불확실성 감소 이론의 6번째 공리가 약할 수 있다는 것을 증명한다.[20]

한국계 미국인 및 미국인

재미교포와 재미교포 간의 문화간 의사소통을 위한 연구는 재미교포들의 언어 소통량이 증가함에 따라 미국인에 대한 불확실성 수준이 줄어들지 않았다고 결론짓는다.[21]하지만 재미교포들의 소통 콘텐츠 친밀도가 높아지면서 미국인에 대한 불확실성 수준은 낮아졌다.그러나 이 두 가지 시험 공리는 그러한 문화간 의사소통을 이해하는 데 부분적으로 유용한 공식일 뿐이다.[21]

일본인과 미국인

또 다른 연구는 낯선 사람 사이의 문화적 유사성이 심문 의향, 자기 공개 의향, 비언어적 관계 표현력을 증가시킴으로써 불확실성 감소 전략의 선택에 영향을 미친다는 것을 제시한다.[22]이 연구는 또한 개인의 문화가 불확실성 감소 전략의 선택에 영향을 미친다고 표현했다.[22]예를 들어, 미국 학생들은 일본 학생들보다 더 높은 수준의 심문 및 자기 공개 수준을 보여준다.[22]

인디언과 미국인

모의 채용 면접에 대한 연구는 인도 지원자들과 미국 면접관들 사이의 비언어적 행동을 조사한다.[23]문화간 채용 면접에서 나타나는 면접관과 면접관의 비언어적 행태의 유사성/비언어적 행태의 효과는 면접관의 면접자에 대한 인식과 채용 결정에 어느 정도 영향을 미치지만, 그러한 영향은 버거와 칼라브레스의 주장보다 훨씬 적다.[23]

그룹 내 식별

경험적 연구는 자기불확실성과 집단 내 권리성 사이의 관계를 조사했다.조사된 한 가지 중요한 질문은 무엇이 사람들로 하여금 그룹에 가입하게 하거나 그룹과 동일시하고 그룹간 특정한 형태의 행동에 관여하게 하는가 이다.불확실성 감소 이론의 개념을 바탕으로, 사람들이 자기 개념의 불확실성을 느꼈다면 집단과 가장 강하게 동일시한다는 가설을 시험했다.결과는 자기 개념의 불확실성을 느끼는 사람들이 자기 개념의 불확실성을 줄이기 위한 효율적인 전략과 즉각적인 방법으로 동일시하는 집단에 참여하도록 동기를 부여한다는 것을 보여주었다.[24][25]호그는 주관적인 불확실성, 특히 자신의 자아와 정체성에 대한 불확실성은 불쾌하고 사람들은 자신에 대해 느끼는 불확실성을 줄이기 위해 노력한다는 전제하에 자신의 주장을 뒷받침한다.[26]

한 개인의 자기 범주는 국적, 종교, 성별, 민족성 및 기타 많은 관련 집단을 포함한 집단 식별에 의해 영향을 받는다.따라서 사람들은 훨씬 더 구체적인 그룹과 동일시함으로써 자신에 대해 느끼는 불확실성을 줄이려고 계속 노력한다.자신에 대해 불확실성이 높은 사람들이 자신의 불확실성을 줄이고 보다 확실한 상태에 도달하기 위해 더 동질적인 집단과 동일시할 가능성이 높다는 증거도 있다.[27]일반적으로, 사람들은 그들이 가입하는 집단의 종류와 그룹 내에서 어느 정도까지 자신의 자신과 관련될 수 있는지에 따라, 자신의 불확실성을 현저하게 또는 낮게 줄일 수 있을 것이다.[28]

채용과정

참고 항목:매칭 이론(경제학)

학술연구에서는 면접위원과 지원자 간의 의사소통 과정을 사전과 면접에서 연구해 채용의 맥락에서 불확실성 감소 이론의 실제적 적용을 검토했다.면접 과정에서 기대와 조직 규범에 대한 긍정적이고 부정적인 정보가 지원자와 면접관 모두에게 공유될수록 업무는 더 커진다는 것이 입증되었기 때문에 면접 과정을 불확실성 감소를 위한 쌍방향 소통 과정으로 이해하는 것이 조직에 중요하다.만족도와 낮은 이직률.[29]지원자의 면접 만족도는 지원자에게 주어진 정보와 시간의 양으로 측정한다.조사 결과에 따르면 지원자들은 자신이 지원하는 직업에 대한 불확실성을 줄이는 데 도움이 되는 대화형 질문을 선호한다.[30]

인터뷰는 두 참가자가 자신의 불확실성을 줄이기 위해 번창하는 최초의 의사소통 수단이라고 제안된다.[31]인터뷰 대상자와 인터뷰 대상자 모두 불확실성을 줄이기 위한 전략을 펼친다.[31]

추출된 정보를 통한 채용

연구에서는 채용의 맥락에서 활용되는 온라인 정보 탐색에 불확실성 감소 이론을 적용했다.온라인 소스를 통한 불확실성 감소 전략을 사용하는 것은 좋은 예측과 목표 개인에 대한 지표임이 입증되었다.그러나, 조사 결과들은 또한 고용주가 온라인 소스를 통해 부정적인 정보를 얻을 때 구직자에게 부정적인 영향을 결론을 내렸는데, 이는 이력서나 자기소개서 같은 정상적인 수단에서 이미 개발된 구직자에 대한 인식과 상충될 수 있다.[11]

게다가, 많은 가이드북들이 현재 고용주들이 그들의 온라인 커뮤니티에서 부정적인 존재로 보존할 수 있는 것을 최소화하고 어떠한 긍정적인 존재도 전략적으로 강화하도록 제안하기 때문에, 온라인 정보가 구직자들에게 미치는 영향은 널리 논의되어 왔다.더 많은 조직들이 온라인 정보 추출물을 채용 과정의 일부로 포함함에 따라, 경험적 결과는 온라인에 부정적인 영향력을 가진 지원자들이 긍정적이거나 중립적인 온라인 입지를 가진 지원자들보다 자격이 덜하다고 인식된다는 것을 보여준다.[32]

진료

우리의 건강과 건강이 의심스러울 때, 우리는 대개 불확실성과 관련된 불안감을 줄이기 위해 의사와 간호사에게 도움을 요청한다.이것이 불확실성을 줄이는 과정이다.Stephen W. Littlejohn에 따르면, Karen A.포스 사장은 "의사와 환자 간 전자우편을 이용해 건강 진단 및 치료와 관련한 관련 정보를 제공하는 방법을 검증하는 데 불확실성 감소 이론이 활용됐다"[33]고 말했다.게다가 비비안 C.Shere와 Rebecca J. Cline은 의사-환자 상호작용에서 인식된 정보의 적절성과 불확실성 감소의 모델을 제안하고 시험했다.[34]

컴퓨터 매개 통신

불확실성 감소 이론은 주로 대면적 상호작용을 위해 개발되었다는 점에서, 비평가들은 이 이론이 컴퓨터 매개 통신(CMC)에 적용될 수 있는지에 대해 의문을 제기해왔다. Pratt, Wiseman, Cody, Wendt는 이 이론이 비동기, 컴퓨터 매개 환경에서 부분적으로만 효과적이라고 주장한다.[35]비록 많은 컴퓨터 매개 통신들이 사회 정보 처리와 초개인 모델과 같은 많은 전통적인 사회적 단서 이론의 활용 가능성을 제한하고 있지만, 개인들은 불확실성을 줄이고 친밀한 관계를 발전시킬 수 있는 능력이 꽤 있다고 암시한다.[36]

Antheunis, Marjolijn L 외 연구진은 컴퓨터 매개 통신 사용자가 채택한 언어 기반 전략이 비언어적 단서가 없음에도 불구하고 불확실성을 줄이는 데 도움이 되는지 조사했다.[37]컴퓨터 매개 통신의 세 가지 대화형 불확실성 감소 전략(즉, 자기 공개, 질문 및 질문/공개 친밀도)을 검토하면서, 이 연구는 세 가지 통신 옵션인 대면, 웹캠이 지원하는 시각적 CMC 또는 텍스트 전용 CMC에 대한 언어 기반 전략의 사용에 의문을 제기했다.[37]그것은 "텍스트 전용 CMC 상호작용이 대면적 상호작용을 하는 것보다 애정표현의 비율이 더 높았다는 것을 발견한다.질문의 비율과 질문/공개 친밀도는 대면 조건보다 CMC 조건 모두에서 높았지만, CMC와 애정 표현 사이의 관계를 중재하는 질문만 했다.[37]

또 한 SNS 회원 704명을 대상으로 최근 직접 만난 사람에 대한 정보를 얻으면서 어떤 축소이론 전략을 썼는지 알아보는 연구가 진행됐다.모든 응답자들은 수동적이고 능동적이며 상호작용적인 전략을 사용했지만, 가장 보편적이고 유익한 전략은 사람들이 인식된 유사성과 사회적 매력을 보여주는 상호작용 전략이었다.[38]

온라인 경매

온라인 소비자 대 소비자(C2C) 전자상거래 맥락에서 거래는 보통 중개자 또는 통신 플랫폼의 역할을 하는 제3자와 개인 간에 직접 이루어지지만 거래가 발생한다는 보장은 하지 않는다.따라서 C2C 전자상거래 플랫폼은 끊임없이 낯선 사람 사이의 초기 상호작용을 수반하며, 이는 상품을 돈과 교환하려는 욕구에 의해 동기가 부여된다.그러한 환경은 정보의 부족으로 인한 거래의 실패에 따른 재무 및 심리적인 비용을 감안할 때 판매자와 구매자 모두에게 상당한 위험이다.[39]

eBay와 같은 온라인 경매 플랫폼은 상품과 판매자 모두에 대해 이용할 수 있는 정보가 한정되어 있어 특히 입찰자의 입장에서 교환에 위험하고 불확실한 환경으로 간주되고 있다.[40]

불확실성 감소 이론과 예측 결과값 이론을 사용하여, eBay.com에서 실시한 경매의 무작위로 선택된 데이터 세트 6477에 대한 연구는 제품 설명의 일부로 특정 제품에 대한 더 자세한 정보를 이용할 수 있을수록 더 많은 입찰이 있었고 최종 입찰이 더 높았다는 것을 보여주었다.게다가, 더 높은 판매자의 명성은 더 많은 입찰과 더 높은 판매 가격을 초래했다.[41]제품 가치의 불확실성을 줄이기 위한 한 가지 방법은 사용 가능한 품목에 대한 광범위한 설명과 사진과 이전 사용자들로부터 더 많은 긍정적인 피드백을 받는 것이다.[42]

연구의 결과는 불확실성 감소 이론이 온라인 경매의 맥락에서 개인의 초기 상호작용을 이해할 수 있는 통찰력 있는 프레임워크를 제공한다는 것을 보여준다.이 연구는 또한 온라인 초기 상호작용의 불확실성을 줄이기 위한 전략이 대면 거래에서 사용되는 것과 유사하다는 증거를 제공한다.[43][44]온라인 경매 사용자들은 제품 정보 보기와 판매자 평판 보기 등 소극적인 전략을 선호하는 듯 하지만, 보다 적극적인 사용 전략이 있다. 사용자는 관련 정보를 수집하기 위해 다른 온라인 플랫폼에서 판매자를 조회하거나 대화형 전략을 사용할 수 있으며, 판매자에게 더 많은 정보를 요청하는 사적인 메시지를 보낼 수 있다.rmation[45]

온라인 데이트

온라인 데이트 사이트는 일반적으로 서로 사전 접촉이 없고 비언어적인 단서가 몸짓, 얼굴 표정, 신체적 거리를 통해 전달될 수 있는 공유된 물리적 공간이 없는 사람들을 불러 모은다.비언어적 단서에 대한 이러한 제한적 접근은 불확실성을 줄이기 위한 다른 도구뿐만 아니라 개인에게 다른 일련의 우려를 야기한다.깁스, 엘리슨, 라이는 온라인 데이트 웹사이트의 개인들이 개인 보안, 잘못된 표현, 그리고 인식의 세 가지 단계에서 불확실성을 줄이려고 한다고 보고한다.의사소통의 비동기적 성격과 추가된 사생활 우려는 사람들이 오프라인 데이트를 하는 사람들보다 더 빨리 쌍방향 행동을 하고 확인 정보를 찾기를 원하게 할 수 있다.[36]

온라인 데이트는 불확실성을 줄이기 위한 소극적인 전략을 주로 지원한다.개인과 직접 접촉할 필요 없이 프로필을 온라인으로 볼 수 있는 옵션이 수동적으로 불확실성을 줄이는 주요 전제다.깁스 외 연구진은 "불확실성 감소 전략을 쓴 참여자들은 사적인 생각과 감정을 드러내는 측면에서 더 많은 개인정보를 공개하는 경향이 있다"고 밝혀 온라인 데이트 참여자들이 타인의 개인정보를 확인하기 위해 사전적으로 불확실성 감소 활동을 하는 과정을 제안하고 이를 홍보했다.그들 자신의 폭로를 생략한다."[36]

온라인 대리모 광고

부모들과 대리모들은 불확실성을 줄이고, 최적의 통제를 하며, 임신 과정에 적합한 제3자를 찾는데 큰 인센티브를 받는다.메이와 텐제크는 대리모의 온라인 광고 연구로부터 3가지 테마가 나왔다고 주장한다: 이상주의, 물류, 그리고 개인 정보.이상주의는 대리인들이 그들의 생활방식과 건강에 관한 세부사항을 공유하기로 결정한 것을 말한다.물류는 대리인들이 요청한 재정적인 필요와 서비스를 말한다.개인정보란 일반적으로 발생하기 전에 여러 가지 상호작용이 필요하지만, 대리인에 유형적 인간성의 정도를 추가하는(예: 가족사진의 공개) 이점을 갖는 세부사항을 공개하는 것을 말한다.이상주의, 물류, 개인정보가 모두 대리모에 대한 잠재적 부모들의 불확실성을 줄이기 위해 기능한다.[46]

소셜 미디어

소셜 미디어는 우리의 일상생활에서 없어서는 안 될 부분이 되었다.이 새로운 미디어 시대에 많은 의사소통이 오프라인에서 온라인으로 옮겨졌다.온라인 커뮤니케이션에서, 사람들은 여전히 많은 불확실성에 직면하고 있으며, 이것은 불확실성을 줄이도록 동기를 부여한다.소셜미디어 플랫폼의 불확실성 감소를 연구하는 학자들이 많다.신시아 팔미에리, 크리스텐 프레스타노, 로잘리 간들리, 에밀리 오버턴, 진 장은 페이스북에 대한 자기공개가 인식된 불확실성 감소에 미치는 영향을 조사했다.그 결과는 개인의 페이스북 페이지에 대한 자기 공개 수준이 개인에 대한 인식된 불확실성에 영향을 미친다는 것을 보여주었다.[47]Stephanie Tom Tong은 관계가 종료되는 단계에서의 정보추구 행동에 대해 토론했다.관계 해체는 사회적으로 내재된 활동이며, 소셜 네트워크 사이트의 제공은 단절 후의 불확실성을 줄이는 데 많은 이점을 제공한다.한 설문조사는 그들의 로맨틱한 전 파트너에 대한 정보를 모으기 위해 페이스북을 사용하는 사람들의 반응을 모았다.[48]

비평

공리와 이론의 범위

타인의 행동을 설명하고 예측하는 법 같은 틀 때문에 특정한 정리가 반증되면 그것이 놓여 있는 공리학적 기초를 파괴한다.캐시 켈러맨과 로드니 레이놀즈는 미국 10개 대학 학생 1159명을 대상으로 한 연구를 통해 "불확실성 감소에 대한 우려를 자명적 틀에 통합할 필요는 없다"(1990년)고 결론짓는다.그들은 또한 정보 추구와 불확실성 수준 사이에는 아무런 연관성이 없다는 그들의 연구와 함께 증거를 제공하는데, 이것은 버거와 칼라브레스가 개발한 공리 3을 반증한다.

불확도 측정

게다가, 사람들의 자기 평가의 주관성은 불확실성 감소의 전제를 문제시한다.불확실성의 세대는 사람들이 자신, 정보, 환경에 대한 지식 부족에서 온다.그러나 불확실성을 유발하는 것은 주로 자신의 인식과 능력에 대한 사람들의 자기 인식이며, 이러한 자기 인식 그 자체는 측정하기 어렵다.[49]불확실성 관리의 건강 통신에의 적용에 관한 브라셔스의 연구에서, 그는 불확실성에 대한 사람들의 감정이 이용 가능한 지식의 자기 평가와 반드시 일치하지 않는다는 자기 인식의 불확실성에 대해 설명한다.[49]

초기 교호작용

불확실성 감소 이론은 초기 상호작용을 넘어 통신과의 연관성에 의문을 던져왔다.Planalp & Honeycutt는 사람들의 잠재적인 변화, 서로에 대한 이해 부족 또는 충동적인 행동이 초기 상호작용 외부의 의사소통의 불확실성을 증가시킬 것이라고 제안한다.[50]그들의 연구는 다른 사람들에 대한 지식과 관계 증대가 사회 행위자들이 사회 세계에서 효과적으로 활동하는데 도움이 될 것이라는 가정에 의문을 제기한다.[50]그러나 이들의 연구 결과는 불확실성(장기적 관계에서)이 보통 관계에 부정적인 영향을 미친다는 것을 뒷받침하는 증거를 제공한다.[50]

불확실성 감소 동기

불확실성 감소 이론은 의사소통의 규율에서 많은 논의를 촉발시켰다.불확실성을 줄이는 것이 상호작용의 원동력이 아니라는 비판이 제기돼 왔다.마이클 선나프랭크의 예측 결과값 이론(1986)은 상호작용에 대한 실제 동기가 긍정적인 관계 경험에 대한 욕망임을 시사했다.즉, 초기 상호작용에 참여하는 개인은 불확실성 감소에 반대하는 보상에 의해 동기 부여된다.Sunnafrank에 따르면, 우리가 의사소통을 할 때 우리는 관계적 결과를 최대화하기 위해 어떤 결과를 예측하려고 시도하고 있다.켈러맨과 레이놀즈(1990년)는 교호작용에서 어느 누구도 줄이고 싶어하지 않는 높은 수준의 불확실성이 존재하기도 한다고 지적했다.[13]그들의 연구는 불확실성을 감소시키기보다는 정보 추구(axiom 3)와 선호(axiom 4)의 중심 결정요인이 예측 결과 값임을 발견했다.[8]

불확실성 감소 동기(MRU) 모델

불확실성 감소 이론은 또한 마이클 W. 크레이머가 발명한 모델의 형성으로 이어진다.Kramer는 불확실성 감소 이론에 대한 몇 가지 주요 원칙과 비판을 제시하고 나서 불확실성 감소 동기(MRU) 모델을 제안한다.[51]

MRU는 불확실성을 줄이려는 동기의 수준이 다를 경우 경쟁 목표에 따라 특정한 의사소통 행동을 유발할 수 있다고 제안한다.[51]

MRU는 정보 검색 동기가 낮은 이유를 최소한 4가지 제시한다.[51]

  • 사람들은 모든 사건이나 만남에서 불확실성을 경험하지 않는다.예측 가능하거나 쉽게 이해되는 상황은 상당한 수준의 불확실성을 초래하지 않을 것이다.[51]
  • 개인마다 불확실성에 대한 내성 수준이 다르다.불확실성을 용인할수록 정보를 덜 찾는다.[51]
  • 의사소통은 항상 사회적 또는 노력적 비용이 들기 때문에 제한된 노력으로 그러한 비용을 최소화하는 것이 정보 추구보다 더 바람직할 수 있다.[52][51]
  • 개인은 또한 공개적인 의사소통 없이 최소한의 정보 추구로 확실성을 창출할 수 있다.예를 들어 정형화와 같은 분류 체계는 불확실한 상황에서 확실성을 만들어낸다.[51]

연구는 MRU를 직원들이 조정 과정 동안 불확실성을 어떻게 관리하는지 검토하는데 사용할 수 있다는 것을 보여준다.MRU는 그룹 의사결정을 이해하기 위한 접근방식을 검토하기 위해 이론적 설명을 사용한다.언제 단체들은 불확실성 결정을 둘러싸 주기 위해 그리고 시간 또는 비용 한계 등 특수 효과가 전혀 없이 경쟁하는 동기가 있어요 동기 부여를 받는다", 매우 합리적인 행동 정보 대한 불확실성 결정을 최적화하기 위해를 줄이려는 통한다."[51]MRU 조직적 수준에서 의사 소통 조직과 관련된를 검사하는 데 사용할 수 있다.전략의[51]

불안/불확실성 관리 이론

버거의 이론에 영감을 받아, 고 캘리포니아 주 풀러턴, 통신 교수 윌리엄 구디쿤스트는 불확실성 감소 이론의 공리와 이론의 일부를 문화간 환경에 적용하기 시작했다.이 이론은 그들의 공통된 자명적 형식과 낯선 사람들의 만남에 대한 병렬적 초점에도 불구하고, 사람들이 불확실성이 발생했을 때 취하는 많은 행동들 중 하나로서 감소를 식별함으로써 불확실성 감소 이론을 대조한다.[53]

구디쿤스트의 불안/불확실성 관리 이론(AUM)도 버거의 불확실성 감소 이론과 몇 가지 중요한 면에서 다르다.첫째로, AUM은 사람들이 항상 불확실성을 줄이려고 하는 것은 아니라고 주장한다.불확실성으로 인해 사람들이 긍정적인 예측 결과 값을 유지할 수 있는 경우, 그들은 불확실성 수준의 균형을 맞추기 위해 정보 섭취를 관리할 수 있다.둘째로, AUM은 사람들이 다른 상황에서 불확실성을 다르게 경험한다고 주장한다.사람들은 특정한 불확실성의 사례가 스트레스를 주는 것인지, 그리고 만약 그렇다면, 어떤 자원이 이용 가능한지를 평가해야 한다.[54]

구디쿤스트는 또한 불확실성 감소 이론이 미국의 중산층 백인 이방인들의 행동과 행동을 설명하기 위해 만들어졌다고 지적한다.이것은 베르거와 칼라브레스가 이론을 발전시키기 위해 사용한 연구의 인구통계학이다.[55]

예:온라인 암 연구

훌리, 코센코, 브레이서스는 인터넷에 기반을 둔 암 뉴스의 65%가 불확실성의 증가와 관련이 있다고 주장한다.그 규모에 따라 치료, 예방, 탐지, 생존, 수명 만료 문제에 관한 정보가 가장 큰 불확실성을 산출했다.정보추구행태와 불확실성 감소의 역관계로 볼 때 훌리, 코센코, 브레이져스는 불확실성 감소 이론보다 불확실성 관리 이론이 더 정확하고 효과적일 수 있다고 주장한다.컴퓨터 매개 통신이 무엇을 악화시키고 개인이 자신의 건강과 관련된 불확실성을 관리하도록 돕기 위해 더 많은 연구가 필요하다.[56]

방어

불확실성 감소 이론이 소개된 지 11년 후, Berger는 예측된 관계의 불확실한 결과 값을 발표했다. 그때나 지금이나 불확실성 감소 이론.그의 목표는 새로운 맥락에서 자신의 이론을 옹호하고 필요에 따라 수정하는 것이었다.이후 버거는 수동적(자극에 대한 반응에서 상호작용자의 단서를 찾는 것), 능동적(자극자에 대한 다른 개인에게 질문을 던지는 것), 상호작용적(자극자에게 직접 질문을 던지는 것)의 세 가지 정보 추구 행동을 제안했다.[13]이후 버거와 브래닥(1982)의 연구는 상호작용자에 의한 공시가 그들을 다소 매력적이라고 판단하게 할 수 있다는 것을 나타냈다.[7]판사가 이들의 불확실성을 계속 줄여나갈지, 아니면 관계를 종료할지를 판가름할 것이다.버거는 또한 보다 확립된 관계의 영역으로 불확실성 감소 이론을 확장하기 위해 구디쿤스트 외 연구진(1985)과 파크스 앤 아델만(1983)의 작품도 인정하고 있다.[57]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p Berger, Charles R.; Calabrese, Richard J. (January 1975). "Some Explorations in Initial Interaction and Beyond: Toward a Developmental Theory of Interpersonal Communication". Human Communication Research. 1 (2): 99–112. doi:10.1111/j.1468-2958.1975.tb00258.x.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r West, Richard L; Turner, Lynn H (2010). Introducing communication theory: analysis and application. McGraw-Hill. pp. 147–165. ISBN 978-1-283-38719-4. OCLC 911062433.
  3. ^ Shannon, Claude Elwood; Weaver, Warren (1949). The mathematical theory of communication. University of Illinois Press. OCLC 622134843.[페이지 필요]
  4. ^ a b Whaley, Bryan B.; Samter, Wendy, eds. (2006-10-23). Explaining Communication: Contemporary Theories and Exemplars. New York: Routledge. doi:10.4324/9781410614308. ISBN 978-1-4106-1430-8.
  5. ^ Brashers, Dale E. (2006). A theory of communication and uncertainty management. In B. B. Whaley and B. B. Samter (Eds.), Explaining communication: Contemporary theories and exemplars. Mahwah, NJ: Erlbaum Associates. pp. 201–218.
  6. ^ a b c Redmond, Mark (2015-01-01). "Uncertainty Reduction Theory". English Technical Reports and White Papers.
  7. ^ a b c d Berger, Charles R; Bradac, James J (1982). Language and social knowledge: uncertainty in interpersonal relations. E. Arnold. p. 7. OCLC 560569647.
  8. ^ a b c Kellermann, Kathy; Reynolds, Rodney (September 1990). "When Ignorance Is Bliss The Role of Motivation to Reduce Uncertainty in Uncertainty Reduction Theory". Human Communication Research. 17 (1): 5–75. doi:10.1111/j.1468-2958.1990.tb00226.x.
  9. ^ a b c Grace, Rob; Tham, Jason Chew Kit (2021-01-01). "Adapting Uncertainty Reduction Theory for Crisis Communication: Guidelines for Technical Communicators". Journal of Business and Technical Communication. 35 (1): 110–117. doi:10.1177/1050651920959188. ISSN 1050-6519. S2CID 224877976.
  10. ^ a b c d e Berger, Charles R. (1995). "Inscrutable goals, uncertain plans, and the production of communicative action". In Berger, Charles R.; Burgoon, Michael (eds.). Communication and Social Influence Processes. Michigan State University Press. pp. 1–28. ISBN 978-0-87013-380-0.
  11. ^ a b Carr, Caleb T.; Walther, Joseph B. (July 2014). "Increasing Attributional Certainty via Social Media: Learning About Others One Bit at a Time". Journal of Computer-Mediated Communication. 19 (4): 922–937. doi:10.1111/jcc4.12072.
  12. ^ 그리핀, 엠. (2012) 의사소통 이론을 처음으로 살펴본다.뉴욕: 맥그로우 힐.
  13. ^ a b c Miller, Katherine (2005). Communication Theories: Perspectives, Processes, and Contexts. McGraw-Hill Companies,Incorporated. pp. 176–183. ISBN 978-0-07-293794-7.
  14. ^ Avtgis, Theodore A. (2000-09-01). "Marital support giving as a function of attributional confidence". Communication Research Reports. 17 (4): 357–365. doi:10.1080/08824090009388784. ISSN 0882-4096. S2CID 143570781.
  15. ^ West, Richard; Turner, Lynn (2014). Introducing Communication Theory Analysis and Application (5th ed.). McGraw-Hill Education. p. 151.
  16. ^ Gudykunst, William B.; Chua, Elizabeth; Gray, Alisa J. (January 1987). "Cultural Dissimilarities and Uncertainty Reduction Processes". Annals of the International Communication Association. 10 (1): 456–469. doi:10.1080/23808985.1987.11678657. ISSN 2380-8985.
  17. ^ a b Neuliep, James W.; Ryan, Daniel J. (January 1998). "The influence of intercultural communication apprehension and socio‐communicative orientation on uncertainty reduction during initial cross‐cultural interaction". Communication Quarterly. 46 (1): 88–99. doi:10.1080/01463379809370086.
  18. ^ Neuliep, James W. (March 2012). "The Relationship among Intercultural Communication Apprehension, Ethnocentrism, Uncertainty Reduction, and Communication Satisfaction during Initial Intercultural Interaction: An Extension of Anxiety and Uncertainty Management (AUM) Theory". Journal of Intercultural Communication Research. 41 (1): 1–16. doi:10.1080/17475759.2011.623239. S2CID 144489448.
  19. ^ a b 샌더스, 주디스 A. & 와이즈먼, 리처드 L, (1993) 미국 문화간 의사소통 연구 III:1
  20. ^ a b Imahori, Tadasu (1986). A comparison of verbal behaviors and interpersonal perceptions between initial intracultural and intercultural interactions (Thesis). OCLC 37267319. ProQuest 303508884.
  21. ^ a b Kim, Byung-Kil (1990). Reexamination of uncertainty reduction theory in intercultural communication: a case study of Korean-Americans (Thesis). OCLC 26954252. ProQuest 303899142.
  22. ^ a b c Gudykunst, William B.; Nishida, Tsukasa (March 1984). "Individual and cultural influences on uncertainty reduction". Communication Monographs. 51 (1): 23–36. doi:10.1080/03637758409390181.
  23. ^ a b Hebbani, A.; Frey, L. R. (2007). "The intercultural hiring interview: Applying uncertainty reduction theory to the study of nonverbal behavior between U.S. interviewers and Indian applicants". Intercultural Communication Studies. 26 (3): 36–52. S2CID 142551991.
  24. ^ Hogg, Michael A.; Sherman, David K.; Dierselhuis, Joel; Maitner, Angela T.; Moffitt, Graham (January 2007). "Uncertainty, entitativity, and group identification". Journal of Experimental Social Psychology. 43 (1): 135–142. doi:10.1016/j.jesp.2005.12.008.
  25. ^ Stephan, Walter G; Stephan, Cookie White; Gudykunst, William B (August 1999). "Anxiety in intergroup relations: a comparison of anxiety/uncertainty management theory and integrated threat theory". International Journal of Intercultural Relations. 23 (4): 613–628. doi:10.1016/S0147-1767(99)00012-7.
  26. ^ Hogg, Michael A. (January 2000). "Subjective Uncertainty Reduction through Self-categorization: A Motivational Theory of Social Identity Processes". European Review of Social Psychology. 11 (1): 223–255. doi:10.1080/14792772043000040. S2CID 143701516.
  27. ^ Hogg, M. A. (2001). "Self-categorization and subjective uncertainty resolution: Cognitive and motivational facets of social identity and group membership". In Forgas, J. P.; Williams, K. D.; Wheeler, L. (eds.). The social mind: Cognitive and motivational aspects of interpersonal behavior. Cambridge University Press. pp. 323–349. ISBN 978-0-521-77092-7.
  28. ^ Reid, Scott A.; Hogg, Michael A. (June 2005). "Uncertainty Reduction, Self-Enhancement, and Ingroup Identification". Personality and Social Psychology Bulletin. 31 (6): 804–817. doi:10.1177/0146167204271708. PMID 15833907. S2CID 45099280.
  29. ^ Ragan, Sandra L. (January 1983). "A Conversational Analysis of Alignment Talk in Job Interviews". Annals of the International Communication Association. 7 (1): 502–516. doi:10.1080/23808985.1983.11678550.
  30. ^ 자블린, 프레드릭, 린다 푸트남.조직 커뮤니케이션의 새로운 핸드북:이론, 연구 및 방법의 진보.캘리포니아 주, 사우전 오크스:세이지 퍼블리셔스, 2001[page needed]
  31. ^ a b Wien, Shery L. (April 1997). The Employment Interview: Applying Perspectives of Uncertainty Reduction and Anticipatory Socialization. Eastern Communication Association 88th Annual Conference. S2CID 54035767. ERIC ED411562.
  32. ^ Chretien, Katherine C.; Goldman, Ellen F.; Beckman, Louis; Kind, Terry (October 2010). "It's Your Own Risk: Medical Students' Perspectives on Online Professionalism". Academic Medicine. 85 (10 Suppl): S68–S71. doi:10.1097/ACM.0b013e3181ed4778. PMID 20881708.
  33. ^ Littlejohn, Stephen W.; Foss, Karen A. (2009-08-18). Encyclopedia of Communication Theory. SAGE. ISBN 978-1-4129-5937-7.
  34. ^ Sheer, Vivian C.; Cline, Rebecca J. (1995-02-01). "Testing a model of perceived information adequacy and uncertainty reduction in physician‐patient interactions". Journal of Applied Communication Research. 23 (1): 44–59. doi:10.1080/00909889509365413. ISSN 0090-9882.
  35. ^ Pratt, Laurie; Wiseman, Richard L.; Cody, Michael J.; Wendt, Pamela F. (January 1999). "Interrogative strategies and information exchange in computer‐mediated communication". Communication Quarterly. 47 (1): 46–66. doi:10.1080/01463379909370123. ProQuest 216482359.
  36. ^ a b c Gibbs, Jennifer L.; Ellison, Nicole B.; Lai, Chih-Hui (February 2011). "First Comes Love, Then Comes Google: An Investigation of Uncertainty Reduction Strategies and Self-Disclosure in Online Dating". Communication Research. 38 (1): 70–100. CiteSeerX 10.1.1.724.93. doi:10.1177/0093650210377091. S2CID 181547.
  37. ^ a b c Antheunis, Marjolijn L.; Schouten, Alexander P.; Valkenburg, Patti M.; Peter, Jochen (December 2012). "Interactive Uncertainty Reduction Strategies and Verbal Affection in Computer-Mediated Communication". Communication Research. 39 (6): 757–780. CiteSeerX 10.1.1.923.893. doi:10.1177/0093650211410420. S2CID 206437762.
  38. ^ Antheunis, Marjolijn L.; Valkenburg, Patti M.; Peter, Jochen (January 2010). "Getting acquainted through social network sites: Testing a model of online uncertainty reduction and social attraction". Computers in Human Behavior. 26 (1): 100–109. doi:10.1016/j.chb.2009.07.005.
  39. ^ Flanagin, Andrew J. (June 2007). "Commercial markets as communication markets: uncertainty reduction through mediated information exchange in online auctions". New Media & Society. 9 (3): 401–423. doi:10.1177/1461444807076966. S2CID 8082191.
  40. ^ Bajari, Patrick; Hortaçsu, Ali (2003). "The Winner's Curse, Reserve Prices, and Endogenous Entry: Empirical Insights from eBay Auctions". The RAND Journal of Economics. 34 (2): 329–355. CiteSeerX 10.1.1.199.680. doi:10.2307/1593721. JSTOR 1593721.
  41. ^ Resnick, Paul; Zeckhauser, Richard (2002). "Trust among strangers in internet transactions: Empirical analysis of eBay' s reputation system". Advances in Applied Microeconomics. 11: 127–157. doi:10.1016/S0278-0984(02)11030-3. ISBN 0-7623-0971-7.
  42. ^ Standifird, Stephen S. (June 2001). "Reputation and e-commerce: eBay auctions and the asymmetrical impact of positive and negative ratings". Journal of Management. 27 (3): 279–295. doi:10.1177/014920630102700304. S2CID 220580711.
  43. ^ Walther, Joseph B. (February 1996). "Computer-Mediated Communication: Impersonal, Interpersonal, and Hyperpersonal Interaction". Communication Research. 23 (1): 3–43. doi:10.1177/009365096023001001. S2CID 152119884.
  44. ^ Yokoo, Makoto; Fujita, Satoru (December 2001). "Trends of internet auctions and agent-mediated Web commerce". New Generation Computing. 19 (4): 369–388. doi:10.1007/BF03037574. S2CID 40682160.
  45. ^ Ramirez, Artemio; Walther, Joseph B.; Burgoon, Judee K.; Sunnafrank, Michael (April 2002). "Information-Seeking Strategies, Uncertainty, and Computer-Mediated Communication.: Toward a Conceptual Model". Human Communication Research. 28 (2): 213–228. doi:10.1111/j.1468-2958.2002.tb00804.x.
  46. ^ May, Amy; Tenzek, Kelly E. (January 2011). "Seeking Mrs. Right: Uncertainty Reduction in Online Surrogacy Ads". Qualitative Research Reports in Communication. 12 (1): 27–33. doi:10.1080/17459435.2011.601522. S2CID 145210163.
  47. ^ Palmieri, Cynthia; Prestano, Kristen; Gandley, Rosalie; Overton, Emily; Zhang, Qin (2012-01-01). "The Facebook Phenomenon: Online Self-Disclosure and Uncertainty Reduction". China Media Report Overseas. 8 (3).
  48. ^ Tong, Stephanie Tom (November 2013). "Facebook Use During Relationship Termination: Uncertainty Reduction and Surveillance". Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. 16 (11): 788–793. doi:10.1089/cyber.2012.0549. ISSN 2152-2715. PMID 23786171.
  49. ^ a b Brashers, Dale E. (1 September 2001). "Communication and Uncertainty Management". Journal of Communication. 51 (3): 477–497. doi:10.1111/j.1460-2466.2001.tb02892.x.
  50. ^ a b c Honeycutt, James M. (June 1985). "Events that Increase Uncertainty in Personal Relationships". Human Communication Research. 11 (4): 593–604. doi:10.1111/j.1468-2958.1985.tb00062.x.
  51. ^ a b c d e f g h i Kramer, Michael W. (November 1999). "Motivation to Reduce Uncertainty: A Reconceptualization of Uncertainty Reduction Theory". Management Communication Quarterly. 13 (2): 305–316. doi:10.1177/0893318999132007. S2CID 144231201.
  52. ^ Miller, Vernon D.; Jablin, Fredric M. (January 1991). "Information seeking during organizational entry: Influences, tactics, and a model of the process". Academy of Management Review. 16 (1): 92–120. doi:10.5465/AMR.1991.4278997.
  53. ^ 노브록, 리앤(2010년)."대인관계 커뮤니케이션 연구의 새로운 방향"뉴욕: 세이지.
  54. ^ Maguire, Katheryn C. (16 November 2007). "'Will It Ever End?': A (Re)examination of Uncertainty in College Student Long-Distance Dating Relationships". Communication Quarterly. 55 (4): 415–432. doi:10.1080/01463370701658002. S2CID 144395145.
  55. ^ Gudykunst, William B. (September 1985). "The influence of cultural similarity, type of relationship, and self‐monitoring on uncertainty reduction processes". Communication Monographs. 52 (3): 203–217. doi:10.1080/03637758509376106.
  56. ^ Hurley, Ryan J.; Kosenko, Kami A.; Brashers, Dale (September 2011). "Uncertain Terms: Message Features of Online Cancer News". Communication Monographs. 78 (3): 370–390. doi:10.1080/03637751.2011.565061. S2CID 145798379.
  57. ^ Berger, Charles R. (September 1986). "Uncertain Outcome Values in Predicted Relationships Uncertainty Reduction Theory Then and Now". Human Communication Research. 13 (1): 34–38. doi:10.1111/j.1468-2958.1986.tb00093.x.

추가 읽기

  • Deyo, Jessica; Walt, Price; Davis, Leah (January 2011). "Rapidly Recognizing Relationships: Observing Speed Dating in the South". Qualitative Research Reports in Communication. 12 (1): 71–78. doi:10.1080/17459435.2011.601527. S2CID 144715754.
  • Booth‐Butterfield, Melanie; Booth‐Butterfield, Steven; Koester, Jolene (December 1988). "The function of uncertainty reduction in alleviating primary tension in small groups". Communication Research Reports. 5 (2): 146–153. doi:10.1080/08824098809359816.
  • Ramirez, Artemio (4 August 2009). "The Effect of Interactivity on Initial Interactions: The Influence of Information Seeking Role on Computer-Mediated Interaction". Western Journal of Communication. 73 (3): 300–325. doi:10.1080/10570310903082040. S2CID 143896867.
  • Witt, Paul L.; Behnke, Ralph R. (April 2006). "Anticipatory Speech Anxiety as a Function of Public Speaking Assignment Type An earlier version of this paper was presented at the 2005 convention of the National Communication Association in Boston". Communication Education. 55 (2): 167–177. doi:10.1080/03634520600566074. S2CID 144665946.
  • Gudykunst, William B.; Shapiro, Robin B. (1996). "Communication in everyday interpersonal and intergroup encounters". International Journal of Intercultural Relations. 20 (1): 19–45. doi:10.1016/0147-1767(96)00037-5.
  • Goldsmith, Daena J. (1 September 2001). "A Normative Approach to the Study of Uncertainty and Communication". Journal of Communication. 51 (3): 514–533. doi:10.1111/j.1460-2466.2001.tb02894.x.
  • Sunnafrank, Michael (September 1986). "Predicted Outcome Value During Initial Interactions A Reformulation of Uncertainty Reduction Theory". Human Communication Research. 13 (1): 3–33. doi:10.1111/j.1468-2958.1986.tb00092.x.
  • Gudykunst, William B.; Yang, Seung-Mock; Nishida, Tsukasa (March 1985). "A cross‐cultural test of uncertainty reduction theory: Comparisons of acquaintances, friends, and dating relationships in Japan, Korea, and the United States". Human Communication Research. 11 (3): 407–454. doi:10.1111/j.1468-2958.1985.tb00054.x.
  • Bradac, James J. (1 September 2001). "Theory Comparison: Uncertainty Reduction, Problematic Integration, Uncertainty Management, and Other Curious Constructs". Journal of Communication. 51 (3): 456–476. doi:10.1111/j.1460-2466.2001.tb02891.x.

외부 링크

'소통 이론을 처음 보는 것'의 저자 Em Griffin은 찰스 버거(Charles Berger)와 불확실성 감소 이론에 대한 인터뷰를 진행했다.버거는 인터뷰 도중 이 이론이 어떻게 존재하게 되었는지, 수년 동안 어떻게 진화해 왔는지, 왜 공리와 보온을 사용하여 이론을 발전시켰는지, 그리고 인지 계획과 전략적 의사소통에 관한 그의 연구와 불확실성 감소 이론의 연관성을 설명한다.