즉결범죄

Summary offence
멜버른 치안 판사 법원입니다호주 빅토리아주에서는 모든 즉결범죄가 치안법원에서 심리된다.

즉결범죄 또는 경범죄는 배심원 재판 및/또는 기소에 대한 권리 없이 [1][2][3]즉결로 진행될 수 있는 일부 관습법 관할구역에서의 위반이다(기소 가능한 [4]범죄에 대해 필요).

캐나다

캐나다에서는 즉결범죄를 즉결범죄라고 [5]부른다.다른 관할 구역과 마찬가지로, 즉결 유죄 판결은 더 짧은 징역형과 더 적은 벌금에 의해 처벌될 수 있기 때문에 기소 가능한 범죄보다 덜 심각한 것으로 여겨진다.이러한 위반은 캐나다의 연방법과 캐나다의 주 및 준주 법률에 모두 나타납니다.연방정부의 관할에 속하는 즉결죄(모든 형법을 포함한다)에 대해서는 형법 제787조에 의해 다른 형벌이 규정되지 않는 한 즉결죄의 최고 형량은 징역 2년 이하, 벌금 5,000달러로 규정되어 있다.아니면 둘 다.

실질적인 효과의 문제로서, 즉결 유죄 판결과 기소 가능한 범죄 사이의 몇 가지 공통적인 차이점을 아래에 제시합니다.

즉결죄

  • 피고인은 그 행위가 발생한 후 1년 이내에 약식 유죄 판결을 받아야 한다.[6] 형법에는 제한 기간이 정해져 있다.
  • 경찰은 [7]형법 제495조 (2)(c)에도 불구하고 즉결범죄를 저지른 것으로 판명되면 체포영장 없이 즉결범으로 체포할 수 있다.
  • 경찰이 즉결범죄를 저지르지 않을 경우 체포영장이 필요하다.
  • 피고인은 약식 [8]유죄 판결에 따라 기소될 때 지문을 제출할 필요가 없다.
  • 즉결 유죄 판결에 대한 항소심은 먼저 관할구역 내 최고재판소로 향한다(예: 앨버타 지방 고등법원은 퀸스벤치 법원).
  • 지방 상급 법원 이후에는 지방 항소 법원(예: 앨버타 항소 법원)에 상고하고, 마지막으로 캐나다 대법원에 상고할 수 있지만, 실질적으로 캐나다 대법원에서 즉결 유죄 판결이 나오는 경우는 거의 없습니다.
  • 즉결판결로 유죄판결을 받은 피고인은 5년 후에 사면받을 수 있다.단, 피고인이 그 기간 동안 추가 범죄에 대해 유죄판결을 받지 않는다면 말이다.
  • 지방법원에서 항상 재판을 받는다(상급법원에서 [9]기소 가능한 범죄와 함께 재판할 수 없다).

기소 가능한 범죄

  • 기소할 수 있는 시한은 정해져 있지 않기 때문에, 행위가 발생한 후에는 언제든지 피고인을 기소할 수 있습니다.이 점에 대한 예외는 3년의 제한기간을 가진 반역죄이다.
  • 경찰은 기소 가능한 범죄에 대한 체포 영장을 요구하지 않는다: S.495(1)(a) 형법[10] 참조
  • 피고인은 기소 가능한 [8]범죄에 답변하기 위해 출두해야 할 때 지문을 제출해야 한다.
  • 항소는 항상 먼저 지방항소법원에 가서 그 다음에 캐나다 대법원에 간다.
  • 기소 가능한 범죄로 유죄 판결을 받은 피고인은 10년 후에 사면을 신청할 수 있다.

홍콩

홍콩에서는 피고인이 다른 기소 가능한 범죄로 기소되지 않는 한 즉결범죄에 대한 재판이 해당 지역의 치안재판소 중 하나에서 심리된다.홍콩의 약식 범죄의 전형적인 예로는 모의 폭탄 소지, 음주, 법정에서 사진 촬영, 부주의한 운전, 공무원 행세 등이 있다.[11]

영국

잉글랜드 및 웨일스에 관해 요약재판이라는 표현은 치안판사재판소의 재판을 의미한다.이러한 절차에는 배심원이 없습니다. 지명된 판사 또는 세 명의 일반 치안판사가 피고인의 유·무죄를 결정합니다.각 즉결 범죄는 (보통 경미한) 범죄를 기술하는 법령과 이를 심리하는 판사가 명시한다.요약 절차를 수행하면 요약 [12]유죄 판결이 나올 수 있습니다.즉결범죄는 성인에게 고발된 경우 약식절차에 [13]의해서만 심리할 수 있다.스코틀랜드에서도 비슷한 절차가 사용된다.

(배심에 의해) 크라운법원에서 심리될 수 있는 특정 범죄는 관련된 가치가 작을 경우 즉결심리가 요구될 수 있다.이러한 범죄는 여전히 어느 쪽이든 범죄로 간주되기 때문에 법령에 의해 정의된 기간의 의미에서의 '즉결심 범죄'가 아니다.반대로, 특정 약식 범죄는 그 자체가 기소 가능한 다른 범죄와 함께 특정 상황에서 기소 재판을 받을 수 있습니다. 따라서 그들은 "불기소 범죄" 또는 "어느 쪽이든 범죄"가 되지 [13]않고 배심원들에 의해 재판되더라도 "약식 범죄"로 남습니다.

윌리엄 블랙스톤 경은 영국의 법률에 관한 논평(1765–1769)에서 다음과 같이 요약된 범죄를 묘사했다.

즉결절차란 주로 의회의 여러 행위에 의해 지시되는 것(모욕의 경우를 제외하고 관습법은 낯선 법이다)과 같은 것으로, 위반자의 유죄판결과 의회행위에 의해 만들어진 특정 형벌을 부과하는 것을 말한다.이 경우 배심원의 개입은 없지만, 피소된 당사자는 법률이 법관에게 정한 대로 그러한 사람의 참정권만으로 무죄 또는 유죄 판결을 받는다.한 기관은 그를 신속하게 공정하게 대하고 자유 소유자들을 괴롭히지 않고 매 순간 범죄를 저지르도록 전문적으로 설계했다.그러나 최근 들어서는 수표가 시기적절하지 않으면 배심원들에 의한 존경스럽고 진정한 영국 재판의 폐지를 위협할 정도로 연장되어 왔다.

영국에서는 즉결 범죄에 대한 재판이 여러 종류의 하급 법원 중 하나에서 심리됩니다.잉글랜드와 웨일즈에서는 이것이 치안 판사 법원이다.스코틀랜드에서는 범죄에 따라 보안관 법원 또는 평화 법원의 판사가 해당됩니다(후자는 주로 가장 경미한 범죄에 대한 것입니다.북아일랜드는 독자적인 치안재판소 시스템을 가지고 있다.

미국

"침해"는 여기서 리다이렉트됩니다.경색과 혼동하지 마십시오.

미국 연방법 및 주법에는 "배심원 없이 즉결처리될 수 있는 경범죄 또는 경범죄가 있다"[14][15][4]고 규정되어 있다.여기에는 형사 및 민사상의 인용이 포함될 수 있으며, 예를 들어 비폭력적 벌금 위반, 구속 기간이 적은 범죄 또는 [16]과속과 같은 비범죄적 행위와 같이 신체적인 구속 없이 범죄 또는 비범죄적 위반으로 기소될 수 있습니다.6개월 이상의 징역형에 처해질 수 있는 범죄는 배심원 [2]재판을 위한 어떤 수단이 있어야 한다.캘리포니아와 같은 일부 주에서는 모든 피고인에게 배심원 재판을 받을 권리가 있다고 규정하고 있습니다.[17]어느 경우든, 미국의 즉결형사범에 대해서는 전과기록에 [18][19]유죄판결이 나올 수 있다.

법정모독은 법원의 특권으로 간주되며, 이는 "배심의 요건은 미국 또는 미국을 대표하여 제기되거나 기소된 소송 또는 소송에 입력된 법적 영장, 절차, 명령, 규칙, 명령의 불복종으로 이루어진 모욕에는 적용되지 않는다"[20]는 것이다.그 관행에 대한 비판이 있어 왔다.특히 휴고 블랙 대법관은 1964년 반대 의견에서 "내 판단으로는 판사가 배심원 [21]없이 형사모독 사건을 재판할 수 있다는 발상적이고 유지된 개념을 뿌리뽑고 가지를 쳐야 할 때"라고 썼다.

「 」를 참조해 주세요.

주 및 참고 자료

이 문서는 법정 및 최신 판례법을 포함하여 부분적으로 미국 법률에 기초하고 있습니다.

  1. ^ "petty offense". Merriam-Webster.
  2. ^ a b 18 U.S.C. § 19 ('애완동물 범죄 정의');
  3. ^ 연방형사소송규칙 58("경범죄 및 기타 경범죄") 참조
  4. ^ a b "알라바만 상소 법원셸턴, 535년 미국 654(2002년)".미국 대법원.하버드 로스쿨.5월 20일 2002년. 우편 670n. 10.펜실베니아만, 예를 들어, 모든 피의자 경범죄로 기소되고 변호를 받을 권리 관계 없이 문장을 부과했다의,'summary 범죄의 혐의로 기소되(침해 기술적으로 존재하고 90일 징역에 처할 수, 범죄로 간주되지 않...집행 유예를 선고 uncounseled을 받을 수 있을 것을 즐긴다.펜실베니아에서 전형적인'summary 범죄'실패 30일 이내에 도서관 책 반납까지 포함된다...일요일에 그리고 낚시...(인용을 잊고 있었다.)(강조를 더해).
  5. ^ "Criminal Code". Government of Canada. Retrieved 20 June 2015.
  6. ^ 형법, RSC 1985, c C - 46, s 786 (2)
  7. ^ "Captcha". canlii.org. Retrieved 19 March 2018.
  8. ^ a b "Captcha". canlii.org. Retrieved 19 March 2018.
  9. ^ R v Clunas, [1992] 1 SCR 595
  10. ^ "Captcha". canlii.org. Retrieved 19 March 2018.
  11. ^ "I have heard of "summary offences" and "indictable offences". What are the differences between the two and which court can try these offences?". Community Legal Information Centre. Retrieved 20 April 2021.
  12. ^ "Summary offences and the Crown Court". CPS. Crown Prosecution Service. Retrieved 19 March 2018.
  13. ^ a b 1988년 「형사사법법」 제170조 및 제59단락, 1980년 「재판소법」 제7조 제154조 및 제169단락에 의해 개정된 해석법(1978년 제5조 및 부칙1)
  14. ^ "Callan v. Wilson, 127 U.S. 540 (1888)". U.S. Supreme Court. Harvard Law School. May 14, 1888. p. 552.
  15. ^ "Duncan v. Louisiana, 391 U.S. 145 (1968)". U.S. Supreme Court. Harvard Law School. May 20, 1968. p. 146.
  16. ^ "알라바만 상소 법원셸턴, 535년 미국 654(2002년)".미국 대법원.하버드 로스쿨.5월 20일 2002년. 우편 670n. 10.펜실베니아만, 예를 들어, 모든 피의자 경범죄로 기소되고 변호를 받을 권리 관계 없이 문장을 부과했다의,'summary 범죄의 혐의로 기소되(침해 기술적으로 존재하고 90일 징역에 처할 수, 범죄로 간주되지 않...집행 유예를 선고 uncounseled을 받을 수 있을 것을 즐긴다.펜실베니아에서 전형적인'summary 범죄'실패 30일 이내에 도서관 책 반납까지 포함된다...일요일에 그리고 낚시...(인용을 잊고 있었다.).
  17. ^ "Ex parte Wong You Ting, 106 Cal. 296 (1895)". Supreme Court of California. Harvard Law School. March 9, 1895. p. 297.
  18. ^ "Adefemi v. Ashcroft, 386 F.3d 1022". U.S. Court of Appeals for the Eleventh Circuit. Harvard Law School. September 28, 2004. p. 1025. During a hearing on remand, Adefemi acknowledged several other convictions and arrests, including the circumstances surrounding Georgia Citation Number 0129, under which Adefemi received a citation for a weapons violation.
  19. ^ "Awad v. Gonzales, 494 F.3d 723". U.S. Court of Appeals for the Eighth Circuit. Harvard Law School. July 20, 2007. p. 724 & n. 2.
  20. ^ "United States v. Barnett, 376 U.S. 681 (1964)". U.S. Supreme Court. Harvard Law School. April 6, 1964. p. 688. (마크는 생략)
  21. ^ Justice Black, dissenting, ed. (April 6, 1964). "United States v. Barnett, 376 U.S. 681 (1964)". U.S. Supreme Court. Harvard Law School. p. 727.

추가 정보

외부 링크