위키백과:마을 펌프(아이디어 연구소)/아카이브 25

글짓기 기사

안녕 나는 마이크에 대한 기사를 말하고 싶고 위키피디아에 글을 쓰고 싶은 생각이 있어. 닌텐도에 대한 기사를 만들고 싶어. 나는 마이크와 위키피디아 유형에 대해 말하고 싶어 — 아미르123 (대화 • 기여) 13:02, 2018년 2월 28일 (UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 코멘트 앞에.

무슨 말인지 잘 모르겠어.L3X1◊distnt write write 13:15, 2018년 2월 28일(UTC)

@Amirh123: 우리는 이미 마이크라는 기사를 가지고 있지만, 그것은 항상 업데이트 될 수 있다.— xaosflux 14:16, 2018년 2월 28일(UTC)

음성 인식 소프트웨어 목록이 아마 당신이 찾고 있는 것일 겁니다.그렇긴 하지만, 당신의 영어 말하기 수준이 합리적으로 유창하지 않다면, 음성으로 편집하려고 하는 것은 누구에게나 행복한 사건이 될 것 같지 않다.^~하이드로늄^~수산화물^~(Talk)~ 14:21, 2018년 2월 28일(UTC)

WT의 사람들은:위키프로젝트 접근성이 도움이 될 수 있다 - 그들 중 일부는 역작용을 수행하는 화면 판독기 소프트웨어를 사용한다. --Redrose64 🌹 (토크) 16:36, 2018년 3월 8일 (UTC)

호버 하이라이트

템플릿을 살펴본 경우:수표 시트 및 엘:Πρότυπο:εργαλιοθήήηηηηηη, 접을 수 있는 헤더 본문 위를 맴돌면서 차이를 보게 된다.호버 위에 강조 표시함으로써 독자는 클릭할 힌트를 얻는다.다른 데모의 경우 다음을 확인하십시오.Πρότυπο:συγγαα λή ματς(그리스어에서도 ήατς)은 하위 레벨로 접을 수 있는 도움이다.호버 강조 표시가 없는 경우 접기 가능을 클릭하라는 힌트는 없다.그리고 각각 15초 분량의 비디오를 보여주는 접을 수 있는 머리글에서 클릭이 이루어지는 접을 수 있는 도움말을 만들어 편집자가 특정 편집 지시를 내리는 것을 즉시 지원하는 것은 어떨까?(곧)

이 기능은 지하철 노선용 접을 수 있는 직렬 지도 박스 구축에 유용한 기능을 찾을 수 있지만, 대신 클릭할 수 있는 유일한 확장/계약 클릭 가능 영역인 숨기기/표시 클릭을 사용하면 박스를 혼란에 빠뜨릴 수 있으므로, 이러한 기능은 주로 기사가 아닌 접을 수 있는 보조 박스에 사용되어야 한다.

호버 강조 표시는 다음 사용자처럼 렌더링하는 템플릿:사용자 샌드박스+(grated) 도구에서 유용(또는 필요)영어로 된 ManosHacker/sandbox 및 이 el:χρση::ManosHacker/πρχεοοοοοοοοοο greek greek greek greek greek greek 그리스어.두 사람 사이에는 눈길과 놀려는 의욕을 사로잡기 위해 상당한 차이가 있다.

그리스어 위키백과에서 사용되는 호버 하이라이트 코드는 Mediawiki에 위치한다.Common.js 및는 다음과 같다.

$(''bgc-bgc')이다.hover(() 함수 { $(이것).attr("data-hover-bgc-original", $(이것.css("백그라운드-color")) var parentSpec = $(이것)parent('.hover-bgc-parent').attr('data-hover-bgc-child');     $(this).css({ "background-color" : ((typeof parentSpec !== typeof undefined) && (parentSpec !== false)) ? parentSpec : $(this).attr('data-hover-bgc') }); }, function() {     $(this).css({ "background-color" : $(this).attr('data-hover-bgc-original') }); });

영어로 시행하는 것이 도움이 될 것 같아.ManosHacker 11:26, 2018년 2월 25일 (UTC)

관리자가 이것을 추가할 수 있다면 좋을 텐데, 이것은 마노스가 오랫동안 작업해 온 특징이며, 이미 그리스어 위키백과에서 시행되어 왔으며, 머지않아 마르데타냐 (토크) 07:39, 2018년 3월 1일 (UTC) 두어 개 더 추가될 예정이다.

ML 기반 영상 분류

Wikimedia Commons를 위한 기계 학습 기반 이미지 분류 도구에 대해 게시한 제안서를 발표하기 위해 작성.

우리는 이미 Commons App으로부터 유용한 피드백을 끌어모았고 Commons: Structured Data 프로젝트와의 협력도 논의했지만, 프로젝트에 대한 피드백을 더 많이 받고 싶어할 것이다.

의견이 있으시거나 도움이 필요하시면 회신해 주십시요.

고마워! — Linasv에 의해 추가된 서명되지 않은 이전의 논평 (토크 • 기여) 19:03, 2018년 3월 10일 (UTC)

WP의 현황:메드컴

아마 내가 틀렸을지도 모르지만, 위키피디아:조정 위원회는 더 이상 많은 사건을 접수하지 않는 것 같다.비록 그것의 현존하는 것이 문제가 되지 않지만, 아마도 그것의 대부분 비활동 때문에, 위원회는 폐지되어야 한다.굿데이 (토크)20:15, 2018년 3월 11일 (UTC)

ArbCom과는 달리, MedCom은 특별히 "콘텐츠 분쟁"을 다루고 있으며, 실제로 거의 사용되지 않는다.@GoodDay: 이것은 용해되어야 하며, 당신은 그것이 어떻게든 대체되어야 한다고 생각하는가, 아니면 다른 것으로 통합되어야 한다고 생각하는가?— Xaosflux^Talk 20:20, 2018년 3월 11일(UTC)

위키백과에서 볼 수 있는 내용:분쟁 해결 안내판(최근 5년 이내에 작성), Medcom은 어느 정도 교체될 수 있다.굿데이 (토크)20:33, 2018년 3월 11일 (UTC)

아이디어 위키

나보다는 모두가 공간에 훨씬 더 익숙하다는 것을 알고 있기 때문에, 나는 여기에 글을 올리는 것이 매우 긴장된다.여기가 게시하기에 적당한 장소였으면 좋겠어?

나는 특허에 대한 투자가 많은 회사에서 일해.직원들이 특허를 만들어 출원하고 포트폴리오에 기여하는 문화가 강하다.특허는 초기 투자로부터 회수하고 이익을 얻기 위해 회사에 창의적이고 재정적인 독점을 제공하기 위한 것이기 때문에, 소비자/사용자 및 회사의 이익을 위해 아이디어들이 제품에서 표면화되기를 기대할 수 있다.이것은 대부분 그렇게 작동하지 않는다.거대 기업은 막대한 진입비용을 쉽게 극복할 수 있으며, 이는 다른 거대 기업의 특허에 접근하기 위해 통화처럼 사용되며, 대규모 특허 묶음의 사용을 교차 허가하는 데 동의한다.초기 특허비용은 개인과 중소기업을 공정에서 벗어나게 하고 특허 활용의 부족은 특허 보유자의 도용성을 제외하고 모든 사람을 특허의 다량으로부터 효과적으로 보호한다.그 결과는, 내가 보기에 부유한 소수의 이익을 위해 '대단한 선'을 완화시키는 경련 시스템이다.

위키피디아의 구조는 '재벌'을 가진 기사와 기고자들이 성장/활용할 수 있는 좋은 모델이 될 수 있고, 부의 집중보다 더 큰 선(善)이 훨씬 중요하다는 철학을 가진 사람들에게 좋은 모델이 될 수 있다.아이디어 출판 위키 창조는 모두에게 자유로운 접근을 허용하고, 새로운 아이디어와 관련된 창의적인 발상을 가능하게 하며, 중요한 것은 기업들이 창의적인 노력과 혁신을 억압하는 모든 영역을 땅 꺼내기, 고리 끼우기 하는 것을 막는데 도움이 될 것이다.위키피디아가 유용하게 쓰일 수 있을지 확신할 수 없는 한 가지 추가 아이디어는 Git에서 예시된 '포킹'의 소프트웨어 소스 제어 개념이다.

다른 사람들이 새로운 위키백과 - 아마도 '위키데아';oP가 세계의 좋은 아이디어의 보고가 되고, 자유로운 착취를 준비하고, 적절한 공개 라이선스나 복사기프트에 의해 보호될 것이라고 생각하는가?

들어줘서 고마워

G — 노 전 대통령의 서명되지 않은 댓글 추가.호세 (토크 • 기여) 11:35, 2018년 2월 27일 (UTC)

위키피디아는 위키지만, 유일한 위키와는 거리가 멀다.이것은 백과사전이기 때문에, 당신이 제안하는 것과 같은 독창적인 연구는 여기서 작동하지 않을 것이다. 하지만 위키데아라는 웹사이트를 만들어 위키디아나 다른 무료 웹사이트에서 호스팅하고 싶다면, 그렇게 해도 좋다. 위키피디아의 허가는 필요 없다.맷 드레스 (대화) 14:42, 2018년 3월 2일 (UTC)

안녕, 노.Jose! 당신은 Creative Commons와 Free Software Foundation에 대해 배우는 것에 관심이 있을 것이다.행운을 빌어! --NaBUru38 (대화) 14:14, 2018년 3월 14일 (UTC)

아티클에 사진 요청 템플릿 사용

당신이 알고 있는 주제에 대한 기사를 쓰거나 우연히 발견한 적이 있는가? 그것은 당신이 삽화가 될 수 있지만, 당신이 인터넷에서 찾을 수 있는 어떤 이미지도 자유롭게 허가되지 않는다.대상의 이미지를 소유하고 있는 사람에게 이메일을 보낼 수 있고, 작업 허가를 자유롭게 해달라고 정중하게 요청할 수도 있지만, 거절할 수도 있다.또는 기사 토크 페이지에 나오는 템플릿 {{사진 요청}이(가) 있지만, 우리 편집 커뮤니티에는 대상 사진이 없을 수도 있다.하지만 독자는 그럴 수도 있지만, 독자들은 보통 대화 페이지를 보지 않는다.

이 글은 이미지가 빠져 있다.이미지에 대한 권한이 있다면 Wikimedia에 이미지를 기부하는 것을 고려해 보십시오.

만약 우리가 토크 페이지 대신 기사 자체에 들어가는 {{photo requested}의 버전을 만들면 어떨까?이것은 우리의 독자들을 직접적으로 참여시키고 만약 그들이 사진이 있다면, 즉시 그것을 업로드하고 세계에서 가장 많이 읽히는 웹사이트 중 하나인 위키피디아에 그것을 나타내도록 할 수 있다는 것을 그들에게 알려줄 것이다.그것은 거대한 배너일 필요는 없다; 나는 사용자:Mz7/샌드박스/요청된 기사 사진에서 개념 증명을 만들었고, 나는 그것을 오른쪽으로 초월했다.이게 좋은 생각이야?AntiCompositeNumber와 Anna Frodesiak을 핑킹하는 중. IRC에서 처음 이 문제에 대해 얘기했었죠.Mz7 (대화) 10:08, 2018년 3월 12일 (UTC)

사실 꽤 좋아 보이긴 하는데, 게다가 작기도 해.Koko가 그녀의 기사에 그것을 원할 것 같아.그것은 고릴라 재단 사람들이 마침내 빌어먹을 사진을 찍도록 격려할 것이다.Koko를 위해서 해.안나 프로데시아크 (토크)

WP:Placeholders (그리고 위키백과인 오늘 주에 도달한 합의:중앙 집중식 토론/이미지 플레이스홀더).오래된 것일 수도 있지만, 나는 그것이 여전히 넓은 공감대를 누리고 있다고 추측한다.불완전한 글은 불완전한 글이다. --Izno (토크) 12:27, 2018년 3월 12일 (UTC)

아 제기랄.나는 그 오래된 합의에 익숙하지 않았다.나는 단지 내 제안이 약간 다르다고 생각한다고 말하고 싶다.이 논의는 File(파일)과 같은 자리 표시자 이미지에 관한 것으로 보인다.이 이미지(건물)를 교체하십시오.메시지 상자 템플릿인 반면, 글에서 이미지가 있는 바로 그 곳으로 가는 svg.그러나 두 구현은 동일한 기능성을 낳기 때문에 과거의 합의를 뒤엎기 위해 더 넓은 논의가 필요하다는 데 동의한다.Mz7 (대화) 19:31, 2018년 3월 12일 (UTC)

@Mz7: 나는 전반적으로 그 생각이 마음에 들지만, 그것 역시 100만 부나 되는 것을 보고 싶지는 않다. 사용하기 위해서는 몇 가지 지침이 필요할 것이다.내가 가지고 있는 유일한 문제는 그 템플릿의 "실행 소집"이다(공용:공용:비위키메디언이 "지금" 읽고 있는 글에 사진 한 장만 기증하고 싶어하는 한 비위키메디언에게는 첫 단계)가 부피가 큰 것처럼 보인다.— xaosflux^Talk 13:12, 2018년 3월 12일(UTC)

나는 분명히 그것의 사용에 대한 지침이 있어야 한다고 생각하고 있었다.사진이 없는 기사에만 올라서는 안 되지만 위키백과 독자가 사진이 있을 가능성이 높고 무료 이미지가 없는 기사들은 다른 곳에서 찾아볼 수 있다.예를 들어, 독자들은 아마도 한동안 죽은 무명의 사람에 대한 기사에 대한 사진은 가지고 있지 않을 것이다. 하지만 파노라마의 자유가 있는 나라의 유명한 건물에 대한 이미지는 만들어질 것이다.공통점 이면의 논리는 다음과 같다.공용:첫 번째 단계는 위키미디아가 라이센스에 대한 요구 조건이 다소 까다롭기 때문에 사용자들이 엄격하게 소속되지 않은 사진을 업로드하게 하고 그것에 물리지 않도록 하기 위해서는 어떤 종류의 이미지인지, 그리고 받아들일 수 없는 이미지인지 명확하게 설명하는 어떤 페이지에 링크하는 것이 유익할 것이라고 생각했다.공용:공용:나는 다른 제안을 환영하지만 첫 단계는 다른 것만큼 좋은 것 같았다.Mz7 (대화) 19:31, 2018년 3월 12일 (UTC)

항상 OTRS로 보낼 수 있다. photosubmissionwikimedia.org은 이러한 목적을 위해 특별히 설계되었다.대기열과 추가 문제가 없는 요청은 대개 신속하게 처리되는 경우가 많지 않다.그 이메일을 더 많은 곳에 나열하는 것도 도움이 될 수 있다.내가 아는 유일한 장소는 위키피디아에 묻혀있다.연락 - 라이센싱. --Majora (대화) 04:25, 2018년 3월 15일(UTC)

훌륭해, Mz7! 나는 항상 우리가 그러한 것이 필요하다고 생각했어. 왜냐하면 나는 주요하고, 비사진적인 기사들을, 특히 내후성 종과 같은 것에 관해서는, 진짜 문제라고 생각했기 때문이야.슬프게도 나는 많은 도움을 줄 수 없다; 내 위의 편집자들은 그들이 무엇을 하고 있는지 훨씬 더 많이 알고 있는 것 같다.Double Plus Ungood (대화) 14:48, 2018년 3월 15일 (UTC)

인포복시스 RFC

Arbcom은 인포박스에 대한 커뮤니티 토론 권고로 향후 2주 안에 사건을 종결할 가능성이 매우 높다.나는 지역사회의 피드백을 위해 포괄적인 인포박스 RFC의 대략적인 초안을 내려고 한다.

건배, 타저다독(토크) 11시 58분, 2018년 3월 10일 (UTC)

나는 그것이 그곳에서 완전하고 완전히 논쟁적이지 않을 때 당신이 선택할 수 있는 모든 것들 중에서 화학 물질을 논하는 것은 부적절하다고 생각한다.포괄적인 infoboxes rfc를 갖는 것보다 전기적 infoboxes rfc를 갖는 것이 더 유용할 수 있다고 생각한다. 여기서 가이드라인은 초안을 작성하고 합의를 얻을 수 있도록 제안될 수 있다. 그것이 가장 논란이 되는 부분이기 때문이다.갈로브터 (pingo mio) 2018년 3월 10일 (UTC) 12:06

그렇다면 스터브, 논스튜브 전기, 그 밖의 모든 것에 대해 논의하고 화학 물질과 종/종별 사례를 제거하고 여전히 유용한 합의를 도출할 수 있을까?태저다독(대화) 12:13, 2018년 3월 10일(UTC)

많은, 아니 심지어 대부분의 도메인에서, 인포박스는 분명히 논란의 여지가 없다.왜 논란이 없는 문제에 대해 RFC를 두는가? --Izno (대화) 15:26, 2018년 3월 10일 (UTC)

그렇다, 인포박스가 있어야 하고, 대부분 이미 사용되고 있는, 논란의 여지가 없는 경우에 시간을 낭비할 필요는 없다.어떤 종류의 주제에는 infobox가 없을 수도 있고, 어떤 주제에는 거의 사용되지 않는 템플릿이 있을 수도 있다.나는 전기만이 진짜 골치 아픈 부분이라고 의심한다.Graeme Bartlett (대화) 22:06, 2018년 3월 10일 (UTC)

• 내 의견을 완전히 공개하면서 나는 어떤 Infobox 드라마에도 참여하지 않았다.나는 어떤 기사가 infobox를 가져야 하는 단순하고 구체적인 기준에 대한 어떤 제안도 통과될 것 같지 않다고 생각한다.예를 들어 스터브를 예로 들어보자: 일반적으로 이러한 작은 글에 Infobox를 배치하지 않는 이유(예: 모바일 뷰의 잡동사니, 요약할 만한 글의 없음 등)가 있지만, 특정 종류의 정보를 주로 표시하는 장소(종류용 또는 채집용)는 infobox가 주(또는 유일한)인 경우가 많다.d 장소 또는 철도역) 따라서 인포박스는 기사의 크기와 상관없이 바람직할 것이다.나는 어떤 허용 가능한 명시적 기준도 극도로 복잡하거나(따라서 애초에 받아들이기 어렵고 한 번 받아들여지면 무시하기 쉬울 것이다), 아니면 아주 느슨하게 쿠치되어야 할 것이며, 따라서 모든 개별적인 사건에서 긴 논의를 할 수 있는 여지를 남겨 둘 것이라고 생각한다.
  그러나, 내가 실용적인 것으로 보는 것은 개별적인 논의가 명확한 합의를 이루지 못한 경우에 디폴트 옵션을 결정하기 위한 일부 규칙의 제안이다.나는 MOS:RETain이나 WP와 같은 일반적인 방향의 무언가를 생각하고 있다.페이지 제목에 대한 NOCON은 후자의 말을 인용한다.안정성이 없거나 오랫동안 불안정한 상태여서 제목이 무엇이어야 하는지에 대한 공감대가 형성될 수 없다면 기사가 단조로운 것이 중단된 후 첫 번째 주요 기고가 사용하는 타이틀로 디폴트된다.
  WP에서 벗어날 수 있는 방법이 있어야 한다.소유하지만, 동시에 스타일에 관한 문제에 대한 상식적인 접근법을 따르고, 단순히 주어진 기사에 가장 많이 기여한 사람들의 선택과 선호를 존중한다.– 우안팔라 (대화) 01:09, 2018년 3월 11일 (UTC)

• 변장한 NavBox인 Infobox는 NavBox로 변환되어야 한다.리드 섹션에 불필요하게 잡음을 더하고 있다.예를 들어 {{Politics}}을(를) 참조하십시오.목록 기사는 예외일 것이다.명예 (대화) 20:40, 2018년 3월 16일 (UTC)

문서 작성 마법사

문제 그래서 새로운 사용자가 와서 기사를 만들려고 한다.그녀는 아무 말도 듣지 않는다 - 4일 기다렸다가 10번 편집하라 - 그리고 나서 그녀는 기사를 만드는데 4시간을 소비한다 - 어떤 링크도 그녀가 오래된 사용자-빠른 삭제라고 말하지 않아 미안하다 - 눈에 띄지 않는 것이 늙은이-삭제라고 말한다. 그녀가 논쟁을 벌인다 - 당신이 잃은 것은 늙은이 - 기사가 삭제되었다.Total Hours newish user 8시간 - 위키백과 편집 - 5분 결과 newish user leave never returns.

솔루션 마법사 - 어떤 범주? - 상위 범주만 수행하십시오.편집자는 정확한 것을 추가할 수 있다. 그런 다음 범주는 가이드라인을 제시하라 서로 다른 웹 사이트를 형성하는 세 개의 링크를 가지고 있다. 이것들은 편집자들이 수정하도록 페이지에 버려진다. 또는 미안하다. 이것들은 주목할 만한 것이 아니다. d[@@]b (대화) 15:18, 2018년 3월 21일 (UTC)

미안, 이해가 안 돼... --Elmidae(토크 · 기여) 15:38, 2018년 3월 21일 (UTC)

확실하지 않아서 미안해.변경의 목적은 신규 사용자의 페이지를 삭제하여 사용자를 성가시게 하지 않고 투표 토론을 피하는 것이다.제안된 해결책은 새로운 페이지 작성 시 편집자가 페이지를 작성하는데 시간을 낭비하기 전에 카테고리를 선택하고 공신력 요구 사항을 인식하도록 하는 체크 리스트나 마법사를 거치는 것이다.현재 새로운 편집자들은 4일/10일 새 페이지 편집으로 인해 좌절할 수 있으며, 작업이 삭제될 수 있다.나는 새로운 편집자가 몇 시간 동안 삭제된 작업을 본 후 위키피디아를 그만두는 것에 격분할 수도 있다고 생각한다.

그래서 그 과정은 인용 과정과 유사하다.

1. 일례로 편집자는 새 페이지를 작성한다.

2. 편집자는 영화, 책, 음악, 지리적 특징, 영화, 이벤트, 스포츠, 사람, 회사, 캐릭터, 카테고리:위키백과 공증 지침. 또는 기타.

3, 그런 다음 편집자는 주 범주에 속하는 정확한 범주로 분류하도록 요청받는다.

4.선택한 후에는 공신력 가이드라인 요약과 가이드라인 기사에 대한 링크를 받고, 계속 진행하거나 종료하여 프로젝트에 대한 질문을 할 수 있는 선택권을 얻는다.

5. 그러면 그들은 그것이 자기 승진이냐는 질문을 받는다.그들은 계속하거나 중단할 수 있는 선택권을 얻는다 — Wakelamp가 추가한 서명되지 않은 이전의 논평 (대화 • 기여) 04:16, 2018년 3월 22일 (UTC)

기존 기사 마법사가 있지만 블로그 d[@-@]b (토크) 10:09, 2018년 3월 22일(UTC)에 대해서만 묻는다.

기본 페이지 머리글: 재설계

확장, 자바스크립트, 너무 많은 css 등을 가져오지 않고 메인 페이지를 어떻게 개선할 수 있을까 고민했다.메인 페이지 재설계 계획을 세울 수는 없었지만, 여기에 더 보기 좋은 헤더의 대략적인 초안을 만들 수 있었다.건설적인 피드백을 주시면 감사드리며, 실제로 메인 페이지 헤더를 교체할 수 있는지 알고 싶다(실제로 꽤 많은 광을 낸 후). FR⁺ 08:01, 2018년 3월 20일(UTC)

미안하지만, 너의 디자인에 들어간 명백한 노력에도 불구하고 나는 여전히 원본이 더 좋아.기본 헤더가 차지하는 공간이 얼마나 늘어나면 설계가 개선될지 모르겠고, 단지 정보 섹션을 페이지 아래쪽으로 더 밀어넣을 뿐이다.당신은 포털과의 링크도 잃어버렸고, 나는 왜 우리가 지미의 인용문을 1면을 볼 때마다 봐야 하는지 의문을 제기할 것이다.IMHO는 사이트를 식별(그리고 이를 악물고 "브랜드"를 받아들이기 충분할 정도로) 최소한의 고정된 텍스트가 있어야 한다.그러면 독자의 흥미를 유지하는 유용하거나 흥미로운 사실들을 위한 더 많은 공간이 이용 가능하다.'건설적 피드백'을 요청했을 때 염두에 두었던 것이 아닌 것 같은데, 정말 다시 한번 생각해 볼 필요가 있을 것 같아, 미안.셰필드의 마틴 (대화) 2018년 3월 20일 (UTC) 15: 15:09

생각해 볼 만한 것 - 전체 메인 페이지(현재 페이지와 유사)가 균일한 메인 페이지(예: 제안서 등)보다 독자들에게 더 좋은가, 나쁜가?나는 그곳에 연구가 있어야 한다고 확신한다.조조 유메루스(토크, 기여) 15:20, 2018년 3월 20일 (UTC)

Ow ow, #EAF3에서 #FFFFF인가?FF, 대비 1.12:1로 너무 어려워서 읽을 수 없다.— xaosflux^Talk 15:25, 2018년 3월 20일(UTC)

셰필드-조-조-유머러스-자오스플룩스의 마틴: 디자인을 다시 수정했는데, 한 번 더 봐주시겠습니까? FR⁺ 06:01, 2018년 3월 21일 (UTC)

셰필드-조-조-유메루스-자오스플룩스의 마틴:리핑 — FR⁺ 06:01, 2018년 3월 21일(UTC)

내 질문은 변함이 없다.조조 유메루스 (토크, 기여) 08:36, 2018년 3월 21일 (UTC)

안녕 FR. 나는 위키피디아를 링크하고 싶다.메인 페이지 재설계 제안서, 혹시 못 보셨나 봐.FYI 전용.안녕하십니까, 레흐만 06:22, 2018년 3월 21일 (UTC)

• 안녕, 계속 얘기해서 미안해.위에서 이미 설명한 바와 같이, 나는 마지못해 당신보다 실제로 더 나은 다양한 디자인이 이전에 제안되어 왔고 모두 합의를 보지 못했다고 덧붙일 것이다.나의 직감은 그것을 완전히 바꿀 메인 페이지의 급진적인 재설계는 가까운 미래에 일어나지 않을 것이라는 것이다.–Ammarpad (대화) 05:24, 2018년 3월 22일 (UTC)
• 모바일에서 위키피디아를 볼 때 브라우저가 모바일 사이트로 자동 리디렉션되기 때문에 모바일 사이트에 연결할 필요는 없다고 생각해.알렉스 시 (토크) 05:40, 2018년 3월 22일 (UTC)
• 요청 철회감사 — FR⁺ 08:07, 2018년 3월 22일(UTC)
• Ammarpad-Alex Sihi- 하나만 더, 기본 페이지를 User로 바꾸려면:Force Rich/Altuser 페이지(자신을 위해) 어떻게 해야 하는가?— FR⁺ 08:07, 2018년 3월 22일 (UTC)
  • @Force Rich:메인 페이지에서 각 섹션의 css 이름을 찾아 common.css를 사용자 지정하는 방법밖에 없다고 생각한다.잘 모르겠어, 미안해.알렉스 시 (토크) 08:17, 2018년 3월 22일 (UTC)
    • @Force Rich: 완벽하게 가능하다면 메인 페이지를 클릭할 때마다 사용자 버전으로 리디렉션하는 사용자 스크립트가 필요할 것이다.∰벨레자솔로 2018년 3월 23일 16:54, 토론(UTC)
      • 벨레자솔로-어떤 스크립트를 지정하시겠습니까?내 페이지를 WP:메인 apage 대안에 나열할 수 있다.FR30799386 (대화) 11:08, 2018년 3월 27일 (UTC)
        • • FR30799386 나는 현존하는 대본을 알지 못하지만, 그것은 쓰기에는 꽤 간단할 것이다.∰벨레자솔로 2018년 3월 27일 11시 53분 토론(UTC)

아티클 메시지 재설계

대부분의 일반 독자들에게 템플리트를 사용하는 문서 배너:앰박스는 눈엣가시일 뿐이다.누가 그것들이 작게 만들어져야 한다고 생각하는가?모바일 웹 뷰에서 사용하는 것과 유사한 스타일이 시작일 수 있다.페미니스트 (토크) 05:50, 2018년 3월 27일 (UTC)

기사 제목 아래 거의 알 수 없는 "페이지 이슈" 링크가 상위 템플릿만 전체 화면으로 볼 때 사용되는 반면 섹션별 배너는 완전히 누락된 것으로 보인다.IMO 기존의 배너들이 그것보다 낫다.

개인적으로, 나는 mw:확장:TemplateStyles는 사람들이 Mbox 템플릿을 데스크톱과 모바일 모두에서 잘 어울리는 스타일로 재설계할 수 있는 기회를 이용하기를 희망하며 이 위키에 온다.Anomie⚔ 12:05, 2018년 3월 27일 (UTC)

편집 시 Sans Serif 글꼴

그래서 페이지의 출처를 편집하면서 사용하는 현재의 글꼴은 읽고 이해하기 어려워서, 특히 많은 템플리트 등을 사용할 때, 큰 페이지를 사실상 읽을 수 없게 만들 수 있으므로, 시각적 편집자 테라리올라 09:38, 3월 27일, 편집자의 가독성을 높이기 위해 Sans Serif 글꼴로 바꾸도록 권하고 싶다.2018(UTC)

Special:에서 "Edit area font style:"을 선호하는 경우:기본 설정#mw-prefection-editing(원하는 경우 "Sans-serif 글꼴"을 선택할 수 있음)개인적으로는 기본 모노 스페이스 글꼴을 선호한다.Anomie⚔ 11:54, 2018년 3월 27일(UTC)

아이콘 표준화

나는 템플릿에 사용되는 아이콘을 표준화하자는 제안을 했다.나는 이것이 몇 가지 이유로 좋은 생각이 될 것이라고 생각한다; "누볼라" 아이콘과 "탱고" 아이콘은 다소 비슷하게 보일 수 있지만, 서로 바로 옆에서 사용하면, 장수는 쉽게 차이를 구별할 수 있다.lo parentu .katmakrofan.(토크) 21:54, 2018년 3월 27일 (UTC)

일부 주석을 추가할 수 있는 권한

제안사항:계정을 이미 만든 개인에게 자신의 페이지에 댓글을 추가할 수 있는 권한을 주는 것이 좋으면 다른 사람과 공유할 수 있는 권한을 주는 것이 좋다.이러한 의견은 정보의 원래 내용을 변경하지 않으며 단지 사용자를 위해 로컬로 변경된다는 점에 유의하십시오.이 제안은 내가 마음먹거나 신문에서 했던 어떤 논평들을 기억하고 싶을 때 여러 번 직면했던 필요성에서 나온 것이다.하지만, 만약 그것이 나의 온 파페에 있다면, 나는 그것에 접속할 수 있고 다른 접속을 허락할 수 있다.얘들아, 믿으렴, 이런 식으로 네가 새로운 길을 만들고 있는 거야.

알리 — Aalbishi가 추가한 서명되지 않은 이전 의견(토크 • 기여) 16:48, 2018년 3월 23일(UTC)

{[응답하라 알비시}] 누구나 볼 수 있는 사용자 페이지에 노트를 추가할 수 있다.어떤 문제를 해결하려고 하십니까?루돌프레드 (대화) 19:08, 2018년 3월 24일 (UTC)

사용자들은 이미 이것을 할 수 있다고 생각한다.보르비 (토크) 14:28, 2018년 4월 3일 (UTC)

토크 페이지 - 개선을 위한 제안

나는 위키스가 이슈 추적에 적합하지 않다고 생각한다.위키피디아 기술 버그 보고는 그것을 이용하지 않는다:-) 하지만 우리는 위키피디아 사람들이기 때문에 여기 몇 가지 가능한 아이디어가 있다.

이런 생각들이 제기됐는지 모르겠고 마을 펌프에서 처음 하는 일이니 평소 대우보다 더 온화한 대접을 해주면 고맙겠다.

문제

1. 많은 페이지들이 수년 전으로 거슬러 올라가는 공개적인 이슈를 가지고 있다.

2. 아카이빙 프로세스는 불투명하다.토크 토픽이 마무리되기까지 거쳐야 하는 방법이 불분명하다.

3. 일반 사용자들은 많은 사람들이 한 페이지를 보고 있다는 것을 알지 못한다.지켜보는 사람이 없다면, 당신은 결코 일어나지 않을 반응을 기다리지 않고 변화를 하는 것이 좋을 것이다.

4. 새로운 사용자가 IP 주소를 남긴다 - 변경하면 다시는 돌아오지 않는다.

5. 4대 소녀들

제안 A.열려 있는 이슈의 통계를 수집할 수 있도록 허용한다.내 생각에 밀린 업무량이 너무 많아서 고칠 수 있는 더 나은 과정이 필요해.

B. 편집자에게 해결책에 도달한 항목 제목에 "하루 카운터가 있는 새로운 녹색 체크 표시"를 표시하도록 하십시오. 이 항목은 변경되지 않을 경우 30일 후에 자동으로 닫으십시오.옵션에서 모든 문제 또는 닫힌 문제 C를 표시하십시오.한 페이지에 대한 감시자 수를 보여줘

D. 몰라

E- 사용자를 위해 4개의 틸트를 추가하기만 하면 d[@]b(토크) 15:35, 2018년 3월 21일(UTC)

문제 3은 특별한 골칫거리다. 내가 신참이었을 때, 나는 이 일에서 얼마나 쓸모없는 이야기 페이지가 나왔는지에 대해 매우 적대적이 되었다.해결책 C는 눈에 띄는 결함을 가지고 있는 것 같지 않다 - 마치 (예를 들어) 트롤들이 어디로 가야 할지 모르는 것 같다.코백베어(토크기)

문제 5 - 실제로 - 실제 편집 상자에 자동으로 체크 표시가 된 확인란으로 표시하여 실제로 원하지 않는 사용자가 제거할 수 있도록 할 수 있는가?코백베어 (토크) 13:16, 2018년 4월 4일 (UTC)

데스크톱 사이트의 왼쪽 창에 있는 "도구" 아래에 있는 "페이지 정보"는 관찰자 수를 보여준다.30명 미만일 경우 비관리자는 "30명 이상의 관찰자"만 볼 수 있다.프라임헌터 (토크) 13:50, 2018년 4월 4일 (UTC)

지적해 주셔서 감사하지만, 신입에게는 가장 쉽게 찾을 수 있는 것은 아니에요!코백베어 (토크) 14:21, 2018년 4월 4일 (UTC)

자동 기사 평가

계정 생성 페이지에 메시지 추가

여러분 안녕하십니까?

계정을 만들 때 사람들은 공유 계정 사용, 허용되지 않는 사용자 이름 사용, 중복 계정 만들기 등과 같은 몇 가지 일반적인 실수를 범한다.이를 극복하기 위해 MediaWiki:서브스크립션업 시작.

이 페이지는 매우 짧은 시작 페이지로 링크될 수 있다(예: "처음 가입하시겠습니까?정책 및 지침을 확인하십시오."정책 및 지침 링크는 WP:NewAccLand와 같은 것으로 연결되며

안녕! 여기 가입할 때 몇 가지 팁이 있어.

• 그룹이나 회사를 나타내지 않고 적절한 사용자 이름을 선택하십시오.
• 정책에서 허용되고 표시되지 않는 한 중복 계정을 만들지 마십시오.
• 계정을 다른 사람과 공유하지 마십시오.

또는 이 전체 텍스트가 다소 작기 때문에 등록 페이지에 표시될 수도 있다.

또는 이 텍스트가 이메일 확인 메시지 본문에 포함될 수도 있지만, 나는 그 텍스트가 더 적은 사용자들에게 전달될 것이라고 생각한다.

그러한 변화는 한 달 동안 이루어질 수 있고, 그것이 도움이 되는지 알아보기 위해 양말 퍼피에 대한 통계를 조사할 수 있다.

생각을 말해줘. --그리울리다 (대화) 23:55, 2018년 3월 30일 (UTC)

위키백과에서 최근 논의된 내용:마을 펌프(기타)/아카이브 57#특수:계정 만들기.—크립틱 00:59, 2018년 3월 31일 (UTC)

고마워, 크립틱그 생각이 거기서 마음에 들었던 것 같다.몇 가지 옵션이 논의되었다.

• 아무 일도 하지 않다(활동적으로 키우지 않다)
• 사용자 이름 정책(PrimeHelp me select)을 사용자 이름 정책(PremiseHunter, Oshwah는 최소 수준일 뿐이며 충분하지 않다고 말했다)으로 다시 표현한다.
• 로그인 페이지에 정책의 요약을 추가한다(Oshwah, Jéské Curiano, Drewmutt, Clarkcj12 등). 노이스터는 COI 편집자들의 기고를 막기 위해 메시지를 수정하자고 제안했고, 조-조-유메루스는 요약이 제공되면 사람들이 정책을 읽지 않는다는 우려를 제기했다.)

선호하는 해결책의 선택과 구체적인 구현에 대해 논의하기 좋은 장소는? --그리이다(대화) 06:29, 2018년 4월 4일(UTC)

Jo-Jo Emerus는 신규 사용자들을 겁탈하는 것에 대해 타당성을 입증했다.잠재적으로 가치 있는 새로운 편집자들을 적극적으로 격려할 때 그들은 종종 WP가 엄격한 클럽이라고 생각하며, 학습 컨벤션과 규칙과 관련된 모든 번거로움에는 신경 쓸 수 없다고 말한다.심리학을 생각해봐.적은 것이 더 많다.ClemRutter (대화) 08:44, 2018년 4월 4일 (UTC)

계정 생성 지침을 표시하는 것은 WMF 결정이었습니다. 계정 생성 사용자 환경을 참조하십시오.나는 우리의 과정을 트위터와 페이스북의 거의 무마찰 가입과 비교한 문서들을 기억한다.왜냐하면 위키피디아는 완전히 소셜 네트워크니까.— 디스펜서 11:56, 2018년 4월 4일(UTC)

그래, 우리가 특별한 눈송이가 되어서 디자인에 대한 일반적인 규칙이 우리에게 적용되지 않는다고 생각하니까...위키백과:페이스북화.—DJ (대화 • 기여) 08:58, 2018년 4월 5일 (UTC)

가상 지점 수집을 위한 자동 시스템?

여기가 이 아이디어에 대해 이야기하기에 가장 좋은 곳인지 잘 모르겠으니, 더 좋은 언급할 곳이 있는지 알려줘.

나는 Reddit이 위키피디아에서 자원봉사의 기여 면에서 놀라운 경쟁자라고 생각한다.처음에는 분명하지 않을 수도 있지만, 생각해 보면 정말 그렇다.레딧의 카르마 포인트 시스템과 유사한 시스템을 갖는 것이 얼마나 실현 가능한가?

그것이 모든 사람들에게 인센티브를 주지는 않겠지만, 그것은 가치 있는 편집자들의 풀을 꽤 큰 잠재적 기여자들에게 개방시킬 것이다.만약 당신이 나를 믿지 않는다면, 어떻게 가상의 보상 시스템이 모든 인기 있는 현대 게임에서 매우 효과적이었는지 생각해 보라.위키피디아가 가지고 있는 모든 가상의 보상은 매우 간접적이다.일부 편집자는 자신의 페이지에 얼마나 많은 편집이 있을 수 있는지 나열하는 배너를 배치하지만, 이는 중요한 편집, 사소한 편집 또는 트롤링을 구분하지 않는다.FA와 FL의 사람들은 그들의 사용자 페이지의 맨 위에 별을 올렸지만, 이것들은 아주 비밀스러운 부활절 달걀과 같다.

가장 가까운 위키피디아가 온 것은 업 투표의 한 형태로 "감사" 제도가 왔지만, 그것에 대한 카운터파트도 없고, 내부(두 편집자 사이)이며, 외부적인 감사의 형태는 드물다.많은 편집자들은 봉사활동만 하다가 지친다.그리고 종종, 어떤 시점에서는 모든 자원봉사를 가치 없는 것으로 만드는 갈등적인 사람들이 생길 것이다.결국, 소수 편집자들은 거의 감상을 받지 못하고 천천히, 움직이지 않는 다수의 편집자들이 작품을 지배하게 된다. 심지어 그들이 지치고 심지어 그들이 서서히 물러나기 시작할 때까지 말이다.

나는 위키컵이 그것을 위한 민주화된 시스템이라고 생각하지만, 그것은 그들의 심사위원들의 적극적인 참여와 모든 검토 과정을 필요로 한다. 따라서 특히 새로운 편집자들에게는 정말 지속 가능하지 않다.

TL;DR: 여러분은 Reddit의 업보 포인트와 비슷한 실현 가능한 시스템을 생각할 수 있는가?쉽게 표시되고 계산되며, 비오크러틱한 과정 뒤에 붙지 않는 것.네르가알 (대화) 13:26, 2018년 4월 5일 (UTC)

나는 그것을 좋아한다.각 글의 맨 아래에 있는 선으로, 클릭하기 위해 미소 짓고 찡그리고 있다.아니면 변종일 수도 있지Talk Page는 지난 주와 지난 해 동안 위, 아래, 그리고 읽기 횟수가 포함된 작은 상자를 얻는다.결국, 무엇이 좋은지 무작위 샘플을 묻는 설문지를 추가하라.그리고 하향 평준화, 무엇이 나쁜가?가독성, 완전성, 최신, 너무 오래, 불공평한, 그 어떤 것이든.짐.헨더슨 (대화) 00:15, 2018년 4월 10일 (UTC)

@짐.헨더슨:우리는 그것을 가지고 있었다. (WP:AFT. 잘 되지 않았다. --Izno (토크) 00:35, 2018년 4월 10일 (UTC)

@Izno: 위키백과의 빠른 리뷰:논평 요청/기사 피드백은 a) 8년 전 이 시도가 너무 야심적이었고, b) 많은 편집자들이 너무 많은 것을 기대했다고 생각하게 만든다.단순하게 받아들여라.이 섹션의 시작 부분에서 제안된 바와 같이 좋은 선택과 나쁜 선택으로 시작하십시오.조금 다듬은 후에 효과가 있다면, 내가 제안한 대로 좀 더 멋진 버전을 시도해봐.어느 쪽이든 우리는 간단한 스코어카드를 받는다.만약 우리가 독창적인 논평을 간청한다면, 편집자들이 더 많은 이해를 할 수 있도록 돕는 것보다, 우리 독자들 사이에서 열정적이지만 무관심한 사람들에게 용기를 낼 기회를 주는 것이 더 도움이 될 것이다.서면대화는 막강한 힘이고 우리 편집자들은 그것에 의존하고 있지만 WP는 논쟁이나 심지어 문장을 조직하는 것을 배우지 못한 사람들의 감정을 표현하는 적절한 종류의 소셜 네트워크의 소프트웨어가 결여되어 있으며, 어쩌면 그런 것을 추구해서는 안 될지도 모른다.우리는 개별 기사의 간단한 여론 조사에 만족 할 수 있다.짐.헨더슨 (대화) 18:13, 2018년 4월 10일 (UTC)

@짐.헨더슨:내가 가장 익숙했던 버전은 단순히 웃는 얼굴이나 찡그린 얼굴, 혹은 중간 얼굴을 요구했고 간단한 코멘트를 요청했다.당신이 제안한 벗겨진 버전은 별로 도움이 되지 않았다. --Izno (대화) 18:31, 2018년 4월 10일 (UTC)

AFT는 에너지를 필요로 한다.Reddit 또는 Facebook 사용자 "공헌"은 클릭 한 번으로 "위쪽으로" 또는 "아래로" 보상을 받는다.AFT와 같은 메뉴를 거치는 것은 무작위적인 사람들이 기여를 "넘기는" 것을 돕는 것이 아니다.네르가알(대화) 18:16, 2018년 4월 11일 (UTC)

우리가 여기서 서로 다른 목적을 가지고 이야기하고 있는 것 같다.개별 편집자의 기여나 페이지 전체의 유용성에 대한 투표에는 큰 차이가 있다.데릭 앤드루스 (대화) 22:49, 2018년 4월 13일 (UTC)

번호 매기기 페이지

나는 공유하고 싶은 생각이 있었다; 다른 사람들이 그것을 좋아하는지.각 기사 페이지의 맨 아래 중앙에 페이지 번호를 추가하십시오. 마치 실제 책인 것처럼, 페이지 번호에서 일부 탐색도 허용하십시오.어떤 기사가 당신의 기사 바로 앞인지, 아니면 바로 뒤에 있는지, 또는 어떤 기사가 1페이지나 6,462,385페이지에 있는지, 혹은 단순히 당신이 2,643,712페이지를 편집하고 있다는 것을 아는 것은 꽤 멋진 일일지도 모른다.다른 사람들은 어떻게 생각하는가?고마워.--존 클라인 (대화) 11시 7분, 2018년 4월 1일 (UTC)

사이드바에서 "페이지 정보" 링크를 누르면, "페이지 ID"를 해당 항목 중 하나로 찾을 수 있다.특수:와 같은 링크를 사용하여 ID로 페이지를 탐색할 수 있다.리디렉션/페이지/42.Anomie⚔ 20:14, 2018년 4월 1일(UTC)

페이지 ID는 페이지 작성 순서에 따라 할당되며, 모든 네임스페이스에 페이지를 포함한다.나는 그 제안이 인쇄된 백과사전 같은 알파벳 리스트에 관한 것이라고 추측한다.이는 특수에 해당된다.모든 페이지.프라임헌터 (토크) 22:19, 2018년 4월 1일 (UTC)

아래는 왼쪽 창의 도구 아래에 있는 "다음 페이지" 링크를 얻기 위해 공통 JavaScript에 넣을 수 있는 코드 입니다.예: Special(특수:모든 페이지/예.다음 페이지로 바로 넘어가지는 않는다.프라임헌터 (대화) 22:37, 2018년 4월 1일 (UTC)

$.할 때( $.준비가 되어 있는, mw.짐을 싣다.사용.('mediawiki.util') ).그때( 기능을 발휘하다() {   mw.이용하다.addPortletLink(     'p-tb',     mw.이용하다.겟술( '특수:모든 페이지/' ) + 엔코드URI( mw.구성.얻다( 'wgPageName' ) ),     '다음 페이지',     't-다음 페이지',     '다음 페이지를 알파벳 순서로 표시',     무효의,     '#t-특수 페이지'   ); }); 

• 나는 본질적으로 임의적인 페이지 ID에서 많은 용도를 볼 수 없다.< 이전 기사...>와 같은 링크들을 볼 수 있었다. 다음 글 > 글의 바로 앞과 뒤에 알파벳순으로 어떤 것이든 이르는 말그것은 흥미로울 수도 있고 어떤 경우에는 실제로 유용할 수도 있다.문제는 그 링크가 페이지 맨 아래쪽에 놓일 수 있다는 것이고, 나는 그것들을 맨 위에 놓는 것에 대한 저항이 있을 것이라고 의심한다.Aymatth2 (대화) 17:54, 2018년 4월 2일 (UTC)
  • @Aymatth2:사용자:Mxn/serendipity는 미적으로 즐거운 방법으로 하려고 노력한다.– Finusertop (대화 기여) 13:53, 2018년 4월 4일 (UTC)
• 제공된 예시 자바스크립트 코드를 현행 기준에 적합하도록 수정했다.—DJ (대화 • 기여) 09:01, 2018년 4월 5일 (UTC)

봇 기능을 수행하기 위해 소프트웨어를 만들 수 있는가?

안녕, 나는 태국어 위키백과의 호러스라고 해.여기 영어 위키백과에서 멋진 봇들을 많이 보러 왔어.그러나 나의 지역 위키에는 이러한 훌륭한 기능을 운영하는 활동적인 봇 운영자가 없다(그들은 있었지만 지금은 비활동적이었다).내 질문은 위키피디아를 운영하는 소프트웨어가 개별 봇 운영자가 활동하는 것에 의존하기 보다는 봇 기능을 디폴트로 만들 수 있을까 하는 것이다.

카테고리 이동, 목록 항목(예: 위키백과:대시보드) 등을 선택하십시오.--Horus (토크) 15:30, 2018년 4월 5일 (UTC)

안녕 호러스, 대부분의 것들은 "가능하다"!대부분의 WMF 제어 시스템에서 이러한 많은 것들을 서버측 처리로 이동하는 것이 "쉽지 않다"는 것은 아니지만, 종종 확장 프로세스를 통해 발생한다.예를 들어, 우리는 대량 사용자 메시지를 배포하기 위해 주로 봇에 의존했지만, 지금은 주로 mw를 통해 서버 측에서 수행된다.확장:매스메시지.mw:확장:남용필터는 서버 측에 설치된 매우 프로세스 집약적인 기능의 또 다른 예다."카테고리 이동"과 같은 업무는 현재 우리가 카테고리를 사용하는 방법(페이지 내 위키텍스트 포함) 때문에 좋은 후보가 아니다.— xaosflux^Talk 17:28, 2018년 4월 5일(UTC)

어떤 경우에 이러한 기능을 요청할 수 있는가?아니면 적어도 누구한테 먼저 말을 걸어야 할까? --Horus (대화) 17:57, 2018년 4월 5일 (UTC)

일반 CSS 카운터

목록을 사용하여 자동으로 번호를 매길 수 없는 것에 번호를 매기기만 하면 되는 몇 가지 상황이 있다.테이블의 행처럼.

CSS는 여러 가지 면에서 정말 유용할 수 있는 카운터를 임의로 만들 수 있는 정말 사랑스러운 기능을 가지고 있다.카운터의 값을 표시하기 위해서는 인라인 CSS에서 사용할 수 없는 "::before" 사이비 선택기를 사용해야 한다는 점을 제외하고, 정말로 유연하고 임의적으로 복잡한 카운터를 제공하는 템플릿을 만드는 것은 아마도 정말 간단할 것이다.하지만, 내가 보기엔 기능성을 제공하는데 필요한 모든 것은 위키피디아의 주요 CSS에 있는 하나의 단순한 클래스 정의일 것 같다...기본적으로 다음과 같은 것이 필요하다.

.csscounter:: { content: counter(--counter-name) 이전; }

저자는 다음과 같은 인라인 CSS를 사용하여 자체 임의 카운터를 만들 수 있다.

<p style='---카운터 이름:MyCounter1; 역증가: --counter-name;' class='csscounter''_</p>

물론, 항상 같은 요소에 증분 및 표시를 포함할 필요는 없다. 페이지에 무언가를 세고 아래쪽에 총계만 표시할 수 있다.

css 변수가 필터를 통과할지 모르겠지만, 만약 당신이 페이지에 하나의 카운터만을 가지고 있고 카운터 이름을 하드코드로 할 수 있다 하더라도, 그것은 정말 유용할 것이다.나는 또한 이런 것이 정책/컨벤션에 반하는 것이 될 수 있을지 모르겠다.생각나는 거 있어?

샤브 (대화) 08:54, 2018년 4월 16일 (UTC)

확장:TemplateStyles는 합리적으로 곧 출시될 예정이며, 카운터 관련 CSS를 기사에 포함시킬 수 있다(예: testwiki:사용자:Anomie/Sandbox/counter). var()하지만 지원받지 못할 거야Anomie⚔ 11:43, 2018년 4월 16일(UTC)

완벽한 아노미야!고마워!그리고var()스타일을 실제로 지정할 수 있는지는 중요하지 않다.일단 시간이 되면 경고를 받을 수 있도록 내가 지켜볼 수 있는 것이 있을까?또한, 당신의 샌드박스에서, 당신이 어떻게 스타일을 추가했는지는 나에게 완전히 명확하지 않았다. 좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?Nm, 내가 정리했어!샤브 (대화) 23:32, 2018년 4월 17일 (UTC)

아마 WP:빌리지 펌프(기술)에서 발표되고 논의될 것이다.당신은 또한 phab을 볼 수도 있다.T133410.Anomie⚔ 00:02, 2018년 4월 18일(UTC)

접근성

정기적으로 발생하는 이벤트 템플릿

연례 시상, 스포츠 행사, 선거 등 새로운 표준 정보로 정기적으로 갱신할 필요가 있는 기사에 대한 템플릿을 제안하고 싶다.나의 영감은 가끔 가장 최근의 수상자들이 목록에 올랐는지 보기 위해 수상 부문 기사를 훑어본다는 것이다.분명히, 노벨상과 다른 주요 사건에 관한 기사의 업데이트는 거의 즉각적으로 일어난다.하지만 놓치는 작은 상들이 많이 있다.예를 들어, 3월 초에 발표되었지만 바로 오늘 나는 2018년 허블록상 수상자를 추가했다.내가 구상하는 것은 다음과 같은 선에 따른 (대화 페이지용 페이지)이다.

"이 기사는 정기적으로 일어나는 사건에 관한 것이다.그것은 한 달 안에 새로운 정보로 업데이트 되어야 할지도 모른다.이 정보는 웹사이트에서 구할 수 있을 것이다."

그래서 허블록 상에는 다음과 같이 적혀 있을 것이다.

"이 기사는 정기적으로 일어나는 사건에 관한 것이다.2019년 3월 새로운 정보로 업데이트가 필요할 수 있다.이 정보는 https://www.herbblockfoundation.org/herblock-prize에서 확인할 수 있다."

이상적으로는 이 템플릿들을 월별, 연도별로 분류할 수 있기 때문에 2019년 4월, 즉 2019년 3월 현재 태그가 붙어 있는 모든 기사를 살펴볼 수 있다.새로운 정보가 추가될 수 있고(아직 추가되지 않았다면), 그리고 나서 템플릿의 연도가 2019년부터 2020년까지 업데이트될 것이다.

나는 다른 편집자들이 이것이 유용하다고 생각할지 그리고 기술적인 문제나 실제적인 문제가 있는지 궁금하다.고마워, Tdslk (대화) 15:23, 2018년 4월 28일 (UTC)

이를 위한 메인 스페이스 템플릿:템플릿:다음에 업데이트하십시오.– Finusertop (대화 기여) 17:12, 2018년 4월 29일 (UTC)

나는 그 템플릿이 알람 시계처럼 설정될 수 있는지 몰랐어.좋아, 고마워!Tdslk (대화) 02:22, 2018년 4월 30일 (UTC)

거부된 여러 AFD 요청을 게시하는 사용자 식별

나는 여성들을 위한 AfD 지명을 신청하지만, 다른 99명의 모든 성별에 대한 AfDs도 비슷한 문제를 볼 것이라고 확신한다.때때로, 분명하게 눈에 띄는 사람이 AfD로 플래그가 붙는다.어떤 경우에는 구글 검색에서 알 수 있는 것이 보이면 AfD로 플래그가 붙기도 했다.다수의 AfDs를 거절한 편집자는 방어하기 위해 다른 편집자들의 시간을 낭비하고 있다.

우리가 AfDs를 확인할 봇을 만들 수 있을까?제안자가 이전 500건의 수정사항에서 다른 AFD를 제출했는가?그 AfDs들은 받아들여졌는가, 거부되었는가?

그런 다음, 만약 어떤 사람이 500번의 편집에서 AfDs를 여러 번 제출한다면, 그 봇은 누군가에게 통지할 것이다.그 사람은 WP와 같은 파괴적인 편집의 패턴이 있는지 확인할 수 있다.여기 말고.

다른 사람들은 어떻게 생각하는가?HouseOfChange (토크) 01:38, 2018년 5월 9일 (UTC)

AfD Statists에 관심이 있으실 겁니다.사용자의 AfD 기록을 확인할 수 있지만, 기술하는 자동 기능이 포함되어 있지 않다.– Finusertop (토크 ⋅ 기여) 03:09, 2018년 5월 9일 (UTC)

고마워, 그건 내 걱정거리와 관련이 있어 보여.HouseOfChange (토크) 03:54, 2018년 5월 9일 (UTC)

리스트 리드에서 "통보할 수 없음"이라는 단어가

다양한 리스트, 특히 사람들의 리스트는 "2018년 죽음"이나 "텍사스 사람 리스트"와 같이 "통보할 수 없는"이라는 용어를 가장 앞장서서 사용한다.이와 같은 표현은 독자들에게 올해 모든 사망자의 아주 불완전한 목록이나 살아본 적이 있는 모든 텍사스 사람들의 목록이 아니라 엄선된 집단이라고 말하기 위해 필요하다.그러나 — 상호 네임스페이스 링크는 없지만 여기서 "Notable"이라는 용어는 정말로 위키백과를 의미한다.공명에 대한 객관적 평가보다는 공신력(공신성은 본질적으로 주관적이기 때문에 불가능함).

아마도 위키백과가 누가 주목할 만한지, 그렇지 않은지를 객관적으로 판단할 수 있음을 암시하기보다는 '공지할 수 있는 사람들'을 '영어 위키백과 기사의 대상'(또는 이와 비슷한 사람들)로 바꾸는 것이 나을 것이다. --LukeSurl ^{t c}, 2018년 5월 9일(UTC)

우리는 일반적으로 백과사전을 만드는 백과사전적 요소들을 독자들로부터 숨기려고 노력한다.또한 어떤 것이 WP에서 주목할 수 없는 것이라면, 그것은 자동적으로 영어에서 주목할 만하지만, 그 반대의 경우도 아니다.주목할 만한 사람(혹은 무엇이든)의 명단이 부분적인 명부라는 것이 분명한 한, 이것을 바꿀 필요는 없다고 생각한다. --마샘 (t) 16:36, 2018년 5월 9일 (UTC)

나도 그 점에는 대체로 동의하지만, 일반적으로 BLP 주제를 주목할 만한 것으로 언급하는 새로운 기사에 더 일반적인 용어가 있다고 생각한다는 것을 덧붙이겠다.어쨌든 지켜봐 줄 게 있어~ Amory (u • t • c) 16:53, 2018년 5월 9일 (UTC)

루크술과 마셈 둘 다 지적한 모호함이 다소 만연해 있기 때문에 일단 합의점을 찾으면 문구를 표준화할 수 있는 해트노트가 있어야 한다.지금까지 우리는 {{expand list}과{dynamic list}}를 가지고 있는데, 이 두 가지 모두 이 상황을 다루지 않는다.그러나 목록 포함 기준의 보다 근본적인 문제에 대해서는, 나는 이 항목 즉, 디폴트 장기-소싱-이 리스트가 심하게 부풀어 오른 경우만 적용해야 한다고 생각한다.리스트를 카테고리별로 다르게 설정하는 것 중 하나는 레드링크(공지할 수 있지만 아직 기사가 없는 경우), 심지어 링크되지 않은(공지할 수 없음), 엔트리를 허용하는 것이다.– Finusertop (토크 ⋅ 기여) 17:27, 2018년 5월 9일 (UTC)

• 사용자: Finusertop에 동의하십시오.영어 위키백과 기사의 주제가 되는 사람들(notable people)을 "영어 위키백과"로 바꾸는 것은 효과가 없을 것이며, 이는 영어 위키백과에 기사가 없다는 것을 의미한다.만약 어떤 사람이 그러한 사람들에 대한 기사를 시작하고 그것이 그들이 주목할 만한 것이 아니라고 생각된다면, 이것은 위키백과에서 논의될 수 있다. 삭제용 기사.특정 연도 특정 월의 사망자 목록은 빨간 위키링크를 입은 사람들이 그러한 목록에서 얼마나 오래 생존할 수 있는지에 대한 규정을 가지고 있지만, 나는 그것이 지금 얼마나 긴 시간인지 확신할 수 없다.보르비(토크) 19:44, 2018년 5월 9일 (UTC)
• 이 질문은 위키피디아에 등록된 단체들이 위키피디아를 만나는지에 대한 논쟁에 관한 것이 아니다.공신력인지 아닌지는 몰라도, 오히려 공신력이 근본적으로 주관적인 품질이라는 사실(다양한 위키피디아도 기준이 다르다).위키피디아의 뒷 통로에 사는 우리는 위키피디아에 매우 익숙해져 있다.그것이 백과사전을 만드는 도구라는 것을 잊은 명성과 그 잘 정의된 가장자리, 우리는 무엇이 주목할 만하고 눈에 띄지 않는지를 객관적으로 판단하기 위해 <하나의 참된 시험>을 우연히 본 적이 없다.기사 영역의 문장은 NPOV를 갖기 위해 (비록 위키피디아의 기둥에 의해) 필요하지만, 이것들의 효과에 대한 문장은 주목할 만한 텍사스인 (예를 들어)은 POV이다.위키백과 커뮤니티의 집단적 합의사항이지만 여전히 POV이다.우리는 이 함정을 피할 수 있는 표현 방법을 찾아야 한다.

당초 제안했던 성명은 레드링크가 추가될 수 있는 리스트에서는 통하지 않지만 핵심 쟁점은 남아 있다. --LukeSurl ^{t c} 21:20, 2018년 5월 9일 (UTC)

위키피디아를 리스트에 직접 언급하는 것은 위키피디아에 반하는 것이다.회피할 스타일/자기 참조 매뉴얼.프로젝트 페이지가 아닌 기사인 영어 위키백과의 Notability에 "Notable"을 연결할 수 있다.프라임헌터 (대화) 22:05, 2018년 5월 9일 (UTC)

• 애니메이션 규칙 목록 2008년 이후 이 목록에는 다음과 같은 설명적 각주가 있다: "협약은 협약과 독립적이며 독립형 기사의 포함 기준을 충족하는 신뢰할 수 있는 출처에서 유의미한 커버리지를 받은 경우 주목할 만한 것으로 추정된다."[2] 원래 이 각주는 " 주목할 만한 애니메이션 컨벤션 목록"이라는 문구로 연주되었지만, 목록의 도입 부분에 포함되도록 감동되었다.아마도 {{efn}}}을(를) 사용하여 설명 각주를 반환해야 할 것이다.독자가 포함 기준에서 "참고할 수 있는" 용도를 이해하는 것이 중요함을 감안할 때, 이것은 MOS:Selfref를 무시할 수 있는 한 가지 상황이라고 생각한다.—패릭스 (t c) 01:37, 2018년 5월 10일 (UTC)

우리는 "이 목록은 그들 자신의 권리로 주목할 만하고 현존하는 기사를 가지고 있는 3인 이하의 Erd numbers 번호를 가진 작가들만을 포함하기 위한 것"이라는 문장으로 Erdős 번호에 의한 사람들의 리스트에서 이것을 다루려고 노력했다.합의는 레드링크를 배제하는 것이지만 일부는 매달 추가된다.Ntsimp (대화) 18:31, 2018년 5월 10일 (UTC)

게일릭 게임 팀 템플릿

예를 들어 Joe Canning Galway Hurler와 같이 iPhone을 사용하고 플레이어 프로필을 볼 때 노트북이나 태블릿에 표시되는 템플릿은 IPhone에 나타나지 않는다.이것을 바로잡을 방법이 있을까?— 51.171.176.168 (대화) 18:49, 2018년 5월 15일 (UTC)이(가) 추가된 선행 서명되지 않은 의견

봇 아이디어

난 봇에 대한 아이디어가 있었다.{{EP}} 시리즈 템플릿을 사용하여 {{Edit protected}} 템플릿과 그 변형을 그에 맞게 사용할 때 "Could adit always"와 "Can can adit now" 메시지를 추가한다.Qwerty6811 :-) 채팅 Ping me 16:24, 2018년 5월 16일 (UTC)

너도 봇 요청을 해보는 게 좋을 거야.나는 좋은 생각, 어쩌면 현존하는 봇에 붙일 수 있는 일이라 생각한다.하지만 봇짐승들은 나보다 그것에 대해 더 많이 안다.^{cinco de} L3X1 ◊distænt write◊ 17:00, 2018년 5월 16일 (UTC)

왜 마을 펌프 섹션은 대화 페이지가 필요한가?

빌리지 펌프 섹션은 이미 커뮤니티 토론의 장이기 때문에, 그들이 대화 페이지를 갖는 것은 불필요해 보인다.게다가, 토크 페이지의 내용을 보면, 일부 사용자들은 혼란스러워하고 그들이 실제 페이지에 게시해야 할 때, 토크 페이지에 아이디어를 게시하는 것으로 보인다.TeraTIX 03:25, 2018년 5월 19일 (UTC)

• 마을 펌프 페이지 자체, 즉 보관 간격, 배치 문제 등 Galobtter(pingo mio) 03:32, 2018년 5월 19일(UTC)
• 마찬가지로, 그리고 더 일반적으로 편집자는 WP를 사용한다.WP에 속하는 블루 스카이 토론을 위한 VPR:VPI. 그것이 VPI를 없애야 할 이유가 아니라, VPI와 VPR이 어떻게 사용되어야 하는지를 더 많은 편집자들이 이해하고, 필요한 경우 VPR에서 VPI로 자료를 옮겨야 하는 이유다.-맨드러스 인터뷰 03:37, 2018년 5월 19일 (UTC)

위키백과 총책임자

원하는 아이디어

Portal_talk로 이동하십시오.내용#RfC_on_a_new_layout.포털의 새 버전에 대한 설계 입력:내용이 요청되었다.JLJ001 (대화) 14:52, 2018년 5월 25일 (UTC)

watchlist 크기 변경 기능 문제 - 남용하기 쉽다.

아무 생각 없이 환영한다!

현재 watch 페이지는 변경되는 콘텐츠의 양이 아니라 결과 *변경*이 페이지 크기임을 보여준다.

이것은 학대자들에 의해 사용된다.0바이트 페이지 변경 차이로 편집을 현명하게 수행함.

반달은 몇 개의 선을 제거하고 다른 덜 유용한 선을 추가할 것이다.그러나 페이지의 전체 크기는 변경되지 않도록 하십시오.따라서 페이지를 감시하는 사용자에 의한 탐지를 피한다.그들은 그것이 첨가된 oota 또는 그 정도라고 생각할 것이다.

내 제안은 바이트를 대신 바꾸자는 것이다.이 문제를 제거하고 현재와 유사한 정보를 제공할 것이다.

만약 바이트 시퀀스를 바꾸었다 또는, 선택적 절차와:;인자보다 크기 변화 X는 경계 사항 일람 표(i.e. 대신"(+12)" 때 1000바이트 12바이트 크기와 함께 변화되"(+12/1000)" 변하는 것을 볼 것이다)의 별도의 번호 제시 —(이야기 • contribs)06:23, 편집 을 군산대에 부호 없는 논평 YechezkelZilber함으로써 추가된 5월 13일 스캔할 수 있다. 2018년(UTC)

많은 멀티바이트 문자가 있기 때문에, 어떤 것이든 바뀌어야 할 것이다.하지만 세기는 어렵다.그것은 차이를 어떻게 해석하느냐에 달려있다.우리의 diff 소프트웨어는 선과 선을 비교하려고 노력한다.새로운 줄이 추가되거나 제거되면 소프트웨어는 제거되고 삽입되는 전체 단락으로 간주할 수 있다.예: [3]을 참조하십시오.나는 페이지 크기의 변화보다 자동으로 계산된 문자 변경이 더 나을 것이라고 생각하지 않는다.경우에 따라서는 더 좋겠지만, 다른 경우에는 더 나쁠 것이고, 종종 혼란스러울 것이다.아마도 두 개의 숫자가 주어질 수 있지만 그것은 또한 많은 사용자들을 혼란스럽게 할 것이다.프라임헌터 (토크) 10:38, 2018년 5월 13일 (UTC)

diff 프로그램의 특수성에 대해 동의한다.

나는 문자를 의미했고 바이트라고 말했다.

작은 크기 변경으로 로트가 변경된 상황을 유추할 수 있는 절차를 프로그래밍할 수 있다.이것은 diff morass에 발을 들여놓지 않고도 할 수 있다(전체 문자 수를 사용하는 것은 하나의 쉬운 지름길이다).

나는 사이즈가 유지되어야 한다는 것에 동의한다.내 제안은 불일치가 있을 때만 편집된 문자를 추가하자는 것이었다.학대에 대한 대책으로서.자지 질버 (대화) 11시 30분, 2018년 5월 13일 (UTC)

좋은 생각인 것 같아, 현재 디스플레이보다 어떻게 더 혼란스러울지 모르겠고, 코드와 테스트를 아주 쉽게 바꿀 수 있을 것 같아.그러나 동시에 나는 그 모든 것을 그렇게 높은 우선순위로 삼지는 않을 것이다.우리는 항상 이런 사람들이 있을 것이고, 제 추측으로는 그들은 각자 어느 정도의 시간을 낭비할 수 있고, 우리가 얼마나 어렵거나 쉽게 그것을 만들든 상관없이 우리에게 낭비할 것이다.그리고 이것은 아마도 그것을 고치는 데 걸리는 시간을 줄이는 것이 아니라 단지 우리가 사건을 더 빨리 처리할 수 있게 해줄 것이다.

하지만 경우에 따라서는 손상을 훨씬 더 빨리 수리할 수 있고, 더 나은 독자의 경험을 제공할 수 있으며, 이것이 우리의 결론이다.안드레와 (대화) 20:25, 2018년 5월 13일 (UTC)

나는 아이디어로서 이것에 강력히 동의할 것이다 - 요약본 "일반"의 큰 편집이 힌트인 것처럼, 때때로 균형 잡힌 편집본을 가진 똑똑한 반달들은 전형적이지 않은 요약본을 남기기 때문에, 나는 그것을 그때 본다.그렇긴 하지만, 놓치고 있는 것이 많을 것이다.좋은 생각이야.

좋은 생각이야.때때로 차이점이 혼동되고 단락 문자와 다른 두 개의 문단의 단순한 변경은 이전 문단을 대체하는 완전히 새로운 문단으로 해석될 수 있다.그것은 디프 엔진의 문제고 따로 공격할 수 있기 때문에, 나는 크기가 작은 디프 크기보다 큰 디프 크기를 선호한다.— 건배, 스틸필러 (토크) 18:59, 2018년 5월 29일 (UTC)

기술적 관점에서 볼 때, 여기서 문제는 디프가 실제로 현존하는 가장 값비싼 작업 중 하나이며, 저장된 모든 개정판에 대해 상당한 계산 비용이 소요될 가능성이 높다는 것이다.그래도 그 생각은 아주 좋은 것 같다.—DJ (대화 • 기여) 19:08, 2018년 5월 29일 (UTC)

나는 미디어위키가 증분 변화를 저장했고 (검문소와는 별도로) 현재 상태에서 전체 페이지만 유지한다고 생각했다.우리가 해야 할 일은 그것이 생성되었을 때 diff 파일의 크기(증분적 변화라고 불림)에 주목하는 것 뿐이며, 아마도 메타 데이터가 무시된 채로 정규화되었을 것이다.오버헤드는 요청된 경우 나중에 diff 전후 보기를 결합하는 경우에만 발생한다.— 건배, 스틸필러 (토크) 20:38, 2018년 5월 29일 (UTC)

잘못 생각하셨네요.Anomie⚔ 11:57, 2018년 5월 30일 (UTC)

이에 따르면, v1.5 "Wikimedia 사이트는 몇 십 개의 리비전이 있는 MySQL 지원 외장 스토리지 클러스터를 사용한다. blob의 첫 번째 개정은 전부 저장되며, 동일한 페이지의 후속 개정은 이전 개정과 비교한 diff로 저장된다.(새로운 blob의 휴식은 체크포인트라고 한다.)따라서 분산은 별개의 파일이 아닐 수 있지만 크기가 너무 커서 확인할 수 없는 작은 라벨 조각이다.기록 목록은 페이지 크기 변경사항을 어디서 얻으며, 그 목록은 어디에 캐시되어 있는가?— 건배, 스틸필러 (토크) 14:40, 2018년 5월 30일 (UTC)

페이지가 부정확해 보인다.기본적으로 각 새 개정판은 개정판의 전문이 포함된 독립 실행형 blob으로 저장된다.수년 전 위키미디어 위키에서 유지 보수 대본이 실행되어 오래된 수정사항을 기술된 방식으로 다시 복습할 수 있게 되었고, 다시 그렇게 하는 것에 대한 이야기가 나오지만, 그것은 자동적인 과정이 아니다.Anomie⚔ 14:09, 2018년 5월 31일(UTC)

페이지가 BLOB 또는 CLOB로 저장되었는가?내가 물어보는 동안, Wiki는 여전히 MySQL을 사용하는가, 아니면 MariaDB로 옮겼는가?그냥 궁금해서.셰필드의 마틴 (대화) 15:34, 2018년 5월 31일 (UTC)

"CLOB"와 Oracle은 용어 아닌가?어쨌든 MySQL/MariaDB 스키마는 "blob" 유형을 사용하며 여기서 사용되는 구성은 gzdeflate로 모든 리비전을 압축한다.실제 데이터는 나머지 대부분의 데이터를 저장하는 데이터베이스와는 별도로 목적에 전용된 별도의 데이터베이스에 저장된다.Wikimedia 클러스터의 데이터베이스 서버는 현재 MariaDB를 사용한다.Anomie⚔ 01:42, 2018년 6월 1일(UTC)

당신 말이 맞을지도 모르지만, 마리아DB는 {TINY, MEDILD, LONG}TEXT를 {TINY, MEDILD, LONG}BLOB의 동등한 문자 버전으로 제공한다.어쨌든, 답장 고마워.셰필드의 마틴 (대화) 09:16, 2018년 6월 1일 (UTC)

그래, 아노미 업데이트 고마워.현재 그것에 대한 설명이 어디에도 있니?— 건배, 스틸필러 (토크) 08:10, 2018년 6월 1일 (UTC)

매번 차이를 계산하는 것은 비용이 많이 들 수 있다.그러나 각 편집 후 해당 diff를 계산하여 항목의 로그 파일에 저장하면(또는 그 어느 곳에서든) 일회성 작업이 된다.편집을 활성화하는 여러 비용에 비해 사소한 작업.물론 이 사전 계산은 값비싼 계산의 다양한 단계에서 사용될 수 있는 훌륭한 최적화 아이디어다(나는 한때 X45 속도 증가의 곡조에 대해 이렇게 최적화했다) Jazi Zilber (토크) 14:41, 2018년 5월 30일 (UTC)

대부분의 미국인들은 로버트 뮬러의 조사가 범죄를 밝혀냈다는 것을 알지 못한다.

위키피디아는 사람들을 교육하는 일에 실패하고 있다.미국 정치에 관한 기사들의 상태는 망 중립성에서부터 기후 변화에 이르기까지 모든 것이 어떻게 진행되고 있는지에 대한 기본적인 사실들을 설명하고 있지 않다.우리는 모든 주제 영역에서 정치 옹호 요원들에 의해 포위되고 있다.[4] 안드레반@ 23:49, 2018년 5월 23일 (UTC)

그 기사에 언급된 모든 것은 이미 위키백과의 다양한 기사에 실려 있다.여기엔 이미 쓰여 있지 않은 것이 아무것도 없다.그 밖에 무엇을 해야 할지 잘 모르겠다. --Jayron32 00:02, 2018년 5월 24일 (UTC)

예를 들어 Special_Counsel_조사_(2017–현재)를 참조하십시오.#범죄_요금.아마 업데이트가 필요할 것 같아, 잘 모르겠지만, 꽤 포괄적이고 상세해 보여.물론 이 부분 역시 정기적으로 업데이트가 필요할 것이다. ---Sluzzelin talk 00:04, 2018년 5월 24일(UTC)

(ec):좋아, 복스 기사는 흥미롭지만 위키피디아에 대해 직접적으로 말하는 것은 아무것도 없다 -우리 이름은 언급조차 되지 않았다.미국인들은 여론조사를 할 때 항상 매우 잘못된 정보를 가지고 있는 것처럼 보인다.나는 몇 가지 가능한 이유를 제시하겠다.

• 뮬러 조사에 대해 전혀 들은 바가 없다고 말하는 복스가 보고한 여론 조사에서 3%에 주목하십시오.폴리가 여론조사기관에게 길을 잃으라고 한 것 같아2%의 미국인들은 여론조사기관들에게 조지 워싱턴이라는 이름을 들어본 적이 없다고 말할 것이다.
• 조사 결과 실제 범죄를 밝혀냈는지 확실하지 않다고 응답한 59%는 아마 믿고 있을 것이다.
  • FBI에게 거짓말을 하는 것은 진짜 범죄가 아니다.
  • 모든 증거가 꾸며지고 있다는 순수한 정치적 동기에서.
  • 트럼프나 다른 현직 사무실 소유주들에 대한 기소만 "진짜 세다"
• 엄마는 여론 조사를 받을 때 아이들을 학교에 태워다 주거나, 아빠가 야구 경기를 보려고 한다.

어떤 경우에도 위키피디아는 미국인들 사이에 인식된 교육 부족에 대해 책임을 질 수 없다.학교, 대학, 뉴스 미디어, 교회, 학부모 등 분명 우리보다 이것에 대한 책임이 더 크다.

하지만 상황을 개선하고 싶다면, 관련 기사들을 개선하도록 노력해라.통상적인 방법은 한 번에 한 편집자가 한 사람씩 편집하는 것이다.하지만 당신이 프로젝트나 다른 수단을 구성하려고 한다면, 그렇게 하십시오.그러나 적어도 한 달에 한 번은 편집자들이 그런 요청을 한다는 것을 기억하라.만약 당신이 정치적 옹호요원과 마주쳤으며 이에 대한 증거를 가지고 있다면, 그것을 WP:Coin에 보고하라. 스몰본스_(smalltalk) 00:46, 2018년 5월 24일 (UTC)

8 누구나 자신이 되고 싶을 때, 죽은 말에 관해서라면, esp.이 중 어느 것도 엔이 아니다.위키의 사업.^{cinco de} L3X1 ◊distænt write◊ 17:28, 2018년 5월 24일 (UTC)

• 위에 언급해줘서 고마워.나의 우려는 실제 러시아 요원들이 위키피디아에 침투하려고 시도하고 있으며 많은 주제에 대해 POV를 밀고 있다는 것이다.나는 약 5년 전에 위키피디아에서 이것을 처음 보았다.요청_for_mediation/Ghouta 화학 공격 조정.예를 들어, 사회주의에 관한 기사를 정통 소비에트 공산주의자 노선으로 리메이크하기로 결심한 듯 보이는 최근 차단된 '신뢰가 당신에게 필요한 전부'를 보라.또는 도널드 트럼프 기사에 실린 일부 사용자들이 드레이아에 따라 스푸트니크와 RT를 밀고 있다.체크유저의 자유로운 사용은 사생활에 대한 우려를 가지고 있고 사람들은 티에이엔이 그랬던 것처럼 쉽게 회피를 막을 수 있다.이런 걸 견제할 수 있는 장치가 필요하다고 본다.나도 ArbCom이 기술적인 해결책이 필요하다면 이 문제를 해결할 수 없을 거라고 생각해.다른 주요 웹사이트들은 이것을 어떻게 다루고 있는가?안드레반@ 20:15, 2018년 5월 24일 (UTC)
  • ArbCom은 여기서 바쁘게 움직여야 하고 그것이 단순히 프로와 콘의 문제가 아니라는 것을 깨달아야 한다.가장 큰 문제는 양말과 트롤이 아니라 모든 것을 위키롤링하는 POV 편집자들이다.드레이미스 (토크) 23:55, 2018년 5월 24일 (UTC)
    • 정확히 Andrevan@ 00:06, 2018년 5월 25일 (UTC)

POV 편집자를 추적하고 다루는 것이 중요한 문제라는 데 전적으로 동의한다.나는 순수하게 자원입문 편집자들이 이 일을 혼자 떠맡을 수 있을지 걱정이다.나는 우리가 무엇을 할 수 있는지에 대해 좋은 토론에 참여하고 싶지만, 그것이 그 섹션의 핵심이 아닌 것 같으니, 그것은 그것 자체의 토론으로 시작되어야 한다.-S Philbrick (Talk) 20:37, 2018년 6월 2일 (UTC)

• 코멘트 위키피디아는 언제 정치적 토론 포럼이 되었는가?(관련성이 없는 한, 위키미디아가 토론 포럼이 될 자매 프로젝트를 만드는 것을 보고 싶지만, 그것은 전혀 '알려지지 않는' 일이다.)나는 새로운 아이디어를 브레인스토밍할 때 많은 여유를 주는 것을 매우 좋아하지만, 이 섹션은 오해의 소지가 있는 헤드라인으로 시작하고, 제안된 해결책의 부재는 말할 것도 없고, 위키 디플레로 뒷받침되지 않는 소란이 뒤따른다.다시 말해서, 그것은 잘 표현되지 않은 문제 진술이고, 어떤 일이 일어날지 암시하지 않는다.--S Philbrick (Talk) 20:24, 2018년 6월 2일 (UTC)

지구를 사랑하는 위키 업로드 링크

꽤 오래 전에 나는 이 토론을 열겠다고 말했는데, FL 리뷰와 캐나다 국립공원 리스트에서의 후속 토론이 기사에서 삭제된 Wiki Loves Earth 2017에 대한 링크를 업로드하는 결과로 이어졌다.무슨 뜻인지 보려면 이 개정판을 참조하십시오.지난 10월, Yilku1 편집장은 업로드 링크를 실격 기능으로 언급하는 특집 목록 삭제 토론을 시작했고, 그래서 내가 그것을 되살릴 때 기사에서 삭제한 첫 번째 것들 중 하나였다. 그 당시 WLE 2017은 훨씬 더 오래되었다.

몇 달 후, WLE 주최자 Braveheart는 나에게 제거에 대해 질문했다(여기서 토론 참조).다중 업로드 링크는 목록을 검색하는 독자가 링크와 관련된 공원에 대해 자동으로 분류되는 콘텐츠를 Commons에 업로드할 수 있는 쉬운 방법을 제공하거나 적어도 내가 이해하는 방법이다.링크가 그래픽 콘텐츠를 제공하는 데 관심이 있는 독자들에게 유용하다는 데 동의하지만, 특히 이 특집 목록에서는 별도의 Wiki를 업로드하는 링크가 콘텐츠에 더 잘 사용될 공간을 차지한다는 것을 느낀다 - 그것은 사전 검토 버전에서는 문제가 되지 않았지만 분명히 큰 문제가 되었을 것이다.검토 종료 후 확장된 목록나는 그 당시에는 대답이 없었고 여전히 이러한 연결고리를 어떻게 더 잘 지원할 수 있을지에 대해서는 잘 모르기 때문에 여기서 아이디어를 찾고 있다.

이러한 종류의 링크가 기사나 목록에 포함될 수 있는 매력적이고 덜 거슬리는 방법이 있는가?이반벡터 (/)^Talk_Edits 20:18, 2018년 6월 6일 (UTC)

이반에게 핑해줘서 고마워!나는 사람들이 무엇을 참을 수 있다고 보는가에 따라 다르다고 생각한다.독일어 위키백과에서 업로드 링크는 일반적으로 de:와 같이 표시된다.외스테르레이치의 국립공원들, 아마도 가장 작은 곳일 겁니다. 이런 연결고리를 쓸모없게 만들지 않고도 만들 수 있을 겁니다.나는 왜 기술적 특징들이 특집 목록 토론의 결과에 영향을 미치는지 잘 모르겠다. 그것은 우리가 위키피디아의 필수적인 부분으로 여겨지는 2018년이 아니라 2006년이나 2007년에 가졌을 토론처럼 보인다.브레이브하트 (토크) 21:17, 2018년 6월 6일 (UTC)

기사 개선과 관련된 내용인 만큼 토크페이지에 올라야 한다.Graeme Bartlett (대화) 23:14, 2018년 6월 6일 (UTC)

동의한다, {{image requested}}}}.—크립틱 23:50, 2018년 6월 6일 (UTC)

사진을 추가하고 싶은데 누가 토크 페이지를 보겠어?브레이브하트 (토크) 09:03, 2018년 6월 7일 (UTC)

나는 위에 제공된 브레이브하트 링크에 따라 드와키가 하는 방식이 마음에 든다.이는 없는 기사에 대해 하나의 이미지 제공을 요청하기 위해 사용되는 이미지 요청과는 다르다. 이는 기사에서 실제로 사용될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 자신의 콘텐츠를 사용자가 업로드하도록 권장하기 위한 것이다(캐나다 공원 목록의 경우, 그렇지 않을 수도 있음).이것은 멀티미디어 프로젝트 입니다. 결국, 우리의 페이지는 항상 죽은 나무처럼 보일 필요는 없고, 우리는 그 아이콘이 인쇄된 버전에 나타나지 않도록 코드를 사용할 수 있다.캐나다 목록에서 이미지 옆에 있는 아이콘은 목록의 비좁은 공간을 악화시키지만, 대신 이미지 아래에 인라인으로 있다면 어떨까?긴 설명 덕분에 대부분의 공원을 위한 공간이 이미 그곳에 있다.이반벡터 (/)^Talk_Edits 16:07, 2018년 6월 8일 (UTC)

위키백과 문서 작성의 위험성 문서화

WP에서 시간을 보낸 사람:AfC와 WP:AfD는 위키피디아가 자신, 회사, 제품 또는 서비스를 홍보하고자 하는 사람들을 끌어들인다는 것을 알고 있다.처리해야 할 새 물건들이 끊임없이 쏟아져 나오고 있다.

이를 상쇄하기 위해 위키피디아의 단점과 함정과 위험성을 상세히 기술한 페이지가 있을 수 있다.그것은 정말로 "누구나 편집할 수 있다"고 말하며 부정적인 자료의 공개적인 사운드 보드가 될 수 있다.매우 자주 COI 편집자들은 기사를 작성하고 나중에 후회하고 삭제를 모색한다.한편 그들은 끔찍한 경험을 하게 된다.이러한 사례 중 일부는 예로 문서화할 수 있으므로 사용자는 페이지 작성에 착수하기 전에 필요한 모든 정보를 가지고 있다.그것은 AfC 과정에 통합될 수도 있기 때문에, 새로운 편집자들은 페이지를 만들기 전에 위험을 이해하고 동의한다.모든 위험을 구매자에게 공개해야 하는 주식 예상자와 유사함. -- GreenC 14:26, 2018년 6월 7일(UTC)

COI 편집자가 기사를 작성하고, 그것을 후회하고, 나중에 삭제를 모색하는 예를 들 수 있는가?나는 위키피디아에서 기사를 삭제해 달라고 청원했다. 삭제 조항은 일반적으로 글을 만든 사람이 아닌 다른 사람이 쓴 것이었다.보르비 (토크) 15:37, 2018년 6월 7일 (UTC)

그것은 흥미로운 생각이고, 나는 그것이 탐구할 가치가 있다는 것에 동의한다.위키백과:당신의 첫 번째 기사는 명성과 소싱 요건에 대해 논하지만, 위키백과 기사를 보유하는 것과 관련된 잠재적인 함정에 대해서는 다루지 않는다.많은 사람들이 편집과 WP의 결과를 완전히 파악하지 못하고 있다.OWN. (물론 위키백과가 어떻게 작동하는지 이해하지 못하는 사람들은 우리가 그들에게 주는 경고를 아무리 분명하고 눈에 띄는 것이라도 아마 읽지 않을 사람들이다....)

나는 아마도 "사례 연구" 타입의 접근방식에서 벗어나려고 노력할 것이다; 위키피디아와 국경을 초월한 개인과 단체들이 가졌던 특정한 나쁜 상호작용과 나쁜 경험들을 널리 알리는 것은 약간 가혹하게 느껴진다.TenOfAllTraes(대화) 19:28, 2018년 6월 7일(UTC)

위키피디아에는 다음과 같은 다양한 에세이가 있다.자신에 대한 기사가 반드시 좋은 것만은 아니다 – Finusertop (토크 talk 기여) 20:04, 2018년 6월 7일 (UTC)

기본적으로 그런 생각을 하고 있었다. 완료 -- GreenC 02:05, 2018년 6월 8일 (UTC)

문제 행동

위키피디아는 일반적으로 쓰고 연결하기에 멋진 곳이다.Rfc나 제3자와 같은 문제 해결 기술은 거의 대부분 꽤 잘 작동한다.하지만 몇몇은--어떤 사람들은-- 꽤 믿음직스럽게 그 틈새로 떨어지는 것 같다.위반시 신고할 수 있는 '존경하라' 정책을 보고하고, 다른 방법이 없다면 위키피디아는 같은 사람이 넘어가는 위반 횟수를 계속 추적할 것이기 때문에 새로 들어온 사람뿐만 아니라 이에 동의하지 않는 사람까지 반복적으로 물어뜯는 결과에 대한 정책을 보고 싶다.사람들은 단지 콘텐츠에 대한 합의에 관한 것이 아니기 때문에 여기서 그것을 그냥 피한다.나는 같은 사람에 의한 인신공격, 비방, 모욕, 그리고 다양한 종류의 나쁜 행동 때문에 위키피디아에서 완전히 쫓겨난 편집자를 한 명 이상 본 적이 있다.그것에 대해서는 아무 일도 일어나지 않는다.그건 잘못된 것 같아.무슨 일이 일어나야 한다.그것은 위키피디아의 명시적 정책을 위반하고, 정책이 더 잘 시행되어야 한다.젠호크777 (대화) 22:56, 2018년 4월 29일 (UTC)

• 위키백과: 예절이지만 여기에 나열된 정책을 위반하는 위키피디아 사람들에게 무슨 일이 일어날지는 잘 모르겠다.보르비 (토크) 17:00, 2018년 4월 30일 17:00 (UTC)

나는 '문제'에 대해 잘 모르지만, 나와 몇몇 다른 사람들은 우리가 관리자나 다른 사람들이 더 쉽게 할 수 있도록 할 수 있는지 알아낼 수 있는지 적극적으로 탐구하고 있다. 문제 있는 코멘트를 찾아라(도전의 일부분이다): https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Detox 피드백은 매우 환영한다.우리가 실험해 본 다른 아이디어는 https://conversationai.github.io/ Iislucas (토크) 18:44, 2018년 5월 24일 (UTC)에 있다.

아무것도 아니야.그들에게는 아무 일도 일어나지 않는다.그들은 위키피디아의 이익을 위해 모든 것을 한다고 주장한다.그게 문제야.즉석에서 되돌리고, 위협하고, 이데올로기에 근거한 모욕과, 관점에 근거한 모욕, 의견의 차이-한 사람이 명확하게 '맞다'는 것이 아니라- 그러나 한 사람이 돔과 협박으로 자신의 '위치'를 주장하고 있는 것이다.아무 일도 일어나지 않는다.그들은 당신을 떠나게 한다.그게 다야. 적어도 지금까지 내가 본 건 그것뿐이야.나는 위키피디아에 1년 반 정도 종사해 왔다. 나는 이 편집자 한 명이 이런 종류의 갈등을 겪고 있다는 것을 관찰했다. 그리고 사람들은 그에 대해 행정관에게 반복적으로 연락하지만 아무 일도 일어나지 않는다.그는 방탄이 된 것 같다.그리고 그것은 잘못된 것이다.그 사람 대신 십여 명이 잘못될 확률이 얼마나 될까?위키피디아는 이것을 더 잘 할 필요가 있다.선택사항이 뭐지?나는 어떤 개선이라도 취할 것이다.젠호크777 (대화) 22:54, 2018년 4월 30일 (UTC)

좆이 할 수 있는 것처럼 행동하고 가끔 사람들을 차단하기도 한다(이미 위키피디아:Civility#조용히 대처).문제가 있는 행동이 역겨웠으며, 최근의 예를 들어 간결하게, 그리고 다른 방식으로 제시하고자 한다면, WP에서 실을 뽑을 수 있다.ANI. – Uanfala (대화) 23:11, 2018년 4월 30일 (UTC)

위키피디아는 그렇지 않기 때문에 기록을 남기기 시작할 수 있을 것 같지만, 아무것도 나오지 않으면 보복이 두렵다.이 사람은 앙심을 품고 있다나는 위키피디아에서 좀 더 적극적인 접근을 찾고 있었다.젠호크777 (대화) 16:00, 2018년 5월 1일 (UTC)

이것이 바로 지금 하나의 예다.하지만 어떤 생각이 이 실에서 나올 수 있을지 확실하지 않다; 나는 더 많은 예의가 시행되기를 원한다. 그러나 우리는 이미 정책을 가지고 있다. (2, WP:NPA 및 WP:Civility)는 "존경하라"의 범위에 있다.나는 그것이 정책의 부족만큼 많은 것이 아니라 어떤 이유로든 시행하기를 꺼리는 사람들이라고 생각한다.갈로브터 (pingo mio) 16:07, 2018년 5월 1일 (UTC)

그 문제가 진짜라는 것을 인정해줘서 고마워.그렇다, 우리는 완벽하게 좋은 정책을 가지고 있다. 하지만 시행되지 않은 정책이 무슨 소용이 있겠는가?나는 그것이 문제라는 것에 전적으로 동의한다.내용에 대한 논쟁은 해결할 수 있다.위키피디아는 그 내용에 대해 관심을 가지고 있으며, 해결을 위한 여러 경로에 대한 좋은 규정을 만들었다.개인적인 학대와 공격에는 그렇지 않다.위키피디아는 어떤 개인이 얼마나 자주 조정 분쟁을 요청받거나 다른 문제 행동의 징후를 감시하는지에 대한 기록을 남기지 않고 내가 아는 한, 그런 종류의 문제를 보고하기 위한 특별한 경로도 없으며, 우리가 가지고 있는 정책의 집행도 확실히 없다.나는 단지 그 사람이 멈추기를 원한다.나는 개인적으로 우리 모두가 동의하는 더 큰 집단의 최소한의 행동요건을 그 집단의 소수의 오인류들에게 강요할 능력이 없다.어떤 정책적 변화가 없으면 어떻게 개선될 수 있는지 모르겠다.젠호크777 (대화) 05:39, 2018년 5월 2일 (UTC)

그렇다, 그 문제는 매우 현실적이다.극단적 가해자는 WP에서 보고할 수 있다.관리자가 ANI 및 관련 공지사항 게시판에 대해 수행할 작업을 결정할 수 있는 위치.하지만 보통 무례함은 용인되고 당신은 제재를 받기 위해 엄청나게 모욕적이거나 파괴적이어야 한다.보고 과정 또한 상당히 관료적이며, 그것을 효과적으로 이해해야 하는데, 학대 신고자가 "너희들은 제대로 보고하지 않았으니 우리가 무시하겠다"는 말을 또 어디서 듣겠는가?나는 이러한 슬픈 상황이 우리 사회가 수준 높은 편집자들을 유지하기 위해 고군분투하는 가장 큰 이유 중 하나라고 믿는다.지금과 같은 포럼이나 다른 포럼에서 그 이야기를 꺼낸 것은 여러분과 나뿐만이 아니라, 보다 많은 성악 편집자들(특히 관리자)의 대다수가 그것을 용인할 준비가 되어 있는 한, 아무것도 이루어지지 않을 것이다.

@Jenhawk777:하지만, 당신이 말하는 것으로 보아 당신은 과대평가하고 있을지도 모르는 학대자가 있는 것처럼 들린다.만약 당신이 그들의 사용자 이름과 함께 나에게 사적인 이메일을 보내준다면, 나는 우리가 할 수 있는 일이 있는지 살펴보겠다 — Cheats, Steelfillow (Talk) 14:38, 2018년 5월 3일 (UTC)[업데이트된 14:49, 2018년 5월 3일 (UTC)]

지금 당장은 아니지만, 우리는 더 이상 같은 기사를 쓰고 있지 않다.나는 그 제의에 매우 감사하지만, 한 예로 나를 보호하는 것만으로는 충분하지 않다.모든 사람은 보호받아야 한다.나는 이 사람이 위키피디아에서 여러 사람을 내보내는 것을 본 적이 있다.좋은 사람 중 한 명이 들어와서 '이 구석에 나와 함께 일하러 가자'고 말하지 않았다면, 위키피디아가 실제로 보람과 재미를 느낄 수 있을 줄은 몰랐을 것이다.나는 다른 사람들을 위해 그렇게 하려고 노력했지만, 그들은 경험에 너무 낙담해서, 그리고 그들에게는 아무도 신경 쓰지 않는 것처럼 보이는 사실 때문에 그들은 그냥 떠난다.여기에 신경쓰는 사람들이 있다는 걸 알아.여기의 반응은 증거다.하지만 행정부는 이것을 더 잘 할 필요가 있다.위키피디아가 인식하지 못해도 문제가 된다.사람들이 이런 식으로 사라지면 위키피디아에 대해 나쁜 말을 한다.그리고 솔직히, 무료로 글을 쓰기를 원하는 사람들이 실제로 그것을 잘 할 수 있는 충분한 경험을 개발하기 위해 기꺼이 시간을 들여 글을 쓰려고 하는 사람들이 끝없이 있는 것은 아니다.불가피한 손실을 감안하더라도 이것은 여전히 쟁점으로 보아야 한다.친절한 제안에 다시 한번 감사하지만, 내가 정말 필요한 것은 실행 가능한 정책 변화를 위한 제안이다.젠호크777 (대화) 18:42, 2018년 5월 3일 (UTC)

정책은 문제가 되지 않는다.문제는 집행이다. 일을 성사시키기에는 너무 어렵다.내가 이해할 수 없는 이유로, 사람들이 계층에 더 많이 있을수록, 그들은 그것을 인식하기를 원하는 것 같지 않다.이것은 정책을 따지는 것이 아니라 마음을 얻는 것이다.그리고 슬프게도, 나는 그것을 잘하지 못한다.— 건배, 스틸필러 (토크) 19:17, 2018년 5월 3일 (UTC)

글쎄, 보아하니, 난 더 나빠. 여기선 내 말에 실제로 동의하는 사람들 사이에서 동의조차 할 수 없어. :-) 어떤 문제가 있든, 실질적인 영향력을 가진 사람들은 행동할 필요가 있어.젠호크777 (대화) 07:29, 2018년 5월 7일 (UTC)

어느 점에 동의하다.하지만 난 네가 말하는 정확한 이유 때문에 집행은 안 될 거라고 생각해.아래 설명을 참조하십시오.안드레와 (대화) 21:26, 2018년 5월 7일 (UTC)

이 섹션의 줄기를 따라 위키백과에서 다음과 같이 알게 되었다.내가 지금 가입하고 추천하는 친절 캠페인.아마도 이 위키프로젝트를 홍보하는 것만이 필요한 것일 것이다.

나는 분명히 문제가 있다고 생각한다.우리는 새로운 편집자들, 특히 위키피디아가 현재 환경에서 의존하고 있는 종류의 편집자들을 끌어들이고 유지하기를 기대할 수 없다.

그리고 나는 특별히 인신공격은 하지 않는 것을 일반의 수용으로 복구하는데 초점을 맞춘 것이 여기서 열쇠가 될 수 있다고 생각한다.사용자: 참조:안드레와/신사 편집자: 그것에 대한 내 아이디어들, 그리고 그 토크 페이지나 (더 나은) 여기 (또는 심지어 두 가지 모두) 물론 매우 환영한다!

그동안 NPA를 포기(또는 수정)하겠다는 합의는 없었지만 어쨌든 그런 일이 있었던 것 같다.다른 가능성은 정책을 수정하거나 폐기하는 RfC라고 추측하고, 이러한 행동들을 용인할 수 있는 것으로 간주하지만, 나 자신도 그것이 위키백과의 종말의 시작이 될 것이라고 믿는다.내가 틀릴 수도 있어.안드레와(토크) 05:51, 2018년 5월 9일(UTC) 안드레와(토크) 21:26, 2018년 5월 7일(UTC)

좋아, 그럼 만약 강제조치가 해답이 아니라면, 그게 뭔데?나는 위키피디아의 회원이다.친절 캠페인과 실천을 위해, 심지어 나를 계속 공격했던 사람에게도, 그들은 나의 "지나친 예의"를 비난했다.나는 그들이 가입하는 것이 그들의 목록에 높다고 생각하지 않는다.위키피디아에 있는 대부분의 사람들은 도움이 되고, 인내심이 있고, 친절하다는 것을 덧붙여야 할 필요가 있지만, 그 행동이 너무 비열한 사람이 있을 때, 그렇게 오랫동안 모든 것을 색칠할 수 있다.난 그런 일이 일어나지 않게 하려고 노력하고 있어.그게 내가 온 이유입니다.우리는 다양한 관점을 가진 많은 다양한 종류의 사람들이 있고, 비록 그들이 우리처럼 생각하지 않는 대담성을 가지고 있더라도 모든 사람들을 존중하여 대해야 한다!어쩌면 이것은 고칠 수 없는 인격적인 것일지도 모른다.IDK. 내가 이 모든 것에 대해 약간 낙담하고 있다는 것을 인정한다.젠호크777 (대화) 20:33, 2018년 5월 9일 (UTC)

나는 우리가 NPA가 중요하다는 것을 ARBCOM 내에서, 특히 관리자들과 일반 위키피디아인들 사이에 (그리고 아마도 먼저 구축) 합의를 보여줄 필요가 있다고 생각한다.어떤 경우에는 시행이 뒤따를 수 있지만, 시행이 필요하지 않고, 합의 시행이 IMO에 도움이 되지 않으며, 어쨌든 일어나지 않을 것이라는 것을 입증하지 않고, 합의 시행이 충분할 수 있다는 것을 입증하는 것은 충분하다.이것을 가장 잘 하는 방법에 대한 다른 아이디어와 아이디어에 관심이 있다.나는 지금까지 나 자신의 최선의 시도에 위와 연관되어 있다.

내가 생각할 수 있는 유일한 가능성은 창업자에 대한 호소일 뿐이다.나는 그것을 시도해 볼 만큼 충분히 걱정된다.

조금만 참아라.많은 사람들이 NPA, IMO를 포기한다면 그것은 위키피디아의 끝이다.상상하기 힘든가?코닥은 어디로 갔지?

만약 그런 일이 일어난다면 세상은 끝나지 않을 것이고, 복사기 덕분에 지금까지 우리가 한 일의 대부분은 끝나지 않을 것이다.시민운동(NPA를 무자비하게 집행)이나 또 다른 포크(음, 현재 그것은 엄밀히 말하면 포크가 아니지만, 다시 포크가 될 수도 있다)가 그 자리를 대신할 것이다.하지만 위키백과 IMO를 고치는 것이 훨씬 낫다. 안드레와(토크) 22:54, 2018년 5월 9일 (UTC)

우리는 내가 5년 동안 지속해서 공감대를 형성하려고 노력해왔고, 성공하지 못했다.우리는 자치를 하고 있고, 자치에 참여하는 사람들은 전체를 대표하지 않는 자칭 소수다.우리가 사물을 결정하는 방식은 가까운 미래에 바뀔 것 같지 않다.
수년 동안 나는 진행 중인 토론을 지켜보며 문제를 많이 생각해 보았는데, (1) 현재의 환경에서는 다루기 어렵고, (2) 유일한 희망은 점진적인 소모와 진화를 통해서라고 믿게 되었다.언급된 바와 같이, 그 정책은 이미 시행되고 있으며, 그것을 무시하는 것에 대해 다양한 합리성을 가지고 일상적으로 무시되고 있다.그것을 무시하는 것을 멈추기 위한 어떤 새로운 시도도 전에 왔던 많은 다른 이유들과 같은 이유로 실패할 것이다; 그 차이를 만들 만큼 충분히 변화된 것은 아무것도 없다.에세이 WP:무례함.
내가 생각할 수 있는 유일한 가능성은 창업자에 대한 호소일 뿐이다.행운을 빈다.창시자는 의심의 여지 없이 그의 의견을 가지고 있지만, 그들은 다른 어떤 편집자의 의견보다 더 비중 있게 다루지 않는다.행동 정책의 더 엄격한 시행에 반대하는 사람들은 그의 성명 때문에 그들의 반대를 철회하지 않을 것이다.
이 실타래는 막다른 골목이고 시간낭비라고 약속할게.-맨드러스 인터뷰 23:26, 2018년 5월 9일 (UTC)

나는 우리가 때때로 불가능한 것을 무시해야 한다고 생각하지만, 이 페이지의 목적은 새로운 아이디어를 평가하기 보다는 육성하고 장려하는 것이다.

짐보는 설립자 사용자 그룹의 유일한 멤버로, 다른 특권도 가지고 있다.그는 당연히 그것들을 사용하는 것을 꺼려왔지만 그들은 적어도 당분간은 여전히 거기에 있다.

행동 정책의 더 엄격한 시행에 반대하는 사람들은 그의 성명 때문에 그들의 반대를 철회하지 않을 것이라는 것에 동의하라.나도 그들 중 하나니까, 알아야만 해!나는 우리가 더 효과적인 방법을 찾을 수 있기를 바란다.

사실 내가 보는 주요 문제들 중 하나는 NPA에 대한 준수를 장려하는 유일한 방법은 더 엄격한 시행에 의한 것이라는 일반적인 가정이다.이 실에 대한 나의 희망은 우리가 다른 방법들을 브레인스토밍 할 수 있다는 것이다.

또 다른 중요한 실수는 NPA 위반이 또한 예의범절 위반이라고 가정하는 것이다.사실 NPA는 저것보다 훨씬 더 광범위하다.아마 거기서 ARBCOM과 WP/ANI(가끔 내가 숨어있는 곳에)가 잘못되었다고 생각하는 것 같다...일단 우리가 NPA를 포기하고 단순한 예의범절로 돌아가면, 우리는 격려에서 집행으로 후퇴하는 경향이 있다.안드레와 (토크) 02:02, 2018년 5월 10일 (UTC)

맨드러스.. 오 이런네가 틀렸으면 좋겠지만, 유감스럽게도 네가 옳다.이건 시간낭비일 수도 있지만, 내가 보기에는, 우리가 그것을 다 써버리기 전에는 알 수 없다.나는 노력해야 한다.나는 위키피디아를 좋아하지만, 화려하지만 서술적인 은유를 사용하는 것은 위키피디아가 계속해서 자신의 겉껍질을 밟고 있다고 생각한다.

나는 가서 WP를 읽었다.본 적이 없어서 무례한 거야.이 시점에서 나의 직설성을 용서하라, 그러나 나의 POV에서는, 그것은 좋은 기사도 아니고 도움이 되는 기사도 아니다.무례함을 식별하는 것은 어렵지 않다. 그것을 받는 사람은 누구나 그렇게 할 수 있다.나는 최근에 친구를 사귀는 신경과학에 관한 기사를 읽고 있었다; 기본적으로, 사람들을 존중하는 것은 가능한 한 협조적이고, 가능한 한 즐거운 것으로 요약된다: 당신이 교정받고 싶은 만큼 다른 사람들을 교정하는 것이다.거의 다 됐어.이해하기 어렵지 않고, 그것보다 더 복잡하게 만들려고 노력하는데 있어서 내가 볼 수 있는 가치는 없다.만약 누군가가 그것을 무시한다고 느낀다면, 그것은 해결되어야 한다; 기간.그렇게 간단해야 한다.

아마도 나는 단지 충분히 오래 있지 않았고 나는 이 문제가 얼마나 복잡해질 수 있는지 이해할 수 없다.비록 우리가 콘텐츠 분쟁에 대해 가지고 있는 인신공격과 같은 단계를 사용했다고 해도 최종 목표는 무엇인가?사과를 강요하기 위해서?아니, 그건 절대 효과가 없을 뿐만 아니라 무례한 짓이야!그러나 기존 정책 위반에 대한 인식이 없고, 명확한 결과도 없다면, 즉 세 번의 되돌리기 규칙과 같은 것이 연속해서 세 번의 공격을 하면 당신은 차단되는 것이다. 그렇다면, 내가 보기에 이것은 진정한 정책이 아니다. 이것은 위선일 뿐이다.우리는 우리가 믿는다고 주장하는 것을 지지하거나 지지하지 않는다.만약 그렇지 않다면, 정책을 내려놓고 여기 있는 모든 사람들에게 무료라는 것을 인정하자.젠호크777 (대화) 04:11, 2018년 5월 10일 (UTC)

아마도 나는 단지 충분히 오래 있지 않았고 나는 이 문제가 얼마나 복잡해질 수 있는지 이해할 수 없다.아마도.-맨드러스 ▷인터뷰 05:10, 2018년 5월 10일(UTC)

글쎄, 내가 한동안 돌아다녔는데, 네가 머리를 똑바로 못을 박고 있는 것 같아.하지만, 그건 복잡해.우리는 여기서 위키피디아를 완벽하게 만들지는 않겠지만, 우리는 IMO를 발전시킬 수 있다.

WP:DISPRESURE는 기사가 아닌 에세이인데, 그것을 인용하는 사람의 의견이 얼마나 많은지는 나에게 분명하지 않지만, 그들은 세 명의 기고자 중 한 명이고 창조자가 언급한 것이다.나도 도움이 되지 않는다고 생각하지만, 피해야 할 하나의 함정은 당신이 다른 사람들에게 대접받고 싶은 대로 대하면 그들이 행복할 것이라고 가정하는 것이다.그들은 단지 네가 그렇게 한다고 해서 그런 대접을 받고 싶지 않을지도 몰라!이 오프위키 에세이를 보라.그래서 그 에세이는 다른 마음가짐만 이해한다면 충분히 읽을 가치가 있다.

인신공격용 3RR 같은 것을 가지고 있는 것이 문제지요.한 사람에게 좋은 활발한 토론은 다른 사람에게 불쾌감을 줄 수 있다.그것이 NPA가 그렇게 광범위한 이유 중 하나이다.어떤 바보라도 이해할 수 있고, 대부분 이해할 수 있다.(;-)

사용자:안드레와/규칙, 규칙, 규칙이 도움이 된다.이것은 꽤 최근의 또 다른 에세이인데, 우리의 규칙들 중 몇 가지가 얼마나 급진적이고 상호 연관되어 있는지를 지적하려는 것이다.또는 wp:creed는 나이가 많았지만 좋아하는 또 다른 사람이다.

조금만 버텨!안드레와 (대화) 06:27, 2018년 5월 10일 (UTC)

나는 2년 전에 에세이를 썼고 그 이후로 나의 사용자 페이지에 올라오고 있다.최근에 다른 사람들은 그것이 WP 공간에 있어야 한다고 결정했다.아니, 그건 내 의견이 아니라, 널리 퍼져있는 합의된 입장에 대한 나의 이해인데, 나는 동의하지 않는다.'사느냐'로 끝난다.내가 그걸 분명히 해야겠다고 생각했어, 왜냐하면 그건 너에게 분명하지 않으니까.-맨드러스 인터뷰 07:34, 2018년 5월 10일 (UTC)

내가 본 너의 사용자 페이지에는 여전히 남아있고, 그것이 그것의 역사를 설명해준다.사용자 페이지에서 에세이를 복사하여 붙여넣을 때 토크 페이지 항목이 생성되었더라면 IMO에 도움이 되었을 것이다.지금 상태로는, 거의 틀림없이 카피비오...편집 요약에서 사용자 페이지에 대한 수수께끼의 참조가 복사기프트 요구 사항을 충족하지 않는다.내가 고칠게.

고정. 안드레와 (대화) 15:50, 2018년 5월 10일 (UTC)

이 페이지에서 아이디어를 배양하는 것은 여전히 우리에게 아무런 도움이 되지 않는 것 같다.하지만 다음으로 넘어가자.안드레와 (대화) 11:22, 2018년 5월 10일 (UTC)

맨드러스, 설명해주셔서 고맙고, 화내지 않으셨어요!내 진술이 어떤 식으로든 불쾌했다면 사과할게.내가 대접받고 싶은 방식으로 다른 사람을 대한다고 해서 항상 사람이 행복한 것은 아니라는 네 말에 동의해.내 주장은 이치에 맞는 한, 그들이 원하는 대로 대우받아야 한다는 것이다.하지만 현실적이 되자.어떤 사람들은 성질이 고약하다.바로 그 방법이에요.어떤 사람들은 그들의 목숨이 그것에 의존한다면 사과하거나 잘못을 인정하지 않을 것이다.그럼 비협조적인 사람들은 어떻게 해야 할까?우리가 할 수 있는 게 뭐 있겠습니까?

안드레와, 활발한 토론은 문제가 아니다.바로 오늘 한 사용자가 편집자에게 내가 문제를 가지고 있는 새로운 사람들에게 인내심을 갖도록, 가르침은 비웃음보다 더 나은 대응이며, 새로 왔을 때 어땠는지 잊어버리기 쉽다는 것과, 아직 모르는 것을 위해 190개의 편집으로 누군가를 위협하고 얕잡아보는 것은 역효과를 낸다는 것을,신인에게서 어떤 관점이 보이는 것은 단지 관심일 뿐이라는 것(아멘!) 그리고 그 면에서는 더더욱 훌륭했다-- 절대적으로 존경하고 친절했다.이에 대한 답변은 "나는 이 얘기를 하는 게 아니다"라며 토론 내용을 삭제했다.

이런 일은 4주에서 6주에 한 번씩 그에게서 일어난다. 누군가가 그에게 문제를 일으키고, 그와 어떤 종류의 중재를 요청한다. 그것은 하나의 패턴이다.왜 그런지 쉽게 알 수 있다: 그가 좋아하지 않는 것에 대한 그의 첫 반응은 설명이나 토론 없이 대량으로 되돌리는 것이다.이유를 물으면 모욕을 받는다.뇌가 있다면 넌 네가 쓰레기 작가라는 걸 알 거야.문제가 있다고 생각하는 것에 적응하려다 다시 갖다 놓으면 협박을 받는다.우울해질 때까지 타협을 요구할 수 있다.대부분 무시당하게 될 거야.토론이란 없다--그것이 싫든 그렇지 않든.내가 몇 번이나 토의하려고 했는지 말할 수 없다.나는 Rfc로 끝냈는데, 그 결과 그는 화가 나서 그의 관점을 길고 긴 "주"로 표현했다.합의는 그에게 불리했다. 그는 개의치 않았다.그는 분명히 몇 년 동안 이 일을 해왔고 기본적으로 장수 때문에 방탄이다.그리고 위키피디아는 편집자가 얼마나 많은 분쟁에 관여하고 있는지 또는 얼마나 자주 같은 편집자가 그 분쟁에 관여하고 있는지를 추적하기 위해 노력하지 않기 때문이다.나도 그렇게 본 적이 있다.젠호크777 (대화) 19:24, 2018년 5월 10일 (UTC)

NYRM2016의 대실패도 비슷한 문제가 있었다.이러한 움직임을 막기로 결심한 사람들 중 몇몇은 나와 다른 사람들에게 반복적으로 인신공격을 가했다. (그리고 정책과 사실 모두 명확하고 논쟁의 여지가 없는 사실들에도 불구하고 어떻게 해서든 의견 일치를 보지 못한 결정을 내리는 데 성공했다.NYRM2017이 1년 후에 성공했을 때 유일하게 달라진 점은 NYS가 주요 화두가 아니라는 것을 명확히 한 RfC가 있었다는 것인데, RfC 이전에는 분명했지만, 2016년 마무리자들은 이를 확인하거나 부인하는 것을 단호히 거부했다.나는 모든 이야기가 전해질지 의심스럽다.그러나 여기서 우리가 우려하는 것은 단지 행동이다.)ANI에서 인신공격에 대해 두 번이나 보고했는데, 다른 것도 있어.처음 여러 명의 비관리자들이 동의한 것은 명백한 인신공격이었지만, 어떤 행정관도 그것을 보지도 않았다는 증거가 없었고, 추가적인 논의의 부재로 자동보존되었다.두 번째로, 아무도 논평조차 하지 않았다.

만약 그것이 체포되지 않았다면 나는 그것이 무엇인지 모른다.

우리가 논의해야 할 "이데아"는 인신공격을 금지하는 정책을 갖는 것이다.우리가 이미 하나 가지고 있다는 것에는 의심의 여지가 없어 보인다!안드레와 (대화) 03:16, 2018년 5월 13일 (UTC)

나는 이 토론이 정책에만 국한된 것이 아니라고 본다. 그것은 또한 우리가 이미 가지고 있는 정책의 어떤 종류의 후속 조치 및/또는 강화에 대한 논의도 포함하고 있다.비록 나는 어떤 정책도 시행하지 않고서는 명목상의 정책이라고 말해야 하지만, 내 생각에는.

오, 이런! 가봤어!넌 내 모든 공감을 가지고 있어!모니터링/강화/정책 변경/화재폭격에 대한 제안이 있으십니까?젠호크777 (대화) 20:03, 2018년 5월 17일 (UTC)

무례함

이것은 좀 이상한 생각이지만, 여러분 중 몇몇이 기구의 무례함과 무엇이 "루드"인지 판단하기 어려운 점을 특별히 강조하여 기사 루덴티티를 개선하는 것을 고려했으면 좋겠다.나는 인센티브와 복잡성에 대한 더 명확한 이해가 우리 모두에게 도움이 될 것이라고 생각한다.WhatamIdoing (대화) 02:00, 2018년 5월 25일 (UTC)

나도 동의해.그건 좀 이상한 생각이야. -맨드러스 인터뷰 02:06, 2018년 5월 25일 (UTC)

하하! 유머와 무례함의 경계가 조금 묻어나지 않니?초대할 Tanx.거기를 한번 둘러보겠지만, 아마 여기서 끝난 것 같아.위키피디아는, 명백히, 대부분 현상에 만족하고 있다.이 정책은 "위키피디아는 실의에 빠진 사람들을 위한 것이 아니다"라고 읽어야 한다.여기 편집은 네 마음대로 해."적어도 정직할 것이다.젠호크777 (대화) 02:46, 2018년 5월 25일 (UTC)

더 정확히 말하면, 이러한 문제에 관한 관행을 결정하는 편집자의 대다수는 현상에 만족한다.그들은 선출된 대표자가 아니라 스스로 선택한 것이고 따라서 "위키피디아"가 아니다.구별이 중요하다.-맨드러스 인터뷰 02:53, 2018년 5월 25일 (UTC)

좀 이상한 상황이야.WP:NPA는 하나의 정책이며, 다른 정책이 공개적으로 과시된다면 WP에서 다음과 같이 말한다.RM, 그렇다면 많은 편집자들이 WP:라고 말하는 것에 따를 필요성에 대해 열성적으로 방어할 것이다.AT 정책은 단지 그것이 정책이라고, 그것이 더 넓은 지역사회의 합의등을 반영한다고 해서.NPA는 극단적이다.인신공격은 위키백과 커뮤니티와 좋은 백과사전을 만드는데 필요한 대학 분위기를 해친다... 편집자를 모욕하거나 폄하하는 것은 그것이 행해지는 방식과 무관하게 인신공격이다.(줄임표로 표시된 생략된 원본 텍스트와 동일)그것은 아마도 합의를 나타낸다.정기적으로 이를 위반하는 편집자(및 sysops) 중 RfC를 제기하거나 심지어 이를 약화시키기 위한 논의조차 하지 않았다.어떻게 그것이 그렇게 널리 무시되게 되었는가?안드레와 (대화) 07:06, 2018년 5월 25일 (UTC)

어떻게 그것이 그렇게 널리 무시되게 되었는가?연습이 실제로 결정되는 장소(예: WP:ANI는 완전히 고약한 환경이며, 그러한 불쾌한 상황에 가까이 있길 꺼려하는 온건한 기질을 가진 편집자들에 의해 널리 기피되고 있다.그렇게 되면 지배 집단은 (1) 전투적이고 적대적인 편집자 또는 (2) 전투성과 적개심에 상대적으로 영향을 받지 않는 편집자의 방향으로 심하게 치우치게 된다. 그래서 우리는 (자연스럽게) 전투성과 적개심을 용인하고 변명하는 경향이 있는 문화를 갖게 되었다.그것은 널리 서면 행동 정책을 무시한다는 것을 의미한다.현 시점에서 중요한 것이 아니라, 내 질문은 그것이 어떻게 애초에 서면 정책이 될 수 있었는가 하는 것이다.
만약 우리가 선거에 폭넓은 참여로 대표되는 정부 시스템을 가지고 있다면, "모던 다수"가 처음으로 편집자 행동에 관한 결정에서 공정하게 대표될 것이다.나는 결과적인 문화가 상당히 다를 것이고, 위키피디아는 시간을 자원하는 매우 다른 장소가 될 것이라는 것에 대해 거의 의심하지 않는다.그러나 우리가 평생 동안 그런 일이 일어날 확률은 제로(0)에 가까워지는데, 우리는 그러한 변화에 필요한 명확한 합의에 도달하지 못할 것이기 때문이다.그러므로, 난해한 것이다.-맨드러스 인터뷰 07:40, 2018년 5월 25일 (UTC)

나는 그 기사가 그렇게나 관련이 있는지 잘 모르겠다.거기서 루디스를 읽는 단서는 집단이나 문화의 사회적 규범이나 에티켓을 지키지 않음으로써 무례함을 드러내는 것이다.하지만 그건 너무 일반적이야...영어 위키백과와 같이 우리의 특정한 그룹이나 문화에서 무례함은 무엇인가?이 기사가 관련성을 갖기 위해서는 위키백과 문화를 구체적으로 기술한 출처를 찾아 이를 인용해야 한다.무례하게 여겨져야 할 것에 대한 우리 자신의 의견은 기사 네임스페이스에 속하지 않는다.그러나 이들은 프로젝트 네임스페이스(여기)와 프로젝트 토크 네임스페이스(예: WT:NPA)에 속해 있다.안드레와 (대화) 07:06, 2018년 5월 25일 (UTC)

메인 스페이스의 어떤 것도 편집하는 것이 도움이 될 수 있다고 생각하지 않는다.처음에는 믿을 수 있는 소싱의 부족에 대해 도전을 받을 수 있고, 만약 여러분이 무례하다고 생각되지 않는다면, "나는 그저 솔직하게 말하고 있다. 그리고 어쨌든 그들은 그것을 받을 자격이 있다"는 식의 자기 흥분과 같은 것이다.또한 나는 우리 창업자에게 직접 호소하는 것이 어디에도 갈 수 있다고 생각하지 않는다.나는 한때 그의 의견에 동의하지 않았고 그는 우리가 여기서 불평하고 있는 것과 같은 종류의 고의적인 모욕으로 응답했다.위키피디아는 기업 문화의 변화가 필요하며, 만약 우두머리가 그들 자신의 실패에 대해 맹목적이고 따라서 그들 자신이 문제의 일부라면 그것은 극도로 어렵다.그러나 나는 완전히 기진맥진한 것은 아니다. 다음 항을 보라.— 건배, 스틸필러 (토크) 10:27, 2018년 5월 25일 (UTC)

이런 논의에서 이해 부족이 문제라는 생각이 들고, 편집자들이 정책 관련 이슈에 대해 아무것도 모르면 관련 기사를 보는 경우가 많다.(예: 메인 스페이스 외부의 3,000 페이지 이상에 링크된 Review 기사 – 메인 스페이스의 각 링크에 대한 메시지의 12 링크 참조).사람들은 위키피디아의 규칙을 이해하기 위해 그 글을 사용한다.)

나는 대부분의 편집자들이 무례함의 근원을 "야, 저 사람은 무례하기로 선택했어" 대신에 "가엾은 놈, 그는 화를 냈어"라고 개념화했을 때 우리가 예의 문제를 다룰 수 있다고 생각하지 않는다.이성적인 사람이 왜 그럴까?오, 나는 이해한다: 편집자들은 무례한 것이 당신이 이 지역사회에서 논쟁에서 이기는 데 도움이 되기 때문에 무례한 것을 선택한다."

더 작은 문제는 무례함을 규정하는 어려움이다: 그것은 단지 받는 사람이 느끼는 감정뿐만 아니라 말하는 사람이 의도한 것뿐만 아니라, 나중에 누군가가 그것에 대해 불평할 때 말하는 사람이 의도했다고 주장하는 것도 분명히 아니다.NPA를 통해 우리가 보는 위키리딩을 생각해 보십시오. "넌 멍청해"라고 주장하는 사람은 인신공격이지만, "이 페이지에 올린 모든 것은 멍청해"는 인신공격은 아니다.그거 알아?둘 다 인신공격이야둘 다 미개하다.둘 다 무례해.그들은 둘 다 우리가 이 공동체에서 원하지 않는 종류의 것이다.하지만 우리가 이것을 정의하는 어려움을 이해할 때까지, 우리는 그다지 멀리 가지 못할 것이다.그리고, 그렇다, 나는 무례한 주제에 대해 직접적으로 토론하는 고급 자료들을 읽는 것이 이러한 토론들을 개선하는 데 도움이 될 것이라고 믿는다. (그리고 만약 당신이 어떤 자료들을 참조할 것이라면, 당신은 그 일을 하는 동안 기사를 개선하는 편이 나을지도 모른다...;-) WhatamIdoing (대화) 05:27, 2018년 5월 29일 (UTC)

모범 사례

앞으로 나아갈 유일한 방법은 더 넓은 세상에서 최선의 실천을 보고 우리가 배울 수 있는 것이 있는지 살펴보는 것이라고 생각한다.나는 영국의 상업 및 공공 기관 모두에서 약간의 시민성 코드에 대한 경험이 있다.내가 관찰한 몇 가지 사항은 다음과 같다.

• 무례함과 무례함이 받는 사람의 마음에 있다는 것은 점점 더 받아들여지고 있다; 만약 그들이 당신에게 모욕감을 느낀다면, 당신이 의도했든 아니든 간에 당신은 그들을 모욕했다.WP:IUC는 그에 따라 업데이트가 필요하다.
• 무례함은 단지 말 그 이상이다.공격적인 행동은 반전과 같은 적극적인 공격성뿐만 아니라 어떤 사안을 인정하거나 토론하기를 거부하거나 개인적인 실패를 인정하는 것과 같은 수동적인 공격성에서도 똑같이 무례할 수 있다.WP:IUC는 이것을 더 명확하게 할 수 있다.
• 지나치게 상세한 규범 가이드라인은 정책을 시행하는 잘못된 방법이다.계몽된 진행자는 에스컬레이션되는 사건을 다루는데 절대적으로 필수적이다.현재 상태로는 WP:IUC는 어떻게 하면 안 되는지를 보여주는 대표적인 사례로 논리 정연한 변명과 "사과할 게 없다"는 태도에는 탄약만 제공한다.만약 그것이 단순화되고 인식된 의도에 다시 초점이 맞춰진다면, 그것은 중재하는 행정관이 더 나은 결정을 내리는 데 도움이 될 것이다.
• 인식된 모욕과 같은 의도하지 않은 피해에 대해 사과하는 것은 점점 더 의무화되고 있다.주차 자체가 민사 범죄일 뿐 벌금을 내지 않는 것은 형사 범죄인 주차 위반에 대한 벌금과 유사한 것이다.그런 강제적인 사과가 능청스럽고 무성의한 말일지는 모르지만, 그것이 행해진 것으로 보여지고 그것이 결정적인 것이다.누군가 그런 말을 몇 번 토해내도록 강요받으면, 그들은 그 메시지를 받기 시작할 것이다.WP: Civil은 이 점에서 시대에 뒤떨어져 있다.WP와 같은 지름길도 필요하다.사과(현재 에세이로 전환)는 에세이의 중요성에 대한 인식을 높이기 위해 에세이로 전환된다.
• 전문가들을 효과적으로 다루기 위해서, 진행자들은 또한 구체적이지는 않지만 "우리는 그것을 받아들일 수 없을 정도로 전반적으로 무례하다고 생각한다"는 판단을 할 수 있는 일반적인 탈출 조항이 필요하다.예를 들면 사과에 대한 부당한 요구일 것이다. 그 요구는 정말로 냉소적인 보복 전략일 뿐이다.나는 우리 행정관이 이미 이것을 어느 정도 가지고 있는지 모르겠다.
• 에스컬레이션된 사건을 기록하고 추적하는 것이 일반적이다."당신은 올해 이미 세 번의 다른 기회에 여기에 불려 왔다." 유형 정보는 진행자에게 버튼 클릭 한 번으로 제공되어야 한다.전형적으로 데이터는 평생의 블랙마크를 막기 위해 시간제한이다.나는 우리 관리들이 그런 도구를 가지고 있는지 모르지만, 그들은 가지고 있어야 한다.

휴! 이 리스트가 이렇게 길어질 줄은 몰랐어.나는 단지 이 모든 것이 내가 바깥 세상에서 잘 작동하고 있는 것이 이미 확립된 최상의 관행이라는 것을 다시 강조하고 싶다. 그것은 나의 개인적인 소리지가 아니다.우리 위키피디아 사람들이 그런 곤경에 처한 것은 당연하다!— 건배, 스틸필러 (토크) 10:27, 2018년 5월 25일 (UTC)

무례함과 무례함이 받는 사람의 마음에 있다는 것은 점점 더 받아들여지고 있다; 만약 그들이 당신에게 모욕감을 느낀다면, 당신이 의도했든 아니든 간에 당신은 그들을 모욕했다.나는 그 주장에 모욕감을 느낀다!

사실, 나는 그러한 주관적인 기준 때문에 누군가가 모욕을 주장하고 토론을 망치거나 상대방을 괴롭히는 방법으로 사과를 요구하는 것이 매우 쉽기 때문에 그 주장이 문제가 있다고 생각한다.또는, 더 나쁜 것은, 그들이 누군가를 모욕했다는 비난에서 모욕감을 발견하는 경우, 그것은 //add infinitum//를 반복할 수 있다.당신은 이것을 언급하면서, "사과"를 요구하는 것은 정당하지 않은 요구일 것이라고 말하는데, 그 요구는 정말로 냉소적인 보복 수법일 뿐이지만, 그것은 그 모욕이 연설자의 의도나 중립적인 정당의 판단보다는 주의자의 귀에 있다는 주장과 정면으로 배치된다.Anomie⚔ 16:44, 2018년 5월 25일(UTC)

하하, 귀엽다.그러나 착용자의 귀는 그들의 계략과 같지 않다.당신은 왜 사회자들이 그들의 상식을 자유롭게 행사해야 하는지에 대한 훌륭한 예시를 제공했다, 고마워.— 건배, 스틸필러(토크) 19:00, 2018년 5월 25일 (UTC)

나는 "귀는 사람의 귀"가 전부가 아니라고 생각한다.그런 접근은 누군가에게 이해할 수 없는 언어로 욕을 하면서 상냥하게 웃으면 무례하지 않았음을 암시한다.나는 이것에 동의할 수 없다.한편, 이 모델에 따르면, 나이든 여자에게 무거운 문을 열어주는 강한 젊은 남자, 나이든 여자를 위해 문을 열어주는 사람 등 예의 바르거나 심지어 배변하는 것으로 널리 받아들여지는 행동을 한다면, 그녀는 나이든 여자를 위해 문을 열어주는 사람은 누구나 성차별적이거나 능력자이거나 둘 다라고 말한다면, 그러면 그는 무례한 행동을 하는 것이다.

그런 식으로는 안 된다.당신의 무례함을 이해하지 못하는 누군가를 욕하는 것은 여전히 무례한 것이고, 도움이 필요할지도 모르는 누군가를 위해 문을 열어주는 것은 여전히 예의에 어긋나는 행동이다. 비록 이러한 행동의 대상이 그것을 그렇게 보지 않더라도 말이다.WhatamIdoing (talk) 05:40, 2018년 5월 29일 (UTC

그런 강제적인 사과가 능청스럽고 무성의한 말일지는 모르지만, 그것이 행해진 것으로 보여지고 그것이 결정적인 것이다.강제적인 사과가 어떤 유용한 것을 성취한다는 것에 모두가 동의하는 것 같지는 않다.[5][6][7][8] 우리는 심지어 비사과적인 사과에 대한 기사도 가지고 있다.Anomie⚔ 16:44, 2018년 5월 25일(UTC)

그래, 그리고 완전히 효과가 없는 것으로 판명되었다.현실 세계는 이 접근법이 효과가 없다는 것을 발견했다. 어쩌면 위키피디아도 그럴 때인지도 모른다.— 건배, 스틸필러(토크) 19:00, 2018년 5월 25일 (UTC)

위키피디아가 현실세계로부터 교훈을 얻는 지혜가 있었다면, 우리는 스스로 선택한 자치를 하지 않았을 것이며, 이것이 내가 보기에 위키피디아의 대부분의 문제의 근원이다.-맨드러스 인터뷰 03:08, 2018년 5월 26일 (UTC)

@강철필러:나는 너의 리스트가 훌륭하다고 생각한다. 그리고 내가 여기 처음 왔을 때 내가 찾던 것, 그리고 나는 너의 각 제안에 동의한다. 특히 로깅과 추적.그 반대는 논박할 수 있다.

아노미 인 나의 경험상 주관주의는 이 이슈에 이미 존재한다.그것을 인식하는 것은 그것을 더 악화시키지 않을 것이고 더 나아지게 할 수도 있다.WhatamIdoing 의도에 대한 오해가 있다면 그렇게 말하기는 쉽다.나는 지난 주에 바로 이 일을 했다."무례한 뜻은 없었다"는 말이 통한다.강철필러. 억지로 사과하는 것이 최선의 접근법이 아닐 수도 있다는 네 말이 맞을 수도 있지만, 진짜 문제는 우리가 가진 것보다 그것이 더 나을 것인가 하는 것이다.관리자가 로깅 기능을 가지고 있다면, 규정 준수는 전반적으로 선의의 입증으로 간주될 수 있다.모두가 가끔 실수를 한다는 것을 받아들이는 것은, 전체적인 선의를 결정하기 위해 무게를 둘 수 있는 양심의 증거가 없고 패턴을 보여주는 부정적인 행동의 반복이다.일종의 체계적 접근방식이다.맨드러스 나는 너의 결론에 동의하지 않는다.

나는 개인적으로 스틸필로우가 뭔가를 꾸미고 있다고 생각한다.그 제안들은 구체적이고 실행 가능하다.젠호크777 (대화)18:30, 2018년 5월 30일 (UTC)

"무례한 것은 아니었다"는 말은 대상의 마음을 바꾸자는 뜻이다.지금 말하는 워크플로우는 다음과 같다.

공손한 일을 하라(예: 자기보다 40살 많은 남자를 대할 때 'sir'라는 말을 쓴다) > 대상에게 모욕감을 느꼈다 > 대상자의 마음을 바꾸려고 노력하라 > 대상자가 공손한 행동이 무례하다고 주장한다면, 그렇다면 실제로 무례한 행동이었단 말인가?

그건 합리적이지 않아.공손한 행동은 누군가가 나이가 들거나 낯선 사람에 의해 공식적인 방식으로 연설되는 것에 대해 불쾌감을 느낀다고 해서 모욕적이 되지는 않는다.보다 정확하고 문명화된 IMO 흐름은 이에 훨씬 가깝게 보인다.

공손한 행동을 하라=상대방이 둘 다 살고 있는 문화에 문제가 있더라도 예의 바르게 행동하고 있었다.WhatamIdoing (대화) 01:45, 2018년 5월 31일 (UTC)

동의한다(젠호크777).모두 해볼 만해.나는 여전히 wp를 단지 복직시키는 것이 더 큰 효과를 얻는 것이 덜 번거로울 것이라고 생각한다.NPA, 하지만 당장 그렇게 할 가능성은 없어 보인다. (그것에 대해 잘못된 것으로 증명되고 싶다.)안드레와 (대화) 01:50, 2018년 5월 31일 (UTC)

WhatamIdoing > "나는 무례함을 의미하지 않았다"는 것은 적어도 내가 그것을 말할 때, 대상의 마음을 바꾸려는 의도는 아니다.그것은 단지 알리기 위한 것이다.사람들은 의도에 대해 성급하게 결론을 내리지만, 내가 그들에게 알려주지 않는 한, 그들은 실제로 마음을 읽을 수 없고 나의 의도가 무엇이었는지 확실히 알 수 없다.나는 그것이 일반적으로 도움이 된다는 것을 알았다.

나는 또한 다른 관점을 인정하는 것이 때로는 모든 것을 필요로 한다는 것을 발견한다.예를 들어, 너의 시나리오는 나와 같지 않아도 틀리지 않아.그것은 기본적으로 내가 하는 같은 장소-(차이점을 수용)-사이에 모든 단계를 거치지 않고-에 도달하는 완벽하게 합법적인 접근법이다.괜찮아, 하지만 난 내 발걸음이 좋아.

만약 그들이 여전히 내가 무례했다고 주장한다면, 그들의 마음 속에서는 그것이 그들의 현실이기 때문에, 그들에게 "내가 실제로 무례했었느냐?"는 대답은 "그렇다"이다.그들은 확실히 그들의 현실을 규정할 권리가 있어. 나만큼. 내 것을 규정할 권리가 있어.내 생각에는, 그 시점에서 내가 유일하게 정당한 접근은 다른 사람들의 감정을 배려하기 때문에, 그들이 괴로워해서 미안하다고 말하는 것이다.그것은 한 가지 관점이 옳다는 것이 아니라, 내 의도는 여전히 내 의도였다. 단지 나의 의도가 예의를 갖추는 것이었다고 해서 그것이 실제로 받는 사람에게 그렇게 전달되었다고 가정하는 것은 아니다.이 시나리오의 사과는 단순히 다른 관점의 정당성을 인정한다.

그 시점에서, 만약 그들이 여전히 화가 난다면, 나는 다른 문제들이 진행되고 있다고 믿을 이유가 있다고 말하고 싶다.그것은 우리가 관리자나 어떤 것을 연루시킬 수 있는 방법이 필요할 때야.스틸필러 제안들에 대해 어떻게 생각하십니까?편집자가 정기적으로 겪는 충돌 횟수를 추적하는 로깅 프로그램은 어떨까?분쟁 해결 프로토콜을 처음부터 개발하는 것은 어떨까?그건 다른 한 쪽에게 극단적이야, 나도 알아 하지만 모든 가능성을 밖으로 내던지는 건 여기선 정당한 것 같아.나는 너의 생각을 듣고 싶다.젠호크777 (대화) 09:06, 2018년 5월 31일 (UTC)

거기에 덧붙여 말하자면, 약간의 오해가 생긴 후, 얼마나 자주 "예의를 지키려 했다"는 말을 들었는가.예의를 지키려고 애쓰는 것과 그럭저럭 예의를 갖추려고 노력하는 것은 별개의 일이다.예를 들어 어떤 문화권에서는 인사할 때 혀를 내밀어 말하는 것이 예의이고, 다른 문화권에서는 무례한 것이다.그것을 오해하고 당신은 의도했든 아니든 치명적인 모욕을 저질렀다.그렇다, 그럴 의도가 없이 무례하게 구는 것은 매우 가능하다.게다가, 기분이 상한 당사자에게 그들의 방식을 바꾸어야 한다고 말하는 것은 상처에 소금을 문질렀다."정말 미안해, 무례한 뜻은 아니었어, 용서해 줄 수 있어"라고 말하는 것이 훨씬 더 건설적인 반응이다.— 건배, 스틸필러(토크) 10:06, 2018년 5월 31일 (UTC)

젠호크777, 누군가 당신의 의도를 잘못 해석할 때, 당신은 왜 그 사람에게 당신의 의도를 알리고 싶은가?당신의 의도에 대한 그의 잘못된 결론에서 벗어나 당신의 의도에 대한 정확한 이해를 위해 그의 마음을 바꾸기를 바라는 것이 될 수 있는가?WhatamIdoing (대화) 15:23, 2018년 5월 31일 (UTC)

나는 곤경에 처한 물을 석유를 뿌리고, 기분 나쁜 감정의 폭풍우를 진정시키고 싶다.그들은 계속해서 나의 행동이 무례하다고 생각할지도 모르지만, 그들은 또한 대부분의 사람들에게 실제 행동만큼 의도-동기가 더 중요하기 때문에 그것을 위해 나를 때리는 것을 추구하고 싶지 않을 수도 있다.젠호크777 (대화) 15:36, 2018년 5월 31일 (UTC)

@강철필러:위키피디아에 제안했던 추천을 할 수 있는 방법이 있을까?젠호크777 (대화) 19:19, 2018년 6월 3일 (UTC)

나는 가장 좋은 방법을 모른다.위키피디아 사람들은 다음과 같이 말한다.정책은 공식적인 절차가 없다고 말해왔다.아마도 위키백과:마을 펌프(정책)는 다음에 그들을 데리고 가서 좀 더 집중적인 피드백을 받을 수 있는 좋은 장소가 될 것이다.아니면 이 토론에 대한 링크를 다시 게시하는 것이 좋을까?— 건배, 스틸필러 (토크) 20:39, 2018년 6월 3일 (UTC)

내가 너의 아이디어를 복사해서 게시하는 것은 적절하지 않다고 생각하지만, 만약 네가 그렇게 하기로 결정한다면 나에게 말해줘. 그리고 나도 그곳에 가서 토론에 참여할 거야.고마워!젠호크777 (대화) 14:46, 2018년 6월 4일 (UTC)

좋아. 나는 내 마지막 글에서와 같은 질문을 던짐으로써 거기에서 실을 시작했다.— 건배, 스틸필러(토크) 16:31, 2018년 6월 4일 (UTC)

대박이다.젠호크777 (대화) 01:52, 2018년 6월 5일 (UTC)

이 논의는 한 가지 질문으로 요약될 수 있을 것 같다 - 정책은 어떻게 시행되는가?보르비 (토크) 11:21, 2018년 6월 16일 (UTC)

그들은 그렇지 않다.또는 적어도 행동에 관한 한, 일관성이 전혀 없다.안드레와 (대화) 01:54, 2018년 6월 29일 (UTC)

정책토론

지금 닫힌 이 스레드를 참고하여 몇 가지 흥미로운 토론, 특히 이러한 제안들을 살펴보십시오.안드레와 (대화) 02:03, 2018년 6월 29일 (UTC)

감사 로그 표시

친애하는 여러분:빌리지 펌프,

처음 와보는 곳인데, 혹시 이런 아이디어를 올리기엔 이곳이 잘못됐다면 경로 변경을 조언해줘.

감사 분위기를 조성하고 WP 환경에서 긍정적인 협업을 장려하기 위해, 예를 들어, 도구에서 직접 연결하거나 사용자 페이지의 디폴트(Default)로 만드는 등, 사용자에 대한 감사 로그를 보다 가시적으로 만들 것을 제안하고 싶다.또한, 우리는 일부 사용자들이 일반적으로 더 높이 평가하고 있다는 것을 더 잘 알 수 있게 할 수 있다.그 아이디어는 아직 초기 단계인데, 나는 사람들이 그것에 대해 어떻게 생각하는지 듣고 싶다.

신벤루프 (대화) 18:26, 2018년 6월 5일 (UTC)

나는 이것에 대해 아무런 문제가 없다.또한 코멘트에 서명할 때 서명 후 약간의 "고맙다"고 말하고 싶다. --Anthonyhcole (토크 · 기여 · 이메일) 01:10, 2018년 6월 10일 (UTC)

나는 차라리 몇몇 편집에 감사하는 것으로 감춰진 감사를 하고 싶다. 그것은 논란이 될 수 있는 일부 편집자들이 애틀랜틱306 (토크) 20:56, 2018년 6월 13일 (UTC) 편집에 반대하는 다른 편집자들을 화나게 할 수도 있다.

감사 로그 스페셜:로그/감사는 어떤 편집이 감사되었거나 어떤 페이지가 편집되었는지 밝히지 않는다.두 명의 사용자와 감사 시간만 보여준다.프라임헌터 (토크) 21:18, 2018년 6월 13일 (UTC)

사실이지만, 비록 논쟁이 진행 중일 때 편집에 대해 교육 받은 추측을 하는 것은 어렵지 않다.WhatamIdoing (talk) 19:40, 2018년 6월 21일 (UTC)

• 사용자 페이지에 이미 빨간색으로 표시된 하트 아이콘이 있어 Wikilove를 클릭해서 감사함으로 보내면 현재 Facebook 스타일의 알림은 의도된 작업을 매우 훌륭하게 수행할 수 있다고 느낀다.내가 보기에 더 많은 가시성이 방해될 것이며 편집자들은 이러한 감사 알림을 끌 수 있는 버튼을 요구할 것이다.--DBGXray 21:08, 2018년 6월 13일(UTC)

  @DBIGXray: 저 버튼은 여기 있다.— xaosflux 00:25, 2018년 6월 14일(UTC)

제11조 저작권 개혁 및 URL

이 기사[9]는 유럽의 새로 계획한 저작권 개혁과 그것들이 위키백과에 의미하는 문제에 대해 정확한가?내가 이것을 정확하게 읽고 있다면, URL은 이제 저작권의 대상이 될 것이다. 즉, 위키피디아는 우리가 뉴스 사이트를 인용할 때마다(즉, 모든 곳에서) 기사에서 URL을 제거해야 할 수도 있다.만약 맞다면, 그것은 큰 문제지만, 내가 그것을 잘못 해석하고 있을지도 모른다.위키미디어 재단은 이 제안에 대해 아무 말도 하지 않았는가?만약 그것이 통과된다면, 우리는 이것에 어떻게 적응할 것인가?내 첫 번째 생각은 URL을 제거하기 위해 봇을 쓸 수 있고, 사용자가 URL을 포함하지 말라는 참조를 추가할 때마다 메시지가 나타날 수 있다는 것이다. --HighFlyingFish (talk) 18:06, 2018년 6월 18일 (UTC)

그것은 회원국에 링크세 처리 방법을 명시하고, EU/회원국에서 활동하는 단체에만 적용된다.WMF는 미국의 조직이기 때문에 WMF에 영향을 미치지 않을 수 있다(WMF는 같은 조의 13조가 잠재적으로 더 해로운 영향을 미칠 수 있다는 것을 알고 있다는 점에 유의해야 한다, [10] 참조). --Masem (t) 18:21, 2018년 6월 18일 (UTC)

종족 기사의 네임 매치가 있는데 왜 위키피디아 템플릿을 추가하는 봇이 없을까?

나도 모르는 이유 때문에 무작위 페이지 순찰을 한다.링크가 기사로 이어지면 무작위 종 스터브에 {{Wikispeecs} 탭을 추가하는 경우가 많다.여기 위키스페아스에 무작위종 스터브에 대한 기사 이름 일치가 있는데 왜 봇이 이런 짓을 하지 않는 걸까?--occono (토크) 23:18, 2018년 6월 19일 (UTC)

@Occono: 정보가 infobox로 채워진 경우 해당 링크는 이미 "다른 프로젝트에서"의 사이드바에 표시되어야 한다.템플릿 사용 참고 사항(템플릿:위키피디아)는 이것을 사용할 때 외부 링크 섹션에 있어야 한다고 말한다.모든 기사에 이것이 포함되어야 한다고 생각한다면, 좀 더 넓은 논의가 좋은 생각이다.템플릿 대화에서 편집자를 링크하십시오.위키피디아나 위키피디아와 같은 더 큰 종 관련 프로젝트:위키프로젝트 포유류 및 위키백과:위키프로젝트 양서류와 파충류.이를 위해 폭넓은 공감대가 형성되어 있고, 어떻게 할 것인지에 대해 WP에서 봇 운영자에게 봇 구축을 요청할 수 있다.BOTREQ. — xaosflux 02:11, 2018년 6월 20일(UTC)

Enwiki의 추천 사진 프로세스

WP:FPC에서 편집자는 피처링 픽처 후보를 지명할 수 있다.10일 말 현재 지지도가 5명 이상이고 지지도가 2/3 이상이면 FP로 승격된다.내가 지난 1년 정도 동안 불쑥 찾아올 때마다, 후보에 오른 이미지들은 거의 없는 것 같지만, 게다가 더 걱정스러운 것은, 필요한 참여를 받는 이미지들도 거의 없는 것 같다.예를 들어, 100%의 참여자가 지원했지만 여전히 승진하지 못한 후보 지명을 보는 것은 드문 일이 아니다.

토크 페이지에는 몇몇 사용자들이 이런 문제를 제기했다.3가지 가능한 해결책이 제시되었다: FPC를 POTD로 광고하고 문턱/기준치를 낮추고 지명 기간을 연장하는 것이다.핑킹 토크 페이지 참가자: @Charlesjsharp, TSP, MichaelMaggs, The Herald, Paul 012, Kaldari:

광고에 관해서는, 나는 또 다른 내향적인 기술도 감시 목록 통지처럼/대신 도움이 될 수 있다고 덧붙이고 싶다.

임계값 측면에서 이는 필요한 지원 수를 낮추는 것을 의미할 수 있다(예를 들어, 지지도가 적어도 3, 4명이고 반대자가 없는 경우 승격할 수 있으며 그렇지 않은 경우 기존 임계값 스탠드).

공천 기간에 대해서는 어떤 연장이 좋을지 불투명하다.분명히 약간의 시간제한이 있어야 한다.IMO 기권보다는 사람들이 이런저런 방법으로 체중을 재도록 권장하는 것이 좋을 것이다(나는 이것을 직접 하는 경향이 있다).

여러분 중 많은 이들이 알고 있듯이, 하원은 그들만의 FPC 과정을 가지고 있다.10일이 아닌 9일, 5표가 아닌 7표가 필요하고, 백과사전 가치만큼 기술적 품질과 "와우" 요소를 따진다는 점을 제외하면 엔위키와 비슷하다.

1. 우선 엔위키가 자체적인 FPC 프로세스를 갖는 것이 타당하다는 것을 재확인하는 것이 유용할 수 있다.그렇지 않으면 우리의 미디어는 하원에 의해 다루어지고, 엔위키에 있지만 하원이 아닌 거의 모든 자료는 FP 자격을 얻지 못할 것이다.
2. 우리가 계속 하고 싶은 것이라고 가정한다면, 어떻게 FPC 참여가 개선될 수 있을까?
3. 승진 기준을 낮추는 게 말이 돼?
4. 공천 기간을 연장하는 것이 도움이 될까?

\\ 16:26, 2018년 6월 20일 (UTC)

• 나와 몇몇 다른 편집자들은 특집 기사들은 시간 낭비일 뿐이고 백과사전 전체나 사회에 도움이 되지 않을 뿐더러 하원이 모방할 만한 것이 아니라고 생각한다. 첫 번째 질문을 제외하고, 그러한 게시물은 당신의 목적과 직교하기 때문에 이것이 작다. 당신의 세 가지 질문에 대한 나의 의견은 우리는 하지 않는다, 나에게 하지 않는다, 그리고 아마도 그렇다.^{cinco de} L3X1 ◊distænt write22:48, 2018년 6월 20일(UTC)
• 영어 위키피디아는 그림 호스팅 사이트가 아니기 때문에 이 모든 피처링 사진 과정은 완전히 폐지되어야 하며 그들에게 주어진 관심을 다른 관심 영역으로 돌려야 한다.위키미디어 커먼스는 수백 개의 WMF 프로젝트의 미디어 요구를 처리하기 위한 전용 프로젝트로 훌륭하게 작동하고 있다.만약 어떤 편집자가 특집영화에 투표하고 싶다면 클릭 몇 번만으로 하원에 도착해서 그렇게 할 수 있다.위키피디아의 가장 중요한 본질은 글을 쓰는 것이다.–Ammarpad (대화) 07:54, 2018년 6월 21일 (UTC)
• 내가 지지하고 싶은 두 가지 변화는 그것을 더 널리 광고하고(아마도 Signpost 기사가 도움이 될 것이다) 해상도 기준을 약간 낮추는 것이다.수년간(FPC가 후보자로 넘쳐났던 과거) 우리는 해상도 기준을 점차 '폭이나 높이의 1000픽셀'에서 '폭과 높이의 1500픽셀'로 늘렸다."폭과 높이가 1000픽셀"로 완화할 수 있을까?나는 그것이 백과사전적 가치를 떨어뜨리고 훨씬 더 많은 후보들을 열 것이라고 생각하지 않는다.지지표 문턱이나 기간을 바꾸면 참여 인원에 영향이 없을 것 같은데, 이게 개선이 필요한 겁니다.칼다리 (대화) 15:05, 2018년 6월 22일 (UTC)
• @Kaldari:"또는"그리고"로 "또는"이 엄청나며, 현재의 최소치는 1500px이지만² 그렇게 되면 1000000px가² 될 것이다.— Xaosflux^Talk 19:21, 2018년 6월 22일 (UTC) 긁어 부스럼을 만들면, 이미 "그리고" - 또한 약간 제멋대로인 것처럼 보이는 - 왜 길고 넓은 이미지가 좋을 수 없었을까?— xaosflux^Talk 19:24, 2018년 6월 22일(UTC)
  • @Xaosflux: 나도 그것을 "너비나 높이로 1500픽셀"로 바꿔도 괜찮을 것이다.기본적으로 나는 해결 요건의 합리적인 축소를 지지할 것이다.칼다리 (대화) 2018년 6월 22일 19:42, 22 (UTC)
    • 왜 필요한 기술적 품질을 낮추면 더 많은 참가자들이 이미지에 투표하도록 이끌까?나는 그 조치에 반드시 반대하지는 않는다(모든 값싼 전화기가 6-10 메가픽셀 이상의 카메라가 있는 시대에 그러한 최소치는 표준이 아닌 특수한 경우에 대한 것이어야 한다...나는 또한 2 메가픽셀의 QIC 요구 조건과 같은 것이 특정 높이/폭보다 더 타당하다고 생각하지만, 만약 그것이 있다면, 우리의 최소 참여자 풀에서 검토할 수 있는 더 많은 후보들을 만들어냄으로써 이 실의 문제를 더 악화시킬 것 같다.결의안 요건이 마음에 들지 않아 활동하지만 멀리 떨어져 있는 사람이 과연 한두 명이 넘을 수 있을까.나는 엔위키에 사용/활용되는 이미지/사진 작가들이 실제로 부족하다고 생각하지 않는다.그들이 그렇게 하지 않는 이유는 그것이 상당히 비활동적이거나 그것에 대해 알지 못하거나 하원의 FPC 과정과 충분히 구별되지 않기 때문이라고 생각한다.\\ 20:16, 2018년 6월 22일 (UTC)

향후 방법에 대한 구체적인 가능성을 명확히 설명하기

1. 더 많은 참여자를 확보하기 위해 FPC를 더 잘 홍보하십시오.
   • 감시자 명단 공지?
   • 표지판?
2. 프로모션 요구 사항을 변경하십시오.
   • 필요한 지지표 감소?
   • 최소 정족수인 3명, 폐원 시 합의 결정으로 합의제 전환?
3. enwiki의 FPC 프로세스 변경
   • 완전히 없애라, POTD 등을 위해 하원에 미루라?
   • 하원에서 더 잘 구별할 수 있을까?
     • 지침을 다시 작성하여 기술 품질보다 백과사전적 가치에 중점을 두십시오(예: 필요한 해상도 감소 포함).EV를 다시 정의(또는 제거)하시겠습니까?
     • 페이지뷰와 같은 다른 것들을 고려해보시겠습니까?

\\ 20:16, 2018년 6월 22일 (UTC)

코멘트 나는 요구사항을 낮추는 것에 반대한다.잠재적인 피처링 이미지가 부족하지 않고 단지 참여자가 부족할 뿐이다.그래서 해결책은 정보를 퍼뜨리는 것이다.안부전 (대화)20:55, 2018년 6월 22일 (UTC)

• 코멘트는 옌과 '강력하게 반대한다'는 말에 동의한다. -- 이미지 크기를 줄인다는 것은 사람들이 웹을 위해 크게 축소된 이미지를 업로드하도록 부추길 뿐이다.2017년에는 4K TV나 모니터에 표시되거나 잡지에 고화질을 인쇄할 수 있는 영상을 이상적으로 원한다.위키피디아는 단순히 "자유롭게 볼 수 있는" 프로젝트가 아니라 "자유로운 콘텐츠" 프로젝트라는 것을 기억하라. 따라서 재사용되는 콘텐츠는 우리의 임무의 일부분이다.여기서 이미지를 보는 많은 사람들이 큰 버전을 보기 위해 클릭할 것이고, 전체 크기의 이미지의 고품질을 감상할 것이다.수의 경우, 값을 낮추면 프로젝트의 가치를 떨어뜨릴 뿐이다.현재 5명의 지지표는 유감스럽게도 작으며, 만약 어떤 것이든 하원의 7표 문턱을 10표까지 높여야 할 것이며, 그 IMO를 달성할 수 있을 정도로 참여가 강력하다. 5명이 정말로 위키백과 커뮤니티를 대표하지 않는다.

참여, 문제는 이런 프로젝트가 서로를 격려하고 합당한 것에 대한 공감대 기준을 세우는 공동체가 필요하다는 것이다.한번 지면 다시 되찾기 어렵다.내가 여기 vs 하원에 참여해야 할 어떤 강력한 이유도 보이지 않는다.그것은 마치 제한된 버전의 커먼스 FP와 같다. 이 FP는 이미지가 어떤 기사의 리드임을 확실히 하는 잠재적으로 짧은 목표를 가지고 있다.나는 WP FP가 일부 위키피디아 페이지에 있는 커먼스 FP의 하위집합만 반복하는 것에 싫증이 났다.백과사전적 가치에 대한 강조는 조금 다르지만 프로젝트를 제 시간 가치로 만들기에는 부족하다. -- 콜린°^Talk 11:38, 2018년 6월 24일 (UTC)

나는 위키피디아의 FP가 불필요하고 프로젝트와 무관하다는 의견이다.커먼즈는 경험 많은 사진들로 가득하고 위키피디아는 경험 많은 작가들로 가득하다.품질 요구사항이나 검토자 임계값을 줄이면 본 서브프로젝트의 품질을 더욱 떨어뜨릴 수 있기 때문에 나는 이해할 수 없다.Commons의 FP는 이미 백과사전적 가치, 즉 모든 것이 분류되고 잘 문서화되지 않은 종에 대한 단순한 좋은 그림이 승인을 얻는 것처럼 보이는 것을 고려하는 것처럼 보인다, 아마도 이 백과사전적 가치 기준은 이미지의 기술적 품질이 흠잡을 데 없는 경우에 더욱 강조될 수 있을 것이다, 그러나 와우 부족에 근거하여 거부된 적이 있다.이미 많은 지루한 사진들이 백과사전적 가치에 근거하여 홍보되는 것을 본다.백과사전적 범위에 가치가 있지만 품질이 낮은 것은 Commons의 가치 있는 이미지 하위 프로젝트가 있다. --Trougnouf (토크) 21:22, 2018년 6월 25일 (UTC)

Commons POTD는 너무 많은 "아름다운 젊은 여성" 초상화를 선택했다(예: 파일:베일에 싸인_in_Red.jpg, 그러나 모든 일반적인 열대지방: 누드 젊은 여성, '이성적인' 젊은 여성, 연예인 젊은 여성 등) 교육적 가치가 항상 중요한 요소라고 믿게 하는 것. (커먼즈'의 POTD 중에서 동등한 "일부 젊은 남자" 초상화를 찾으면 나를 속인다.본 적이 없다.)WhatamIdoing (대화) 21:57, 2018년 6월 25일 (UTC)

나는 그것이 직접 중복/동등하지 않다는 것에 동의한다.풍경 파노라마, 탄탄한 배경의 매크로 사진, 교회 천장, 다리, 성 등은 시각적 영향이 적거나 기술적으로 고품질의 사진을 찍기 어려운 사람, 사건, 기타 백과사전 피사체의 사진보다 훨씬 더 잘 한다.동시에 EV가 여기서 더 큰 요인이 될 수도 있지만, 사람들이 실제로 그것을 사용하고 있을 만큼 충분히 다르지 않다.찰스가 FPC 토크 페이지 실에서 말했듯이, 여기서 그가 지명하는 모든 것은 이미 하원에서 FP이다.나에게 있어, 나는 여기 FPC가 내가 생각하기에 매우 높은 EV를 가지고 있지만 기술적인 품질이나 커먼스에 필요한 "와우" 요소가 결여되어 있는 이미지를 위한 좋은 장소라고 본다.하지만 내 성공률은 꽤 엇갈렸기 때문에 아마 내가 최고의 심판은 아닐 것이다.:)

POTD에 대해서는 FPC 기준보다 POTD와 관련된 사람들과 더 관련이 있다고 생각한다.일반적으로 POTD는 한 사람이 다음 날을 이미지(이 시점에서 1~2년 후)에 사용할 수 있는 것으로 찾고 마음에 드는 사진을 넣는 것이다(이것은 피쳐링되었고 이미 POTD가 되지 않았다).그것은 더 많은 사람들이 관여할 수 있는 종류의 것이다.물론 그렇다고 해서 POTD에 선택할 수 있는 FP 풀은 바뀌지는 않지만, 올해 현재까지 나온 사진들을 보면 초상화는 많지 않다.한 개인의 사진을 보면, 여성보다 남성이 더 많고 그들 중 어느 누구도 매력 있는 사진 대 여성의 사진이라고 주장하기 어려울 것이다.그럼에도 불구하고, 커먼즈에서 FPC를 사용하는 것은 우리가 같은 POTD를 사용할 필요가 있다는 것을 의미하지는 않는다. (분명히, 나는 지금 실제로 엔위키에서 FPC를 종료하는 것을 옹호하고 있는 것은 아니다. 나는 그것이 재활성화/재작업되는 것을 훨씬 더 선호한다.)\ 22:54, 2018년 6월 25일 (UTC)

• 나는 기준 축소에 강력히 반대한다.만약 우리가 프로젝트를 계속한다면(그리고 나는 그것이 필요한지 확실하지 않다) 우리는 이미지가 엔위키에게 제출되기 전에 반드시 하원에서 FP가 되어야 한다고 명령해야 한다.그러면 기술적인 문제가 논의될 것이고 유일한 문제는 백과사전적 가치가 있다.나는 엔위키에서 순수하게 기술적인 이유로 두어 표 차이로 거절당한 많은 이미지들을 가지고 있다. 그것은 이미 하원에서 FP일 때 미친 짓이다.나는 하원의원 투표 요건을 10으로 늘려야 한다는 콜린의 의견에 동의한다.Charlesjsharp (대화) 21:44, 2018년 6월 27일 (UTC)

• 만약 그들이 이미 하원의 FP라면, 엔위키는 실제로 시스템을 필요로 하지 않는다.우리는 단지 두 번째 FPC를 거치지 않고 EV가 있는 사진을 찾는 POTD 시스템을 가질 수 있다.이것의 유일한 잠재적인 유용성은 그것이 다른 것의 하위집합이 아니라 enwiki가 아닌 몇몇과 중복되는, 그리고 몇몇은 enwiki에서 자격을 얻지만 몇몇은 enwiki에서 자격을 얻지는 못할 정도로 하원의 과정과 충분히 구별되는 것이다.생각하면 할수록, 그것을 홍보하고 더 많은 참여를 얻으려는 노력은 덜한 것으로 생각되는데, 결국 하원에겐 여전히 중복된 느낌이기 때문이다.나는 엔위키에서 그것을 폐쇄할 것인지 아니면 그것을 더 잘 구별하기 위해 그것을 개조할 것인지에 대한 결정이라고 생각한다.아마도 커먼스 FPC보다는 재즈업 VIC와 더 비슷해 보일 IMO.그건 애매모호하지만 중복성을 줄이고 겹치지 않는 부분의 크기를 늘리는 것이 가능할 것 같아.\\ 00:05, 2018년 6월 28일 (UTC)

• 그렇다, 하원의원으로부터 WP 과정을 제공하거나, 포함하지 못한 후보들로 확대한다.거기서 나오는 사진들을 연구해보라. 그 사진들은 이미 좋은 사진의 심사위원들이 뽑은 것이다.희귀성을 포함한 이유로 가장 예시적인 가치가 있는 것을 고르십시오.아마도 이것은 더 적은 숫자가 될 것이고, 더 적은 직업이 될 것이다.아아, 그것은 극히 일부분만이 사랑스럽고 잘 알려지지 않은 젊은 여성들일 것이라는 것을 의미할 것 같은데, 그런 주제들은 이미 풍부하게 설명되어 있지만, 그렇기는 해도 그렇다.

아름다운 젊은 여성들

WhatamIdoing은 하원 FP가 너무 많은 "아름다운 젊은 여성들"을 선택했다고 비판하며 이를 POTD에 등장한 것으로 기억되는 것에 근거한다.나는 POTD 선정 방식에는 관여하지 않지만, 더 중요한 것은 피처링 사진이 어떻게 선정되는가이다.나는 최근에 통계를 조사했다.위키미디어 커먼즈에는 11,316개의 피처링 사진이 있다.이 중 490개의 이미지는 '사람'으로 분류되고, 100여개의 '역사적'으로 분류되는 인물과 100여개의 '스포츠'로 분류되는 인물의 이미지가 있다.그래서 약 700장의 사람들의 사진, 이것은 메인 페이지에 나타날 수 있는 모든 사진의 약 6.2%이다.이 중 누드는 4개뿐이다.나미비아 출신의 힘바 여성의 비성적인 이미지, 미슐레 머킨의 부분적인 화려함 누드, b&w 상체, 누드.힘바 사진은 제쳐두고, 우리는 그 프로젝트가 진행되어 온 14년 동안 세 장의 성적인 여성 누드 사진이 FP를 통과했을 뿐이다.

편향되지 않은 피처링 사진 프로세스는 고품질 이미지가 업로드 및 지명되는 비율의 영상만 홍보할 수 있다는 점을 기억하십시오.FP의 많은 이미지들이 프로젝트에 참여한 사진작가들로부터 나오지만, 많은 이미지들은 무료 면허증을 가지고 있거나 공공영역에 있는 이미지들을 전송하는 사람들로부터도 나온다.FP 과정은 사람들이 사진을 찍거나 누가 그들의 작품을 자유롭게 만들도록 선택하는지에 영향을 미치기 위해 할 수 있는 일은 거의 없다.'교육적'의 정의는 단순히 그 이미지가 교육적 목적으로 사용될 수 있는 현실적인 가능성이 존재한다는 것이지, 어떤 사람이 어떤 이미지를 볼 수 있고, 당신이 가진 첫 번째 생각은 그것이 얼마나 교육적인가라는 것이 아니다.우리의 면허 조건은 이윤을 위해 판매되는 것이 아니라 "어떤 목적으로든" 사용할 수 있는 사람들의 사진을 만드는 것을 단념시킨다.그래서 우리는 정치인과 스포츠인의 이미지, 역사적 사진 등을 상당히 많이 가지고 있지만, 다른 사람의 사진에는 크게 부족하다.

세계 대부분의 사진들이 사람들의 것이라고 생각하지만, 일반 FP 사람들은 다른 주제들에 비해 15:1로 수적으로 우세하다.정치와 스포츠를 벗어나면 사진 촬영은 여성에 대한 편견이 심하다.패션, 뷰티 제품, 화려함, 엔터테인먼트, 광고는 모두 대부분 젊은 미녀들을 사용한다.인스타그램에서는 여성 이용자가 남성보다 많고, 두 사람 모두 주로 젊고 아름답다.아이스톡포토에는 여성으로 분류된 이미지가 918만4475개, 남성으로 분류된 이미지가 584만4462개다.그러나 피플 카테고리를 보면 비율이 상당히 균형이 잡혀 있고, 비아름답고 노년층이 많다.2018년을 위한 피처링 그림 로그를 살펴보십시오.나는 그것이 교육적인 이미지의 집합체였고 위에서 제시된 10대 소년의 침실 포스터 편향과는 확실히 다르다고 말하고 싶다.어쨌든, 커먼즈 사진작가들은 교회에서나 밖에서 풍경과 야생동물을 촬영하는 데 엄청난 시간을 보내는 것 같다. -- 콜린°^Talk 08:27, 2018년 6월 26일 (UTC)

콜린, 난 하원의 과정을 비판하고 있는게 아니야.나는 어떤 기대되는 교육적 목적도 그녀의 얼굴에 약간 붉은 천을 두르고 있는 이 불특정 다수를 위한 초상화라고 말할 수 없다.정말 사랑스러운 사진이야.나는 그것이 유용한 사진이라고 믿는다.하지만 나는 그것이 교육적인 사진이라고 확신할 수 없다.예를 들어, 그녀는 실제로 기능적인 베일을 쓰고 있지 않기 때문에, 베일을 묘사하는 데 그것을 사용할 수는 없다.그녀는 화장품을 착용하고 있지만 시야가 좋지 않아 마스카라나 이와 비슷한 기사에 쓰이지 않는다.원단은 오르간자일 수도 있지만 우리는 모르기 때문에 원단 종류에 대한 기사를 설명하는데 사용할 수 없다.나는 이것이 유용하게 사용될 수 있는 위키피디아 기사가 생각나지 않는다.

나는 이런 종류의 이미지로 결론짓는다. Commons는 항상 POTD 이미지가 교육적인지에 대해 별로 신경쓰지 않는다.난 괜찮아:나는 실제로 하원에 관한 몇몇 과정들이 그들보다 주관적인 예술적 가치에 더 관심을 가져야 한다고 생각한다.내 목표는 그 특정 점에 대해 하원의 POV와 엔위키의 POV 사이에 작은 차이가 있을 수 있다는 것이었다.만약 우리가 POTD를 위해 하원의원으로 연기하기로 선택한다면, 우리는 우리가 무엇을 하고 있는지 이해할 필요가 있다.그것은 절충이다.WhatamIdoing (대화) 20:19, 2018년 6월 26일 (UTC)

WhatamIdoing, 당신은 "Commons POTD가 너무 많은 "아름다운 젊은 여성들" 초상화를 선택했다는 주장에 근거하여 "교육적 가치"를 주장했는데, 나는 그들이 약 2주 안에 "아름다운 젊은 여성들" FP를 다 써버려서 믿기 어렵다.Commons와 Wikipedia Feature Picture의 큰 차이점은 "교육적 가치"와 "enclopaedic value"의 차이점이다.전자는 이미지가 교육적인 출판물에 사용될 수 있는 능력을 저울질한다.후자는 백과사전에서 사용되는 이미지를 위한 능력을 평가하며, 이를 위해서는 일반적으로 기사 주제나 해당 주제의 측면을 설명해야 한다.우리의 모든 이미지와 마찬가지로, 이것이 사용되는 옷감의 종류인지 나비 종의 종류인지, 대상을 정확하게 식별하는 것이 큰 도움이 된다.나로서는 (그리고 나는 하원의 FP에서 많은 사람들이) 판단할 이미지에는 세 가지 측면이 있다고 생각한다.교육적 가치, 기술적 품질 및 예술적 품질.세 가지 모두 부족한 이미지는 하원의 범위를 벗어나 삭제될 수 있다.그러나 이미지가 세 가지 모두에서 훌륭할 필요는 없다.예술은 상상력이 부족하고 교육적 가치에 특별히 강하지는 않지만, 여기서 기술적인 질은 매우 좋다.만약 당신이 우리의 특집 사진의 일지를 본다면, 나는 당신이 대부분이 훨씬 더 교육적인 가치가 있다는 것에 동의하기를 바란다.무슨 가치가 있는지는 모르겠지만, 나는 색에 관한 책을 읽고 있었는데, 만약 우리가 이 빨간 천에 어떤 염료가 사용되었는지 안다면 그것은 훌륭한 삽화가 될 것이다. 하지만 그것은 이미지 자체에서 나온 것이 아니라 추가 (메타) 데이터에서 나온 것이다.또한 당신은 그녀의 얼굴에 그림자가 없고 그녀의 눈은 큰 직사각형 소프트 박스의 반사를 가지고 있다는 것을 알게 될 것이다.그래서 그것은 스튜디오 뷰티 초상화 사진의 그러한 기법을 설명하는데 이용될 수 있다.어쨌든 그것은 하나의 이미지일 뿐이다.나는 처음 논평에서 교육적 가치와 백과사전적 가치의 차이가 두 프로젝트에 시간을 할애할 만큼 설득력이 있다고 보지 못했다고 언급했다.개인 사진작가 POV로부터, 후자는 정말 구속력이 있다: 우리는 위키피디아 기사에서 주인공 이미지에 유용할 것으로 알고 있는 사진들을 주로 촬영하고 업로드하는 많은 사진작가들이 있다.그건 부끄러운 일이지, 왜냐하면 그것은 기술과 예술적 목표뿐만 아니라 주제와 집중의 선택을 완전히 없애버리기 때문이다.위키피디아 기사는 오히려 이미지에 대한 제한적인 형식이며, 미디어위키 소프트웨어가 만들어진 이후로는 별로 진전되지 않고 있다.

나는 위키피디아 POTD에 대한 커먼스 FP에 연연하는 것은 효과가 없을 것이라고 생각한다.만약 POTD가 있다면 그것은 영어 위키백과에서 의미 있는 방법으로 사용되는 영어 위키백과 이미지를 위한 것이 필요하다.나는 위키피디아가 수년간 FP를 소홀히 했다고 생각한다.예를 들어, 간판 포스트의 대부분의 생애 동안, 그것은 피처링 픽처스를 나열했고 실제로 그 사진들을 전시하지 않았다. 단지 그들이 사용했던 기사의 앞부분일 뿐이다.메인 페이지의 경우, POTD는 관련이 없을 수 있으며, 미리 보기와 함께 두 개의 기사를 사용하는 것이 좋을 것이다.결국, 사람들이 썸네일만 본다면, FP에서 부과된 품질 표준의 종류는 별로 관련이 없다. -- 콜린°^Talk 21:37, 2018년 6월 26일 (UTC)

만약 우리가 "사진(또는 다른 영상) 기법"을 "교육적 가치"로 포함시킨다면, 모든 기술적으로 강한 이미지는 그런 의미에서 "교육적"이 될 것이기 때문에, 커먼즈는 그 기준을 전적으로 그들의 POTD에서 삭제할 수 있을 것이다.

그리고 그렇다, 명확한 교육적 내용이 없는 작은 이미지들조차 그들이 항상 교육적 가치에 대해 관심을 갖는다고 믿기에는 너무 많다.그들이 선택하기에 너무 많은 것은 아니다; 교육적 가치가 항상 결정의 중요한 요소라고 믿는 것은 나에게 너무 많은 것이다.그 결과를 바탕으로, 나는 그들의 이미지가 "보통" 교육적인 내용을 가지고 있다고 말하는 것만으로 편안함을 느낄 수 있을 것이다.WhatamIdoing (대화) 23:46, 2018년 6월 26일 (UTC)

WhatamIdoing, 나는 사진 기법을 일러스트하는 것이 일반적으로 EV의 약한 형태라는 것에 동의한다.그러나 그에 대한 EV는 그러한 기술을 잘 보여줄 수 있는 이미지의 양에 의해 희석된다.많은 이미지들은 더 이상 피사체를 프레임 중앙에 배열하고 셔터 버튼을 누르는 기술을 보여주지 않기 때문에 우리는 수백만 개의 피사체를 가지고 있다.내 사진 파일:블루벨 ICM, Ashridge Estate, 2015.jpg가 커먼스 FP에서 두 번 실패했는데, EV가 부족하다고 주장했지만 실제로 문제없이 위키백과 FP를 통과했다는 이유만으로, 단지 카메라 기법(ICM)을 잘 보여준다는 이유만으로 말이다.나는 차라리 하원이 인상주의적인 분위기의 영국 블루벨 목재로 EV를 보기를 바랐고, 일부는 그렇게 했다.우리는 실제로 화장에 있는 모델들의 좋은 화질 고해상도 스튜디오에 비친 사진들을 많이 가지고 있지 않지만, 그것은 사진의 큰 영역이다.나는 네가 POTD에 출연하는 예쁜 젊은 여성들 몇 명으로부터 얻은 인상을 너무 강조하면서 <피처링 픽처 로그> 2018년을 공정하게 판단하지 못하고 있다고 생각한다.

공용 EV가 불만족스럽다는 당신의 불평에 맞서기 위해, 나는 위키피디아 EV의 심판 또한 불만족스럽다고 주장할 것이다: 그것은 한 이미지가 기사에서 중요한 방식으로 사용되고 있어야 한다는 것을 요구한다(일반적으로 리드에는 없고 갤러리에는 확실히 없다).그래서 타워브릿지의 고해상도 사진을 찍으십시오.EV가 높다는 주장은 아니었고, 기술 품질, 구성 등을 확인한다고 생각하길 바란다.그것은 하원의 확실한 FP였다.그러나 그것은 타워브릿지 기사에 사용되지 않고 단지 런던 기사의 한 장면으로 시청 하단에 나타난다.썸네일 크기에서는 다른 잠재적 견해(밤, 공중에서, 역사에서)와 경쟁하며, 따라서 기사는 엄지손가락만 너무 많이 포함할 수 있기 때문에 거부된다.그래서 위키피디아 FP에 따르면 타워 브릿지의 삽화로서의 EV는 절대 0이다.그건 옳지 않아. -- 콜린°^Talk 08:12, 2018년 6월 27일 (UTC)

나는 너희들이 하원을 찾고 있다고 생각한다.마을 펌프.이 토론이 영어 위키백과와 어떤 관련이 있는지 확실하지 않다.칼다리 (대화) 22:03, 2018년 6월 30일 (UTC)

우리는 확실히 못생긴 늙은 남자들의 사진이 더 필요하다. 그건 확실하다.오, 잠깐, 그게 우리 바이오스의 대부분이 아니야? — SMcCndlish ☏ 😼 02:14, 2018년 7월 3일 (UTC)

소스 우량 표시

내가 위키피디아의 가장 큰 문제 중 하나는 프린지, POV, OR, 또는 에세이 관점을 세상에 '진실'로 '방송'하기 위한 오용이다.누구나 어떤 변두리적 관점을 발명/선호할 수 있고, 그 사상을 뒷받침하는 사실과 출처만을 선택(체리픽)할 수 있기 때문에, 독자들에게는 그것이 널리 받아들여지는 것처럼 보인다.상황의 전체 맥락/범위(프로포즈가 프린지인지 아닌지를 결정하는 데 시간이 걸리고 가장 흔히 당면한 주제에 대한 사전 지식이 필요한 경우)를 연구함에 따라 이에 대응할 수 있는 메커니즘이 별로 없어 보인다.종종 현실에 대한 그러한 해석은 프린지 '그룹'(도그마, 세계관 등)에 속하며, 이것을 냄새로 알아내는 것(프린지 뷰가 관련된 곳에서는 이 정보가 가장 항상 배제되기 때문이다)은 상황을 더욱 어렵게 만든다.

그러나 변두리 관점의 한 가지 지표는 그러한 주장을 뒷받침하는 참고문헌의 우위성과 품질이 될 것이다.어떤 종류의 소스 평가 툴/에퍼트가 존재하는가?만약 없다면, 아마도 있어야 할 것이다.

어쨌든, 나는 SOAPBOXing을 위키피디아의 가장 큰 골칫거리 중 하나로 보고 있고 신뢰도를 잃는 이유 중 하나로 본다.TP ✎ ✓ 16:20, 2018년 6월 22일 (UTC)

위키백과:프린지 이론/공지판 및 위키백과:신뢰할 수 있는 출처/공지판이 떠오른다.– Finusertop (토크 ⋅ 기여) 20:46, 2018년 6월 22일 (UTC

하지만 바로 그것이다: X 주장이 출처의 양이 X인 반면, Y의 반대 주장은 Y의 출처만 가지고 있는 경우(즉, 기사는 Y를 '전부 진실'로 나타냄) 반드시 프린지일 필요는 없고, 더...누락되어 있다또는, 예를 들어, SYNTH가 있는데, SYNTH는 개인이 증명할 수 있는 사실의 '꼬리잡기'를 통해 어떤 이야기든 꾸며낼 수 있다.둘 다 위키 오버라이트 균열을 뚫고 떨어지는 것 같다.TP ✎ ✓ 08:25, 2018년 6월 23일 (UTC)

만약 어떤 기사가 독창적인 연구로만 읽힐 수 있다면, 위키피디아로 갈 수 있다. 삭제용 기사.Vorbee (토크) 10:35, 2018년 6월 23일 (UTC) 이것은 Soapboxing에도 적용될 수 있다 - 결국, 위키피디아는 홍보나 광고의 의미가 아니다.Vorbee (대화) 08:05, 2018년 6월 24일 (UTC)

예를 들어, 주의 무신론 기사를 보자. 그 기사의 언급 중 단지 몇 백 개만이 심지어 그 용어를 사용하고 있다.그것의 전체 목적은 용어(및 그것에 포함된 고발)를 '해결'하는 것이다.그러나 언급된 모든 사건들은 실제로 일어났다(그래서 정확하게 언급된 것 같다), 기사 제목만 (출처가 아닌) 그러한 사건들을 국가 무신론(State Athomism)으로 분류한다는 사실은 몇몇 RfCs와 다른 질문들을 통과시킨 것 같다.

만약 그런 일이 일어난다면 기사 삭제를 제안해야 한다는 건가?그건 좀 과격해.TP✎✓20:50, 2018년 6월 24일 (UTC)

귀사의 관심사는 기본적으로 WP에 관한 것이다.적당한 무게 때문에, 그리고 다른 사람들은 때때로 균형잡힌 개념에 대해 다르지만, 여전히 합법적인 개념을 가지고 있다.

최선의 방책은 당신이 원하는 결과에 달려있다.기사를 정리하려면 좋은 출처를 찾아 편집 버튼을 클릭한 다음 바쁘게 움직이는 것이 가장 좋다.'잘못된' POV를 제거하기보다는 콘텐츠와 관점을 추가하는 것이 일반적으로 더 쉽다(그러나 항상은 아님).만약 당신이 그것을 시도했고 개선이 차단되고 있다면, WP:RFC 또는 WP로의 이동:NPOV/N은 다른 사람들에게 조언을 구하는 가장 좋은 방법일 수 있다.다른 사람이 고치도록 하려면 관련 위키백과를 찾아보십시오.위키프로젝트(대부분 기사의 토크 페이지 맨 위에 나열)를 하고 도움을 요청한다.WhatamIdoing (대화) 22:03, 2018년 6월 25일 (UTC)

고맙지만, 내 걱정은 (그냥) 만기일이 아니라, NOTESSAY나 아마도 COTRACK의 선에 더 있다; 솔직히 나는 잘 모르겠다.내가 알고 있는 것은 인용된 출처들 중 거의 누구도 '국가 무신론'을 묘사하는 것이 무엇이든 전화를 하지 않는다는 것(기사 저자들이 이러고 있는 것은 솔직히 OR), 위키피디아가 역사상 최악의 만행을 '무신론'(SOAPBOX일 것)에 트럼펫으로 꽂는 데 악용된 경우라는 것, 이것은 사과론자와 개미의 공통적인 특성이다.i-아테스트('무신론자의 만행 오류'라고 불리는 오류에서, 그리고 그 기사는 믿을 만하고 주류적인 역사 자료에서 완전히 빠져 나온 POV이지만, 그 출처에 대한 어떠한 언급도 없이 (그리고 그것은 사실이 아니라 의견이라는 것을) '상식'이라고 가장한다.

'전문 감시단' 중 어느 한 곳에 가더라도 효과적이지 않고 부분적인 조치가 나올 뿐이다.그러나 인용된 출처에 관한 자료가 입수된다면, 이는 ('프링' POV가 명확해질 것이기 때문에) 상기의 어느 것도 싹둑싹둑 잘라버릴 것이다. 그러나, 한편, 이와 같은 기사에 대해 어떻게 해야 할지에 대해 더 많은 조언이 있다면, 나는 귀를 기울일 것이다.베스트, 그리고 고마워.TP✎✓ 17:39, 2018년 6월 29일 (UTC)

PS: 그리고 그러한 행동은 다음과 같은 주제에 국한되지 않는다.나는 아주 끈질긴 기고자(그리고 그들의 오프위키 MITPUPETs)를 좌절시키려고 10년 동안 노력했다. 파리에는 거의 아무도 들어보지 못한 불명확한 인구통계학적 도구를 '키팅(kiting)'하면서, 실제보다 20배나 더 큰 초고층 빌딩이 가득한 도시로서 파리를 시도했다.모든 조치는 비효율적이었는데, 주로 행정관이 그 주제에 대해 잘 알지 못했기 때문이다(그들은 (그 주제에 대해) 신뢰할 수 있는 출처를 알 수 없기 때문에)이것은 많은 연구가 필요할 것이다.나는 수년 전부터 이런 종류의 일이 여러 가지 주제에 걸쳐 진행되고 있으며, 그러한 문제에 대한 관리자 측의 개입을 상당히 포기해 왔기 때문에, 여기서 나의 의견은 가능한 고객측 해결책을 찾는 것을 목표로 하고 있다.TP ✎ ✓ 17:51, 2018년 6월 29일 (UTC)

소스 편집기의 색 부호딩

소스 편집기에서 참조가 컬러 코딩되어 있으면 깔끔할 것이다.즉, 두 개의 참조 태그 사이의 모든 것이 빨강색 또는 그 무엇으로 되어 있다.그렇게 하면 일이 훨씬 쉬워질 것이다.쿠르손 (대화) 11시 57분, 2018년 6월 29일 (UTC)

짧은 형식의 참고문헌을 사용하고 참고 문헌에 대한 전체 인용문을 보관하는 경우에는 문제가 훨씬 적다.실행 중인 텍스트 문제에서 이러한 가독성은 하버드 스타일의 참조를 지지하는 핵심 주장이다.셰필드의 마틴 (대화) 2018년 6월 29일 12시 10분 (UTC)

일부 WP가 있다.구문 형광펜 사용 가능. --Izno (토크) 12:46, 2018년 6월 29일 (UTC)

쿠르손, 툴바에서 '하이터 마커'()를 찾아라.그것은 아마 네가 원하는 것을 할 것이다.WhatamIdoing (대화) 22:25, 2018년 6월 29일 (UTC)

참조 접힘에 대한 WikEd에 대한 외침.— 디스펜서 13:09, 2018년 6월 30일(UTC)

새 사용자 권한 요청

나는 위키피디아가 새로운 사용자 권리를 가졌으면 한다.서명 관리자라고 하고 싶은데 위키피디아에서 보고 싶은 사용자 권리는 다른 사람의 서명을 수정할 수 있는 능력에 관한 것이다.특수:에서 수정 도구를 받고 싶다.SignatureManager 또는 Special:UserSignatureManager 및 Special:로그/서명 또는 특수:로그/서명기타. 209.52.88.255 (대화) 18:52, 2018년 7월 4일 (UTC)

나는 네가 너의 메시지에 대한 나의 응답을 보고 너의 생각을 논의하기 위해 여기 오기로 결정해서 기뻐.사용자 권한이 필요하다고 생각하는 이유는?이 사용자 권리를 개발하여 사용자에게 부여할 수 있는 것은 무엇인가?~오슈와~^{(talk) (contribs)}18:54, 2018년 7월 4일 (UTC)

이 권한은 CSS의 오자와 같은 오타나 클래스의 문자 케이스와 같은 속성, 빨간색 참조(QWERTY 키보드를 사용한다고 가정할 때)와 같은 CSS 색상, 또는 한 서명과 다른 서명 사이에서 결정할 수 없는 시간 또는 사용자:Cyberpower678/SignatureColorKey(사이버파워678/시그니처컬러키), 기호의 서명에 잘못된 색상이 추가되는 경우.또한 이 사용자 권한은 항상 타임스탬프를 포함하지 않는 상대방의 서명에 대한 미리 보기를 먼저 표시해야 한다. 209.52.88.255 (대화) 19:09, 2018년 7월 4일(UTC)

안녕, 처음 등록된 사용자만 권한을 가질 수 있어 209를 직접 사용할 수 있는 것은 아니야.일반적으로 "서명"은 페이지의 위키텍스트일 뿐 보호되지 않는다.다른 사용자가 혼란을 일으키는 서명을 사용하는 경우(예: Special:LintErrors) 일반 중단 시 중지하거나 차단할 것을 요청할 수 있다.다른 사람의 선호(서명 등)를 강제로 바꿀 수 있는 것은 대개 비스타가 되는데, 이는 그 사람이 그들이 예상하지 못했던 편집을 하게 될 수 있기 때문이다.— xaosflux 21:09, 2018년 7월 8일(UTC)

내 생각엔:T178879 및 Phab:T140606은 다른 사람의 서명을 바꾸는 것을 허용하는 것보다 훨씬 더 가능성 있고 합리적이다. --Izno (대화) 21:28, 2018년 7월 8일 (UTC)

봇을 위해 인간 편집자를 단계적으로 배제하는 것

"오늘 저녁 내가 250개의 GA 기사를 무서운 속도로 개선할 것이라고 생각한다면, 일론 머스크를 내려놓고 할리우드 블록버스터를 그만 볼 필요가 있다."

AI 기술이 발전하면서 언어 이해력과 기술력이 뛰어난 AI 시스템으로 이어졌다.예를 들어, 최근 IBM 테스트:

https://www.cnet.com/news/an-ibm-computer-debates-humans-and-wins-in-a-new-nuanced-competition/

그는 "1997년 체스에서 컴퓨터가 인간을 이기고, 2011년 디펜디에서 인간을 이기고, 2017년 고대의 바둑에서 세계 최고 수준의 인간 플레이어를 격퇴하는 것을 봤다.월요일, 컴퓨터가 훨씬 더 미묘한 경쟁인 토론에서 사람들을 간신히 이겼다."

"논의의의 공식화를 위해, 그것은 3억 개의 뉴스 기사와 학술 논문들을 마음대로 수집했는데, 이전에는 빠른 검색 결과를 얻기 위해 색인화했었다.그러나 그것은 정보를 찾고, 설득력 있게 포장하고, 상대방의 주장을 듣고, 반박을 공식화해야 했다."

IBM은 아마도 오늘날 유사한 AI 시스템에 의해 편집된 새로운 위키피디아를 처음부터 새로 만들 수 있을 것이다.그러나 우리는 거의 20년간의 편집 경험을 바탕으로 한 어떤 백과사전보다 여전히 유리할 것이다.하지만, 장기적으로 봤을 때, 우리가 직접 AI를 이용하지 않는다면, 우리는 결국 자율적이고 자기 편집적인 백과사전으로 대체될 것이다.아이블리스 카운트 (토크) 16:58, 2018년 6월 19일 (UTC)

• 나, 우선은 초월할 준비가 되어 있다. --Izno (토크) 17:17, 2018년 6월 19일 (UTC)

무장하라.모든 편집자와 그들의 사촌을 위한 주석박 도그랩과 SCAR-Ls.우리는 도마뱀 인간/카발/알파벳/오바마/므낭가과에게 억압당하지 않을 것이며 농민 편집자들의 카나유에 대항하지 않을 것이다.^{[FBDB] cinco de} L3X1 ◊distænt write◊20:54, 2018년 6월 19일 (UTC)

• 무시무시한 눈길.EENG 21:08, 2018년 6월 19일(UTC)

• 단계적 폐지를 보고 싶은 편집자들이 생각난다. --Tryptofish (토크) 21:39, 2018년 6월 19일 (UTC)

• 봐!! 살아있어!!마르티네반스123 (토크) 17:07, 2018년 6월 20일 (UTC)

• 현재 AI 시스템은 인터넷에서 편향된 데이터를 빨아들이고 거기서 발견한 편견을 그대로 계승하고 있다.백인 남성 미국 우월주의가 슬금슬금 들어오는 경향이 있다.그리고 AI가 같은 공동체가 검토했던 얼토당토않지만 이윤이 남는 대안 의학 저널 "피어"를 AI가 어떻게 만들까?일반적인 지능 기술은 내가 이 편집 작업에서 벗어나기 전에 올라가야 할 높은 벽을 가지고 있다.>sigh< — 건배, 스틸필러 (토크) 19:02, 2018년 6월 20일 (UTC)
• 이 제안은 심각한가?Vorbee (토크) 08:43, 2018년 6월 21일 (UTC)

이 질문이 심각한가?EENG 14:31, 2018년 6월 21일(UTC)

• 예 - 위키피디아에 이미 제안이 있다. 새로운 이용자를 맞이할 봇이 있어야 한다는 마을 펌프(매년 제안)와 왜 이 제안이 거부됐는지에 대한 메시지.Vorbee (대화) 15:54, 2018년 6월 22일 (UTC)
• 하지만 난 이미 오래전부터 활성화 되어 있었어!하지만 내 문법 모듈은 '요다' 모드로 고착된 것 같아.TP ✎ ✓ 16:04, 2018년 6월 22일 (UTC)

확실히 너는 내 문법모듈이 요다모드에서 고착된 것 같다는 뜻이니?EENG 18:26, 2018년 6월 22일(UTC)

• 다행이다, 컴퓨터가 우리를 위해 일을 하게 해줘. ^TOMÁS⠀토마슈토크_TOMÁS 16:29, 2018년 7월 9일 (UTC)

복구 이유 및 프로세스 표준화

나는 다음 아이디어에 대한 사람들의 견해에 관심이 있을 것이다. 내가 많은 사람들과 마주친 문제를 해결하는데 도움이 될 것이다.

문제.공공 기물 파손과 다른 문제들을 다루기 위해서는 다른 사람들의 편집 내용을 되돌리는 것이 필요하다.그러나 이러한 문제가 악용될 때 발생한다. 예를 들어 사용자가 동의하지 않는 콘텐츠를 삭제하여 분쟁을 일으키고, 불온성을 유발하고, 전쟁을 편집하여 편집자, 특히 새로운 편집자를 몰아낼 수 있다.현재 편집 내용을 되돌리는 가이드라인이 거의 없어 주로 다른 사람의 작품을 언제 삭제할지 편집자의 재량에 맡겨 분쟁에 기여하고 있다.편집자들은 단지 자신의 되돌리기 이유를 입력하라는 요청을 받았을 뿐, 어떤 사람들은 심지어 그렇게 하지도 않는다.

하나의 가능한 해결책.이 문제를 해결하는 한 가지 방법은 사용자가 항상 실행 취소 이유를 표시하기 위해 클릭할 수 있도록 위키백과 디프티 페이지(해당 사례만 해당)에 복구에 대한 구체적이고 유효한 이유를 합의하고 나열하는 것이다.

실행 취소(?): 반달리즘 NPOV 검증가능 저작권 중복 기타

예를 들어, NPOV를 클릭하면 요약 편집에 "Undid: NPOV"가 자동으로 추가되어 NPOV 규칙 위반이 실행 취소의 이유임을 나타냄으로써 입력을 절약할 수 있다.참고: (?)를 클릭하면 사용자가 이전에 수행해야 하는 작업을 포함하여 또는 적절한 경우 실행을 취소하는 대신 이러한 합의된 되돌리기 이유를 설명하는 WP 페이지가 표시된다.정기적인 편집을 통해 되돌릴 경우, 편집 요약 상자 아래에 라디오 버튼을 추가하여 삭제 이유를 나타낼 수 있다. 예:

다른 사람의 편집을 삭제한 경우(?): o 반달리즘 o NPOV o 신뢰할 수 있는 소스 o Copyright o Dedundant o 기타

NPOV 라디오를 클릭하면 요약 편집에 "삭제됨: NPOV"가 삽입되어 NPOV 위반을 삭제 이유로 표시한다.다양한 변수가 있을 수 있으며, 기록 페이지 실행 취소 및 롤백에 대해 약간 다른 접근 방식을 사용할 수 있다(래터는 한 번 클릭해야 함).

혜택.사용자에게 유효한 되돌리기 이유를 명시하고 상기시키며 요구하면 폭력적인 되돌리기를 줄일 수 있으며, 편집이 삭제된 이유를 알 수 있으므로 되돌리기 관련 분쟁, 비활용 및 편집 전쟁을 줄일 수 있다.이것은 또한 편집자, 특히 초보자, 여성 등을 보유하는 데 도움이 될 수 있다(참고: Diff 페이지 위: Undo-reasons는 추가 클릭을 필요로 하지 않으며, 타이핑 이유도 절약할 수 있다.정기적인 편집 회수는 1회의 추가 이유 클릭이 필요하지만 타이핑 이유를 절약하기 때문에 거의 항상 현재보다 노력이 덜 든다)-Thhhhhhmmasss (대화) 18:41, 2018년 6월 10일 (UTC)

위키백과:볼드, 리턴, 토론 사이클은 매우 영향력 있는 행동 강령이다.앞의 편집이 개선되었다고 생각하지 않을 때 되돌릴 수 있고, 되돌려야 한다고 명시되어 있다.그것은 우리에게 엄청나게 효과가 있었다.다소 역설적으로, 우리가 변화를 쉽게 구현할 수 있는 것은 환상을 쉽게 만들어야 한다.

표준 편집 요약을 위해 사용할 수 있는 도구가 있다.– Finusertop (대화 기여) 06:18, 2018년 6월 14일 (UTC)

그건 괜찮지만, 문제는 이것이 악용될 때 생긴다.위의 코멘트를 예로 들어보자. "나는 두 명 이상의 편집자가 위키백과에서 완전히 쫓겨나는 것을 보았다"는 취지로 "즉각적인 반동, 위협, 모욕..."을 참조하라.위키피디아는 흔히 그렇듯이 특정 규칙(NPOV, 검증가능성 등) 때문에 잘 작동한다. 즉, 사람들은 단순히 재량권을 행사할 수 없다(예: "기사를 개선할 것이라고 생각되는 것은 무엇이든 하라"는 것은 일반적으로 위키피디아 방식이 아니다.그러나 여기서, 사람들을 분명히 화나게 하는 어떤 것에 대해 - 그들의 선의의 편집이 뒤바뀌는 것을 보면 - 많은 재량권이 제공되는 것 같다. 즉, 기사를 개선하지 않는다고 생각되는 것은 무엇이든 되돌리고, 그것을 토의하는 것이다.그러면 위의 논평에서 언급된 일부 추가적인 욕설, 즉 토크 페이지 등에서 모욕과 비굴함으로 이어질 수 있다.빠른 페이지 삭제를 위한 구체적이고 열거된 기준이 있다.이것은 다른 사람의 내용을 삭제하는 것과 비슷한 문제인 만큼, 나는 되돌릴 수 있는 비교 가능한 이유를 나열하는 것도 도움이 될 것이라고 생각한다.그리고 나는 페이지 삭제 기준이 여전히 빠른 페이지 삭제를 허용하듯이, 정당한 이유를 나열하면서, 여전히 되돌리는 것에 대해 대담할 수 있다고 생각한다.또한, 위의 제안은 거의 모든 경우에 노력을 절약할 수 있으며, 이는 되돌리는 이유를 입력하는 데 절약할 수 있다--Thhhhhommmasss (대화) 19:47, 2018년 6월 15일 (UTC)

"기사를 개선할 것이라고 생각되는 것은 무엇이든 하라"는 것이 실제로 위키백과의 방법이다.이 원칙은 여기서 가장 오래된 정책 중 하나인 위키백과:모든 규칙을 무시하십시오.

우리는 기사를 개선하려는 아이디어가 널리 공유되지 않는 사람들(신입자와 그렇지 않은 사람들)이 있는데, 그 결과 그들의 추가나 번복은 - 우리 모두의 생각으로는 - 실제로 기사를 개선하지 못한다.그러나 일반적으로는 최선을 다해야 하고, 남들도 최선을 다해야 한다는 생각이며, 결국 대개 잘 되는 것이다.WhatamIdoing (토크) 19:47, 2018년 6월 21일 (UTC)

나는 여전히 위키피디아를 만드는 것이 규칙이라고 생각한다. 비록 때때로 위키피디아가 반드시 깨져야 한다고 할지라도 말이다.규칙을 없애면 엉망진창이 될 거야. 즉, 사람들이 무작위로 의견을 내는 거지.되돌릴 때, 나는 사람들이 스스로 되돌릴 수 있는 이유를 생각해 내는 것을 보았다. 나는 국민의 99.9%가 가짜라고 생각했을 것이라고 확신한다. 그리고 여러분은 이 가짜 이유를 놓고 그들과 며칠 동안 논쟁을 벌이고 있다.그게 사람들을 짜증나게 하는 이유라고 생각해, 차익거래.나는 특히 사람들이 포기한 다른 언어 위키백과에서 이것을 본 적이 있는데, 그 결과는 이 언어 위키백과가 얼마나 편파적인지에 대한 미디어 기사들이 2년마다 등장한다.이제 정의되고 유효한 되돌리기 기준조차 잘못 사용되거나 잘못 적용될 수 있다는 것이 사실이다. 예를 들어 신뢰할 수 있는 출처가 없기 때문에 누군가가 어떤 것이 유효한 삭제라고 주장할 수 있다.그러나 신뢰할 수 있는 출처는 상당히 잘 정의되어 있고, 그냥 거기서 날기란 더 어렵다.어떤 경우든, 명확하고 타당한 되돌리기 사유가 있는 경우, 토론은 훨씬 더 제약될 것이다.요약 편집의 이유 삭제 태그는 삭제 이유에 대한 설명으로 링크될 수 있다. 모든 사람이 이유 설명을 즉시 참조하고, 이유 설명으로 이를 중재자로 사용할 수 있도록 하기 위해, 논문의 개선과 같은 중요한 작업으로부터 사람들을 멀어지게 하거나, 다른 사람들이 지적한 대로, 사람들을 그만둘 수 있게 하는 터무니없는, 꾸며낸 이유를 사용해야 한다.Thhhhhhhommmasss (대화) 01:12, 2018년 6월 26일 (UTC)

편집자들은 편집 요약에서 보듯이 이미 공공연하게 공공 기물 파손, NPOV, BLP와 같은 개념을 남용하고 있다.이 학대를 공식화하는 것은 아무것도 할 수 없을 것이다.-맨드러스 인터뷰 20:23, 2018년 6월 21일 (UTC)

모든 규칙이 남용될 가능성이 높기 때문에, 무규칙에 대한 논쟁이 될 수 있는 한도 내에서.미묘한 단서로 올바른 방향으로 '눈물' 수 있다는 연구결과가 많다.욕설에서 의심할 바 없이 일어나는 일은 사람들이 자신의 생각과 반대되는 생각에 화가 나서 본능적으로 행동한다는 것이다(즉, 먼저 삭제하고 나중에 합리화).아마도 그들이 삭제하기 전에 단지 1밀리초 동안 유효한 삭제 이유를 고려하도록 요구하는 어떤 것이 조금 더 합리적인 행동을 촉구할 수 있을 것이다.궁극적으로 그러한 원칙은 A/B 시험과 다른 전략을 통해 경험적으로 시험될 수 있다.종종 우리가 직관적인 Thhhhhhommmasss (대화) 21:15, 2018년 6월 24일 (UTC) 역직관적 접근방식이 될 수 있다.

기꺼이 슬쩍 피하려고 하는 사람들은 그들에게 특정한 되돌리기가 적절하지 않다고 지적하는 사람들로부터, 또는 표준화된 응답을 유도받은 결과 1밀리초 동안 생각할 필요 없이 다른 장기 편집자들이 무엇을 위해 되돌리기를 사용하는지를 보는 것으로부터 배우려는 경향이 있다.누름/교정에 개방적이지 않은 상태에서 되돌릴 수 없는 것들을 되돌리는 사람들은 종종 기만적인 태도를 취한다(예: 그들이 파괴 행위를 되돌리고 있다고 주장하는 것, 즉 그들이 유효한 삭제 이유를 1밀리초 동안 고려한다는 것을 의미함). 그들이 되돌리고 있는 것은 결코 파괴 행위를 하지 않거나 심지어 그것을 원격으로 닮지도 않을 때.).

위키백과 앱에도 일반적인 편집, 이른바 "캔 편집 요약"을 위한 유사한 아이디어가 배치되었다.그것들은 너무 종종 지각적으로 또는 부정직하게 사용되기 때문에 나는 물론 아마도 대부분의 반달파이터들은 기껏해야 편집의 의심에 영향을 주지 않고/최악의 실제적인 표시에 영향을 미치지 않는/새 편집기나 IP 편집자가 사용하는 것을 본다.만약 그것이 그 문제를 해결하지 못했다면, 나는 그것이 회복과 관련된 문제들을 해결할 것이라고 믿을 이유가 거의 없다고 본다.AddWittyName여기 (토크) 23:32, 2018년 6월 24일 (UTC)

누드는 작동하고, 무의식적으로, 즉 순간적으로 작동하며, 심지어 버튼 색의 변경과 같은 작은 것 조차도 사람들이 클릭할 가능성에 영향을 줄 수 있다.여기서 우리는 사람들이 먼저 빠르고 이성적인 삭제 이유를 제공하도록 자동적이고 감정적인 행동(즉, 분노에서 삭제, 나중에 합리화)에서 벗어나게 하고 싶다.바라건대, 그것이 그들을 좀 더 합리적인 모드로 몰아낼 수 있기를 바란다(예: 나는 이 삭제 이유를 옹호할 수 있다, 그렇지 않다면, 내가 삭제해야 하는가).분노에 찬 협상의 연구는 이성적인 추론이 시작되려면, 이것은 사이클 초반에 이루어져야 한다는 것을 보여준다.여기서 삭제하기 전에 삭제 이유를 선택하는데, 삭제하기 전에 먼저 삭제하는 것보다 더 성공적일 수 있으며, 삭제한 후에는 사람들이 정당하든 정당하든 정당하지 않든 간에 더 잘 방어할 가능성이 높기 때문에 나중에 이유를 명시한다(이것은 통조림 편집 요약의 소리).그것이 가설인데, 실험적인 뒷받침(즉, 누드 작업, 초기 개입 작업)을 가지고 있지만, 그러한 경우들이 이 제안과 꼭 같지는 않다.따라서, 나는 그것이 효과가 있을 것이라는 것을 미리 확실히 알지 못한다. 당신이 확실히 그렇지 않을 것이라는 것을 확실히 알 수 없듯이 말이다.그렇기 때문에 A/B 테스트와 같은 것들이 있기 때문에 사람들은 어떤 색이 대부분의 버튼 클릭을 부추길 것이라고 생각하는지에 대해 논쟁만 하지 않는다.달리기 실험도 과학적인 방법이다. 즉, 과학자들은 단지 토론이나 다수결로 결정하지 않는다. 어떤 가설이 옳은지--Thhhhhhmmass (토크) 22:54, 2018년 6월 25일 (UTC)

그렇다, 달리는 실험은 과학적인 방법이다.그러나 과학자들은 일반적으로 가설에서 법률을 제안하여 그 법의 추가가 문제를 해결하는 데 도움이 되는지 실험하는 것으로 가지 않는다.그게 네 제안과 같은 현실 세계야.

나는 누드가 전혀 작동하지 않는다고 말하는 것이 아니다.네가 말했듯이, 누군가가 자동적이고 감정적인 행동에서 행동할 때, 그들이 효과가 있을지도 모른다는 연구 결과가 있다.하지만, 그것이 내가 동의하지 않는 전제는 아니다.내가 동의하지 않는 것은 이 실험의 근본적인 분석에 대한 것이다. 문제가 되는 회전의 큰 부분은 사람들이 자동적이고 감정적인 행동에서 그들의 행동에 대한 합리적인 인식이 부족하거나 또는/또는 그들의 감정에 의해 뒤엎어진 이성적인 인식을 말하는 정도까지 행동한 결과라는 것이다. (그것은)내가 그런 상황에서 어떤 반전도 행해지지 않는다고 믿는 것이 아니라, 오히려 내가 관찰한 바에 의하면 그들이 당신이 의심하는 것보다 훨씬 적은 비율의 문제가 있는 반전을 설명한다고 의심한다.)

오히려, 나는 문제적 반전을 저지르는 대부분의 사람들은 특별한 순서가 없다고 믿는다.

1. 규칙에 대한 오해에서 비롯된 행동. 이 경우 합리적 이유를 제시해 달라고 요청하는 것은 거의 효과가 없을 것이다. 단지 그들이 이미 합리적 사고방식에 있고 그들이 가이드라인&정책(문제적 회귀)에 부합한다고 진정으로 믿고 있기 때문이다.
2. 또는 이러한 정확한 상황이 규칙으로 암호화되지 않더라도, 이러한 특정 상황에 예외가 적용되는 것이 상식적이고 명백하다는 진정한 믿음에서 행동한다(신의 문제가 있는 IAR을 되돌리는/잘못 적용하는 것).
3. 또는 그들이 하고 있는 일이 규칙과 일치하지 않는다는 것을 완전히 잘 알고 있거나, 일반적으로 규칙을 무시하거나, 특정 규칙(또는 특정 맥락의 규칙)과 너무 상충하여, 그들은 그 상황에서 말한 규칙/규칙에 자신을 붙들고 싶어하지 않는다(나쁜 믿음은 문제를 일으킨다; 이것은 일부다).y 감정에 기반하지만 누드 작업의 전체 전제인 합리적 인식이 부족하지 않음)
4. 특히 그들이 하고 있는 일이 해야 할 일과 일치하지 않기 때문에 행동할 수도 있다.(트롤, 반달, LTAers 등)

내가 위에서 말했듯이, 나는 그 순간 이성적 인식이 결여된 사람들에 의해 감정적으로 문제가 되는 환상의 일부 사례가 발생한다는 것을 의심하지 않는다. 그러한 환상의 일부 사례들조차도 그들이 이성적으로만 생각하고 있었다면, 둘 다 그들이 하고 있는 것이 그들이 해서는 안 된다는 것을 깨닫는 사람들에 의해 저질러진 것이 아니라는 것을.그렇게 하지 않기 위한 충분한 이유를 고려하고 있다.물론 일부는 그럴 것이지만, 나는 그들이 문제가 되는 반전의 아주 작은 부분을 차지하고 있어서 다른 모든 사람들이 반전을 논증하지 않는 방식으로 사용하는 추가적인 번거로움은 단순히 가치가 없다고 의심한다.AddWittyName여기 (대화) 03:39, 2018년 6월 26일 (UTC)

동의해, 가설은 의문을 제기해야 하지만, 나머지는 난 반대야.연구에 따르면 편집 전쟁은 정치, 종교, 역사, 성별, 인종 등 강한 감정적 반응을 일으키는 주제에서 가장 빈번하게 일어난다.여러분은 아마도 오레곤 주, 메드포드나 19세기 발레리나에서 열띤 편집 전쟁을 보지 못할 것이다.심리학자들은 대니얼 카너먼과 마찬가지로 훨씬 오래되고 자동화된 감정적 대응 시스템이 최근 개발된 이성적 시스템보다 훨씬 강력하며, 이러한 감정적 기반 시스템이 종종 우리를 빗나가게 하고, 온갖 편견을 가지고 있다는 것을 보여주었다.조나단 하이트와 같은 다른 사람들은 종종 사람들의 정체성으로 가는 정치나 종교와 같은 문제들에 대해 자동적이고 감정적인 반응이 특히 강하다는 것을 보여주었고, 따라서 불친절, 양극화 등 나쁜 행동을 유발한다.인지 행동 요법은 나쁜 행동을 다루는 데 가장 성공적이고(예: 분노 조절) 이들은 회로 차단기를 넣으려고 하기 때문에 사람들은 부정적인 감정에 의해 통제되지 않는다.물론 그렇게 하려면 개인 스스로 행동을 취해야 하는데, 이것은 편집 전쟁이나 트롤링 등에 있어서는 가능성이 낮기 때문에 외부 회로 차단기가 필요하다.위키백과 규칙(NPOV, Verifyability 등)은 모두 보다 합리적인 행동을 촉진하기 위한 것으로서, 사람들은 단지 그들의 감정적 편견에 의해서만 인도되는 것이 아니며, 이러한 규칙들은 시간이 지남에 따라 지속적으로 확장되고 정제되어 왔다 --Thhhhhhhhommmass (talk) 01:24, 2018년 6월 27일 (UTC)

(충돌 편집)흥미로운 연구는, 비록 여러분이 준 연결고리가 얼마나 적은 것으로부터 보여지지만, 그것은 편집 전쟁이 그러한 주제들에서 가장 빈번하게 일어난다는 것을 보여주지는 않지만, 어떤 유형의 가장 많은 수의 반전이 그러한 주제들에서 일어난다는 것을 보여주는데, 이것은 상당히 중요한 차이점이다.이러한 과목들은 공공 기물 파손과 시험 편집의 빈번한 목표이기도 하기 때문에, 실제로 기물 파손을 되돌리는 것과 그렇지 않으면 문제가 없는 기물 반출의 비율이 얼마나 되는지 보는 것은 흥미로울 것이다.모든 돌이킬 수 있는 것이 편집 전쟁인 것은 아니다; 모든 편집 전쟁이 내용 분쟁인 것처럼 보이는 것은 아니다.(일부 다작의 LTAers 중 몇몇은 같은 반달리즘을 차단될 때까지 계속해서 기사에 버리는 것을 완벽하게 기뻐하고 있다.그리고 새로운 IP를 얻을 수 있는 즉시

오레곤의 메드포드처럼 편집 전쟁이 가열되는 것을 보지 못할 수도 있다는 것에 동의하지 않는다.알래스카 치킨에서 먹었잖아우리는 Berwick-upon-Tweed (!)에서 느낌표를 사용하는 것에 대해 한 번 더 생각해 보았다. 비슷하게, 우리는 타원, 분음부, 대문자화, 분류법, 종족의 고유명칭, 반복적으로, 종족의 고유명칭의 대문자화, 마침표를 부를지 아니면 완전히 멈출지에 대한, 그리고 기본적으로 다른 모든 과목에 대한 편집 전쟁을 했다.편집 전쟁의 표적이 되지 않을 거라고 생각한다.

확실히 감정은 강한 충동과 반응을 유도하고, 어떤 대상들은 강한 감정을 유발할 가능성이 더 높다.비록 우리 둘 다 그것이 발생한다는 것에 동의하지만, 우리는 순전히 감정 주도적인 상태에서 발생하는 문제의 회전의 비율에 대해 동의하지 않는다. 그리고 아마도 다른 유형의 문제 회전과 반대로 전쟁을 편집하는 경우에 불균형적으로 자주 일어날 것이다.내가 이 부분에 대해 왜 너와 의견이 다른지 이미 사전 답변에서 설명했듯이, 나는 반복해서 우리 둘 모두를 지루하게 하지 않을 것이다.대신에, 감정적인 상태에서 행동하는 사람들을 고려해보자.

네가 말했듯이, 정체성은 감정을 움직이게 한다.만약 깊은 감정적 반응과 그들 자신의 편견에 대한 인식 부족에서 그들이 NPOV를 위반하는 편집이나 기사를 다루고 있다고 확신한다면, 어떤 뉘우침도 그들에게 아마도 그 기사가 NPOV이고 그들의 견해는 아니라고 생각하게 할 것이다. 왜냐하면, 그런 것을 고려하는 것은 훨씬 더 크고 더 직접적인 차이기 때문이다.관련된 편집/기사보다 그들의 신원을 밝히다.그들은 대부분 그들의 사고방식("잘못, 잘못, 잘못")에 머물러 있을 것이고, 되돌리기 자체를 할 때 비슷하게 자동적인 방식으로 넛지를 다룰 것이다.

굼벵이는 사람들에게 그들이 저지르려고 했던 행동이 그들의 정체성에 도전하지 않는 상황에서 적절하지 않다고 생각하는 합리적인 사고방식을 갖게 함으로써 행동에 효과가 있다.그러나, 되돌리는 것은 기본적으로 NPOV 폭력에 대한 부적절한 대응은 아니다.어떤 것이든, 그들은 꽤 자주 적절한 반응이다.부적절한 것은 NPOV-vio의 식별에 있는데, 내가 위에서 언급한 이유 때문에 NPOV-vio가 바뀌지 않을 것 같다.AddWittyName여기 (토크) 02:42, 2018년 6월 27일 (UTC)

조나단 하이트와 같은 심리학자들은 정치나 종교와 같은 휘발성 문제에 대한 거의 모든 나쁜 행동은 우리의 자동적이고 충동적인 감정 시스템에 의해 움직이며, 거의 모든 나쁜 행동(예: 자본화에 대한 논쟁)도 우리의 자동적이고 충동적인 시스템에 의해 움직인다고 쓸 것이다.인지행동요법은 나쁜 충동(종교, 나쁜 구두점 등)을 촉발시킨 것과 상관없이 다루기 위한 것이며, 언급했듯이 회로차단기를 넣으려고 하는 경우가 많기 때문에 사람들은 부정적인 충동/감정에 의해 몰리지 않는다.이와는 대조적으로, 행동 우선(즉, 되돌리기) 및 이성적(rationalize-later) 접근방식은 충동적인 행동을 촉진한다.어떤 과정, 규칙, 법도 CBT, 누드도 아닌 나쁜 행동을 완전히 막을 수는 없을 것이다.그러나 CBT는 도박, 중독, 폭력적인 충동 등 매우 강박적인 행동에 효과적으로 적용된다.위에서 제안한 넛지(nudge)가 어떤 나쁜 되돌리기 행동을 줄일 수 있을지는 테스트 없이 알 수 없다 - 구글과 페이스북은 정확히 어떤 의지와 그렇지 않을지를 사전에 알지 못하기 때문에 끊임없이 수천 가지 테스트를 한다.Btw, 유효한 NPOV 문제는 되돌려야 한다는 데는 동의하지만, 타당하고 합리적으로 근거한 되돌리기는 여전히 권장되며, 이유의 일부는 입력하지 않고 클릭 한 번으로 편집 요약에 저장되기 때문에 훨씬 쉬워질 것이다--Thhhhhhhmmasss (대화) 01:31, 2018년 6월 29일 (UTC)

행복한 편집은 모두 같다; 모든 문제 편집은 그 나름대로 문제가 있다.통조림 "역전: WP:NPOV를 준수하지 않음" 편집 요약을 갖는 것은 편집 요약을 전혀 하지 않는 것보다 거의 무시할 정도로 더 유용하며, 편집자가 심지어 원격으로 상황별 특정한 추론을 제공해야 하는 의무를 되돌리는 것을 경감시킨다.(Hint: 거의 모든 논쟁적 편집 - 되돌리느냐 안 되느냐 ---)라고 믿는 편집자에 의해 이루어진다.그들이 WP:NPOV를 방어하고 있다.)TenOfAllTraes(대화) 01:47, 2018년 6월 27일(UTC)

내가 Whatamidoing에게 언급했듯이, 나는 편집자들이 되돌아가서 말도 안 되는 이유를 주는 것을 보았다. 그리고 사람들은 말도 안 되는 이유로 논쟁하는데 시간을 낭비해야 한다.대신에 사람들이 NPOV, 검증가능성, 신뢰할 수 있는 출처 등 타당한 되돌리기 이유를 사용했다면, 이것들은 완전히 꾸며진 이유보다 상당히 문서화되어 있고 오용하기 어려우며, 나는 항상 타당한 이유에 대해 토론하게 되어 기쁘다.나는 또한 사용자들이 어디에서 되돌아오는지 보았지만 WP 규칙을 부여하지는 않았다. 그리고 어느 정도 오락가락한 후에, 다시 한번 유효한 WP 규칙(예: 검증가능성)을 부여한다. 불필요한 오락성 없이 모든 사람들이 참조할 수 있는 되돌리는 이유/규칙을 항상 가지고 있는 것에 비해, 다시 한번 헛된 초기 노력을 기울인다.자동화된 리턴 사유 태그를 통해 사용자는 여전히 편집 요약 - Thhhhhhommmass (대화) 01:50, 2018년 6월 29일 (UTC)에서 인스턴스별 세부 사항을 제공하도록 요청할 수 있다.

그러나 통조림 편집 요약을 제공한다고 해서 사람들이 당신이 동의하지 않는 번복하는 것을 막을 수는 없을 것이다.그러나 실제 문제와 무관한 요약 편집 문제가 커지게 된다.

전 세계의 절반이 크리스마스에 스마트폰을 받은 다음날 페이스북 남용-유혹팀에 무슨 일이 일어났는지 https://www.wnycstudios.org/story/trust-engineers/(자세한 설명)에 관심이 있을 것 같다.그들은 다시 일하러 왔고 엄청난 수의 사진들이 혐오 표현, 협박, 나체로 보도되고 있는 것을 발견했다.그 사진들은 어울리는 스웨터를 입은 사람들 또는 강아지 같은 것들이었다.

알고 보니 친구나 가족이 사진을 무더기로 올렸고, 사진을 보고 당황해 학대 신고 기능을 사용하고 있었다.그 당시엔 다른 선택지가 없어서 강아지들이 혐오표현이라는 꼬리표를 붙였다.여기에 태그를 붙인 사람들은 강아지가 혐오표현을 하지 않는다는 이유로 단념하지 않았다. 이 시스템은 강아지들에게 약 4가지 선택권을 주었고, 그 중 어느 것도 "이 사진은 창피하다"는 것이 아니었기 때문에, 그들은 기본적으로 아무 버튼이나 아무 버튼이나 클릭해서 사진을 그렇게 보고하였다.

나는 당신의 제안된 시스템에서도 정확히 같은 일이 일어날 것이라고 믿는다.만약 누군가가 편집을 되돌리기로 결정하고, 당신이 되돌릴 수 있도록 여섯 가지 옵션 중 하나를 선택하도록 강요한다면, 그들은 그 옵션들이 그들의 진짜 이유와 전혀 관련이 없더라도, 그 옵션들 중 하나를 선택할 것이다.

역전을 막고 싶다면, 취소 버튼을 누르기 전에 사람들에게 다가갈 필요가 있고, 아니면 더 효과적인 대안을 제시해야 한다.너의 제안은 그렇게 되지 않을 것이다.WhatamIdoing (대화) 22:07, 2018년 6월 29일 (UTC)

위 제안에 언급된 바와 같이, 사용자는 실행 취소가 발생하기 전에, 충동적인 감정적 언데스를 하는 것과 반대로 사용자를 보다 합리적인 추론 모드로 밀어넣은 다음 나중에 이유/합리화를 타이핑(이제 실행 취소 이유를 입력하지 않고도 실행 취소를 할 수 있다)할 목적으로 유효한 실행 취소 이유를 선택해야 할 것이다.다른 점으로, 한랭이는 100-200개의 기존 언도를 무작위로 선택하는데, 여기서 실행 취소 사유가 요약 편집에 명시되어 있으며, 이러한 이유가 회전의 80-90%를 차지하는 7 또는 8개의 타당한 이유로 분류될 수 있는지 확인한다(예: 11개의 통조림 이유를 더 가질 수 있지만 더 적은 것이 더 나을 수 있다.어쨌든, 이런 토론에서 자주 일어나는 일화/인상 대 당신의 일화/인상보다는 실제 데이터에 대한 그러한 체계적인 분석에 기초하여 결정을 내리는 것이 좋을 것이다.그런 다음, 통조림된 이유에 대한 예외를 제외하고, 다른 이유를 추가할 수 있는데, 이 이유를 요약 편집에 상세히 기술하고 이유를 발명하는 것이 아니라 유효한 예외에 사용해야 한다.추가적인 정밀한 작업이 수행될 수 있다(예: 나중에 사람들이 기타에 의거하는 이유 분석 - 반복적이고 타당한 이유가 있는 경우 이를 통조림 목록에 추가하되, 회귀를 악용하기 위해 무언가를 꾸며내고 있는 경우에는 이를 허용할 수 없는 것의 예로서 제시한다).Thhhhhhmmasss (대화) 18:40, 2018년 7월 4일 (UTC)

1. 소프트웨어에 사전 승인된 "유효한 실행 취소 이유" 목록을 제시해 달라고 요청했을 때 이미 실행 취소를 결정했다.내가 말했듯이, "역전을 막고 싶다면, 그들이 실행 취소 버튼을 클릭하기 전에 당신은 사람들에게 다가갈 필요가 있다."페이지 기록과 디프 상단에 있는 "실행 취소 버튼"이지, 완료되었을 때 누르는 "변경 내용 게시" 버튼이 아니다.
2. 리턴터가 사전 로드된 "유효한 실행 취소 이유" 중 하나를 무작위로 선택하지 못하게 하는 것은?없어?그럼 안 되겠네.프로세스는 (a) Undo(실행 취소) 버튼을 클릭하고, (b) 사전 승인되고 유효성이 보장되는 이유 목록 중에서 선택하여 (c) 변경 내용을 저장하십시오.정말 변화를 되돌리고 싶은 사람은 사전 승인된 "유효한 실행 취소 이유"를 클릭해야 하므로 단념할 수 없다는 겁니다.그것은 그들을 간신히 느리게 할 것이다.반면에, 무작위적이고 무관한 "유효한 실행 취소 이유"를 사용하는 것은 나중에 이러한 편집사항을 검토하려는 사람들을 매우 짜증나게 할 것이다.편집에 대한 어떤 정보도 잘못된 정보보다 낫다.WhatamIdoing (대화) 02:34, 2018년 7월 6일 (UTC)

1. 제안서에 표시된 대로, diff 페이지에서 사용자는 Undo를 클릭하지 않고 대신 Undo 다음에 열거된 유효한 이유 중 하나를 클릭해야 하므로 사용자는 항상 Undo를 실행 취소하기 전에 이유를 제시해야 한다.History 페이지에서는 설계 세부사항을 입력하지 않고 유사한 작업을 수행할 수 있으므로(예: 사용자가 Undo를 가리키면 유효한 Undo 이유 목록이 나타나고 실행 취소를 하려면 1을 선택해야 함) 다시 실행 취소를 취소하기 전에 유효한 Undo 이유를 선택해야 한다.
2. 사용자가 임의로 응답하면 다른 사람이 "당신이 틀렸다"고 다시 응답할 수 있다.사람들은 보통 틀렸다는 말을 듣는 것을 즐기지 않기 때문에, 이것은 무작위적인 반응을 하는 것을 꺼린다.이제 사용자들은 완전히 되돌리는 이유를 만들 수 있고, 사람들은 이러한 거짓된 이유를 논의하기 위해 그들과 협력해야 한다.되돌리기가 설명 없이 이루어지는지 아니면 무작위적으로 통조림된 이유로 이루어지는지에 대해서는 편집자들이 여전히 무엇을 했는지 확인하고 그에 따라 되돌려야 하기 때문에 나는 여기서 노력의 차이를 보지 않는다.사실, 이제 되돌리는 이유가 주어지지 않을 때, 나는 사람들이 종종 왜 되돌렸는지 묻기 위해 추가적인 불필요한 노력을 하거나, 비록 되돌리는 이유가 주어졌어야 했지만, 되돌리는 이유가 주어지지 않았다고 언급하기 위해 시간을 보내는 것이 아닌가 의심된다 — Thhhhhhhhmmasss (대화 • 기여) 23:25, 2018년 7월 8일 (UTC)에 의해 추가된 서명되지 않은 논평

   나는 그때 - 전적으로 사실적이지는 않지만 - 사전에 승인된 유효한 Undo 이유 중 하나가 "당신이 틀렸다"라고 생각하나?—크립틱 23:48, 2018년 7월 8일 (UTC)

또한 "테스트 편집"을 참조하십시오.

나는 단지 6개의 Undo 버튼을 제공하는 것이 어떻게 사람들이 Undo 버튼을 클릭하는 것을 방해하는지 모르겠다.사실, 그것은 아마도 사람들에게 그들이 다른 사람의 작품을 거절할 수 있는 많은 이유들을 상기시키고 잘못 클릭했기 때문에 약간 더 많은 반전을 초래할 것이다.

헴마스, 이건 나쁜 생각인 것 같아.하지만 공정성을 위해, 만약 당신이 여전히 그것이 좋은 아이디어라고 생각한다면, 당신의 다음 단계는 이것을 Javascript로 쓰고 그것을 당신 자신의 계정으로 사용자 스크립트로 실행하는 것이다. 그것이 당신에게 어떻게 작용하는지 보기 위해서.또는 WP를 사용할 수 있다.이미 제공하고 있는 허글.그러나 위키피디아에 대한 이전의 학문적 연구는 허용 가능한 이유를 손으로 쓸 필요도 없이 다른 편집자들을 그렇게 쉽게 되돌릴 수 있게 만든 허글(그리고 그것과 같은 다른 소프트웨어들)이 여기서 편집하는 자원 봉사자들의 수가 감소하는 데 상당한 책임이 있다는 것을 말해줄 수 밖에 없다는 것을 말해줄 수밖에 없다.WhatamIdoing (토크) 00:45, 2018년 7월 9일 (UTC)

1. 사용자가 Undo(실행 취소) 이유를 클릭한 후 이 이유를 Edit Summary(요약 편집)에 넣고, 사용자가 설명을 더 추가하도록 요청할 수 있지만, 최소한 이성의 일부분이 채워지기 때문에 타이핑을 절약할 수 있다고 제안하는 겁니다.실행 취소를 적용하려면 사용자가 변경 내용 게시를 지금과 동일하게 눌러야 한다.따라서 사용자는 변경사항 게시를 클릭하기 전에 요약 편집을 보거나, 입력한 이유를 확인하거나, 내용을 확장하거나, 이유를 변경할 수 있다.따라서 잘못된 통조림 이유를 사용하여 변경사항 게시를 누를 가능성은 매우 낮으며 WP와 관련하여 언급하는 문제도 피해야 한다.허글
2. 당신은 허걸이 편집자 감원을 증가시켰다고 말한다.이는 제안의 핵심으로 넘어가 UI의 약간의 변경(즉, 1클릭 Reverse, Publish Changes(변경사항 게시를 1번 클릭 이상 클릭)을 통해 확인해야 하는 경우)이 상당한 행동 변화를 초래할 수 있음을 확인하며, 따라서 잘못 행동하거나, 무관하게 행동하거나, UI 변경에 영향을 미치지 않는 경우가 아니다.
3. 되돌리는 이유가 되돌리는 것을 상기시키는 역할을 할 수 있는 문제에 대해, 이를 처리하는 한 가지 간단한 방법은 사용자가 실행 취소를 클릭할 때만 볼 수 있는 드롭다운 메뉴에 이유를 배치하는 것이다.그런 다음 Reason을 선택하면 Undo와 Edit Summary에 모두 표시되므로 잘못된 선택을 할 가능성이 훨씬 적으며, 여기에 공간을 절약하고 현재 UI에 비해 작은 변경 사항을 적용하십시오.
4. 테스트 편집 되돌리기에 대해서는 사용자가 자체 편집을 되돌리고 있다고 가정한다.이를 위해, 통조림된 Revert 이유가 있을 수 있다. 예를 들어, "My"와 같이, 그들이 원하는 모든 것을 되돌릴 수 있다.'잘못'의 경우 '잘못됨(더 중립적으로 들리는 것, 같은 의미)'과 같은 내용을 담고, '잘못됨'의 경우 '요약 편집' 및/또는 '토크' 페이지에 더 많은 설명을 해야 한다고 문서화하는 데 유효한 '반복' 이유를 설명한다.'오류'에 대해 토론하고 싶다(내 인용구가 부정확하다고 주장하지 않은 완전히 잘못된 이유와 반대로)
5. SMcCandlish에 동의한다. 다른 가능한 작업에 관계 없이 이것이 필요하기 때문에, 좋은 첫 번째 단계는 유효한 페이지 삭제 이유를 문서화하는 방법과 유사하게 유효한 되돌리기 이유를 문서화하는 것이다.무작위로 200~300개를 고르는 방법은 없을까?이것은 사람들이 정당한 이유의 합리적인 숫자로 분류할 수 있는지 보기 위해 실행 취소 사유로서 무엇을 제공하는지 결정하는 데 도움이 될 것이다.아니면 Undo(실행 취소) 이유에 대한 연구가 진행되었는가? --Thhhhommmass (대화) 02:17, 2018년 7월 10일 (UTC)

이 제안은 매우 제한적일 것이다.나는 WP:편집 정책이 유효하고 보통은 유효하지 않은 되돌리기 합리성에 대한 명확성으로 업데이트되는 것을 보고 싶다.많은 편집자(경험이 풍부한 편집자 포함)는 자신들이 어떤 일이 있어도 되돌릴 권리가 있고, 계속 그렇게 할 권리가 있다고 믿는다(WP의 한계 내에서:EDITWAR), 정책 기반 이유를 명확하게 설명할 수 없거나 그렇지 않더라도.그들은 틀렸다. — SMcCndlish ☏ 😼 02:10, 2018년 7월 3일 (UTC)

유효한 페이지 삭제 이유를 문서화하려는 기존 노력과 유사하게 유효한 되돌리기 이유를 문서화하는 것에 동의하는 것은 특정 접근방식에 관계없이 좋을 것이다.또한 이러한 이유로 연결되는 Undo(실행 취소) 명령 옆에 물음표를 붙이는 것은 미묘하고 지속적으로 유효한 이유를 상기시키는 것일 것이다.또한 현재 편집 요약에 자동으로 나타나는 "해제되지 않음"도 이와 같은 이유로 링크할 수 있으므로, 새로운 사용자를 포함한 모든 사용자가 즉시 액세스할 수 있다.정기적인 편집을 통해 복구가 이루어진 경우, "복구"는 동일한 설명 페이지에 대한 링크로 요약 편집에 자동으로 배치될 수 있다(가능한 많은 트윗/변수).제안의 다른 부분에 대해서는, 나는 여전히 미묘한 변화가 충동적인 행동에 실질적으로 영향을 미칠 수 있다고 주장한다.그래서 아마존은 충동적인 행동을 촉진하기 위해 원클릭을 하는 것이다. 그들은 단지 클릭 한 번을 더하는 것만으로도 사람들이 "내가 다른 물건을 샀어야 했을지도 몰라" 또는 "이것이 정말 필요한가?"라고 생각하기 시작할 수 있다는 것을 알기 때문이다.아마존이 충동 구매를 촉진하기를 원하는 반면, 위키피디아는 충동적인 행동을 촉진하지 않음(즉, 되돌리기 우선, 합리화 지연), 오히려 사람들을 더 합리적인 패턴으로 유도하려 할 것이다.어제 나는 어떤 사람이 IP 주소에서 다른 페이지로 돌아가 이유를 주지 않는 것을 보았다. 왜냐하면 현재의 워크플로우가 그것을 가능하게 해주기 때문이다. 그리고 다른 누군가가 가서 그것을 고쳐야 했고, 그들이 이유를 주지 않았다는 것을 알아채는데 여분의 시간을 소비해야 했다. 그리고 이것은 의심할 여지없이 반복된 광고 infinitum이다.어떤 특정한 미묘한 UI 넛지(UTC)가 더 성공적이거나 덜 성공적인지에 대해서는 A/B 실험을 통해서만 확인할 수 있다.

WikiProject 참가자 목록

편집자들이 프로젝트 참여자 목록에 스스로 할당하는 것보다, 나는 편집자들이 활동적인 편집자들을 나열하는 자동화된 도구를 갖는 것이 더 낫다고 생각한다.이상적으로는 개별 프로젝트(예: 편집이 10개 이상인 상위 50명의 편집자 또는 편집자)로 구성할 수 있지만 도구 자체는 인기 있는 프로젝트 페이지와 유사하게 매월 실행될 뿐이다.어떻게 해야 할지 전혀 모르기 때문에 이렇게 왔다. –Freddie™ 01:15, 2018년 7월 11일(UTC)

@프레디:이것은 예에 이미 존재한다.위키백과:위키프로젝트 디렉토리/설명/위키프로젝트 비디오게임. --Izno(토크) 03:27, 2018년 7월 11일 (UTC)

와우, 내 위키프로젝트 밖으로 좀 더 나가야겠어.고마워! –Freddie™ 05:04, 2018년 7월 11일(UTC)

마스토돈 인스턴스?

마스토돈은 마이크로블로그를 강조하는 연합 소셜 네트워크다.몇몇 대형 커뮤니티와 기관들은 MIT, 카오스 컴퓨터 클럽, LQDN과 같은 그들만의 Mastodon 인스턴스를 가지고 있다. 나는 아마도 사회적으로 우리만의 인스턴스를 갖는 것이 좋을 것이라고 생각한다.wikimedia.org (혹은 마스토돈.wikimedia.org).생각?Enterprisey (talk!) 20:19, 2018년 6월 27일 (UTC)

그렇게 하면 얻을 수 있는 혜택/영향에 대해 자세히 설명해 주시겠습니까? --에어랜드 (대화) 02:16, 2018년 6월 28일 (UTC)

내 첫 번째 생각은 위키피디아에 가면 다음과 같다. 위키피디아가 아닌 것은 2.5절까지 가서 위키피디아가 소셜네트워크서비스(SNS)가 아니라는 것을 확인할 수 있다.Vorbee (토크) 08:01, 2018년 6월 28일 (UTC)

social이라는 도메인 이름으로.wikimedia.org은 이것이 위키피디아의 일부가 아니라 wikimedia.org에서 주최하는 또 다른 프로젝트가 될 것임을 암시한다.Enterprisey (talk!) 13:40, 2018년 6월 28일 (UTC)

하지만 왜? — SMcCndlish ☏ 😼 02:15, 2018년 7월 3일 (UTC)

편집자와 신규 편집자 모두가 기사를 토론할 수 있도록 개선된 UI 및 홍보 도구는 가치 있는 노력이 될 것이다.토크 페이지는 위키 마크업 지식이 필요하고 매우 오래된 학교 포럼 스타일을 가지고 있다.나는 의사소통 분리에 대해 걱정하겠지만, 협업/소통이 개선되었다는 생각은 좋은 생각이다.우리는 이미 기사 내용을 개선하기 위해 해커톤을 조직하고 있는데, 왜 1등석 지원/위키 기사 검색으로 온라인에서 그 에너지를 이용하지 않는가?어떤 사람들은 페이스북, 트위터가 충분히 도움이 되지 않는다고 말한다.슈슈가 (토크) 12:24, 2018년 7월 12일 (UTC)

메인 페이지 제안

프랑스어 위키백과의 메인 페이지는 현재 화면/창문이 850px보다 좁을 경우 타임리스 피부에 "Welcome to Wikipedia" 배너를 숨기고 있다.nomobile타임리스의 CSS 수업.영어 위키백과 메인 페이지인 "Welcome to Wikipedia" 배너를 작은 화면 너비(모든 데스크톱 스킨에 대해)로 숨기는 것이 좋을까?

또는 일부 화면 너비에 포털 링크만 숨겨질 수 있으며, "Welcome to Wikipedia, free…" 텍스트가 배너 중앙에 정렬된다. (두 옵션 모두 약 일주일 반 후에 TemplateStyles로 가능해야 한다.) Jc86035 (대화) 11:56, 2018년 7월 10일 (UTC)

우리가 템플릿 스타일을 가지고 있을 때, 우리는 이것을 훨씬 더 쉽게 고칠 수 있다.나는 그것을 위해 2주를 더 기다려야 한다고 제안한다.—DJ (대화 • 기여) 12:03, 2018년 7월 10일 (UTC)

@TheDJ: .cSS 페이지는 완전히 처음부터 시작할 것인가, 아니면 Edokter의 메인 페이지 CSS(2016년 재설계부터) 같은 것도 사용할 것인가?Jc86035 (대화) 11:27, 2018년 7월 12일 (UTC)

우리가 원하는 것은 무엇이든, 메인 페이지 재설계 이력을 고려할 때 아마도 보수적이 되어야 할 것이다.단지 스타일시트로 한 부분씩 옮겨서 우리가 갖게 될 새로운 가능성을 가지고 천천히 다시 작업하면 된다.여기 Mediawiki.org의 메인 페이지에 대한 CSS의 예가 있다.—DJ (대화 • 기여) 11:34, 2018년 7월 12일 (UTC)

편집 불가능 선택사항으로 학교에 위키백과에 접근할 수 있는 권한 부여

학교에서 일하는 친구와 이야기를 나누면서, 그는 그들이 어떻게 지역 위키(보기 전용)를 설정하는지 말해주었다. 그들은 위키피디아 페이지를 자주 파괴하는 학생들이 있기 때문이다. 그들은 너무 미성숙해서 더 잘 알 수 없고 (6-7학년 이하라고 말한다) 이치에 맞지 않는다.

내 생각에는, 우리 입장에서, 필요시 편집이 불가능할 수 있는 선택사항으로 학교 전체가 그것에 접근할 수 있도록 한다면 정말 좋을 것 같다.더 좋은 점은 만약 학교가 그들에게 말할 필요성을 느낀다면, 편집하는 방법을 가르쳐준다면, 그들은 준비가 되면 언제든지 그것을 가능하게 할 수 있다는 것이다.나는 모든 학교가 내 친구의 학교가 했던 것처럼 하지는 않을 것이라고 생각한다. 그들은 아마도 전체 사이트를 차단할 것이다.

나는 이 아이디어의 기술적 실현 가능성에 대해 별로 알지 못한다.우고그 니즈다스트 (대화) 10:44, 2018년 7월 12일 (UTC)

몇 가지 실제적인 사항, 시스템 관리자가 직원 계정과 학생 계정을 어떻게 구별하는가?

내가 WP를 시작했을 때, 누구나 편집할 수 있었고, 그 창립원리는 WP를 세계 최대의 지식의 원천으로 확립했다.그것에 의존하고 그것을 사용하는 것을 즐기는 사람들은 누가 관여할 지에 대한 제한과 제한을 두기로 결심한다 - 그것은 '보지만 만지지 않는' 경우다.

학교는 또한 사고가 발달된 곳이지 적합성이 강요된 곳이 아니었다.아이들에게 WP에서 보는 것이 유일한 진실이고, 상담받을 권리가 없다는 것을 가르치는 것이 옳은가?

만약 우리가 성숙도, 능력, 정치적 설득에 의한 선택에 대해 말하고 있다면 나는 WP의 대다수가 목욕탕(WP:POV)을 운영하는 그들 자신의 정부를 신뢰하지 않을 것이라고 확신한다.

아이들은 실험을 하지만, 우리의 시계 목록을 계속 보는 것은 그리 부담스럽지 않다.키즈 실험 후 클렘루터(토크) 11:42, 2018년 7월 12일(UTC)

그냥 이 주제를 보고 있었을 뿐이지, 거기 있는 어리석음을 무시할 수는 없다.어떤 시스템 매니저도 직원과 학생 계정을 쉽게 구별할 수 있을 것이다.내가 근무한 모든 학교에서 그런 일이 있었다. (그리고 그것은 많은 일이다.)그리고 아무도 아이들에게 WP에서 보는 것이 유일한 진실이라고 가르치지 않는다.HiLo48 (대화) 11:47, 2018년 7월 12일 (UTC)

(충돌 편집)네트워크를 통제하는 실체(예: 학교)는 여러 가지 방법으로 편집이나 로그인을 효과적으로 차단할 수 있다(대부분의 경우 ssl 가로채기 인터넷 필터 구현을 포함한다).— xaosflux 11:49, 2018년 7월 12일(UTC)

"자체 작업" 이미지 업로드를 보다 효율적으로 필터링

en 및/또는 commons에 업로드된 많은 이미지들이 "자체 작업"으로 태그되어 있지만, 분명히 그렇지 않다.최근 예를 보려면 내 토크 페이지에서 이 대화를 참조하십시오.이 경우 업로더는 자신이 하는 일이 저작권 침해라는 것을 솔직히 이해하지 못했다고 본다.다른 많은 경우(유료 스팸 발송자)에서는 그저 신경 쓰지 않는다.어느 경우든, 우리는 좀 더 나은 필터링이 필요하다.

내가 보는 대부분의 경우 업로드된 이미지에는 EXIF 데이터가 없다.이에 대한 정당한 이유가 있을 수 있지만, 압도적으로 많은 경우, 누군가가 고의로 EXIF 저작권 진술을 박탈했다는 단서가 된다.사실상 존재하는 모든 카메라는 최소한 기본적인 EXIF 보일러를 자동으로 끼운다.나는 이미지를 공유에 업로드할 때 저작권 EXIF 데이터를 삭제하지만, 그것은 일부러 만든 것이다; 나는 내 저작권을 자동으로 삽입하도록 카메라를 설치했다. 그러나 공유지에 올리는 것에 대해서는 그것을 부인하고 싶다.그러나 나는 저자를 포함한 나머지 EXIF 데이터는 남겨둔다.예를 들어 파일:George_Faile_Gravesite.jpg.

그래서, 나는 EXIF 데이터를 얻기 위해 사진처럼 보이는 이미지들을 요구해야 한다고 생각해.아니면 적어도 업로더가 하지 않는 이유에 대한 설명을 입력하도록 하는 것을 감지하고 인간 검토를 위해 카피비오(copyvios)로 표시한다. -- 로이 스미스(talk) (talk) 12:59, 2018년 7월 12일 (UTC)

필요한 경우 스팸 발송자는 가짜 EXIF 데이터를 추가하기 시작할 것이다(또는 제거 작업을 중지할 것).소프트웨어로 사용자에게 경고하도록 하되, 그 이유를 말하지 말고 이미지 업로드를 막지는 않는 것이 좋을 것이다.Jc86035 (대화) 13:20, 2018년 7월 12일 (UTC)

위키백과의 새로운 로고에 대한 개념

여기 있다: https://ibb.co/dhQoro 어쨌든, 나중에 보자!Pepa Pig the Second (토크) 14:08, 2018년 7월 13일 (UTC)

잦은 자금조달 문제를 해결하기 위한 가상화폐

자체 아카이브 서비스를 실행하시겠습니까?

참조용 자체 보관 서비스를 운영하는 것에 대해 생각해 본 적이 있는가?현재, 몇몇 사람들은 archive.org을 사용하고 있는데, 그것은 그다지 신뢰성이 없어 보인다.마지막으로 그걸 작동시켰던 때가 언제인지 기억이 안 나. 그리고 난 시도를 포기했어.참조 링크들이 어두워지면서, 우리는 백과사전의 가치의 중요한 부분을 잃고 있다.신뢰성이 있다고 해도, 우리만의 서비스를 제공함으로써 편집 도구와의 보다 깨끗한 통합이 가능할 것이다.--로이스미스 (토크) 18:49, 2018년 7월 13일 (UTC)

@RoySmith: Save Page Now가 안정적으로 작동하지 않는가?나는 그것이 일부 페이지에서는 작동하지 않는다는 것을 알게 되었지만, 나는 이해할 수 없을 정도로 Tor 네트워크를 통해서만 (그리고 Webrecorder를 통해서만 전자에 접근할 수 있지만, 그것들은 보통 archive.is이나 https://webrecorder.io과 함께 일한다.웹레코더는 계정을 필요로 하고 그 계정(공간이 한정된)에 콘텐츠가 첨부되지만 유튜브 동영상이나 플래시 게임처럼 역동적인 콘텐츠를 캡처할 수 있다.Jc86035 (대화) 20:49, 2018년 7월 13일 (UTC)

나는 솔직히 내가 어떻게 보관함에 접속했는지 기억나지 않는다."Save Page Now"란? -- RoySmith(토크) 02:25, 2018년 7월 14일(UTC)

@RoySmith: 만약 당신이 간다면https://web.archive.org/save/http://your.url.here, 당신은 대부분의 URL과 그 페이지에 사용되는 대부분의 내장 콘텐츠를 저장할 수 있다.web.archive.org 랜딩 페이지를 통해 URL을 입력하여 액세스할 수도 있다. (또는 저장된 URL에 액세스하는 것을 언급하셨습니까?나는 당신이 페이지 보관에 대해 언급하고 있다고 생각했다.)Jc86035 (대화) 05:48, 2018년 7월 14일 (UTC)

개인적으로 나는 아마존닷컴이 더 나은 서비스를 운영하고 있다고 생각한다.archive.org, WebCite보다 페이지를 더 정확하게 저장하고 가동 시간이 좋다.위키피디아가 이와 유사한 서비스를 제공하는 것이 주요 업무가 될 수 있어 당분간 제3자 서비스에 갇혀 있는 것 같다.--1998년 7월 14일(UTC)

Archive.is은 로딩 속도가 매우 빠르고 위키백과를 돕기 위해 특별히 제작된 기능을 가지고 있다.사내 솔루션은 현재 시스템의 복잡성을 고려할 때 보이는 것만큼 어렵지 않다. -- GreenC 14:25, 2018년 7월 27일 (UTC)

보관된 자료에 대한 허가, 권리, 면허를 관리하는 것은 큰 골칫거리처럼 보인다.(저작권법은 장소마다 다르다.위키피디아는 모든 것에 대한 CC-BY-SA 면허를 갖음으로써 그러한 문제들을 회피한다.이것은 인용 자료를 보관하는 것이 위키피디아를 훨씬 더 탄력적으로 만들 수 있기 때문에 최소한 그 아이디어는 연구되어야 한다고 말했다.Aerkem (토크) 11:40, 2018년 7월 14일 (UTC)

자체 서비스를 실행하지 않는 경우 도움말의 페이지를 개선할 수 있다.소스를 보관하는 중.어떤 서비스가 더 좋은지, 그 기사에 포함될 수 있을지에 대한 의견이 많은 것 같다.위키백과의 에미르 (대화) 2018년 7월 15일 (UTC) (답변, 감사!)

도움말:출처 아카이빙은 몇 주 전에 작성되었다.IMO 그것은 오랜 WP의 짧은 포크다.위키피디아에서 시작한 개편이 필요한 링크 부패:Link_rot/new지만 끝낼 시간이 없었다. -- GreenC 14:37, 2018년 7월 16일(UTC)

이것은 몇 번 제기되었지만 [적어도 내가 본 그 실에서] 어떤 종류의 공식적인 제안도 이끌어내지 못했다.그것은 확실히 WMF 기술자들이 참여해야 할 것이다.우리가 인터넷 아카이브와 좋은 관계를 맺고 있기 때문에, 그들이 게임이라면 나는 놀랄 것이다.나는 확실히 우리가 archive.is같은 다른 것에 의존해서는 안 된다고 생각한다.그것은 좋은 서비스가 아니기 때문이 아니라, 대체로 미스터리하기 때문이다.AFAIK는 그것이 얼마나 오래 지속될지 모른다고 표현해 온 한 사람의 작품이다.또한 스팸메일과 전반적인 스케치 때문에 과거(현재는 아님) 이곳에서도 블랙리스트에 올랐다.가장 중요한 것은, 우리는 인터넷 아카이브가, 반대로, 명확한 조직 구조, 큰 사용자 기반을 가지고 있고, 일반적으로 서비스 그 자체를 넘어 하나의 실체로 잘 알려져 있을 때, 링크의 부패를 막기 위해 이러한 조직에 대한 믿음을 두기에 충분한 어떤 것도 알지 못한다.페이지를 보관하고 보관된 페이지에 액세스할 수 있는 여러 가지 방법이 있으며, 이러한 방법이 귀하에게 적합하지 않을 경우 이 문제는 귀하에게 가장 큰 영향을 미칠 수 있다.가끔은 느리지만, 확실히, 몇 년 동안 내 모든 컴퓨터에 문제가 없었던 것 같아.우리는 또한 자동적으로 이것을 할 수 있는 봇을 가지고 있기 때문에 다른 편집자들이 그렇게 할 필요성은 제한되어 있다.그러나 인터넷 아카이브에서 잃어버린 것은 로봇을 통한 보관을 막는 것이다.txt. Archive.is은 로봇을 무시한다.txt, 즉 유일한 옵션인 경우에 사용하는 것이 타당할 수 있다.인터넷 아카이브가 로봇을 우회하지 않으려 한다면.txt, WMF가 될 것 같지 않다.흩어진 생각, 미안.\\ 18:00, 2018년 7월 15일(UTC)

너는 그 조직에 대해 좋은 점을 제기한다.나는 아마존닷컴이 여러 대륙에 있는 대학들의 지원 때문에 아마도 내가 가장 신뢰하는 곳이라고 생각한다.{{ping Chectsford GreenC Cyberpower678} 세 분이 페르마 토크 페이지에 대해 논의하셨으므로 여기에 기여하십시오.위키백과 에미르 (대화) 21:13, 2018년 7월 15일 (UTC)

@Chetsford, GreenC, Cyberpower678: ping 형식 수정.

좋아, 방금 위 제안을 해봤는데https://web.archive.org/save/http://your.url.here정말 효과가 있었다.지난번에 시도했을 때 어떤 문제가 있었는지 정확히 기억나지 않는다.그렇기는 하지만, 그 과정은 여전히 꽤 험난하다.내가 이걸 처음 시도했을 때, 난 내 도움을 받을 수 있는 방법을 찾았어소스를 보관하는 중.그 페이지에는 어떻게 하는지 나와 있지 않다.다섯 가지 방법을 선택할 수 있다.그래서 새로운 사용자는 즉시 결정을 내려야 하는 상황에 직면하게 된다.

우리 스스로 하는 것에 대한 나의 제안은 데이터가 어디에 살 것인가에 대한 것이 아니라, 우리가 간단한 인터페이스를 만들 수 있도록 프로세스를 제어하는 것이었습니다.나는 다른 서비스 중 하나를 사용해도 괜찮다.

하지만, 우리는 단지 하나를 선택하고, 그것에 전념하고, 그것이 어떻게 사용되는지를 문서화하고, 그것에 대한 인터페이스를 구축해야 한다. (아마도, 완전히 자동화되고, 시각적 편집기에 통합된) -- RoySmith (talk) 00:09, 2018년 7월 16일 (UTC)

로도, 1~2년 전만 해도 IA는 로봇을 무시하고 있다.txt. --Izno (대화) 00:20, 2018년 7월 16일 (UTC)

우와, 그렇다면 사이트 전체에서 archive.is 링크를 교체해야 할 것 같아.@Beetstra: (이전의 archive.is 스레드의 일부였던 것으로 기억나는 사람) 이것이 당신이 알고 있는 사실인가?\ 03:04, 2018년 7월 16일 (UTC)

@Rhodendrites:아니요, 저는 그렇지 않아요.아마도 지금이 링크를 교체할 때일 것이다.하지만 나는 또한 우리가 우리만의 보관 시스템을 가질 수 있는지에 대해서도 매우 관심이 있다. (어떻게 보면 위키 소스는 저작권 정보에서 제외된 그런 시스템이다.) --Dirk Beetstra 09:59, 2018년 7월 16일 (UTC)

@Rhodendrites:웨이백은 또한 로봇을 무시한다. 특정 상황을 제외하고, 그래서 웨이백 자체가 일관성이 없기 때문에 ("무시해야 할지 말아야 할지에 대한 자체 정책 내에서조차" 일관성이 없다"고 말했다.로봇.txt는 페이지를 보관해야 하는지 아닌지를 판단하기 위해 설계되지 않았다.공급자가 로봇을 무시해도 우리는 왜 신경을 쓰는가?Txt out job은 WP:V이고 제공자가 페이지를 더 잘 가지고 있다면 우리 독자들에게는. -- GreenC 16:05, 2018년 7월 16일 (UTC)