과신 효과

Overconfidence effect

과신 효과는 특히 자신감이 상대적으로 [1][2]높을 때, 자신의 판단에 대한 개인의 주관적인 신뢰가 객관적인 판단의 정확성보다 확실히 더 크다는 잘 확립된 편견이다.과신은 주관적 확률의 오판의 한 예이다.연구 문헌을 통해, 과신은 세 가지 뚜렷한 방법으로 정의되었다: (1) 자신의 실제 수행에 대한 과대평가, (2) 타인에 대한 수행의 과대평가, (3) 자신의 [3][4]신념의 정확성에 대한 부당한 확실성을 표현하는데 있어 과밀함.

과신이 연구된 가장 일반적인 방법은 사람들에게 그들이 가지고 있는 특정한 믿음이나 그들이 제공하는 대답에 대해 얼마나 확신하는지 물어보는 것이다.이 자료는 자신감이 체계적으로 정확성을 초과한다는 것을 보여주며, 이는 사람들이 자신이 마땅히 받아야 할 것보다 더 정확하다는 것을 암시한다.인간의 신뢰에 완벽한 보정이 있다면 100% 신뢰의 판단은 100% 정확하고 90% 신뢰의 판단은 90% 정확하며, 다른 신뢰 수준의 판단도 마찬가지입니다.이와는 대조적으로, 피험자가 낯선 주제에 대한 어려운 질문에 대답하는 한, 자신감은 정확성을 넘어섰다는 것이 핵심 발견입니다.예를 들어, 철자 작업에서 피험자는 80% 정도 정확했지만 100% [5]확실하다고 주장했습니다.바꿔 말하면, 실험 대상자가 0%로 예상했을 때 오류율은 20%였습니다.실험 대상자들이 일반 지식 진술에 참 또는 거짓 답변을 한 시리즈에서, 그들은 모든 수준에서 과신했다.질문에 대한 답을 100% 확신했을 때,[6] 그들은 20%가 틀렸습니다.

종류들

과대평가

과신 효과의 한 가지 징후는 판단이나 수행의 차원에 대한 자신의 지위를 과대평가하는 경향이다.이 과신 부분은 자신의 능력, 성과, 통제 수준 또는 성공 가능성에 대해 느끼는 확신에 초점을 맞춘다.이러한 현상은 어려운 작업, 어려운 항목, 실패 가능성이 높거나 견적을 내는 개인이 특별히 능숙하지 않을 때 발생할 가능성이 높습니다.자신의 실적과 관련된 도메인 이외의 도메인에서 과대평가가 발생하는 것으로 나타났다.여기에는 통제, 계획 오류에 [3]대한 환상이 포함됩니다.

통제에 대한 환상

통제에 대한 착각은 사람들이 실제로 [7]통제가 없을 때 그들이 어떤 통제가 있을 수 있는 것처럼 행동하는 경향을 묘사한다.하지만, 증거는 사람들이 체계적으로 그들이 얼마나 많은 통제력을 가지고 있는지를 과대평가한다는 생각을 뒷받침하지 않는다; 그들이 많은 통제력을 가지고 있을 때, 사람들은 그들이 얼마나 많은 통제력을 [8]가지고 있는지를 과소평가하는 경향이 있다.

계획 오류

계획 오류는 사람들이 자신의 작업 속도를 과대평가하거나 [9]일을 완료하는 데 걸리는 시간을 과소평가하는 경향을 묘사합니다.길고 복잡한 작업에 가장 강력하며, 빠른 완료가 가능한 간단한 작업에는 사라지거나 반전됩니다.

반증

사람들이 일의 바람직함 때문에 그 가능성을 과대평가하는 희망사항 효과는 상대적으로 [10]드물다.이는 부분적으로 사람들이 지나치게 낙관적인 [12]예측에 따르는 실망감을 줄이기 위해 중요한 [11]결과에 앞서 보다 방어적인 비관론에 관여하기 때문일 수 있다.

과잉 정밀도

지나친 정확성은 진실을 알고 있다는 지나친 자신감이다.리뷰는 Harvey [14]또는 Hoffrage를 참조하십시오[13].과도한 정밀도에 대한 많은 증거는 참가자들에게 개별 항목이 정확하다는 확신에 대해 질문한 연구에서 나온다.이 패러다임은 유용하지만 과대평가와 과정밀을 구별할 수 없다.이러한 항목 신뢰 판단은 동일하다.일련의 항목 신뢰 판단을 한 후, 사람들이 자신이 맞힌 항목 수를 추정하려고 하면, 체계적으로 점수를 과대평가하는 경향이 없다.그들의 아이템 신뢰 판단의 평균은 그들이 [15]옳다고 주장하는 아이템의 수를 초과한다.이에 대한 한 가지 가능한 설명은 항목 신뢰 판단이 지나치게 정밀하게 부풀려졌고, 그들의 판단이 조직적인 과대평가를 보여주지 않는다는 것이다.

신뢰 구간

과잉 정밀도의 가장 강력한 증거는 참가자들이 특정 수량의 추정치 주위에 90% 신뢰 구간을 지정함으로써 지식이 얼마나 정확한지 나타내도록 한 연구에서 나온다.사람들이 완벽하게 보정된 경우 90% 신뢰 구간에는 90%의 [16]시간 동안 정답이 포함됩니다.실제로 적중률은 50%까지 낮은 경우가 많은데, 이는 사람들이 신뢰 구간을 너무 좁게 그렸음을 시사하며, 이는 사람들이 자신의 지식이 실제보다 더 정확하다고 생각한다는 것을 의미합니다.

오버플레이스먼트

과대배치는 과신 효과의 가장 두드러진 징후이며, 과신 효과는 누군가를 [17]다른 사람들보다 더 낫다고 잘못 평가하는 믿음이다.이러한 과신 현상은 사람들이 스스로를 다른 사람들보다 더 낫다고, 또는 [3]"평균보다 더 나은" 것으로 믿을 때 발생한다.그것은 자신을 다른 사람보다 높이 평가하거나 자신을 평가하는 행위입니다.오버플레이스먼트는 간단한 작업에서 더 자주 발생합니다.이러한 작업은 성공하기 쉽다고 생각됩니다.

매니페이션

평균 이상의 효과
주요 기사:환상적 우월성

아마도 평균보다 더 잘 알려진 결과는 미국 운전자들의 93%가 스스로를 [18]중앙값보다 더 잘 평가한다는 스벤슨의 발견일 것이다.학교 시스템이 학생들의 성적이 전국 평균보다 높다고 주장하는 빈도는 "모든 아이들이 평균 [19]이상"인 게리슨 케일러의 외경 마을 이름을 따서 "보베곤 호수" 효과라고 불리고 있다.오버플레이스먼트도 마찬가지로 다양한 [20]다른 상황에서 기록되고 있습니다.그러나 크루거는 이 효과가 성공이 일반적이거나 사람들이 유능하다고 느끼는 "쉬운" 일들로 제한된다는 것을 보여주었다.어려운 일의 경우, 그 효과는 스스로 역전되고 사람들은 그들이 [21]다른 사람들보다 더 나쁘다고 믿는다.

비교 최적 효과

몇몇 연구원들은 사람들이 다른 사람들보다 그들에게 더 좋은 일이 일어날 것이라고 생각하는 반면, 나쁜 일은 [22]다른 사람들보다 그들에게 덜 일어날 것이라고 주장해왔다.그러나 다른 사람들은 이전 작업이 흔히 볼 수 있는 좋은 결과(예를 들어 자신의 집을 소유하는 것)와 드물게 볼 수 있는 나쁜 결과(예를 들어 [23][24][25]번개에 맞은 것)를 검토하는 경향이 있다.사건 빈도는 비교 낙관론의 이전 발견의 비율을 차지한다.사람들은 일반적인 사건(예: 70세 이상)이 다른 사건보다 자신에게 일어날 가능성이 더 높고, 드문 사건(100세 이상)이 다른 사건보다 그들에게 일어날 가능성이 더 낮다고 생각한다.

긍정적인 환상
주요 기사:긍정적인 환상

테일러와 브라운은 사람들이 자신들에 대한 지나치게 긍정적인 믿음, 통제에 대한 환상, 잘못된 우월감에 집착하는 것은 그들이 대처하고 [26]번영하도록 도와주기 때문이라고 주장해왔다.비록 낙관적인 믿음이 더 나은 삶의 결과와 상관관계가 있다는 증거가 있지만, 그러한 연결을 문서화하는 대부분의 연구는 그들의 예측이 정확하다는 대안적인 설명에 취약하다.

사회 지식

사람들은 자신이 개인적으로 알고 있는 것을 과대평가하는 경향이 있으며, 무의식적으로 다른 사람에게 물어보거나 서면으로 된 작품을 참조함으로써 실제로 접근해야 할 사실을 알고 있다고 가정한다.사람들에게 (자전거, 헬리콥터 또는 국제 정책과 같은) 어떤 것이 어떻게 작동하는지 설명하도록 요구하는 것은 지식 격차를 드러내고 그 [27]주제에 대한 지식의 과대 평가를 감소시킨다.

실제적인 의미

"자신 과잉 전문가들은 진심으로 자신이 전문 지식을 가지고 있다고 믿고, 전문가로서 행동하며, 전문가처럼 보입니다.당신은 그들이 환상에 사로잡혀 있을지도 모른다는 것을 스스로에게 상기시키기 위해 고군분투해야 할 것입니다.

—Daniel Kahneman[28]

지나친 자신감은 인간이 [29]희생양이 되는 모든 인지적 편견 중 가장 광범위하고 잠재적으로 재앙적인 것으로 불려왔다.그것은 소송, 파업, 전쟁, 주식 시장의 거품과 붕괴로 비난을 받아왔다.

파업, 소송, 전쟁은 과잉 배치로 인해 발생할 수 있다.만약 원고와 피고들이 법적 반대자들보다 자신들이 더 자격이 있고, 공정하고, 정의롭다고 믿는 경향이 있다면, 그것은 비효율적으로 지속되는 법적 [30]분쟁의 지속성을 설명하는데 도움이 될 수 있다.기업과 노조가 상대편보다 더 강하고 정당하다고 믿는 경향이 있다면 이는 파업을 [31]감수하려는 의지에 기여할 수 있다.만약 국가들이 그들의 군대가 다른 나라들에 비해 더 강하다고 믿는 경향이 있다면,[32] 그것은 그들이 전쟁을 하려는 의지를 설명할 수 있을 것이다.

과잉 정밀도는 투자 행동과 주식 시장 거래에 중요한 영향을 미칠 수 있습니다.베이시안들은 [33]동의하지 않기 때문에, 만약 주식 시장 거래자들이 완전히 합리적인 베이시안이라면, 왜 그렇게 많은 주식 거래가 있는지 설명하는데 고전적인 금융 이론은 어려움을 겪고 있다.과잉정밀이 하나의 [34]해답일 수 있다.만약 시장 행위자들이 자산의 가치 추정치가 정확하다고 너무 확신한다면, 그들은 자신과는 다른 정보를 가진 다른 사람들과 거래할 용의가 너무 많을 것이다.

Oskamp는 임상심리학자와 심리학 학생 그룹을 대상으로 객관식 과제를 테스트하여 사례 [35]연구로부터 결론을 도출했습니다.피실험자들은 그들의 답변과 함께 정확할 수 있는 백분율 형태의 신뢰 등급을 매겼다.이를 통해 자신감과 정확성을 비교할 수 있었다.피실험자들에게 사례 연구에 대한 더 많은 정보를 제공함에 따라, 그들의 신뢰도는 33%에서 53%로 증가했다.그러나 정확도는 30% 미만으로 크게 향상되지 않았다.따라서 이 실험은 피실험자들이 더 많은 정보를 바탕으로 [35]판단함에 따라 증가하는 과신 현상을 보여 주었다.

일반적인 과신 경향은 없더라도 사회 역학과 역선택이 그것을 촉진할 수 있다.예를 들어, 새로운 사업을 시작할 수 있는 가장 용기가 있는 사람들은 다른 잠재 진입자들과 비교하여 자신의 능력을 가장 많이 발휘하는 사람들이다.그리고 유권자들이 더 신뢰할 수 있는 지도자를 발견한다면, 지도자의 경쟁자들은 선거에서 [36]승리하기 위해 상대보다 더 많은 자신감을 표현해야 한다는 것을 배우게 된다.그러나 선거 과정에서 과신은 부채나 자산이 될 수 있다.후보자들은 말로 과신을 표현하면 현재의 성과를 얻지 못하고, 말로 [37]과신을 표현하면 이득을 보는 경향이 있다.

지나친 자신감은 개인이 원하는 목표에 성공하기 위한 의지를 줄 뿐만 아니라 개인의 자존감에 이로울 수 있다.자신을 믿는 것만으로도 그렇지 [38]않은 사람보다 더 많은 노력을 기울일 의지가 생길 수 있다.

개인차이

통제력, 신경증, 자기효능, [39]자존감으로 구성된 안정된 성격 특성인 매우 높은 수준의 핵심 자기평가는 과신 효과를 초래할 수 있다.비록 매우 높은 수준의 핵심적 자기 평가가 개개인을 보장된 것보다 더 자신감 있게 만들 수 있지만, 높은 핵심적 자기 평가를 가진 사람들은 자신을 긍정적으로 생각하고 자신의 [39]능력에 자신감을 갖게 될 것이다.

재해

다음은 편견/과신 및 실패([40]안전) 문화에 의해 유발되거나 관련된 사건의 불완전한 목록입니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Pallier, Gerry; Wilkinson, Rebecca; Danthiir, Vanessa; Kleitman, Sabina; Knezevic, Goran; Stankov, Lazar; Roberts, Richard D. (2002). "The Role of Individual Differences in the Accuracy of Confidence Judgments". The Journal of General Psychology. 129 (3): 257–299. doi:10.1080/00221300209602099. PMID 12224810. S2CID 6652634.
  2. ^ Moore, Don A.; Healy, Paul J. (April 2008). "The trouble with overconfidence". Psychological Review. 115 (2): 502–517. doi:10.1037/0033-295X.115.2.502. ISSN 1939-1471. PMID 18426301.
  3. ^ a b c Moore, Don A.; Healy, Paul J. (2008). "The trouble with overconfidence". Psychological Review. 115 (2): 502–517. CiteSeerX 10.1.1.335.2777. doi:10.1037/0033-295X.115.2.502. PMID 18426301. Archived from the original on 2014-11-06.
  4. ^ Moore, Don A.; Schatz, Derek (August 2017). "The three faces of overconfidence". Social and Personality Psychology Compass. 11 (8): e12331. doi:10.1111/spc3.12331. ISSN 1751-9004.
  5. ^ Adams, P. A.; Adams, J. K. (1960). "Confidence in the recognition and reproduction of words difficult to spell". The American Journal of Psychology. 73 (4): 544–552. doi:10.2307/1419942. JSTOR 1419942. PMID 13681411.
  6. ^ Lichtenstein, Sarah; Fischhoff, Baruch; Phillips, Lawrence D. (1982). "Calibration of probabilities: The state of the art to 1980". In Kahneman, Daniel; Slovic, Paul; Tversky, Amos (eds.). Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge University Press. pp. 306–334. ISBN 978-0-521-28414-1.
  7. ^ Langer, Ellen J. (1975). "The illusion of control". Journal of Personality and Social Psychology. 32 (2): 311–328. doi:10.1037/0022-3514.32.2.311. S2CID 30043741.
  8. ^ Gino, Francesca; Sharek, Zachariah; Moore, Don A. (2011). "Keeping the illusion of control under control: Ceilings, floors, and imperfect calibration". Organizational Behavior and Human Decision Processes. 114 (2): 104–114. doi:10.1016/j.obhdp.2010.10.002.
  9. ^ Buehler, Roger; Griffin, Dale; Ross, Michael (1994). "Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times". Journal of Personality and Social Psychology. 67 (3): 366–381. doi:10.1037/0022-3514.67.3.366. S2CID 4222578.
  10. ^ Krizan, Zlatan; Windschitl, Paul D. (2007). "The influence of outcome desirability on optimism" (PDF). Psychological Bulletin. 133 (1): 95–121. doi:10.1037/0033-2909.133.1.95. PMID 17201572. Archived from the original (PDF) on 2014-12-17. Retrieved 2014-11-07.
  11. ^ Norem, Julie K.; Cantor, Nancy (1986). "Defensive pessimism: Harnessing anxiety as motivation". Journal of Personality and Social Psychology. 51 (6): 1208–1217. doi:10.1037/0022-3514.51.6.1208. PMID 3806357.
  12. ^ McGraw, A. Peter; Mellers, Barbara A.; Ritov, Ilana (2004). "The affective costs of overconfidence" (PDF). Journal of Behavioral Decision Making. 17 (4): 281–295. CiteSeerX 10.1.1.334.8499. doi:10.1002/bdm.472. Archived (PDF) from the original on 2016-03-04.
  13. ^ Harvey, Nigel (1997). "Confidence in judgment". Trends in Cognitive Sciences. 1 (2): 78–82. doi:10.1016/S1364-6613(97)01014-0. PMID 21223868. S2CID 8645740.
  14. ^ Hoffrage, Ulrich (2004). "Overconfidence". In Pohl, Rüdiger (ed.). Cognitive Illusions: a handbook on fallacies and biases in thinking, judgement and memory. Psychology Press. ISBN 978-1-84169-351-4.
  15. ^ Gigerenzer, Gerd (1993). "The bounded rationality of probabilistic mental models". In Manktelow, K. I.; Over, D. E. (eds.). Rationality: Psychological and philosophical perspectives. London: Routledge. pp. 127–171. ISBN 9780415069557.
  16. ^ Alpert, Marc; Raiffa, Howard (1982). "A progress report on the training of probability assessors". In Kahneman, Daniel; Slovic, Paul; Tversky, Amos (eds.). Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge University Press. pp. 294–305. ISBN 978-0-521-28414-1.
  17. ^ Vörös, Zsófia (2020). "Effect of the different forms of overconfidence on venture creation: Overestimation, overplacement and overprecision". Journal of Management & Organization. 19 (1): 1–14. doi:10.1017/jmo.2019.93.
  18. ^ Svenson, Ola (1981). "Are we all less risky and more skillful than our fellow drivers?". Acta Psychologica. 47 (2): 143–148. doi:10.1016/0001-6918(81)90005-6.
  19. ^ Cannell, John Jacob (1989). "How public educators cheat on standardized achievement tests: The "Lake Wobegon" report". Friends for Education. Archived from the original on 2014-11-07.
  20. ^ Dunning, David (2005). Self-Insight: Roadblocks and Detours on the Path to Knowing Thyself. Psychology Press. ISBN 978-1841690742.
  21. ^ Kruger, Justin (1999). "Lake Wobegon be gone! The "below-average effect" and the egocentric nature of comparative ability judgments". Journal of Personality and Social Psychology. 77 (2): 221–232. doi:10.1037/0022-3514.77.2.221. PMID 10474208.
  22. ^ Weinstein, Neil D. (1980). "Unrealistic optimism about future life events". Journal of Personality and Social Psychology. 39 (5): 806–820. CiteSeerX 10.1.1.535.9244. doi:10.1037/0022-3514.39.5.806.
  23. ^ Chambers, John R.; Windschitl, Paul D. (2004). "Biases in Social Comparative Judgments: The Role of Nonmotivated Factors in Above-Average and Comparative-Optimism Effects". Psychological Bulletin. 130 (5): 813–838. doi:10.1037/0033-2909.130.5.813. PMID 15367082. S2CID 15974667.
  24. ^ Chambers, John R.; Windschitl, Paul D.; Suls, Jerry (2003). "Egocentrism, Event Frequency, and Comparative Optimism: When what Happens Frequently is "More Likely to Happen to Me"". Personality and Social Psychology Bulletin. 29 (11): 1343–1356. doi:10.1177/0146167203256870. PMID 15189574. S2CID 8593467.
  25. ^ Kruger, Justin; Burrus, Jeremy (2004). "Egocentrism and focalism in unrealistic optimism (and pessimism)". Journal of Experimental Social Psychology. 40 (3): 332–340. doi:10.1016/j.jesp.2003.06.002.
  26. ^ Taylor, Shelley E.; Brown, Jonathon D. (1988). "Illusion and well-being: A social psychological perspective on mental health". Psychological Bulletin. 103 (2): 193–210. CiteSeerX 10.1.1.385.9509. doi:10.1037/0033-2909.103.2.193. PMID 3283814.
  27. ^ Steven Sloman; Philip Fernbach (2018). The Knowledge Illusion: Why We Never Think Alone. Riverhead Books. ISBN 978-0399184369.
  28. ^ Kahneman, Daniel (19 October 2011). "Don't Blink! The Hazards of Confidence". New York Times. 채택처:
  29. ^ Plous, Scott (1993). The Psychology of Judgment and Decision Making. McGraw-Hill Education. ISBN 978-0-07-050477-6.
  30. ^ Thompson, Leigh; Loewenstein, George (1992). "Egocentric interpretations of fairness and interpersonal conflict" (PDF). Organizational Behavior and Human Decision Processes. 51 (2): 176–197. doi:10.1016/0749-5978(92)90010-5. Archived (PDF) from the original on 2014-11-07.
  31. ^ Babcock, Linda C.; Olson, Craig A. (1992). "The Causes of Impasses in Labor Disputes". Industrial Relations. 31 (2): 348–360. doi:10.1111/j.1468-232X.1992.tb00313.x. S2CID 154389983.
  32. ^ Johnson, Dominic D. P. (2004). Overconfidence and War: The Havoc and Glory of Positive Illusions. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-01576-0.
  33. ^ Aumann, Robert J. (1976). "Agreeing to Disagree". The Annals of Statistics. 4 (6): 1236–1239. doi:10.1214/aos/1176343654.
  34. ^ Daniel, Kent; Hirshleifer, David; Subrahmanyam, Avanidhar (1998). "Investor Psychology and Security Market Under- and Overreactions" (PDF). The Journal of Finance. 53 (6): 1839–1885. doi:10.1111/0022-1082.00077. hdl:2027.42/73431. S2CID 32589687.
  35. ^ a b Oskamp, 스튜어트(1965년)."사례 연구의 판단에 Overconfidence"(PDF).필기장 컨설팅 심리학의. 29(3):261–265. doi:10.1037/h0022125.PMID 14303514.그 2014-11-07에 원래에서Archived(PDF).카너먼, 다니엘;Slovic, 폴, Tversky, 아모스는 eds.(1982년)에서 Reprinted.불확실성 하의 판단:탐구 학습과 왜곡.캠브리지 대학 출판부.를 대신하여 서명함. 287–293.아이 에스비엔 978-0-521-28414-1.
  36. ^ Radzevick, J. R.; Moore, D. A. (2009). "Competing To Be Certain (But Wrong): Social Pressure and Overprecision in Judgment" (PDF). Academy of Management Proceedings. 2009 (1): 1–6. doi:10.5465/AMBPP.2009.44246308. Archived from the original (PDF) on 2014-11-07.
  37. ^ Elizabeth.R, Tenney; David, Hunsaker; Nathan, Meikle (2018). "Research: When Overconfidence Is an Asset, and When It's a Liability". Harvard Business Review.
  38. ^ Fowler, James H.; Johnson, Dominic D. P. (2011-01-07). "On Overconfidence". Seed Magazine. ISSN 1499-0679. Archived from the original on 2011-08-12. Retrieved 2011-08-14.{{cite journal}}: CS1 유지보수: 부적합한 URL(링크)
  39. ^ a b Judge, Timothy A.; Locke, Edwin A.; Durham, Cathy C. (1997). "The dispositional causes of job satisfaction: A core evaluations approach". Research in Organizational Behavior. Vol. 19. pp. 151–188. ISBN 978-0762301799.
  40. ^ "Overconfidence". Psychology Today. Retrieved 2021-03-08.
  41. ^ Rimondi, Christopher (2019-08-06). "Chernobyl, Anatoly Dyatlov and Engineering Arrogance". Medium. Retrieved 2021-03-08.

추가 정보