니스 조약
Treaty of Nice| 니스 조약 개정 유럽 연합 조약, 유럽 공동체를 설립하는 조약 및 특정 관련 법률 | |
|---|---|
| 유형 | 이전 조약의 이행자 |
| 초안 | 2000년 12월 11일 |
| 서명된 | 2001년 2월 26일 |
| 위치 | 나이스, 프랑스 |
| 효과적이다. | 2003년 2월 1일 |
| 서명자 | |
| 인용구 | 개정 전 조약: 암스테르담 조약(1997년) 후속 수정 조약: 리스본 조약(2007) |
| 언어들 | |
| 전체 텍스트 | |
 위키소스의 나이스 조약 | |
나이스 조약에 의해 개정된 후: EURATOM 조약의 통합 버전(2001) TECSC(2001)의 통합 버전 - 2002년 만료 TEC 및 TEU 통합 버전(2001) | |
| 이 기사는 에 관한 시리즈의 일부분이다. |
 |
|---|
| 유럽 연합 포털 |
니스 조약은 2001년 2월 26일 유럽 지도자들의 서명을 받아 2003년 2월 1일 발효됐다.
그것은 마스트리히트 조약(또는 유럽 연합에 관한 조약)과 로마 조약(또는 마스트리히트 조약 이전에 유럽 경제 공동체를 설립하는 조약이었던 유럽 공동체를 설립하는 조약)을 개정하였다.니스 조약은 본래 암스테르담 조약에 의해 의도되었던 과제인 동방의 팽창에 견디도록 유럽연합의 제도 구조를 개혁했지만 당시에는 다루지 못했다.
이 조약의 발효는 2001년 6월 아일랜드 유권자들이 국민투표에서 처음 거부한 이후 한동안 의심스러웠다.이 주민투표 결과는 1년 조금 지난 후 실시된 국민투표에서 뒤집혔다.
조약의 조항
니스 조약은 많은 사람들에게 결함이 있는 타협안이라는 공격을 받았다.독일은 더 많은 인구를 의회에서 더 높은 투표 가중치에 반영할 것을 요구했었다; 이것은 프랑스와 독일 사이의 상징적 평등을 유지하자고 주장하는 프랑스에 의해 반대되었다.위원회는 이전의 가중 투표 제도를 이중 과반수 제도로 대체할 것을 제안했는데, 이 제도는 찬성 투표자들이 제안서를 승인하기 위해 회원국들과 인구 모두의 과반수를 차지하도록 요구할 것이다.[1]이 또한 비슷한 이유로 프랑스에 의해 거절당했다.회원국 및 투표의 2배 다수를 제공하고, 회원국이 선택적으로 찬성표를 던진 국가가 EU 인구의 충분한 비율을 대표한다는 확인을 요청할 수 있는 절충안이 도출되었다.
| 나라 | 투표 중량을 재다 | 팝 (미오) | 렐[5] 중량을 재다 |
| 독일. | 29 | 82.0 | 1.00 |
| 영국 | 29 | 59.4 | 1.38 |
| 프랑스. | 29 | 59.1 | 1.39 |
| 이탈리아 | 29 | 57.7 | 1.42 |
| 스페인 | 27 | 39.4 | 1.94 |
| 폴란드 | 27 | 38.6 | 1.98 |
| 루마니아 | 14 | 22.3 | 1.78 |
| 네덜란드 | 13 | 15.8 | 2.33 |
| 그리스 | 12 | 10.6 | 3.20 |
| 체코 | 12 | 10.3 | 3.29 |
| 벨기에 | 12 | 10.2 | 3.33 |
| 헝가리 | 12 | 10.0 | 3.39 |
| 포르투갈 | 12 | 9.9 | 3.42 |
| 스웨덴 | 10 | 8.9 | 3.18 |
| 오스트리아 | 10 | 8.1 | 3.49 |
| 불가리아 | 10 | 7.7 | 3.67 |
| 슬로바키아 | 7 | 5.4 | 3.67 |
| 덴마크 | 7 | 5.3 | 3.73 |
| 핀란드 | 7 | 5.2 | 3.81 |
| 리투아니아 | 7 | 3.7 | 5.35 |
| 아일랜드 | 7 | 3.7 | 5.35 |
| 라트비아 | 4 | 2.4 | 4.71 |
| 슬로베니아 | 4 | 2.0 | 5.67 |
| 에스토니아 | 4 | 1.4 | 8.08 |
| 키프로스 | 4 | 0.8 | 14.14 |
| 룩셈부르크 | 4 | 0.4 | 28.28 |
| 몰타 | 3 | 0.4 | 21.26 |
| 합계 | 345 | 490 | |
이 조약은 암스테르담 조약에 의해 제정된 상한선을 초과한 유럽의회 의석수를 732석으로 확대하여 증원하도록 규정하였다.
확대 후 유럽 위원회의 규모 축소의 문제는 어느 정도 해결되었다 - 일단 회원국의 수가 27에 도달하면, 후속 위원회에서 임명되는 위원회의 수는 27명 이하로 감소할 것이라고 규정하는 조약. 그러나 실제로 그러한 감축의 목표를 명시하지 않은 채.과도기적 조치로 2005년 1월 1일 이후 독일, 프랑스, 영국, 이탈리아, 스페인은 각각 두 번째 위원회를 포기한다고 명시했다.
이 조약은 유럽 사법 재판소 및 제1 재판소(현재의 일반 법원) 아래에 특허와 같은 특별 법률 분야를 다루기 위한 보조 법원을 설립하도록 규정하였다.
니스 조약은 보다 긴밀한 협력에 관한 새로운 규칙을 규정하고 있으며, 암스테르담 조약에 소개된 규칙들은 실행 불가능한 것으로 간주되고 있으며, 따라서 이러한 규칙들은 아직 사용되지 않고 있다.
요르그 하이데르당 등 연립정부에 이어 오스트리아에 대한 제재가 무산되고, 확대 인정될 새 회원국들의 안정에 향후 위협이 될 것을 우려한 니스조약은 ams가 만든 회원국에 대한 제재에 예방장치를 추가했다.테르담 [6]조약
이 조약에는 유럽 석탄 철강 공동체(ECSC) 조약(Treaty of Paris,1951년)의 만료에 따른 재정적 결과를 다루기 위한 조항도 포함되어 있었다.
아일랜드 국민투표
| 이 기사는 에 관한 시리즈의 일부분이다. |
|
|---|
| 유럽 연합 포털 |
조약 개정의 현행 규칙에 따르면, 조약은 새로운 조약에 의해서만 개정될 수 있으며, 발효하기 위해서는 각 회원국의 비준을 받아야 한다.
크로티 대 안타오이세치 사건 아일랜드 대법원의 결정에 따라 유럽연합에 주권을 양도하는 수정안은 헌법 개정이 필요한 아일랜드의 경우를 제외하고, 모든 EU 회원국에서 니스 조약은 의회 절차에 의해 비준되었다.아일랜드의 헌법은 국민투표에 의해서만 개정될 수 있다.
제1차 국민투표
아일랜드 정부와 다른 EU 회원국들의 놀라움에 아일랜드 유권자들은 2001년 6월 니스 조약을 거부했다.투표율 자체는 낮았고(34%) 이는 아일랜드 주요 정당들이 이 문제에 대해 강력한 캠페인을 벌이지 못한 결과로서, 아일랜드 유권자들은 이전의 모든 조약들이 큰 주요국들에 의해 통과되었기 때문에 이 조약에 통과될 것이라고 추정했다.그러나, 많은 아일랜드 유권자들은 조약 내용이 작은 주들을 무시한다고 믿으면서 조약 내용에 대해 비판적이었다.다른 사람들은 그 조약이 아일랜드의 중립성에 미치는 영향에 대해 의문을 제기했다.다른 부분들은 유럽연합의 지도력을 접촉이 없고 오만하다고 보는데, 이 조약은 유럽 지도부를 자국의 비판자들의 말을 더 잘 들어주려는 더 큰 의지로 '충격'할 수 있는 기회를 제공했다.(덴마크가 처음에 마스트리흐트 조약을 부결시켰을 때도 비슷한 주장이 나왔다.)
제2 국민투표
아일랜드 정부는 유럽의회로부터 아일랜드의 군사적 중립 정책에 관한 세비야 선언을 얻어 2002년 10월 19일 토요일 니스 조약에 대한 국민투표를 다시 실시하기로 결정했다.두 번째 제안된 개정안에 두 가지 중요한 자격요건이 포함되었는데 하나는 조약에 따른 협력 강화를 위해 다일의 동의를 요구하는 것이고 다른 하나는 아일랜드가 EU 공동방위 정책에 참여하는 것을 막는 것이었다.팻 콕스 당시 EP 총재, 바클라프 하벨 전 체코 대통령, 패트릭 힐러리 전 아일랜드 대통령, 전 도이세치(총재) 등 친유럽 인사들의 유세 및 모든 형태의 언론을 통한 선거운동을 포함한 주요 정당과 시민사회 및 사회적 파트너들의 대규모 선거 운동이 '예스' 표결을 촉구했다.장관) 개럿 피츠제럴드 박사예스 측의 저명한 시민사회 운동으로는 피아나 파일, 파인 가엘, 노동당, 진보민주당, 브리짓 라판·아드리안 랑간 교수가 이끄는 아일랜드 유럽 연합, 시아란 톨란드가 이끄는 유럽 연합 등이 있었다.노 사이드에서는 녹색당, 신 페인, 앤서니 코클란의 내셔널 플랫폼, 저스틴 배럿의 노 투 니스 캠페인, 로저 콜의 평화 중립 동맹 등이 주요 캠페인이었다.그 결과는 거의 50%의 투표에서 60%의 "예"를 얻은 것이다.
그때까지 다른 모든 EU 회원국들은 그 조약을 비준했다.모든 당사자들에 의한 비준은 연말까지 요구되었다. 그렇지 않으면 조약은 만료되었을 것이다.
조약의 견해
이 조약의 지지자들은 이것이 번거로운 EU 통치 메커니즘에 대한 실용적인 조정이며, EU를 중유럽과 동유럽으로 확대하기 위해 필요한 의사결정 과정의 필요한 효율화라고 주장했다.그들은 결과적으로 이 조약은 이들 구 동구권 국가들의 통합과 향후 발전을 위해 매우 중요하다고 주장한다.EU 프로젝트의 더 큰 범위와 힘에 찬성하는 많은 사람들은 그것이 충분히 멀리 가지 않았고 어떤 경우에도 그것이 미래 조약으로 대체될 것이라고 느꼈다.지지자들은 그 조약 없이 확대 작업이 어느 정도 진행되었는가에 대해 의견이 달랐다: 일부는 존재하지는 않더라도 연합 성장의 바로 앞날이 위태롭다고 주장했고, 다른 이들은 확대 작업이 법적으로는 더 느린 속도로 진행되지 않았더라면 가능할 것이라고 말했다.
이 조약에 반대하는 사람들은 이 조약은 "민주적인" 조약이라기 보다는 "기술적인" 조약이라고 주장했는데, 이것은 국가 의회와 지역 의회의 주권을 더욱 감소시키고, 더 나아가 중앙집권적이고 설명할 수 없는 관료주의로 권력을 집중시킬 것이다.이들은 또 EU 규정을 바꾸지 않고도 5개 신청국이 EU에 가입할 수 있었고, 다른 국가들이 개별적으로 협상할 수 있었다고 주장했는데, 조약 반대론자들이 주장하는 것은 신청자들에게 유리했을 것이라고 주장했다.그들은 또한 니스 조약은 아일랜드가 소외될 수 있는 2단계 EU를 만들 것이라고 주장했다.[citation needed]반대자들은 주요 친(親)친(親)친(親)친(親)친(親)친(親)친(親)친(親)친(親)친(親)친(親)정치인들이 만약 아일랜드가 아닌 다른 나라에서 국민투표가 실시되었다면 아마도 그곳에서도 패배했을 것이라고 시인했다고 지적했다
비판
위원회와 유럽의회는 니스 정부간 회의(IGC)가 유럽 공공 검찰 임명과 같은 제도적 구조의 개혁이나 새로운 지역사회 권력 도입에 대한 제안을 많이 채택하지 않은 것에 실망했다.유럽 의회는 이 조약에 반대하는 결의안을 통과시키겠다고 위협했고, 이탈리아 의회는 전자의 지지 없이는 이 조약에 비준하지 않을 것이라고 위협했다.그러나 결국 이것은 통과되지 않았고 유럽의회는 그 조약을 승인했다.
많은 사람들은 이 조약에 의해 유지된 기둥 구조가 과민화 되어 있고, 분리 조약을 하나의 조약으로 병합되어야 하며, 공동체의 세 개 (지금의 두 개) 분리된 법적 성격을 병합해야 하며, 유럽연합과 유럽연합이 합병되어야 한다고 주장한다.법률상의 개성이 있는독일 지역도 회원국들과 연합의 권한을 더 명확하게 분리할 것을 요구하고 있었다.
또한 니스 조약은 기본권 헌장의 조약 편입에 관한 문제도 다루지 않았다; 그것은 영국의 반대 이후 2004년 인터넷 거버넌스 포럼에도 남겨졌다.
서명
 |  |  |  |  |  |  |  | .png){kind=small} |
 벨기에 |  덴마크 |  핀란드 |  프랑스. |  그리스 |  아일랜드 |  이탈리아 |  룩셈부르크 |  네덜란드 |
 |  |  |  |  |  | |||
 포르투갈 |  스페인 |  영국 |  스웨덴 |  독일. |  오스트리아 |
철수
2020년 1월 말(GMT) 영국은 EU를 탈퇴했고 그래서 이 조약에서 탈퇴했다.
EU 진화 시간표
제2차 세계대전이 끝난 이후, 주권 유럽 국가들은 조약을 체결하여, 이른바 유럽 통합 프로젝트나 유럽 건설(프랑스어: la 건설 유로페엔)에서, 점점 더 많은 분야에서 공동운영 및 조화되는 정책(또는 공동주권)을 전개하고 있다.다음 연대표는 이 통일의 주요 틀인 유럽연합(EU)의 법적 개시 시점을 간략하게 설명한다.EU는 1950년대 슈만 선언의 정신으로 설립된 유럽공동체(EC)로부터 현재의 책무의 상당 부분을 물려받았다.
| 범례: S: 서명 F: 발효 T: 종료 E: 만료 사실상의 초지일관. EC/EU 프레임워크 포함: 사실 내부의 바깥의 |  유럽 연합 (EU) | [콘트] | ||||||||||||||
| 유럽 공동체 (EC) | (필러 I) | |||||||||||||||
| 유럽 원자력 공동체(EAEC 또는 Euratom) | [콘트] | |||||||||||||||
 / / / 유럽 석탄 및 철강 커뮤니티(ECSC) | ||||||||||||||||
| 유럽 경제 공동체 (EEC) | ||||||||||||||||
| 첸겐 규칙 | 유럽 공동체(EC) | |||||||||||||||
| 'TREVI' | 정의와 내무 (JHA,II열) | |||||||||||||||
 북대서양조약기구 (NATO) | [계속] | 경찰과 사법부의 범죄 공조 (PJCC, 필러 II) | ||||||||||||||
  영불 동맹 | [나토에 넘겨진 방어용 팔] | 유럽 정치 협력 (EPC) | 공통외교안보정책 (CFSP, 필러 III) | |||||||||||||
 웨스턴 유니언(WU) |  / 서유럽연합(WEU) | [EU에 전달된 1984년 WEU의 재활성화에 따라 정의된 작업] | ||||||||||||||
| [CoE에게 넘겨진 사회적, 문화적 과제] | [계속] | |||||||||||||||
| 유럽의회 (CoE) | ||||||||||||||||
- ¹ EU 조약은 아니지만, 이들 조약은 CFSP의 주요 부분인 EU 방위군 개발에 영향을 미쳤다.던커크 조약에 의해 성립된 프랑코-영국 동맹은 사실상의 WU에 의해 대체되었다.CFSP 기둥은 1955년 개정 브뤼셀 조약(MBT)의 소관에 의해 확립된 일부 보안 구조물에 의해 강화되었다.브뤼셀 조약은 2011년에 종료되었고, 결과적으로 리스본 조약에서 EU에 제공한 상호방위 조항이 WEU를 불필요하게 만드는 것으로 간주되어 WEU가 해체되었다.따라서 EU는 사실상 WEU를 대체했다.
- ²마스트리흐트 조약과 로마 조약은 EU의 법적 근거를 형성하고 있으며, 각각 유럽 연합 조약(TEU)과 유럽 연합의 기능에 관한 조약(TFEU)이라고도 한다.그들은 2차 조약에 의해 수정된다.
- ³유럽공동체는 공통 기관과 공유된 법적 성격(예: 그들 자신의 권리로 조약에 서명하는 능력)을 획득하였다.
- ⁴ 1993년 EU 창립과 2009년 통합 사이에 세 개의 기둥으로 구성되었으며, 그 중 첫 번째 기둥은 유럽공동체였다.나머지 두 기둥은 EU의 소관에 추가된 추가 협력 분야로 구성됐다.
- ⁵ 통합은 EU가 유럽공동체의 법적 개성을 계승하고 기둥 제도가 폐지됨으로써 EU의 틀이 모든 정책 영역을 포괄하게 됨을 의미했다.대신 각 분야의 집행력/입법력은 EU 기관과 회원국 간의 역량 분포에 의해 결정되었다.이러한 분배와 함께 만장일치가 필요하고 다수결 자격을 갖춘 정책 분야에 대한 조약 조항은 EU 통합의 깊이뿐만 아니라 EU의 부분적인 초국가적, 부분적인 정부간 성격을 반영한다.
- 유럽 정치 공동체(EPC) 설립 계획은 프랑스의 유럽 방위 공동체(EDC) 설립 조약 비준 실패 이후 보류되었다.EPC는 ECSC와 EDC를 결합했을 것이다.
참고 항목
참조
 |
- ^ Laursen, Finn, ed. (2005). The Treaty of Nice: Actor Preferences, Bargaining And Institutional Choice. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers. p. 393. ISBN 90-04-14820-5.
- ^ 2003년 가입법 제12조 (OJ L 236, 2003년 9월 23일, 페이지 33)가입법에 제시된 수치는 2004년 확대 이전에 나이스 조약에 첨부된 선언서(OJ C 80, 2001년 3월 10일, 페이지 82)에서 결정되었다.
- ^ "EU voting row explained". British Broadcasting Corporation. 24 March 2004. Retrieved 17 April 2013.
- ^ Baldwin, Richard; Widgrén, Mika (February 2005). "The Impact of Turkey's Membership on EU Voting" (PDF). CEPS Policy Brief. Centre for European Policy Studies (62): 11.
- ^ 상대적 가중치는 한 국가가 얼마나 많은 투표권을 가지고 있는지 나타내는 척도다.이 경우 독일의 체중은 1.00으로 간주되며 다른 모든 체중에 대한 참조로 간주한다.
- ^ Sadurski, Wojciech (2010). "Adding a Bite to a Bark? A Story of Article 7, the EU Enlargement, and Jörg Haider". Sydney Law School, University of Sydney. Retrieved 2015-10-28.
외부 링크
- 조약 요약
- 조약의 통합판
- 획기적인 EU 조약 발효 - 2003년 2월 1일자 BBC 뉴스 기사
- 유럽연합의 역사 - 나이스 조약
- 3D 시각화를 통한 투표 전후 가중치 분석
- 니스 조약에 대한 책(PDF라고도 함)
- 나이스 유럽 국가 조치계획 조약
 유럽공동체(1951~1993)와 연합(1993년 이후)의 창립 조약 및 관련 정치문서 | ||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 건국 조약 |
|  | ||||||||||||||||||||
| 관련 정치문서 |
| |||||||||||||||||||||
