삽화적 기억력

Episodic-like memory

삽화적 기억은 인간의 삽화적 기억과 견줄 만한 동물에서의 기억 체계다.이 용어는 클레이튼 앤 디킨슨에 의해 처음 설명되었는데, 에피소드 중 '무엇'이 일어났는지, '어디서'가 일어났는지, 그리고 에피소드가 언제 일어났는지에 대한 정보를 인코딩하고 검색하는 동물의 능력을 가리킨다.[1]동물에서의 이러한 능력은 현재 엔델 툴빙의 원래 성공적 기억의 정의의 핵심 요소인 의식적 기억과 동반되는지 여부를 알 방법이 없기 때문에 '에피소딕적'으로 간주된다.

인간의 삽화적 기억력과의 구별

동물의 기억력이 '에피소드적'으로 인정받으려면 기억의 내용, 구조, 유연성을 반영하는 세 가지 행동 기준을 충족해야 한다.[2]내용이란 어떤 일이 일어났는지, 어디서 일어났는지, 언제 일어났는지 구체적인 과거 경험을 바탕으로 회상하는 것을 말한다.구조는 표현 시 통합적인 what-where를 형성하는 것을 말하며, 유연성은 정보를 다용도 방식으로 사용할 수 있는 것을 말한다.동물이 이러한 행동 기준을 충족시키기 위해서는, 그들은 언제 어디서 어떤 기억을 형성할 수 있을 뿐만 아니라, 사건의 어떤, 어디서, 언제를 통합적인 프레임워크로 통합할 수 있어야 한다.동물에게는 인간을 위해 개발된 성공적 기억력 테스트에 참여할 언어 능력이 없기 때문에 성공적 기억력의 평가는 이러한 행동적 특성에 의존해야 한다.

삽화 같은 기억 시스템의 증거는 클레이튼과 디킨슨(1998)에 의해 처음 제공되었다.그들은 서부 스크럽제이(아프헬로코마 캘리포니카)가 다른 종류의 음식을 보관하는 장소를 기억하고, 그 품목의 부패성 및 캐싱 이후 경과한 시간에 따라 차별적으로 그것들을 회수한다는 것을 증명했다.최근의 연구는 이 새들의 삽화 같은 기억을 더욱 연구해 왔지만, 루퍼스 벌새, 비둘기, 영장류, 쥐, 꿀벌과 같은 다른 종에서 이 기억 시스템의 증거를 탐구하기도 했다.

인간의 삽화적 기억과 관련된 전체적인 조직과 뇌 구조도 동물의 뇌에 존재하는 것과 비교되었다.해마를 포함한 구조인 내측두엽의 역할을 포함하여 많은 유사점이 발견되었다.그럼에도 불구하고, 많은 사람들은 인간의 삽화적 기억과 비교하는 것에 주의를 기울였다.단순히 행동 기준과 비언어 테스트에 기초하여 우리가 얼마나 정확하게 이 정보를 얻을 수 있는지에 대해 의문을 제기하는 등 이 연구 분야에 대한 많은 비판이 제기되었다.[3]

신경 메커니즘

Regions of hippocampus
쥐의 뇌에 있는 해마의 부분.정보는 덴트산 회오리(DG)로 시작하는 경로를 통해 투영되며, 그 다음 영역 CA3, CA1로, 그리고 마지막으로 서브큐럼에 투영된다.

과거의 경험을 인코딩하고 되찾는 능력은 해마와 다른 파라 히포캄프 피질 영역을 포함하는 뇌 구조인 내측두엽의 회로에 의존한다.이러한 뇌 영역의 조직은 정보가 내측두엽과 신피질 사이를 이동하는 주요 통로인 것처럼 포유류 종에 걸쳐 보존되어 있다.[4]동물의 뇌 구조와 인간의 삽화 기억과 관련된 구조들 사이의 이러한 강한 유사성 때문에, 어떤 동물들은 언제 어디서든 기억을 형성할 수 있는 능력을 가지고 있을 뿐만 아니라, 이 삽화 같은 시스템이 한 번 생각했던 것보다 인간의 삽화 기억과 더 비교가 될 수도 있다고 믿는 이유가 있다.[5]

에이첸바움(2000년)에 따르면 거의 모든 신구질 영역에서 투영되는 정보는 근막피질, 후막피질, 내막피질 등을 포함하는 파라 히포칼 부위의 하나 이상의 소분류에 모인다.[6]그런 다음 이 정보는 움푹 들어간 회초리로 시작하는 경로로 연결된 해마의 하위 부분에 투영되며, CA3, CA1, 그리고 최종적으로 서브큐럼에 투영된다.그런 다음 정보는 파라 히포캄프 영역으로, 마지막으로 이 영역에 대한 입력의 원천이었던 대뇌피질의 동일한 영역으로 되돌아간다.이 조직은 영장류, 쥐, 그리고 다른 포유류 종에서 관찰되었다.[4]

특히 해마는 진화적으로 잘 보존된 구조를 가지고 있다.[5]인간과 인간이 아닌 영장류에서 비슷한 종류의 세포와 비교가능한 구조설계를 담고 있다.설치류에서 그것의 구조는 눈에 띄게 유사하지만, 설치류에서 그것은 약 10배 더 적은 수의 세포와 반구 사이의 더 많은 연결을 포함한다.

동물의 병변 연구는 또한 삽화적 기억에서 특정한 뇌 구조의 중요성과 관련된 증거를 제공했다.내측 전방 피질 병변이 있는 랫드는 이 영역이 물체 위치에 대한 정보를 검색하는 데 기여했음을 암시하는 '어디' 구성요소에 장애를 보였다.[7]마찬가지로 해마 병변은 해마가 새로운 기억을 형성할 때 새로운 사건, 자극, 장소를 감지하고 나중에 그 정보를 검색할 책임이 있다는 것을 암시하는 세 가지 요소(무엇, 장소 및 시기) 모두에 심각한 영향을 주었다.[citation needed]

리서치

서부 스크럽제이(아프헬로코마 캘리포니카)

California western scrub-jay in Seattle, Washington
성공회 같은 기억은 서부 스크럽 제이(아펠로코마 캘리포니카)에서 처음 입증되었다.

정신 시간 여행과 삽화 같은 기억력에 관한 최근의 연구는 미래의 계획을 증명하는 인간이 아닌 동물이 있는지 그리고 그들이 어떤 조건에서 그렇게 하는지를 결정하는 데 초점을 맞추고 있다.종종 고려된 한 종은 서부 북아메리카 토착 조류들의 산호초과에 속하는 서부 스크럽 제이(아프헬로코마 캘리포니카)이다.머리가 크고 장수하며 사회성이 높은 이 새들은 미래의 소비를 위해 음식 캐시를 숨기고 나중에, 보통 몇 달 후가 아니면 몇 주 후가 아니면 몇 주 후에 숨겨진 음식 캐시를 복구하기 위해 기억력에 의존한다.[8]캐시의 공간 위치와 내용을 기억하면서 에피타이저 메모리의 특징인 'what-where-what-where-memory'를 형성하고 캐싱 중 어떤 동의어가 시청했는지 상기하는 기능을 보여준다.

성공회 같은 기억 속의 유연성은 상하기 쉬운 음식의 캐싱과 관련된 클레이튼 외 연구진의 연구에서 입증되었다.[2]제이는 부패하기 쉽고 소멸하기 어려운 물건을 캐싱할 수 있도록 허용되었다가 캐싱과 회복 사이에 부패하기 쉬운 음식의 종류가 원래 생각했던 것보다 더 빨리 분해된다는 것을 발견했다.그들은 만약 새들이 유연한 선언적 기억 시스템을 사용한다면, 새들이 새로운 지식을 얻기 전에 캐시된 장소와 시간에 대한 성공적 정보가 암호화되었음에도 불구하고, 그들이 음식의 부패하기 쉬운 속도에 대한 그들의 지식을 갱신하고 그에 따라 회복 시 그들의 검색 행동을 바꿀 수 있어야 한다고 생각했다.붕괴율을 없애다결과는 이 새들이 인코딩 시간 후에 그들의 정보를 갱신할 수 있는 유연한 기억 시스템을 가지고 있다는 것을 증명하는 이 추론을 확인했다.

달리 외 연구원에 의해 수행된 실험은 새들이 캐싱하는 동안 새들을 관찰한 관찰자의 상태를 기억하는지 테스트함으로써 스크럽제이에 사회생활의 중요성을 연구했다. – 기억 프레임워크에 'who'를 추가했다.[8]그들은 예측한 대로 새들이 관찰자 새의 등급에 따라 초기 캐싱 기간 동안 그들의 행동을 조절했다는 것을 발견했다.캐시 도난의 가장 높은 위험을 경험한 지배적인 관찰자 조류 조건에서, 저장자들은 주로 관찰자 새로부터 가장 멀리 떨어진 트레이에 캐슁되어 복구 기간 동안 가장 큰 비율의 항목을 리캐치했다.이 연구의 두 번째 파트에서, 그들은 스크럽 제이가 특정한 캐시를 만들 때 어떤 특정한 개인이 있었는지 기억하는지 테스트했다.새들은 이 연구의 첫 부분을 할 때 관찰자 새들 앞에서 캐시되었지만, 그 후 몇 시간 후 그들은 개인적으로, 그들이 캐시를 캐고 있는 관찰자 새들 앞에서, 또는 새로운 통제 새들 앞에서 캐시를 회복하는 세 가지 조건으로 분리되었다.그들은 회복 시 역참조된 캐시의 비율이 조건에 따라 크게 다르며 관찰된 조건 동안 대조군 조건에 비례하여 상당히 많은 수의 캐시가 역참조되었다는 것을 발견했다.이는 새들이 회복단계에서 관찰자가 자신이 캐시를 되찾는 것을 지켜보던 새가 처음에 캐시를 캐싱하는 것을 보고 캐시 도둑질을 막기 위해 추가적인 행동을 했던 것과 같은 새인지 여부를 기억한다는 것을 암시한다.

벌새

루퍼스 벌새에 대한 연구는 그들이 어떤 꽃에 꿀 보상이 들어있는지 배우고 기억할 수 있다는 것을 발견했다.꽃의 종류와 색깔과 같은 시각적인 단서들이 그 장소들을 얼마나 빨리 배우는지 증가시켰지만, 그것들은 배우는데 필요하지 않았다.벌새는 같은 꽃꽂이에서도 중앙의 꽃만이 보답을 담고 있다는 것을 기억할 수 있었다.인공 꽃들은 독특한 색으로 칠해진 작은 판지 디스크를 사용하여 만들어졌는데, 그 가운데에는 소량의 자크로스 용액으로 채워진 주사기 끝이 들어 있었다.[9]꽃사이의 간격을 늘렸을 때 벌새는 꽃사이의 상대적인 위치를 아직도 기억하고 있었다.인조꽃의 배열을 옮기자 벌새는 이전에 현상꽃이 차지했던 위치에 빈 꽃을 놓았을 때에도 어떤 꽃에 과즙이 들어있는지 기억해냈다.[10]

Hovering hummingbird
벌새는 특정 꽃의 위치가 어디인지, 얼마나 최근에 찾아왔는지 회상하는 능력을 보여준다.

루퍼스 벌새는 또한 언제 마지막으로 꽃을 찾아갔는지 그리고 얼마나 자주 꽃의 꿀이 새로워졌는지에 따라 그들의 포획 전략을 조정할 수 있다.인공 꽃은 비우자마자 10분 또는 20분 간격으로 다시 채워졌다.벌새는 꽃의 종류를 구별할 수 있었고, 그에 따라 사냥 전략을 조정할 수 있었다.시간이 지남에 따라 벌새는 갱신 스케줄을 배우고 10분마다 갱신되는 꽃들을 20분마다 갱신하는 꽃들보다 훨씬 더 자주 방문했다.[10]이것은 불필요한 여행을 피하고 에너지 낭비를 피하기 위해 벌새 부분에 대한 계획을 세운다는 것을 의미한다.또 다른 벌새 종인 녹색 등불새 연구에서도 비슷한 인지 능력과 포획 전략이 관찰됐다.[11]

비둘기

Photograph of a pigeon
비둘기들은 긍정적인 미래 결과를 만들기 위해 과거의 경험을 되돌아보는 것으로 나타났다.

비둘기는 또한 삽화적 기억과 유사한 특징을 보이는 것으로 나타났다.[12]비둘기들은 그 후에 그 자극의 미래의 예를 쪼아 먹음으로써 음식의 제시 전에 보여지는 자극에 반응한다.음식 없이 자극이 나타나는 경우 비둘기는 자극의 향후 발현을 쪼지 않기로 선택할 것이다.켄터키 대학의 연구는 비둘기들이 음식을 먹거나 먹지않거나 제시된 특정한 색조와 관련하여 이전의 행동을 회상할 수 있는지를 알아내는 것을 목표로 했다.실험의 첫 단계에는 비둘기들이 하나의 자극(수직선)에 반응하여 쪼고 또 다른 자극(수평선)에 반응하여 적어도 4초 동안 쪼는 것을 자제하도록 훈련하는 것이 포함되었다.[12]이어 제시된 자극에 빨간색과 녹색 키가 모두 뒤따랐다.쪼는 자극(수직선)에 이어 녹색키를 쪼아먹으면 먹이 보상을 얻게 되는데, 이는 비흡수 자극(수평선)에 이어 붉은 자극도 쪼아먹게 된다.이것은 실험자들이 비둘기들에게 과거의 행동에 대해 효과적으로 질문을 던질 수 있게 했다.비둘기들은 이전의 자극이 무엇이었는지, 어떻게 반응했는지를 상기해야 정확한 대응을 하고 보상을 받을 수 있었다.

이것은 단순히 자극과 반응이 학습된 연관성으로 쌍을 이룰 수 있는지를 결정하고 그 연관성에 대한 기억을 시험하는 것이 목적이었던 다른 기억 과제와는 다르다.이 실험은 삽화적 기억의 명확한 사용이나 유사한 구조를 보여주었고, 비둘기들은 긍정적인 미래 결과를 만들기 위해 과거의 경험을 되돌아보는 것으로 나타났다.

영장류

인간과 유사하기 때문에, 연구원들은 인간이 아닌 영장류의 삽화적 기억 능력을 조사하는 데 관심을 가져왔다.[13]그러나 이전에 거의 무염 연구가 이루어진 적이 없다.예를 들어 슈워츠는 방금 먹은 음식을 대표하는 적절한 카드를 고릴라에게 선택하도록 요구하는 작업에서 고릴라와 함께 실험을 했다.[14]고릴라가 음식 품목과 트레이너를 적절히 파악했지만 이벤트를 떠올렸는지, 자신에게 가장 익숙한 답을 선택했는지는 불분명하다.멘젤은 유인원에 삽화적 기억의 증거를 보여주기도 했지만, 다른 설명은 침팬지들이 공간적 의미적 기억을 보여주고 있었다는 것이다.[15]게다가 햄프턴은 붉은털원숭이를 실험할 때 혼합된 결과를 가지고 있었다; 그들은 음식의 위치와 종류에 대한 기억을 보여주면서, 그들이 지식을 습득했을 때 민감성이 부족했다.[16]따라서, 인간이 아닌 영장류에서 이런 종류의 기억력에 대한 더 많은 연구가 필요했다.

Three chimpanzees with apple
인간과 영장류는 삽화적 기억과 관련된 동일한 정보 인코딩과 저장 메커니즘의 일부를 가질 수 있다.

침팬지, 오랑우탄, 보노보는 스크럽제이를 실험하기 위해 클레이튼과 동료들에 의해 변형된 디자인을 사용하여 실험되었다.[17]5분 후, 그리고 1시간 후에, 유인원들은 숨겨진 냉동 주스, 덜 선호되는 포도, 혹은 빈 플랫폼을 선택하는 선택을 받았다.주스가 선호되는 품목이었지만, 한 시간 전에 녹곤 했다.피실험자들은 남성과 여성 둘 다였다.연구가 실수로 친숙도를 측정하지 않도록 여러 번의 시험 동안 식품 항목 배치를 변경했다.영장류들은 빈 승강장을 좀처럼 선택하지 않았고, 5분이 지나자 포도보다 주스 용액을 선호했다.한 시간 후, 소수의 영장류들이 주스를 선택했지만, 대다수의 유인원들은 여전히 녹은 주스를 얻기 위해 손을 뻗었다.

이 연구는 또한 이 과제에 대한 인간과 영장류의 성과를 비교하여 삽화적 기억력을 보여주기를 원했다.인간은 유년기에 능력이 증가한다는 뜻의 U자형 반전 결과와 함께 연령 의존적인 성과를 보이고, 몇 년 동안 안정화되었다가 성년이 진행되면서 하강한다.발견된 발견의 유사성은 이러한 영장류와 인간은 일부 정보 인코딩과 저장 메커니즘을 공유한다는 것을 나타낼 수 있다.[17]향후 연구는 U자형 반전 결과를 복제하기 위해 더 큰 표본 크기와 다른 실험을 통해 수행될 수 있다.

쥐

Common brown rat
쥐는 삽화적 기억의 구성요소를 무엇, 장소, 그리고 언제에 근거하여 차별하는 능력을 보여준다.

Babb와 Crystal(2005)의 연구는 쥐가 또한 언제, 어떤 것에 근거하여 차별하는 능력을 증명한다는 증거를 제공했다.[18]방사형 팔 미로를 이용한 실험에서 미로의 여덟 팔 중 네 팔에는 음식이 들어 있었다.다른 팔은 쥐들이 접근할 수 없게 만들었다.미로의 복도를 포함한 음식 중 3개는 표준 랫초 펠릿을 포함하고 있었고, 한 팔은 고가의 초콜릿 맛의 펠릿을 포함하고 있었다.이것은 강제 선택 단계(일부 회랑에는 접근할 수 없었다)로 정의되는 실험의 첫 단계였다.두 번째 단계는 자유 선택 단계로 정의되었다. (이제 모든 복도는 쥐가 접근할 수 있게 되었다.각 단계 사이의 기간은 구별되는 신호로 작용했다.어떤 날은 단계 간격이 짧고(30분) 다른 날은 간격이 길며(4시간) 매일 한 가지 유형의 간격이 시험되었다.짧은 간격을 사용하는 날에는 이전에 접근하기 어려운 복도를 이용할 수 있게 되었고, 일반 펠릿을 포함하고 초콜릿 펠릿은 리필되지 않은 유일한 복도였다.긴 간격을 사용하는 날에는 짧은 간격의 날과 같이 펠릿을 다시 채웠지만, 게다가 초콜릿 펠릿은 원래 발견된 위치에서 다시 채웠다.쥐들은 시험 단계 전 간격의 길이에 따라 구별할 수 있었는데, 긴 간격을 따르는 단계들은 쥐들이 높은 값(초콜릿향) 알갱이의 위치와 관련된 미로의 팔을 즉시 탐색하도록 했다.[18]

허니비

연구에 따르면 꿀벌은 서커디안 시대의 삽화 같은 기억을 갖고 있다.

호주의 연구원들은 꿀벌에서 Circadian의 시간적 성공회 같은 기억으로 간주되는 것을 발견했다.그들의 연구에서 그들은 세 개의 Y-ma에서 벌들을 찾아다니는 것을 조사했다.두 개의 미로는 다른 시간 배치를 가진 훈련 및 시험 구역을 나타낸다.Maze C는 이전 테스트의 장소 역할을 했다.벌들은 오후 2시 30분부터 5시 30분까지 Maze A에 배치되었고, Maze B는 아침 9시 30분부터 12시 30분까지 벌을 잡았다.3개의 미로 모두 2개의 칸을 가지고 있었고, Maese A와 B에서는 긍정적인 결정을 내린 것에 대한 보상으로 설탕 용액을 들고 있었다.훈련 중에 양성 패턴이 있는 칸은 30분마다 바뀌었다.Maze A에서 양(반전) 패턴은 파란색 수평 패턴이었고, 음(반전되지 않음) 패턴은 파란색 수직 패턴이었다.또한, Maze B의 양수 패턴은 노란색 수직(회수) 패턴이었고, 노란색 수평 패턴은 음수(회수되지 않음) 패턴이었다.이 실험에서 성공적 기억의 세 가지 측면은 아침 또는 오후 시간(언제), 메이즈 A 또는 B(어디서), 수평/수직적 패턴(무엇)을 사용하는 것이다.

네 가지 실험 중 첫 번째 실험에서, 검은색 패턴을 사용하여 컬러 큐를 제거했지만, 모양 단위는 그대로 유지되었다.과학자들은 벌들이 여전히 긍정적인 패턴을 선택할지 시험했다; 이 결정은 무엇, 장소, 그리고 언제 구성 요소에 기초한다.나머지 세 가지 실험을 통해 하나의 단서가 다른 단서들과 독립적으로 검토되었다.

그들은 평균적으로 벌의 96%가 적절한 시기에 각 미로에서 사냥하는 법을 배웠다는 것을 발견했다.실험자들은 오류율을 포화 전략으로 설명할 수 있다고 제안한다. 포화 전략에서는 복수의 공급 장소를 정해진 시간에 방문한다.[19]이 시기에는 소수의 벌만이 잘못된 구획을 방문했고, 대개는 구획에 들어가지 않고 그 바깥에 잠깐 맴돌 뿐이다.이번 시험에서 시각적 패턴이 추가되면서 벌들도 80~88%의 시간을 보여 정확한 시간에 어떤 미로가 들어갈지 알게 됐다.이 두 테스트에서 컬러 큐를 제거해도 결과는 일관성이 유지되었다.그리고 나서 벌들은 실험 2에서 새로운 맥락인 메이즈 C에 그것들을 적용함으로써 이러한 규칙들을 배웠다는 것을 보여주었다.실험 3에서는 패턴과 미로 위치 신호를 배제한 채 컬러 큐에만 근거하여 포획기 벌들이 여전히 정확한 결정을 내릴 수 있었다.마지막 실험에서, 벌들은 패턴 방향 신호만을 사용했다; 낮은 성능은 색상 신호가 여전히 존재할 때보다 이것이 얼마나 더 어려운지를 보여주었다.

그러나 연구진은 꿀벌이 24시간 주기로 특정 기억을 특정 기간으로 연결해 순환 리듬에 의해 지배되는 시간의식을 갖거나, 두 사건 사이의 경과시간을 측정할 수 있는지는 불확실했다.동물에서의 다른 삽화적 기억과 이런 유형의 기억의 차이는 보통 간격 타이밍이 표시되기 때문에 순환적 타이밍이 존재한다는 것이다.

랜돌프 멘젤은 또한 꿀벌들이 임시직 과제에 대한 학습을 조사함으로써 꿀벌에 대한 삽화적 기억의 증거를 제공했다.벌들은 연속적인 위치 선정에 대한 학습을 보여주었고, 연속적인 패턴을 에피소드로 바꾸었다.벌들은 차별의 증거를 보여주었고, 따라서 네 개의 연속적인 위치 중 세 개에서, 자극은 독자적으로 학습되었다.Menzel은 구성 요소를 더욱 격리시킴으로써 강한 결과를 얻을 수 있다고 제안한다.포유류에서 그러한 직렬 패턴 구성은 시간과 공간의 정신적 표현을 나타내는 것으로 해석되어 왔다.[20]

비평

동물에서의 삽화 같은 기억을 둘러싼 많은 비판은 비쇼프-코흘러 가설을 중심으로 전개된다.비쇼프-코흘러 가설은 인간만이 현재의 동기에서 벗어나 미래의 필요를 위해 행동을 취할 수 있다는 것이다.[2]그것은 동물들이 미래의 요구를 예측할 수 없다는 것을 암시하고 그들이 보여주는 미래 지향적인 행동들은 고정된 행동 패턴이거나 그들의 현재 동기 상태에 의해 결정된다는 것을 암시한다.

또 다른 비판은 많은 경우에 동물들이 조건부 맛 반감을 수반하는 가르시아식 학습을 단순히 전시하고 있을 가능성이 있다는 것이다.이러한 유형의 행동 반응은 실험 대상자가 식품의 맛을 해당 식품에 의해 야기된 부정적인 증상과 연관시켜 미래에 독성 물질을 소비하지 않도록 할 때 발생한다.[21]이런 말이 있는데, 만약 스크럽 제이가 다른 선호하는 음식보다 한 음식을 고른다면, 결국 상하게 될 이것은 미래를 위한 계획이 아니라 상한 음식으로 인해 병에 걸리지 않기 위한 혐오감을 맛보는 것일 수도 있다.

수덴도르프와 버스비 역시 에피타이저와 같은 기억이라는 용어를 구체적으로 비판하고 대신 www-memory(what-where-what-what-when-memory)라고 불러야 한다고 믿고 있다.[3]그들은 동물이 무슨 일이 일어났는지, 어디서 일어났는지, 언제 일어났는지 구체적인 사건을 실제로 기억할 수 없는 상태에서 알 수 있다고 주장했다.마찬가지로 개인적인 기억이 항상 정확한 것은 아니다.그러므로 개인적인 과거 사건을 기억하는 것은 반드시 과거 사건의 시기와 장소를 기억하는 것을 포함하는 것은 아니다.

미래연구분야

정신적 시간 여행에 대한 행동 기준이 제시되고 비언어적 실험이 제안되었지만, 현재의 연구는 아직 융통성을 증명하는 동물의 정신 시간 여행에 대한 충분한 증거를 제공하지 못하고 있다는 주장이 제기되었다.향후 연구는 동물들이 언제 어디서든 기억을 형성할 수 있을 뿐만 아니라 이러한 요소들을 통합적인 프레임워크로 결합한 다음 나중에 이 정보를 수정할 수 있다는 것을 증명하기 위해 삽화적 기억의 이 요소들에 초점을 맞춰야 한다.[2]

향후 연구를 위해, 동물과 인간의 능력의 유사성을 접함에 따라 우리는 이러한 능력이 어떻게 다른지 즉시 질문하여 유사성을 동등성으로 오해하지 않도록 해야 한다는 제안도 제기되었다.[22]그러나 이러한 강한 비판은 존재하지만, 같은 비판자 중 많은 사람들은 향후 연구에 대해 낙관적이다.그들은 연구자들이 이러한 비판과 대체적인 설명을 고려하는 한 이러한 능력의 시연이 가능할 수 있다고 제안한다.

참고 항목

참조

  1. ^ Clayton, N.S.; Salwiczek, L.H.; Dickinson, A. (2007). "Episodic memory". Current Biology. 17 (6): 189–191. doi:10.1016/j.cub.2007.01.011. PMID 17371752.
  2. ^ a b c d Clayton, N. S.; Bussey, T. J.; Dickinson, A. (2003). "Can animals recall the past and plan for the future?" (PDF). Nature Reviews Neuroscience. 4 (8): 685–691. doi:10.1038/nrn1180. PMID 12894243. S2CID 11064341.
  3. ^ a b Suddendorf, T.; Busby, J. (2003). "Mental time travel in animals?". Trends in Cognitive Sciences. 7 (9): 391–396. CiteSeerX 10.1.1.333.8777. doi:10.1016/s1364-6613(03)00187-6. PMID 12963469. S2CID 2573813.
  4. ^ a b Dickerson, B.; Eichenbaum, H. (2010). "The episodic memory system: Neurocircuitry and disorders". Neuropsychopharmacology. 35 (1): 86–104. doi:10.1038/npp.2009.126. PMC 2882963. PMID 19776728.
  5. ^ a b Morris, R. (2001). "Episodic-like memory in animals: psychological criteria, neural mechanisms and the value of episodic-like tasks to investigate animal models of neurodegenerative disease". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 356 (1413): 1453–1465. doi:10.1098/rstb.2001.0945. PMC 1088528. PMID 11571036.
  6. ^ Eichenbaum, H. (2000). "A cortical-hippocampal system for declarative memory". Nature Reviews Neuroscience. 1 (1): 41–50. doi:10.1038/35036213. PMID 11252767. S2CID 5242470.
  7. ^ Squire, L.; Stark, C.; Clark, R. (2004). "The Medial Temporal Lobe". Annual Review of Neuroscience. 27: 279–306. doi:10.1146/annurev.neuro.27.070203.144130. PMID 15217334.
  8. ^ a b Dally, J.M.; Emery, N.J.; Clayton, N.S. (2005). "The social suppression of caching in western scrub-jays (aphelicoma californica)". Behaviour. 142 (7): 961–977. doi:10.1163/1568539055010084.
  9. ^ Healy, S. D.; Hurly, T. A. (1998). "Rufous hummingbirds' (Selasphorus rufus) memory for flowers: Patterns or actual spatial locations?". Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 24 (4): 396–404. doi:10.1037/0097-7403.24.4.396.
  10. ^ a b Henderson, J.; Hurly, T. A.; Bateson, M.; Healy, S. D. (2006). "Timing in Free-Living Rufous Hummingbirds, (Selasphorus rufus)". Current Biology. 16 (5): 512–515. doi:10.1016/j.cub.2006.01.054. PMID 16527747.
  11. ^ González-Gómez, P. L.; Vásquez, R. A.; Bozinovic, F. (2011). "Flexibility of Foraging Behavior in Hummingbirds: The Role of Energy Constraints and Cognitive Abilities". The Auk. 128 (1): 36–42. doi:10.1525/auk.2011.10024. hdl:10533/138679. S2CID 86070195.
  12. ^ a b Zentall, T. R.; Clement, T. S.; Bhatt, R. S.; Allen, J. (2001). "Episodic-like memory in pigeons". Psychonomic Bulletin and Review. 8 (4): 685–690. doi:10.3758/bf03196204. PMID 11848586.
  13. ^ Scarf, D.; Smith, C.; Stuart, M. (2014). "A spoon full of studies helps the comparison go down: A comparative analysis of Tulving's Spoon Test". Frontiers in Psychology. 5: 893. doi:10.3389/fpsyg.2014.00893. PMC 4130454. PMID 25161644.
  14. ^ Schwartz, B. L.; Colon, M. R.; Sanchez, I. C.; Rodriguez, I. A.; Evans, S. (2002). "Single-trial learning of "what" and "who" information in a gorilla (Gorilla gorilla gorilla): implications for episodic memory" (PDF). Animal Cognition. 5 (2): 85–90. doi:10.1007/s10071-002-0132-0. PMID 12150040. S2CID 5048191. Retrieved 21 March 2012.
  15. ^ Menzel, C. (2005). "Progress in the Study of Chimpanzee Recall and Episodic Memory": 188–224. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  16. ^ Hampton, R. R.; Hampstead, B. M.; Murray, E. A. (2005). "Rhesus monkeys (Macaca mulatta) demonstrate robust memory for what and where, but not when, in an open-field test of memory" (PDF). Learning and Motivation. 36 (2): 245–259. doi:10.1016/j.lmot.2005.02.004. Archived from the original (PDF) on 31 January 2009. Retrieved 21 March 2012.
  17. ^ a b Martin-Ordas, G.; Haun, D.; Colmenares, F.; Call, J. (2010). "Keeping track of time: evidence for episodic memory in great apes". Animal Cognition. 13 (2): 331–340. doi:10.1007/s10071-009-0282-4. PMC 2822233. PMID 19784852.
  18. ^ a b Babb, S.J., Crystal, J.D., 2005.무엇이, 언제, 어디에 대한 차별: 쥐의 삽화적 기억력에 대한 함축적 의미.학습 & 동기 부여 36, 177–189.
  19. ^ Pahl, M.; Zhu, H.; Pix, W.; Tautz, J.; Zhang, S. (August 14, 2007). "Circadian timed episodic-like memory – a bee knows what to do when, and also where". The Journal of Experimental Biology. 210 (20): 3559–3567. doi:10.1242/jeb.005488. PMID 17921157.
  20. ^ Menzel, R. (2009). "Serial Position Learning in Honeybees". PLOS ONE. 4 (3): e4694. doi:10.1371/journal.pone.0004694. PMC 2649506. PMID 19259265.
  21. ^ Bures, J, Bermoudes-Rattoni, F. & 야마모토, T. "조건부 맛 혐오:특별한 종류의 기억." 옥스퍼드 대학 출판부, 1998.
  22. ^ Suddendorf, T.; Corballis, M. (2008). "New evidence for animal foresight?". Animal Behaviour. 75 (5): 1–3. doi:10.1016/j.anbehav.2008.01.006. S2CID 2125102.