Page semi-protected

아동 도착에 대한 연기 조치

Deferred Action for Childhood Arrivals
"DACA"는 여기로 방향을 바꿉니다. 기타 용도는 DACA(동음이의)를 참조하십시오.
수신인이 DACA 프로그램에 따라 연기된 조치를 승인받았다는 것을 나타내는 미국 시민권 및 이민 서비스가 발행한 양식 I-797 조치 통지서

아동 도착에 대한 연기 조치, 구어체로 DACA, 미국 이민 정책은 어린 시절 미국에 불법적으로 존재하는 일부 개인이 추방 유예 조치의 재생 가능한 2년 기간을 받고 미국에서 고용 허가 문서(워크 퍼밋)를 받을 수 있도록 허용하는 미국 이민 정책입니다.

배경

기원.

특정 자격을 충족하면 미국으로 데려온 미등록 이민자들에게 영주권을 주는 통로를 제공했을 DREAM Act 법안은 2007년 의회에서 검토되었습니다. 상원에서의 초당적 필리버스터를 극복하지 못했습니다.[1] 그것은 2011년에 다시 고려되었습니다. 이 법안은 하원을 통과했지만 상원에서 공화당 필리버스터를 극복하는 데 필요한 60표를 얻지 못했습니다.[2][1] 2013년, 입법은 드리머스가 국내에 머물며 일하고 학교에 다닐 수 있도록 허용하는 것을 포함하여 이민 시스템을 포괄적으로 개혁했습니다. 이것은 상원을 통과했지만 하원에서 표결에 회부되지 않았습니다.[1] 뉴욕타임스는 의회가 DREAM Act 법안을 통과시키지 못한 것을 오바마가 DACA에 서명하기로 결정한 원동력으로 보고 있습니다.[1]

이 정책은 '드리머' 청년들이 미국에서 많이 자랐다는 것을 인정한 후 만들어진 것으로, 이는 좋은 행동을 하는 '저순위' 개인들의 이민 집행 주의를 제거하기 위한 방안으로 여겨졌습니다.[3][4] "Dreamers"는 부모에 의해 반입된 후 불법적으로 미국에 거주하는 젊은 이민자들에게 법적 지위를 부여하는 것을 목표로 하는 법안인 DREAM Act에서 그들의 이름을 얻었습니다. 미등록 이민자의 젊은 인구는 빠르게 증가하고 있었습니다; 약 65,000명의 미등록 이민자 학생들은 매년 미국 고등학교를 졸업합니다.[5] 드리머의 대다수는 멕시코 출신입니다.[6]

프로그램을 받을 자격이 있기 위해서, 받는 사람들은 그들의 기록에 중범죄나 심각한 경범죄를 가질 수 없습니다. DACA는 제안된 DREAM Act와 달리 수급자에게 시민권을 부여하는 경로를 제공하지 않습니다.[7][8] 행정부의 각서인 이 정책은 2012년 6월 15일 버락 오바마 대통령에 의해 발표되었습니다. 이것은 다양한 전술을 사용하는 이민자, 옹호자 및 지지자들의 캠페인을 뒤따랐습니다.[9] 오바마 대통령은 DACA의 한계에 대해 설명했습니다. "이것은 사면이 아니라 면책이 아닙니다. 이것은 시민권으로 가는 길이 아닙니다."[10]라고 말했습니다. 미국 시민권 이민 서비스 (USCIS)는 2012년 8월 15일부터 이 프로그램의 신청을 받기 시작했습니다.

영향들

연구에 따르면 DACA는 DACA 자격이 있는 이민자의 임금과 고용 상태를 증가시켰고,[11][12][13] DACA 참가자와 자녀의 정신 건강 결과를 향상시켰습니다.[14][15][16] 또한 연구에 따르면 가난하게 살고 있는 미등록 이민자 가구의 수가 감소했습니다.[17] DACA 수혜자들이 미국 원주민들보다 더 높은 범죄율을 가지고 있다는 것을 나타내는 증거는 없습니다; 대부분의 연구는 이민자들이 미국 원주민들보다 더 낮은 범죄율을 가지고 있다는 것을 보여줍니다.[18] 경제학자들은 DACA가 미국 경제에 악영향을 미치거나 미국 원주민들의 노동 시장 결과에 악영향을 미친다고 거부합니다.[19][20] 2018년 8월 USCIS는 미국에 거주하는 699,350명의 활동적인 DACA 수혜자가 있는 것으로 추정했습니다.[21] 이민 연구원들은 인구를 69만명에서 80만명 사이로 추정하고 있습니다.[22][23] 또 다른 추정치는 "2020년 12월 31일 기준 약 636,390명의 DACA 수혜자"입니다.[24]

설립

2012년 6월 15일 버락 오바마 대통령은 백악관 장미원에서 연설을 통해 이 정책을 발표했습니다.[25] 이 날은 공립학교들이 미등록 이민자 자녀들의 등록금을 부과하는 것을 금지하는 대법원의 결정인 Plyler v. Do의 30주년 기념일로 선택되었습니다. 이 정책은 "어린 시절 미국에 온 개인에 대한 검찰 재량권 행사"라는 국토안보부 장관의 각서에 의해 공식적으로 수립되었습니다.[26] 이 정책을 통해 특정 이민자들은 추방을 면하고 2년 동안 노동 허가를 받을 수 있었습니다. 좋은 행동을 하면 갱신할 수 있습니다. 신청을 위해서는 이민자들이 2012년 6월 15일 31세 미만이어야 하고, 16세 미만일 때 미국에 왔어야 하며, 2007년부터 미국에 거주하고 있어야 합니다. 2012년 8월 Pew Research Center는 최대 170만 명이 자격이 있다고 추정했습니다.[27]

USCIS는 2012년 8월 15일부터 이 프로그램의 신청을 받기 시작했습니다.[27] USCIS는 2016년 6월 현재 844,931건의 DACA 최초 신청을 받았으며, 이 중 741,546건(88%)이 승인, 60,269건(7%)이 거부, 43,121건(5%)이 계류 중입니다. 이들 중 절반 이상이 캘리포니아와 텍사스에 거주하고 있습니다.[28] 2017년 8월 조사에 따르면 현재 등록자 대부분(DREAM Act 법안을 참조하여 "Dreamers"라고 함)이 20대이며, 약 80%가 10세 이하일 때 미국에 도착했습니다.[29]

2014년 11월, 오바마 대통령은 더 많은 사람들이 자격을 갖추도록 하기 위해 DACA를 확장하겠다는 그의 의도를 발표했습니다.[30][31] 그러나 2014년 12월, 텍사스와 다른 25개 주들은 모두 공화당 주지사들과 함께 미국 남부 지방 법원에 DACA 확장과 미국인 부모를 위한 유예 조치(유사한 프로그램)의 시행을 금지해 줄 것을 요청하는 소송을 제기했습니다.[32][33][34] 2015년 2월, 앤드류 S 판사. 하넨은 텍사스 대 사건이 진행되는 동안 확장이 효력을 발휘하지 못하도록 사전 가처분 신청을 냈습니다. 미합중국, 진행.[35][36] 법원 시스템을 진행한 후, 동등하게 분할된 (4-4) 대법원은 아무런 선례를 남기지 않고 가처분 신청을 그대로 유지했습니다.[37]

리액션

공화당 지도부는 DACA 프로그램을 행정권 남용이라고 비난했습니다.[38]

2013년 6월 하원의 거의 모든 공화당 의원들(민주당 3명과 함께)은 224 대 201로 DACA 기금을 마련하기로 투표했습니다.[39] 수정안의 주 저자 의원. 스티브 킹(R-Iowa)은 "여기서 중요한 점은... 대통령은 이민법을 포기할 권한도 없고, 허공에서 이민법을 만들 권한도 없으며, 이런 점에서 모튼 메모를 작성했습니다."[40]

규제이력

2014년 11월, 오바마 대통령은 DACA를 추가적인 미등록 이민자들을 대상으로 확대하겠다는 의도를 발표했습니다. 복수의 주들은 확장을 막기 위해 즉시 소송을 제기했고, 이는 2016년 6월 23일 미국 대 연방 대법원에 의해 차단되었습니다. 텍사스.

도널드 트럼프 대통령 하에서 미국 국토안보부는 2017년 6월 DACA의 존재를 계속 검토하면서 확장을 철회했습니다. 2017년 9월 트럼프 행정부는 DACA 단계적 폐지 계획을 발표하여 이 조치에 도전하는 여러 소송을 촉발했습니다. 정부는 의회가 DREAM 법이나 기타 미등록 이민자에 대한 입법 보호 법안을 통과시킬 수 있도록 6개월 동안 이 계획의 시행을 연기했습니다. 의회는 조치를 취하지 못했고 2018년 3월 5일 시간 연장이 만료되었지만, 행정 절차법(APA)에 따라 재의결이 자의적이고 변덕스러웠을 가능성에 대해 세 개의 개별 미국 지방 법원은 이 날짜까지 DACA의 단계적 폐지를 방지하는 가처분을 명령했습니다. 이와 별도로 2018년 8월 31일 텍사스 남부 지방 법원의 앤드류 하넨 판사는 DACA가 위헌일 가능성이 높다고 판결했지만 소송이 진행되면서 프로그램을 그대로 유지했습니다.[41][42] 2020년 6월 18일 DACA의 취소를 가로막는 세 가지 금지 명령에 대한 판결을 내린 대법원은 취소에 대해 주어진 이유가 APA에 따라 자의적이고 변덕스럽다고 확인했지만, DACA 자체의 장점에 대한 판결을 내리거나 정부가 더 나은 근거로 새로운 취소를 발표하는 것을 막지는 못했습니다.[43]

2021년 1월 20일, 조 바이든 대통령은 DACA를 복권하는 행정명령을 내렸습니다.[44] 2021년 7월 16일, 앤드류 하넨(Andrew Hanen)은 이 프로그램이 "법을 위반하여 만들어진 것"이며 "불법적으로 시행된 것"이라고 판결했습니다. 그는 정부가 이 프로그램에 대한 새로운 신청을 받아들이는 것을 금지하여 바이든의 행정 명령을 사실상 취소했습니다. 그러나, 이 판결은 현재 이 프로그램에 의해 보호되고 있는 이민자들이 그들의 지위를 유지할 수 있도록 하고, 이 사건이 항소 절차를 거치는 동안 DACA 갱신을 허용합니다.[45][46] 2022년 10월 항소 법원은 DACA가 "불법"이라고 확인했습니다.[47] 그런 다음 이 사건은 2022년[48] 10월 31일 바이든 행정부가 DACA를 연방 규정으로 성문화하기 위해 공포한 일련의 공식 규제 개정안이 프로그램을 합법화했는지 여부를 검토하기 위해 동일한 연방 지방 법원 판사에게 반환되었습니다.[49][50]

2023년 9월 13일, Hanen은 DACA의 성문화된 형태가 연방법에 위반된다고 판결했습니다.[51] 그러나 그는 현재 DACA 수신자에 대해 "체류를 보존"함으로써 "현 상태를 유지"했으며, 판결 및 보충 명령에서 그가 추방 또는 기타 이민 또는 DACA 수신자에 대한 형사 조치를 명령하지 않았다고 구체적으로 언급했습니다.[51][52][53] 이 결정은 제5순회법원에 항소되었고 결국 대법원에서 심리될 수 있습니다.[54][55][51][49][50][56]

실행

주별[a] DACA 승인 요청
캘리포니아
424,995
텍사스
234,350
뉴욕
95,663
일리노이 주
79,415
플로리다
74,321
애리조나 주
51,503

DACA는 Janet Napolitano 국토안보부 장관이 미국 세관국경보호국(CBP), 미국 시민권 및 이민국(USCIS) 및 미국 이민세관 집행국(ICE)의 수장에게 보낸 정책 각서에 의해 공식적으로 시작되었습니다. 메모는 요건을 충족한 개인을 대신하여 집행재량권을 행사하도록 공식적으로 지시했습니다.[58]

DACA를 신청하려면 자격을 갖춘 개인이 495달러의 신청 비용을 지불하고 여러 양식을 제출해야 하며, 요건을 충족한다는 서류를 제출해야 합니다. 그들은 법적 대리인이 필요하지 않습니다.

이 프로그램은 현재 영구적인 법적 지위나 시민권을 얻을 수 있는 길을 제공하지 않으며 연방 복지나 학자금 지원 자격도 제공하지 않습니다.[59][11]

적격여부

DACA 자격을 얻기 위해서는 신청자가 다음과 같은 주요 요구 사항을 충족해야 하지만, 이를 충족한다고 해서 승인이 보장되는 것은 아닙니다.

  • 16세 생일 전에 입국한 후 미국에 불법 체류 중
  • 2007년 6월 15일부터 미국에서 지속적으로 거주하고 있습니다.
  • 2012년 6월 15일 기준 31세 미만(1981년 6월 16일 출생 또는 이후 출생)
  • 2012년 6월 15일에 미국에 직접 방문하여 USCIS에 연기 조치를 고려해 줄 것을 요청했습니다.
  • 2012년 6월 15일 법적 지위 없음
  • 고등학교 또는 검정고시를 마쳤거나 명예롭게 전역했거나 학교에 재학 중인 경우
  • 중범죄나 중대한 경범죄, 그 밖에 3개 이상의 경범죄로 유죄판결을 받은 적이 없으며, 그 밖에 국가안보나 공공안전에 위협이 되지 않을 것

자격 증명을 보여주기 위해(이러한 요구 사항을 확인하기 위해) 지원자는 I-821D, 아동 도착 연기 조치 고려서, I-765, 취업 승인 신청서 및 I-765WS 워크시트의 세 가지 양식과 증빙 서류를 제출해야 합니다.[59]

2012년 8월, 이주정책연구소는 176만 명이 DACA를 받을 수 있을 것으로 추정했습니다. 그 중 28%는 15세 미만이었고 지원하려면 해당 연령에 도달할 때까지 기다려야 했습니다. 또한 약 20%는 교육 기준을 충족하지 못했지만 지원서를 제출하기 전에 프로그램에 등록함으로써 자격을 얻을 수 있습니다. 대상 인구의 74%가 멕시코나 중앙 아메리카에서 태어났습니다. 카리브해와 남아메리카 (11%), 아시아 (9%), 그리고 세계의 나머지 (6%)[60][59]에서 더 적은 비율이 왔습니다.

여행자격

A Form I-512L issued by USCIS in 2014, permitting a U.S. Customs and Border Protection officer to allow the named DACA recipient to enter the United States under the parole authority in the Immigration and Nationality Act.
USCIS가 2014년에 발행한 양식 I-512L로서, 미국 세관국경보호관이 명명된 DACA 수취인이 이민 및 국적법의 가석방 권한에 따라 미국에 입국할 수 있도록 허용하고 있습니다.

2017년 9월 5일까지 미국 외 여행을 희망하는 DACA 수급자는 사전 가석방 요청서를 제출하고 추가 비용을 지불하여 신청할 수 있습니다.

승인되면 DACA 수령인은 미국 밖으로 여행을 떠나 가석방 허가를 받아 미국에 재입국할 수 있으며, 이로 인해 해당 개인은 미국 시민과 결혼한 후 합법적인 영주권자로 신분을 조정할 수 있습니다.[61]

사전 가석방을 요청하기 위해 제출된 신청서는 양식 I-131 신청서 유형 D*이며 수수료는 575달러입니다.[62]

해외 여행을 위해 사전 가석방을 요청할 수 있는 이유는 다음과 같습니다.

  • 유학 등 교육목적
  • 해외직위, 면접, 연수 또는 거래처와의 미팅 등 취업 목적 또는
  • 의료상의 이유로 여행을 하거나, 가족의 장례식에 참석하거나, 아픈 친척을 방문하는 등의 인도주의적 목적.

여가를 위한 여행은 유효한 목적이 아닙니다.[62]

A stamp applied to the Mexican passport of a DACA recipient entering the United States with Advance Parole at John F. Kennedy International Airport in January 2017, with handwritten annotations indicating the passport holder was paroled into the United States.
존 F에서 사전 가석방으로 미국에 입국하는 DACA 수취인의 멕시코 여권에 적용된 우표. 2017년 1월 케네디 국제공항에서 여권 소지자가 세관국경보호관에 의해 미국으로 압송되었음을 나타내는 자필 주석이 달렸습니다.

2017년 9월부로 USCIS는 DACA와 관련된 사전 가석방 서류 신청 승인을 중단했습니다.[63] 그러나 2022년 7월부로 DACA 수급자에 대한 사전 가석방이 복직되었습니다.

갱신

USCIS는 2014년 6월 DACA 갱신 절차를 공개하고 이전 DACA 지위 만료 150일 전부터 시작되는 30일 기간 동안 서류를 제출하도록 지원자에게 지시했습니다. 갱신을 위해서는 495달러의 수수료가 추가로 필요합니다.[64]

2016년 6월 기준으로 606,264건의 갱신이 있었으며, 승인 526,288건, 거부 4,703건, 갱신 보류 75,205건이었습니다.[28]

팽창

2014년 11월, 버락 오바마 미국 대통령은 DACA의 변경 사항을 발표했는데, 이는 2010년 이전에 입국한 미등록 이민자를 포함하고, 신청자가 31세 미만이어야 한다는 요구 사항을 없애고, 갱신 유예 기간을 2년으로 늘릴 것입니다. Pew Research Center는 이것이 자격을 갖춘 사람들의 수를 약 33만명 증가시킬 것이라고 추정했습니다.[31] 2014년 12월, 텍사스와 다른 25개 주, 모두 공화당 주지사들이었습니다. 텍사스 남부 지방 법원에 DACA 확장과 미국인 부모를 위한 유예 조치(이와 유사한 프로그램)의 시행을 금지해 줄 것을 요청하는 소송을 제기했습니다.[32][33][34] 2015년 2월, 앤드류 S 판사. 하넨은 텍사스 대 사건이 진행되는 동안 확장이 효력을 발휘하지 못하도록 사전 가처분 신청을 냈습니다. 미합중국, 진행.[35][36] 항소법원은 법원 제도를 거쳐 DACA 확장을 금지하는 쪽으로 2대 1의 승소 판결을 내렸습니다. 오바마 행정부가 대법원에 상고했을 때, 안토닌 스칼리아 대법관의 때아닌 사망으로 8개의 재판부는 가처분 신청에 대해 찬성과 반대로 동등하게 나뉘는 판결을 내렸습니다. 동률인 경우의 법원의 절차적 규칙은 의견서를 작성하지 않고, 그 사건에 관하여 대법원이 선례를 정하지 않으며, 항소심의 판결이 그대로 유지된다는 것을 의미한다고 할 것입니다.[37]

현재 DACA를 합법적으로 미국에 입국한 성인 자녀까지 포함하도록 확대해야 한다는 요구가 나오고 있습니다. 이러한 경우 자녀는 미성년자인 한 미국에서만 합법적입니다. 아이들이 21살이 되면, 그들은 더 이상 미국에서 합법적인 비자 신분을 가지고 있지 않습니다. 어떤 이들은 적절한 서류를 가지고 미국에 입국한 젊은이들의 범주를 설명하기 위해 "documented dreamers"라는 꼬리표를 만들었습니다.[65] DACA 논의에서 종종 간과되는 또 다른 부류의 젊은이들은 현재 DACA 정책의 컷오프인 2010년 이후 미국에 불법 입국한 사람들입니다.

영향

연구에 따르면 DACA는 DACA 자격이[11][12][13] 있는 이민자들의 임금과 노동력 참여를 증가시켰고, 빈곤하게 살고 있는 미등록 이민자 가구의 수를 감소시켰습니다.[17] 연구들은 또한 DACA가 DACA 자격이 있는 이민자들과 그들의 자녀들의 정신 건강 결과를 증가시켰다는 것을 보여주었습니다.[14][15][16] DACA가 원주민의 고용에 미치는 큰 악영향은 알려진 바가 없으며, 대부분의 경제학자들은 DACA가 미국 경제에 도움이 된다고 말합니다.[19][66][67]

범죄

FactCheck.org 에 따르면, "DACA 소지자들이 미국 시민들보다 범죄를 저지를 가능성이 더 높다는 증거는 없습니다." 팩트체크.Org는 "많은 연구들이 이민자들이 비이민자들보다 더 높은 비율로 범죄를 저지르지 않는다는 것을 발견했다"고 언급했습니다.[18]

경제.

팩트체커들은 대규모로 또는 장기적으로 DACA 수혜자들이 미국 노동자들의 고용 기회에 중대한 해로운 영향을 미친다고 믿을 이유가 없다고 지적합니다. 반대로 일부 경제학자들은 DACA가 미국 경제 전반에 도움이 된다고 말합니다.[19][67][66][20][68] 경제학자들은 DACA를 종료하는 것은 미국 경제에 악영향을 미칠 수 있으며 "대부분의 경제학자들은 일반적으로 이민을 경제적인 이익으로 보고 있다"고 경고했습니다.[66][68] 거의 모든 경제학자들은 DACA가 "불법 체류자들에게 같은 일자리를 허용함으로써 수십만 명의 미국인들에게 일자리를 제공하지 않았다"는 Jeff Sessions의 주장을 거부합니다.[66] 세션스의 주장은 경제학자들이 말하는 "노동력 부족 오류"(즉, 어떤 경제에서도 사용 가능한 노동력의 양에 한계가 있다는 생각)에 뿌리를 두고 있습니다.[19][69]

2016년 Journal of Public Economics의 한 연구에 따르면 DACA는 노동력 참여를 증가시키고 DACA 자격이 있는 이민자의 실업률을 감소시켰습니다. DACA는 또한 소득 분포의 하단에 있는 미등록 이민자들의 소득을 늘렸습니다.[11] 이 연구는 DACA가 5만명에서 7만5천명의 비인가 이민자들을 고용으로 이동시켰다고 추정합니다.[11] 캘리포니아 대학교, 데이비스 경제학자 지오바니 페리(Giovanni Peri)에 따르면, DACA는 결과적으로 "DACA 수혜자가 살고 소비하는 미국 서비스, 제품 및 일자리에 대한 소비와 전반적인 수요를 증가시킵니다. 경제학자들은 고도로 숙련된 노동자들이 현지 생산성을 높이고 다른 노동자들에게도 기회를 만들어 준다는 것을 보여주었습니다."[70] Economics Letters의 2016년 연구에 따르면 DACA 자격이 있는 가구는 자격이 없는 비허가 이민자 가구보다 빈곤하게 살 가능성이 38% 적습니다.[17] 게다가, DACA 자격이 있는 노동자들은 미등록 이민자들보다 더 높은 숙련도, 더 높은 임금을 받는 직업을 가지고 있는 경향이 있습니다.[71]

한 조사에 따르면, DACA 등록자의 91%가 고용되어 있고, 5%가 자신의 사업을 시작했는데, 이는 전체 미국인의 3.1%와 비교됩니다.[72] 지오바니 페리(Giovanni Peri)에 따르면 2017년 현재 미국 경제가 완전 고용에 가까워졌다는 점을 감안할 때 DACA를 종료하면 생산성에 순손실이 발생할 것입니다.[19][73] CATO 연구소의 Ike Brannon과 Logan Allbright는 2017년에 DACA를 종료하는 것이 경제적, 재정적으로 부정적인 영향을 미칠 것이며, DACA를 즉시 제거하고 연기 조치를 받은 사람들을 추방하는 데 드는 비용이 10년 동안 2,830억 달러(2,150억 달러의 경제적 손실을 나타냄)가 될 것이라고 추정했습니다. (순세수 감소로 인한) 600억 달러의 재정 손실과 75억 달러의 추방 비용.[74] 브래넌(Brannon)과 올브라이트(Allbright)는 그들의 예상이 "많은 DACA 이민자들이 젊고 나중에 임금을 인상할 교육 자격증을 여전히 취득하고 있기 때문에 보수적인 추정"이라고 썼습니다.[74] 이민자 법률 자원 센터는 DACA 자격이 있는 사람들을 추방하면 10년 동안 사회 보장 및 메디케어 세수가 246억 달러 감소할 것으로 추정했습니다.[66] 페리는 DACA 자격이 있는 개인이 2세 이민자와 유사한 특성을 가지고 있다는 점과 2세 이민자가 이민자 1인당 173,000~259,000달러의 순 양의 재정 영향을 미친다는 연구 결과를 감안할 때 DACA 수혜자는 상당한 순 양의 재정 영향을 가질 가능성이 높다고 주장합니다.[70] 페리는 또한 미국의 공립학교 시스템이 이미 이들 개인들을 교육하는데 투자를 했고, 그들이 미국 경제와 공공 재정에 기여하기 시작할 수 있는 시점에 와 있다고 지적합니다; 그들을 추방하거나 그들이 추방될 가능성을 높이는 것은 경제적으로 역효과를 낳습니다.[70] 미국진보센터의 2017년 연구는 모든 DACA 자격을 갖춘 노동자들의 손실이 향후 10년 동안 미국의 GDP를 4,330억 달러 감소시킬 것이라고 추정했습니다.[75][76] 이는 2017년부터 2027년까지 연평균 433억 달러의 GDP 감소를 의미하며, 이는 2018년 미국 GDP 20조 달러의 0.2%입니다.

댈러스 연방준비은행의 경제학자 피아 오레니우스에 따르면, 추방의 위험 때문에, 이전에 DACA로 보호되었던 개인들이 그림자 경제에 빠져들거나 급여가 적은 낮은 직업을 가질 가능성이 있다고 합니다.[68]

2018년 국가 경제 연구국 논문에 따르면 DACA는 DACA 자격이 있는 개인의 대학 출석률과 고용을 증가시킴으로써 더 큰 생산성으로 이어질 가능성이 높습니다.[77]

교육

연구에 따르면 교육 결과에 대한 DACA의 연구 결과는 엇갈립니다. 2016년 Journal of Public Economics의 한 연구에 따르면 DACA는 학교에 다닐 가능성에 큰 영향을 미치지 않는 것으로 나타났습니다.[11] 이 연구는 "DACA가 DACA 자격을 얻기 위해 25,000명 이상의 DACA 자격을 가진 사람들이 그들의 검정고시 증명서를 얻도록 밀어붙였다는 암시적인 증거"만을 발견했습니다.[11] 하지만, 하버드 대학의 교육학 교수인 Roberto G. Gonzales의 연구는 DACA가 교육 성취도를 증가시켰다는 것을 보여주었습니다.[78] 2018년 국가 경제 연구국 논문에 따르면 DACA는 DACA 자격이 있는 사람들에게 더 많은 고등학교 학력과 대학 진학을 이끌었습니다.[77]

인구 경제학 저널의 2016년 연구에 따르면 DACA는 "자격 있는 고등 교육을 받은 사람들의 학교 등록 확률을 감소시켰으며 특히 남성의 고용 가능성을 증가시켰다는 일부 증거를 발견했습니다. 함께, 이러한 발견들은 일을 하는 것이 실행 가능한 선택이 아닐 때 인가의 부족이 개인들로 하여금 학교에 등록하게 할 수도 있다는 것을 암시합니다."[79]

DACA의 재구속과 그에 따른 재시행의 효과는 대학생들에게 극적으로 영향을 미쳤습니다. 1차 효과는 본질적으로 심리적이고 교육적입니다. 그 첫 번째 방법은 법적 지위가 불확실할 때 오는 일반적인 스트레스입니다. DACA 수혜자의 70.9%는 "프로그램의 미래에 대해 걱정한다"는 진술에 강하게 동의했습니다.[80] 많은 수령인들은 그들의 DACA 상태가 알려지지 않은 사람들에 대한 두려움 때문에 어떻게 그들에게 불안감을 주는지에 대해 말했습니다.[80] 그러면 개인들이 그 불확실성을 가지고 학교 공부에 얼마나 많은 노력을 기울여야 하는지에 적용하기 때문에 이것은 그들의 교육에 영향을 미칠 수 있습니다. 언제든지 추방될 수 있는 위협은 많은 DACA 학생들이 과정 공부에 사용하는 시간을 줄이게 하고, 어떤 학생들은 심지어 직장에서 돈을 버는 것에 찬성하게 합니다. 2018년 연구에 따르면 4년제 대학 대 지역대학에 있을 때의 복합적인 효과와 중도탈락률이 7.3% 증가한 것으로 나타났습니다.[81] 이러한 지위는 개인이 학부를 마칠 가능성을 낮출 뿐만 아니라 특히 자금 지원 측면에서 학생들이 대학원 학위를 추구하는 것을 막을 수 있습니다.[82]

이 지위의 심리적 영향은 또한 DACA 학생들에게 대학 경험에서 장벽이 되는데, 이는 주로 그 지위가 가지고 있는 불확실성 때문입니다. 많은 사람들이 문서화된 상대방에 비해 높은 비율의 극심한 스트레스와 불안을 보고했습니다.[80] 또한, "불법"이라는 라벨을 내면화함으로써 이들 개인이 자신을 덜 인간적으로 보도록 만들었습니다. 어떤 경우에는 이것은 더 많은 자해 사례와 심지어 어떤 경우에는 자살을 의미합니다.[83]

건강과 웰빙

2017년 사이언스 저널에 발표된 연구에 따르면 DACA는 DACA 자격이 있는 어머니의 자녀에게 정신 건강 결과를 향상시키는 것으로 나타났습니다.[14] 2017년 Lancet 공중 보건 연구에 따르면 DACA 자격이 있는 개인은 DACA 자격의 결과로 더 나은 정신 건강 결과를 얻었습니다.[15] 2018년 Social Science & Medicine 저널에 발표된 단면 연구에 따르면, 지연된 행동을 받는 것은 고통, 부정적인 감정, 추방에 대한 두려움의 수준의 감소로 측정되는 DACA 수혜자의 심리적 행복을 향상시킨다고 합니다.[16] 2017년에 Social Problems 저널에 발표된 한 연구는 평균 8세에 미국으로 온 플로리다의 53명의 미등록 청년들(이들 중 42명은 DACA를 취득함)에 대한 심층 인터뷰 결과를 보고했습니다. 연구 결과 미국의 미등록 청소년들은 존재론적 안전성 부족으로 고통을 받았으며, DACA 자격을 받은 청소년들보다 DACA 자격을 가지지 않은 청소년들에게서 부정적인 감정(답답함 등)이 더 뚜렷했습니다. 인터뷰는 DACA 수혜자들이 추방에 대한 즉각적인 두려움으로부터 안도를 받았지만 "아직 추방 대상인 부모와 다른 친척들이 있기 때문에 불안과 불안"을 계속 겪고 있다는 것을 보여주었습니다.[84] 연구 저자들은 "DACA와 같은 프로그램도 중요하지만, 완전한 편입과 시민권을 허용하고 한 가족의 모든 구성원을 보호하는 장기적인 이민 개혁만이 청년들이 이 나라에서 그들의 자리를 찾고 미국 사회 기관과 그들의 대표자들에 대한 신뢰를 발전시킬 수 있을 것입니다."라고 결론지었습니다.[84]

파이브서티에이트는 과거 연구 결과를 요약하면서 "추방 위협만으로도 가족들에게 부정적인 영향을 미칠 것 같다"고 썼습니다. 이민 관련 스트레스와 불안이 건강에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났습니다... 일반적으로, 연구원들은 부모를 추방하는 것에 대한 두려움에서 비롯된 스트레스가 아이들의 건강에 광범위하고 부정적인 영향을 미친다고 믿고 있습니다."[85] 뉴잉글랜드 의학저널의 사설, 아텐다르 S. 벤카타라마니(Venkataramani) 펜실베니아 대학교 의학부 교수와 알렉산더 C. 하버드 의대 정신의학과 차이 교수는 "증거는 DACA를 폐지하는 것이 정신 건강에 심각한 인구 수준의 악영향을 미칠 것이라는 것을 분명히 보여줍니다... DACA는 공중 보건 프로그램으로 의도된 것은 아니지만 정신 건강에 대한 인구 수준의 결과는 중요하며 최근 역사에서 대규모 보건 또는 사회 정책에 필적합니다. 따라서 DACA를 폐지하는 것은 공중의 정신 건강에 대한 위협을 나타냅니다."[86] 2019년에 발표된 연구에 따르면 Latina/o DACA 자격이 있는 이민자와 자녀의 건강이 2012년부터 2015년까지 개선되었으며 2015년 이후 악화된 것으로 나타났습니다.[87]

DACA의 보호를 받는 이민자의 21%가 교육 및 보건 서비스 분야에서 일하고 있습니다.[68] 미국의사협회는 DACA나 이와 유사한 법률에 따라 앞으로 수십 년 안에 5,400명의 의사가 미국에서 추가로 근무하게 될 것으로 예상되는 1차 진료 의사 부족을 완화시킬 것으로 추정했습니다.[68]

마이그레이션 흐름

2016년 International Migration 저널에 발표된 한 연구에 따르면 DACA는 중앙 아메리카에서 온 미동반 미성년자의 체포 건수에 큰 영향을 미치지 않는 것으로 나타났습니다.[88] 중앙 아메리카 출신의 미동반 미성년자 급증의 원인을 평가하는 2015년 정부 책임 사무소(GAO) 보고서는 DACA에 대해 언급하지 않았으며, 급증의 주요 원인으로 범죄와 경제적 기회 부족을 꼽았습니다.[67]

DACA에 대한 법적 문제

참고 항목: 미국 대. 텍사스(2016)와 캘리포니아 대학교 국토안보부 대 리젠츠

DACA와 제안된 확장의 합법성은 관련 미국인 부모를 위한 연기 조치(DAPA)에 대한 유사한 도전을 지지한 2014년 제5순회 판결을 기반으로 법정에서 이의를 제기했습니다.[89] 그러나 사전 금지 명령에 따라 확장만 중단되었습니다. 법률 전문가들은 DACA의[90] 합헌성에 대해 의견이 나뉘고 한 지방 법원은 DACA가 불법일 가능성이 높다고 판결했습니다.[41]

DACA에 대한 이의 제기 중 하나는 2012년 8월 미국 이민세관국(ICE)의 10명의 요원들에 의해 제기되었습니다.[91] 원고들은 DACA가 수립한 새로운 관대한 추방 정책에 따라 법을 위반해야 한다고 주장했습니다. 거의 1년 후, 텍사스 북부 지방 법원의 리드 오코너 판사는 법원이 연방 직원과 고용주인 미국 정부 사이의 본질적인 분쟁에 대해 결정할 관할권이 부족하다고 판결하면서 소송을 기각했습니다.[92] 그럼에도 불구하고, 그 판사는 그 사건을 기각하기로 결정하면서 DACA는 본질적으로 불법이라는 그의 견해를 반복했습니다.[92] 그 후 원고들은 항소를 제기했지만 미국 제5순회 항소 법원은 절차상의 이유로 기각 판결을 유지했습니다.

DACA 확장에 대한 첫 번째 도전은 2014년 11월 애리조나주 마리코파 카운티의 조 아르파이오 보안관에 의해 제기되었습니다. 아르파이오는 소송에서 DACA와 그 확장이 "사실상 공고 및 논평의 필요한 기회 없이 공포된 규정으로서 행정절차법에 따라 위헌적이고 자의적이며 변덕스러우며 무효"라고 주장했습니다.[93] 미국 컬럼비아 특별지방법원은 아르파이오가 지위를 갖지 못했다는 소송 판결을 즉각 기각했습니다. 이 결정은 2015년 8월 14일 미국 컬럼비아 특별구 순회 항소법원에서 만장일치로 지지되었습니다. 그 후 아르파이오는 미국 대법원에 이 사건에 대한 검토를 요청했지만, 2016년 1월 19일 법원은 이 요청을 부인했습니다.[94]

예비 가처분 신청을 받은 이의 신청은 2014년 12월 텍사스를 비롯한 25개 주에서 공화당 주지사들과 함께 제기되었습니다. 이들 국가들은 또 다른 이민 정책인 DAPA의 시행과 오바마 행정부가 발표한 DACA의 확대를 금지하기 위해 소송을 제기했습니다.[95][96][97] 소송에서 각 주들은 DACA를 확대함으로써 대통령이 미국 헌법 제2조에 위배되는 이민법을 시행하지 못했다고 주장했습니다.[98][b] 게다가, 각 주들은 대통령이 자신의 행동을 통해 일방적으로 법을 다시 썼다고 주장했습니다.[99] 사법 절차의 일환으로 2015년 2월, 앤드류 S 판사. 하넨은 텍사스 대 사건이 진행되는 동안 확장이 효력을 발휘하지 못하도록 사전 가처분 신청을 냈습니다. 미합중국, 진행.[35][36] 법원 시스템을 진행한 후, 동등하게 분할된 (4-4) 대법원은 아무런 선례를 남기지 않고 가처분 신청을 그대로 유지했습니다.[37] 법원의 임시 가처분 신청은 기존 DACA에 영향을 미치지 않았습니다. 당시에는 2012년에 제정된 지침에 따라 개인들이 지속적으로 나서서 DACA의 초기 부여 또는 DACA의 갱신을 요청할 수 있었습니다.[59]

예비 가처분의 결과와 관계없이 DACA의 적법성에 대한 법적 의견은 갈리고 있습니다. 미국에서 v. 예를 들어, 오바마 행정부는 이 정책이 이민법의 행정과 집행에 대한 책임을 부과하는 이민 및 국적법에서 의회가 행정부에 위임한 집행 재량권의 합법적인 행사라고 주장했습니다.[100] 반대로, 미국 법과 정의 센터의 수석 변호사인 제이 세쿨로우는 DACA가 불법적으로 불법 체류 외국인의 특정 계층이 처벌 없이 미국 이민법을 위반하도록 허용함으로써 이민에 대한 의회의 역할을 위헌적으로 찬탈했다고 주장함으로써 불법이라고 주장했습니다.[101]

2016년 11월 17일, 오바마 행정부의 임기가 끝나갈 무렵, 한 무리의 의원들은 추방으로부터 그들을 보호하기 위해 불법 입국 또는 비자 초과 체류 등의 이민 위반에 대해 꿈을 꾸는 사람들을 사면하기 위해 헌법적 권한을 행사할 것을 오바마 대통령에게 촉구하는 서한을 보냈습니다.[102]

2018년 5월 1일, 텍사스가 이끄는 7개 주 연합은 행정부가 이 프로그램을 취소하지 않으면 이의를 제기하겠다고 약속한 후, 이 프로그램의 합헌성에 이의를 제기하는 소송을 제기했습니다.[103] 2018년 8월 31일 지방법원 판사 앤드류 하넨은 DACA가 위헌일 가능성이 높다고 판결했지만 소송이 진행되는 동안 프로그램을 그대로 유지했습니다.[41][42] 2019년 11월 22일, 트럼프 행정부의 DACA 해제와 이에 도전하는 대법원 사건들에 비추어, 법원은 대법원이 판결을 발표할 때까지 사건을 유지했습니다.[104] 대법원이 APA를 이유로 DACA의 취소를 무효로 하는 판결을 내린 후, 하넨 판사는 사건을 재개했습니다.[105] 2020년 7월 채드 울프는 불법적으로 국토안보부 장관 대행으로 재직하는 동안 DACA 신청과 갱신을 제한하는 규정을 명시한 메모에 서명하여 해당 규정을 무효화했습니다. 2020년 11월 미국 뉴욕 동부 지방 법원의 니콜라스 개라우피스 판사가 내린 판결에 따르면,[106] 가라우피스 판사는 2020년 12월 이후 트럼프 행정부가 DACA 프로그램에 대한 신청을 받기 시작해야 하며, 근본적으로 오바마 행정부 하에서 처리된 것처럼 시행해야 한다고 판결했습니다.[107][108]

2021년 1월 20일, 조 바이든 대통령은 DACA를 복권하는 행정명령을 내렸습니다.[44] 2021년 7월 16일, 연방 판사 앤드류 하넨은 이 프로그램이 "법을 위반하여 만들어진 것"이며 "불법적으로 시행된 것"이라고 판결했습니다. 그는 정부가 이 프로그램에 대한 새로운 신청을 받아들이는 것을 금지하여 바이든의 행정 명령을 사실상 취소했습니다. 그러나, 이 판결은 현재 이 프로그램에 의해 보호되고 있는 이민자들이 그들의 지위를 유지할 수 있도록 하고, 이 사건이 항소 절차를 거치는 동안 DACA 갱신을 허용합니다.[45][46]

주 및 시의 대응

국가 차원의 공무원들도 이 문제에 대해 의견이 엇갈리고 있습니다. DACA를 지지하는 사람들은 정부가 모든 미등록 이민자들을 대상으로 할 자원을 가지고 있지 않으며, 따라서 이 정책이 연방 기관들이 검찰의 재량권을 행사하는 데 도움이 된다고 주장합니다. 즉, DACA를 받을 자격이 있는 사람들과 같은 비범죄자들보다 범죄 이민자들에게 제한된 자원을 집중함으로써 선택적으로 법을 집행하는 것.[109][110] 그러나 이 정책에 반대하는 사람들은 주정부가 의료, 교육, 법 집행 및 구제를 받는 이민자들과 관련된 기타 공공 혜택에 수억 달러를 지출해야 할 것이라고 주장합니다.[98] 예를 들어, DACA 반대론자들은 텍사스가 새로운 운전면허증 발급을 위해 최대 5억 달러의 행정 비용을 부담할 수 있다고 주장합니다.[98]

애리조나 주

애리조나주는 얀 브루어 주지사가 DACA에 대한 오바마 대통령의 명령에 반대하는 첫 번째 주가 되었는데, 이는 연기된 지위를 가진 사람들이 어떠한 주 혜택도 받지 못하도록 막는 명령을 내렸을 때였습니다.[111] 이로 인해 자격이 있는 지원자와 승인된 지원자는 여전히 운전면허를 취득할 수 없게 [112]되어 논란이 되었습니다.[113] 2013년 5월, 연방 지방 법원은 이 정책이 위헌일 가능성이 높다고 판결했습니다. 2014년 미국 제9순회항소법원은 브루어의 금지에 대한 예비적 금지명령을 내렸고, 2014년 11월에 이 금지명령은 법에 위반되는 것이었습니다.[114]

캘리포니아

이 프로그램에 따라 자격을 갖춘 사람들을 돕기 [115]위해 캘리포니아 주는 DACA 보조금을 받는 사람들을 지원하기로 동의했습니다.[116] 단, 이러한 개인이 특정 주 지침(소득세 납부 등)에 참여하는 경우 주 운전면허증에 접근할 수 있도록 허용합니다. 캘리포니아 주는 또한 DACA 보유자가 Medi-Cal 자격을 얻을 수 있도록 허용합니다.[117]

일리노이 주

람 이매뉴얼 시카고 시장은 시카고를 "전국에서 가장 이민자 친화적인 도시"로 만들고 싶다고 말했습니다.[118] 그는 미등록 이민자들을 위한 주내 등록금을 제공하는 것 외에도 범죄 경력이 없는 미등록 이민자들이 이민 집행 기관에 넘어가는 것을 막는 시 조례를 만들 계획도 세웠습니다.[118]

아이오와 주

2012년 당시 아이오와 교통부 국장이었던 폴 트롬비노 3세(현 연방 고속도로청 행정관 지명자)는 DACA 프로그램의 일부였던 아이오와 주민들에게 운전면허를 거부하는 정책을 발표했습니다. 그 정책은 몇 주 후에 뒤바뀌었습니다.[119][120]

메릴랜드 주

2016년, 볼티모어 시장 (2010-2016) Stephanie Rawlings-Blake는 볼티모어 경찰이 그들과 교류하는 사람들의 시민권 상태를 확인하지 않을 것이라고 말했습니다.[121]

메릴랜드 주민은 특정 조건에 따라 이민 여부에 관계없이 주 내 공공 등록금을 받을 수 있습니다. 메릴랜드 거주자는 이전 12년 중 적어도 3년 동안 메릴랜드 고등학교에 다녔고 메릴랜드 고등학교를 졸업했거나 이전 10년 이내에 메릴랜드 GED를 받은 경우 자격이 있습니다. 고등학교 졸업 후 4년 이내에 메릴랜드 공립 대학에 등록했거나 메릴랜드 GED를 받은 적이 있어야 합니다. 남성의 경우 Selective Service에 등록해야 하며 Maryland 소득세 신고서를 제출해야 합니다.[122]

미시간 주

2012년 10월, 미시간 주 국무장관 루스 존슨(Ruth Johnson)은 미시간 주가 어린이 도착 연기 조치 수혜자에게 운전면허증이나 주 신분증을 발급하지 않을 것이라고 발표했습니다.[123] 국무장관이 이 결정을 내리면서 미시간 주법에 따라 운전면허를 발급하기 위해 요구되는 "합법적 존재"와 완전히 다른 법적 개념인 "합법적 지위"의 개념을 잘못 혼동한 것은 분명했습니다.[124] USCIS는 DACA 수혜자가 법적 지위를 가지고 있지 않다는 것을 분명히 했지만, DACA 수혜자가 불법적으로 존재한다는 것을 명시하지는 않았습니다. 실제로 DACA 수혜자는 이러한 연기된 행위 상태에 있는 동안 여기서 불법적인 존재 시간을 발생시키지 않을 것이라고 명시하고 있습니다.[125] 국무장관은 합법적인 존재가 아닌 법적 지위를 논의하는 USCIS의 자체 설명에 의존했습니다.[125] 이 정책에 대해 ACLU는 존슨을 상대로 이 정책이 미시간 주법과 미국 헌법을 모두 위반했다며 소송을 제기했습니다.[126] 2013년 1월 18일 USCIS는 DACA에 관한 "자주 묻는 질문" 페이지를 업데이트하여, 무엇보다도 DACA 수혜자들이 실제로 미국에서 합법적으로 존재하고 있음을 분명히 했습니다.[127] 2013년 2월 1일, 존슨은 정책을 번복하고 2013년 2월 19일부터 DACA 수혜자들에게 운전면허증을 발급하기 시작했습니다.[128]

네브래스카 주

Dave Heineman 주지사는 어린이 도착 연기 조치에 반대했고 2012년 네브래스카 자동차국에 DACA에 따라 연기 조치를 받은 사람들에게 운전면허증을 발급하지 말라고 지시했습니다. Heineman은 불법 이민자에게 운전면허를 포함한 어떤 혜택도 제공하는 것은 네브래스카 주법을 위반하는 것이라고 말했습니다.[129]

그러나 2015년 네브래스카 입법부는 2015년 REAL ID 법 제202(c)(B)(vii)조에 따라 운전면허를 등록할 때 연기된 조치 상태에 대한 문서를 제시할 수 있도록 각 주에 요구한다고 결정했습니다. 그리고 네브래스카 주 의회는 DACA를 보유한 자격을 갖춘 개인이 연기 조치 상태에 대한 문서를 사용하여 면허를 받을 수 있도록 주법을 바꾸기로 결정했습니다.[129][130][131] 피트 리케츠 주지사는 이 법안에 거부권을 행사했고, 의회는 34 대 10으로 거부권을 무효화하기로 결정했습니다.[129] 네브래스카주는 50개 주 중 마지막으로 연기 조치를 받는 사람들이 면허를 취득할 수 있도록 허용한 주가 되었습니다.[129]

노스캐롤라이나 주

노스캐롤라이나주는 주 법무장관의 의견을 기다리는 동안 DACA 허가자들에게 운전면허증을 주는 것을 잠시 중단했습니다. 법무장관은 공식적인 이민 신분이 없어도 DACA 허가자들에게 합법적인 존재감을 부여하기로 결정했습니다. 그 후, 주정부는 다시 한 번 운전면허증을 수여하고 DACA 수여자들이 노스캐롤라이나의 합법적인 거주자가 될 수 있도록 허용했습니다.[132]

텍사스

비록 주내 수업료가 여전히 제안되었지만, 릭 페리 주지사는 모든 주 기관에 서한을 배포함으로써 DACA에 반대한다고 발표했습니다. "모든 텍사스 기관들이 나폴리타노 장관의 지침이 연방 '연기 조치' 지정 자격을 갖춘 불법 이민자들에게 전혀 법적 지위를 부여하지 않는다는 것을 이해하도록 하는 것"을 의미했습니다.[133]

버지니아 주

2014년 4월, 버지니아 법무장관 마크 헤링은 버지니아 주립 고등교육 위원회(SCHV) 국장, 버지니아 공립 단과대 총장들에게 편지를 보냈습니다. 그리고 DACA 학생들이 주내 등록금을 받을 자격이 있는지에 대한 고등교육 공공기관의 문의에 대한 버지니아 커뮤니티 칼리지 시스템의 총장. 법무장관은 버지니아 주법에 따라 버지니아 주의 주소 요건을 충족하는 DACA 학생들이 주내 등록금을 받을 수 있다고 조언했습니다.[134][135]

트럼프에 의한 해약

대통령 선거에 출마한 도널드 트럼프는 대통령 임기의 "첫 날"에 DACA를 폐지할 계획이라고 선언했습니다.[136]

2017년 2월 14일, 23세의 다니엘 라미레스 메디나가 아버지의 워싱턴 자택인 디모인에서 체포된 후 워싱턴주 타코마의 [137]노스웨스트 구치소에 구금된 것에 대한 CNN의 보도는 "DACA 아래에 머물 수 있는 허가를 받은 75만 명의 드리머들에게 이 사건은 무엇을 의미할 수 있는지에 대한 의문을 제기한다"고 관찰했습니다."[137]지난[137][138] 3월 7일, 또 다른 DACA 수혜자인 미시시피주 잭슨의 22살 다니엘라 바르가스가 ICE에 의해 구금되면서, 드리머스에 대한 트럼프 대통령의 약속에 대한 추측이 더욱 커졌고, 행정부의 정책에 반대하는 목소리를 내는 이민자들이 보복을 두려워해야 하는지에 대한 의문이 제기되었습니다.[139] 바르가스는 2017년[140] 3월 10일 라살 구치소에서 석방되었고 라미레스 메디나는 3월 29일 석방되었습니다.[141]

2017년 6월 16일, 미국 국토안보부는 DACA 프로그램의 전반적인 존폐 여부를 계속 검토하겠지만, DACA 프로그램을 확대한 버락 오바마 행정부의 행정명령을 폐지할 계획이라고 발표했습니다.[142] 오바마 행정부의 행정명령에 따라 부여된 능력을 뒤집는 해외여행 금지령이 도입됐습니다.[143]

2017년 9월 5일, 제프 세션스 법무장관은 이 프로그램이 폐지되고 있다고 발표했습니다. 세션스는 DACA 자격을 갖춘 사람들이 원주민들의 임금과 고용에 악영향을 미치는 범법자들이라고 말했습니다.[144] 세션스는 또한 DACA가 중앙 아메리카에서 미국으로 오는 미동반 미성년자의 급증의 주요 원인이라고 설명했습니다.[144] 트럼프 대통령은 "사실상 모든" "최고 법률 전문가들이 DACA가 위헌이라고 믿었다고 말했습니다.[144] 팩트체커들은 소수의 경제학자들만이 DACA가 원주민 노동자들에게 악영향을 미친다고 믿고 있고, DACA가 미성년자 미동반자들의 급증을 야기했다는 증거가 거의 없으며, 모든 "최고 법률 전문가"들이 DACA가 위헌이라고 믿는 것은 거짓이라고 말했습니다.[67][145]

세션스는 6개월 동안 시행이 중단될 것이며, 향후 6개월 동안 만료된 DACA 현황 및 고용 승인 문서("EAD")는 계속 갱신될 것이라고 덧붙였습니다. 2018년 3월 5일 또는 그 이전에 근로 허가가 만료될 예정인 DACA 수급자는 2017년 10월 5일까지 USCIS에 신청을 받은 경우 2년 갱신을 신청할 수 있습니다.[146] 후속 성명에서 트럼프는 "이제 의회가 행동할 때입니다!"[147]라고 말했습니다. DACA에 등록할 자격이 있는 약 80만 명의 이민자들은 그 6개월이 끝날 때쯤 추방 자격이 주어질 것입니다.[144] 백악관 메모는 DACA 수혜자들이 "미국에서 출발하는 것을 준비하고 준비하기 위해 업무 허가에 남은 시간을 사용해야 한다"고 언급했습니다.[148]

리액션

2017년 9월 5일 뉴욕시 트럼프타워 밖 시위대
2017년 9월 5일 샌프란시스코 시위자들

뉴욕타임즈에 따르면, "민주당원들과 일부 공화당원들, 기업 임원들, 대학 총장들과 이민 운동가들은 이 폐지가 젊은 이민자들에게 불공평하고 경제에 해를 끼칠 수 있는 냉담하고 근시안적인 노력이라고 비난했습니다."[144] 오바마 전 대통령은 폐지를 "잔인하다"고 비난하며 이렇게 썼습니다.[149]

그들은 부모님에 의해, 때로는 심지어 유아였을 때 이 나라로 데리고 왔습니다. 그들은 우리 외에 다른 나라를 모를 수도 있습니다. 그들은 영어 외에 언어조차 모를 수 있습니다. 그들은 취업이나 대학, 운전면허증을 신청하기 전까지는 자신들이 미등록이라는 사실을 모르는 경우가 많습니다... 미국인들이 일반적으로 이민에 대해 가지고 있는 우려나 불만이 무엇이든 간에, 우리는 자신의 잘못 없이 여기에 있고, 위협을 가하지 않으며, 우리의 나머지 사람들로부터 아무것도 빼앗지 않고 있는 이 젊은이들의 미래를 위협해서는 안 됩니다. 그들을 쫓아낸다고 실업률이 낮아지거나, 누구의 세금도 가벼워지거나, 누구의 임금도 오르지 않을 것입니다.

공화당 의원들 사이에서는 반응이 엇갈렸습니다.[150] 폴 라이언 하원의장, 미치 매코널 상원 원내대표, 론 존슨 국토안보정무위원장 등 몇몇 공화당 중진들이 트럼프 대통령의 행동을 높이 평가했습니다.[151] 라이언 의장은 "트럼프 대통령이 DACA로도 알려진 이 프로그램에 참가할 자격이 있는 어린이로서 불법적으로 미국에 데려온 80만 명의 젊은이들을 보호할 수 있는 타협안을 찾을 시간을 의회에 준 것에 대해 "그의 결정은 옳았다"고 말했습니다.[152] 존 매케인과 제프 플레이크 상원의원, 일레아나 로스-레티넨 하원의원 등 다른 공화당 의원들은 트럼프 행정부의 행정명령 취소 결정을 비난했습니다.[151] 매케인 상원의원은 발표한 성명에서 다음과 같이 말했습니다.[153]

아무 잘못도 없이 불법으로 이 나라로 끌려온 아이들이 자신이 모르는 나라로 강제 송환되어서는 안 된다고 저는 굳게 믿습니다. 지난 몇 년 동안 DACA에 따라 연기 조치를 받은 80만 명의 무고한 젊은이들은 학위를 추구하고, 경력을 시작하고, 우리 지역 사회에 중요한 방식으로 기여하고 있습니다. 이 문제에 대한 오바마 대통령의 일방적인 조치에는 동의하지 않았지만, 저는 지금 DACA를 폐지하는 것은 이 사람들에게 주어진 약속과 기회를 뒤집는 용납할 수 없는 일이라고 생각합니다.

미국 시민 자유 연맹, 명예 훼손 반대 연맹, 그리고 미국 상공 회의소와 같은 단체들은 그 폐지를 비난했습니다.[154] 많은 종교 단체들이 이 폐지를 비난했고, 미국 가톨릭 주교 회의는 이 폐지를 " 비난할 만한 것"이라고 설명했습니다. 노틀담 가톨릭대도 대통령에게 DACA를 폐지하지 말 것을 촉구하며 피해를 입은 사람들의 입장을 고수할 것이라고 발표했습니다.[155] 연합감리회는 "비양심적일 뿐만 아니라 도덕적 작업과 목격에 어긋난다"고 밝혔고, 복음주의 루터교회는 "이 프로그램의 종료로 인해 부당한 파장을 겪을 사람들을 위해 오늘 기도해달라"고 교인들에게 요구했습니다.[156] 프란치스코 교황은 만약 트럼프가 진정으로 친생명적이라면, "가족은 삶의 요람이며, 가족은 하나의 단위로 방어되어야 한다는 것을 이해할 것"이라고 말했습니다.[157] 신앙과 자유 연합의 회장인 랄프 리드는 트럼프의 폐지를 지지했습니다.[156]

2017년 9월 발표는 워싱턴 D.C., 시카고, 로스앤젤레스를 포함한 많은 도시에서 시위를 촉발시켰습니다. 지난 9월 5일 뉴욕에서 열린 트럼프타워 외곽 시위에서 30여 명의 시위대가 체포됐습니다.[158] 9월 19일, 민주당 하원의원인 애리조나의 라울 그리할바, 일리노이의 루이스 구티에레스, 그리고 뉴욕의 아드리아노 에스파일라트를 포함한 더 많은 시위자들이 트럼프 타워 밖에서 체포되었습니다.[159]

트럼프의 DACA 해제에 대한 입법적 대응 제안

트럼프 행정부는 해제를 발표하면서 의회가 드림법을 통과시키거나 드리머스의 지위를 입법적으로 해결할 수 있도록 시행을 6개월 연기했습니다.[160][161][147] 의회에서 여러 가지 안이 상정되었지만 통과되지 않았습니다. 제안 내용:

  • DREAM Act: Sens가 제안합니다. Graham and Durbin, DREAM Act는 DACA와 유사한 불법 이민자들을 보호하고 시민권을 얻을 수 있는 길을 제공합니다.[162]
  • 미국 아동법 인정 : 의원발의 Curbelo RAC는 교육, 군 복무 또는 작업 허가를 통해 합법화할 수 있는 경로를 제공합니다. 이 프로그램에서 10년을 보낸 후, 이민자들은 시민권을 신청할 수 있습니다.[163]
  • 미국의 희망법: 의원발의 구티에레스, 이 법은 8년 만에 시민권을 획득할 수 있는 신속한 길을 제공하지만 이민자는 18세 이전에 미국에 입국한 것이 틀림없습니다.[164]
  • 브릿지법 : 의원발의 코프먼, 이 법안은 DACA 프로그램을 3년 연장함으로써 포괄적인 이민 개혁에 대해 더 많은 시간을 논의할 수 있게 해줍니다.[165]
  • 미국인을 위한 더 넓은 선택지 법: 이 법안은 상원에서 이민 토론에 사용됩니다.[166]

2018년 2월 상원은 어린 시절 문서화되지 않은 채 미국에 온 사람들에게 법적 보호를 제공하기 위해 4개의 법안을 검토했지만 4개의 법안 모두 통과에 실패했습니다.[167] 2018년 3월 5일, DACA의 해제가 효력을 발휘하여 거의 70만 명의 드리머들이 추방 대상이 될 예정이었습니다.[168] 대법원 판결로 시행일이 적어도 2018년 10월로 연기됐습니다. 그 사이에 DACA 수신자는 보호 상태를 유지하고 보호 상태를 계속 갱신할 수 있습니다.[169]

취소를 위한 법적 난제

참고 항목: 뉴욕 대 트럼프 (DACA)와 캘리포니아 대학교 리젠트 대. 미국 국토안보부

그 취소는 다른 주체들에 의해 법정에서 이의를 제기 받았습니다.[170] 2017년 9월 6일, 15개 주와 컬럼비아 특별구는 뉴욕 대 트럼프(New York v. Trump)라는 제목의 소송을 뉴욕 동부 지방 법원에 제기하여 취소를 중단했습니다.[171] 며칠 후, 캘리포니아 법무장관 자비에 베세라는 별도의 소송을 제기했고, 메인주, 미네소타주, 메릴랜드주가 이에 동참했습니다. 베세라는 DACA 프로그램에 참여하는 사람의 4분의 1이 캘리포니아에 살고 있기 때문에 "모든 사람들이 DACA를 종료하기로 한 트럼프 결정의 범위와 폭을 여기서 가장 큰 타격을 받고 있다는 것을 인식하고 있다"고 생각한다고 말했습니다.[172] 주정부들이 소송을 제기했을 뿐만 아니라 샌프란시스코에서 6명의 DREAMER들이 트럼프를 상대로 소송을 제기했습니다.[173] 현재 약 4천 명의 미등록 학생들이 재학 중인 캘리포니아 대학도 캘리포니아 북부 지역에 제기된 국토안보부를 상대로 소송을 제기했습니다.[174] 자넷 나폴리타노 UC 시스템 회장은 DACA의 폐지에 대해 "위헌적이고, 부당하며, 불법"이라고 말했습니다. 나폴리타노는 발표한 성명에서 다음과 같이 말했습니다.

저는 DACA 프로그램을 효과적으로 종료하고 전국의 약 80만 명으로 추정되는 드리머들의 삶을 뿌리 뽑겠다는 트럼프 대통령의 결정에 깊은 고민을 하고 있습니다. 이러한 후진적이고 광범위한 움직임은 가족들을 분리시키고 이 나라에서 가장 명석한 젊은이들 중 몇 명의 미래를 탈선시킬 위험이 있으며, 이들 중 수천 명은 현재 캘리포니아 대학교에 재학 중이거나 졸업했습니다.[175]

2017년 12월 20일, 대법원은 캘리포니아 북부 지방에서 제기된 5건의 DACA 사건을 제9순회항소법원에 환송했습니다. 이 조치는 원고들에게 서류를 전달하라는 지방법원의 명령을 중단시킵니다.[176][177]

2018년 1월 9일, 미국 캘리포니아 북부 지방 법원은 DACA 프로그램의 취소를 일시적으로 차단하여 법원의 추가 명령이 있을 때까지 정부에 DACA를 갱신할 것을 명령했습니다.[178][179] 2018년 1월 13일, 정부는 즉시 DACA 갱신 신청 승인을 재개하겠다고 밝혔습니다.[180]

2018년 2월 13일, 미국 뉴욕 동부 지방 법원의 니콜라스 개라우피스 판사는 연방 정부에 신규 신청자 수용과 갱신을 포함한 DACA 프로그램의 완전한 복원을 명령하는 예비 가처분을 허가했습니다.[181] 게다가, Garaufis는 그의 판결의 근거로 DACA가 행정절차법(APA)이나 이민귀화법(INA)에 위배되지도 않았고 위헌이 아니라고 말했습니다.[182]

2018년 2월 26일, 연방대법원은 행정부가 DACA 신청을 계속 수용해야 한다는 하급심 명령을 검토해 달라는 트럼프 행정부의 요청을 거부하여 연방대법원은 제9순회가 판결을 검토할 수 있도록 허용할 것입니다.[183] 이 판결의 효력은 해제의 이행을 적어도 2018년 10월까지 늦추는 것이었습니다.[169]

2018년 4월 24일 존 D. 미국 컬럼비아 특별지방법원의 베이츠 수석 지방 판사는 트럼프 행정부가 DACA에 대한 새로운 신청을 다시 받아야 한다고 판결했지만 국토안보부가 프로그램이 취소된 이유를 설명하도록 90일 동안 결정을 유지했습니다.[184]

2018년 8월 3일 베이츠 판사는 트럼프 행정부가 DACA 종료 제안을 정당화하는 데 실패했다고 말했지만, 트럼프 행정부가 선택할 경우 응답하고 항소할 수 있는 시간을 허용하기 위해 20일 동안 판결을 유지했습니다.[185][186]

2019년 11월 12일, 대법원은 트럼프 행정부의 프로그램 취소 결정에 대한 찬반 논쟁을 심리했습니다.[187] 2020년 6월 18일, 대법원은 행정부가 행정 절차법에서 요구하는 적절한 조치의 이유를 제시하지 못했다며 트럼프 행정부의 DACA 취소 시도에 반대하는 판결을 내렸습니다. 존 로버츠 대법원장은 다수 의견에서 "우리는 DACA나 그 폐지가 건전한 정책인지 여부를 결정하지 않습니다. 그 결정들의 '지혜'는 우리의 관심사가 아닙니다. 우리는 기관이 자신의 행동에 대한 합리적인 설명을 제공해야 한다는 절차적 요구 사항을 준수했는지 여부만 다루고 있습니다."[43]

제4순회법원인 Casa De Maryland v. U.S. Depart of Homeland Sec.[188]와는 별개의 사건인 Casa De Maryland v.도 재결 명령이 자의적이고 변덕스럽다고 판단하여 2019년 5월 메릴랜드 지방 법원에 검토하라는 명령과 함께 이 명령을 취소했습니다. 그곳에 있는 동안, 시약의 대법원 판결이 내려졌습니다. 이로 인해 지방 법원 판사 Paul W. Grimm은 2020년 7월 17일 DACA 프로그램을 2017년 9월 이전의 해제 전 상태로 복원하도록 DHS에 요구하는 명령을 내렸고, 이는 SCOTCUS 결정에 따라 DHS에 이 요구 사항을 내린 첫 번째 법원입니다. 이 명령에는 2017년 9월 이전에 새로운 신청자를 받는 것이 포함되어 있는데, DHS는 이 명령을 내린 이후에 수행하지 않았던 단계입니다.[189]

2020년 7월 28일, 행정부는 DHS가 이전 DACA 메모를 대체할 새로운 메모를 발행하도록 함으로써 법원 판결을 회피하려고 했습니다. 프로그램이 검토되는 동안 새로운 제한이 적용되었습니다.[190] 11월 14일, 뉴욕시의 연방 판사는 채드 울프가 국토 안보부의 수장 대행으로서 합법적으로 행동하지 않았기 때문에 DACA 보호를 중단하려는 그의 시도는 유효하지 않다고 판결했습니다.[191]

트럼프 대 NAACP

2020년 6월, 트럼프 대 NAACP(DACA)에서 DACA의 취소를 가로막는 3가지 금지 명령에 대한 판결에서 대법원은 취소에 대해 제시된 현재의 이유가 APA에 따라 자의적이고 변덕스럽다고 확인하고, 하지만 DACA 자체의 장점에 대해 규정하지도 않았고, 정부가 더 나은 근거를 가지고 새로운 구제 조치를 내리는 것을 막지도 않았습니다.[43] 데릭 존슨 NAACP 총재는 성명을 통해 대법원 판결에 대해 "너무 오랜 시간 동안 아프리카 디아스포라 출신의 문서화되지 않은 DACA 수신자들의 목소리는 침묵했습니다. 우리 꿈나무들의 참여를 충분히 허용하지 않으면 누구에게도 민주적인 꿈은 없습니다. 이것은 미국의 엄청난 승리입니다. 오늘 우리에게 유리한 대법원 판결은, NAACP가 브라운 대 교육위원회에서 거둔 획기적인 대법원의 승리의 정신에 비추어, 사법부를 위한 놀라운 승리입니다."[192]

GQ 잡지는 NAACP 회장/CEO 데릭 존슨의 리더십 아래 "미국의 가장 중요하고 오래된 민권 단체가 도널드 트럼프 행정부가 어린 이민자들을 위한 아동 도착 유예 조치 프로그램을 철회하는 것을 막는 대법원 사건인 트럼프 대 NAACP에서 큰 승리를 거두었다"고 보도했습니다. 존슨은 "우리에게 엄청난 승리"라고 덧붙였습니다.[193]

2020년 6월 25일, The Hill은 NAACP가 "대법원이 트럼프에게 불리한 판결을 내리도록 성공적으로 설득했다"고 보도했습니다. DACA를 방어하기로 한 DACA의 결정은 부분적으로 이민자들을 포함한 흑인 사회의 목소리라는 조직의 전통적인 역할 때문에 이루어졌다고 [데릭 존슨 NAACP 회장]은 말했습니다. 존슨은 "DACA는 종종 사람들이 라틴어 공동체를 생각하는 것 같습니다. 사실 그보다 훨씬 더 많이 도달했을 때 말입니다."라고 말했습니다.[194]

워싱턴포스트는 "트럼프 행정부는 종종 DACA 수혜자들을 칭찬하고 다른 사람들에게 그들이 "천사가 아니다"라고 선언하는 등 양가적으로 보였지만, 그의 행정부는 2017년 9월부터 이 프로그램을 끝내기 위해 노력했습니다. 그것은 포괄적인 이민 개혁에 대한 의회의 시도가 실패한 후 2012년 오바마에 의해 행정부의 조치로 시행되었습니다."[195]

로버츠 판사는 의견서에서 "법원 앞의 분쟁은 DHS가 DACA를 취소할 수 있는지 여부가 아닙니다. 모든 당사자가 그럴 수 있다는 데 동의합니다. 분쟁은 그 대신 기관이 그렇게 하는 데 따르는 절차에 관한 것입니다..."[196]

바이든 복직

2020년 선거 이후 조 바이든 대통령은 아동 도착 연기 조치 프로그램을 복원할 것임을 시사했습니다. DACA 수혜자들은 그의 약속을 지킬 것이라고 말했습니다. 텍사스 민주당의 교육부 부국장이자 DACA 수신자인 카산드라 알레만(26)은 "만약 우리에게 약속이 이뤄졌고 우리가 그 진전을 보지 못하고 있다면, 우리는 누군가의 사무실에 와서 '이봐, 난 네가 우리 편인 줄 알았어'라고 말하는 것을 두려워한 적이 없다"고 말했습니다.[197] 2021년 1월 20일 바이든은 DACA를 복권하는 행정명령을 내렸습니다.[198]

2021년 7월 16일, 연방 판사 앤드류 하넨은 텍사스(앨라배마, 아칸소, 캔자스, 루이지애나, 미시시피, 네브래스카, 사우스캐롤라이나)에 이어 프로그램이 "법을 위반하여 만들어졌다"며 "불법적으로 시행되었다"고 판결했습니다. West Virginia)는 당시 버락 오바마 대통령이 의회를 우회하면서 DACA를 만들 권한이 없다는 이유로 소송을 제기했습니다. 하넨은 정부가 이 프로그램에 대한 새로운 신청을 받아들이는 것을 금지하여 바이든의 행정 명령을 사실상 취소했습니다. 그러나, 이 판결은 현재 이 프로그램에 의해 보호되고 있는 이민자들이 그들의 지위를 유지할 수 있도록 하고, 이 사건이 항소 절차를 거치는 동안 DACA 갱신을 허용합니다.[199]

주목할 수 있는 수신자

참고 항목

메모들

  1. ^ 2017년 3월 31일 기준.[57]
  2. ^ 텍사스 대. 미국 (2016) "법원은 28 U.S.C. § 1331에 따라 연방 질문 관할권을 가지고 있습니다. 왜냐하면 이 조치는 미국 헌법, 예술에 따라 발생하기 때문입니다. II, § 3, cl. 5 [.]"[99]

참고문헌

  1. ^ a b c d Alcindor, Yamiche; Stolberg, Sheryl Gay (September 5, 2017). "After 16 Futile Years, Congress Will Try Again to Legalize 'Dreamers'". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved September 6, 2017.
  2. ^ "Your Questions About DACA, Answered". NBC Chicago. Retrieved September 6, 2017.
  3. ^ Stottlemyre, Scott (2015). "Strict Scrutiny for Undocumented Childhood Arrivals". The Journal of Gender, Race, and Justice. 18 (1): 289+.
  4. ^ Tuma, Mary (September 5, 2017). "Trump Ends DACA Program". Austin Chronicle. Retrieved September 15, 2017.
  5. ^ Adams, Angela; Boyne, Kerry S. (April 25, 2015). "Access to Higher Education for Undocumented and 'Dacamented' Students: The Current State of Affairs". Indiana International & Comparative Law Review. 25 (1): 47. doi:10.18060/7909.0004.
  6. ^ Haltiwanger, John (September 17, 2017). "Who are the Dreamers? White, Black and Asian DACA Youth Explain Why Immigration Reform Matters". Newsweek. Retrieved February 3, 2018.
  7. ^ Young (Fall 2006). "To Dream or Not to Dream: A Cost-Benefit Analysis of the Development, Relief, and Education for Alien Minors (Dream) Act". Cornell Journal of Law and Public Policy. 16 (1): 8, 9. Retrieved February 12, 2018. The DREAM Act is a bipartisan Congressional effort to allow certain undocumented students who were brought into the U.S. as a child the opportunity to attend college and eventually to become permanent residents and citizens of the United States.
  8. ^ "What is the DREAM Act and who are DREAMers?". LawLogix. Hyland. July 9, 2013. Retrieved January 23, 2018.
  9. ^ Training for Change (November 28, 2022). "The Craft of Campaigns: A Podcast for Organisers". The Commons Social Change Library. Retrieved July 5, 2023.
  10. ^ https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2012/06/15/remarks-president-immigration
  11. ^ a b c d e f g Pope, Nolan G. (November 2016). "The Effects of DACAmentation: The Impact of Deferred Action for Childhood Arrivals on Unauthorized Immigrants". Journal of Public Economics. 143: 98–114. doi:10.1016/j.jpubeco.2016.08.014.
  12. ^ a b Patler, Caitlin; Cabrera, Jorge (June 2015). From Undocumented to DACAmented: Impacts of the Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) Program Three Years Following its Announcement (PDF) (Report). Institute for Research and Labor Employment, University of California, Los Angeles.
  13. ^ a b Gonzales, Roberto; Terriquez, Veronica; Ruszczyk, Stephen (October 1, 2014). "Becoming DACAmented: Assessing the Short-Term Benefits of Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA)". American Behavioral Scientist. 58 (14): 1852–72. doi:10.1177/0002764214550288. S2CID 143708523.
  14. ^ a b c Hainmueller, Jens; Lawrence, Duncan; Martén, Linna; Black, Bernard; Figueroa, Lucila; Hotard, Michael; Jiménez, Tomás R.; Mendoza, Fernando; Rodriguez, Maria I.; Swartz, Jonas J.; Laitin, David D. (September 8, 2017). "Protecting unauthorized immigrant mothers improves their children's mental health". Science. 357 (6355): 1041–1044. Bibcode:2017Sci...357.1041H. doi:10.1126/science.aan5893. PMC 5990252. PMID 28860206.
  15. ^ a b c Venkataramani, Atheendar S; Shah, Sachin J; O'Brien, Rourke; Kawachi, Ichiro; Tsai, Alexander C (April 2017). "Health consequences of the US Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) immigration programme: a quasi-experimental study". The Lancet Public Health. 2 (4): e175–e181. doi:10.1016/S2468-2667(17)30047-6. PMC 6378686. PMID 29253449.
  16. ^ a b c Patler, Caitlin; Laster Pirtle, Whitney (February 2018). "From undocumented to lawfully present: Do changes to legal status impact psychological wellbeing among latino immigrant young adults?". Social Science & Medicine. 199: 39–48. doi:10.1016/j.socscimed.2017.03.009. PMID 28318760.
  17. ^ a b c Amuedo-Dorantes, Catalina; Antman, Francisca (2016). "Can authorization reduce poverty among undocumented immigrants? Evidence from the Deferred Action for Childhood Arrivals program". Economics Letters. 147: 1–4. doi:10.1016/j.econlet.2016.08.001. hdl:10419/145279. S2CID 157258420.
  18. ^ a b "No Evidence Sanctuary Cities 'Breed Crime'". FactCheck.org. February 10, 2017. Retrieved January 10, 2018.
  19. ^ a b c d e Kurtzleben, Danielle (September 6, 2017). "Fact Check: Are DACA Recipients Stealing Jobs Away From Other Americans?". NPR.org. Retrieved September 7, 2017.
  20. ^ a b "What's the economic impact of ending DACA?". @politifact. Retrieved September 17, 2017.
  21. ^ "Approximate Active DACA Recipients: Country of Birth As of August 31, 2018" (PDF). United States Citizenship and Immigration Services. August 31, 2018.
  22. ^ Lopez, Gustavo (September 25, 2017). "Key facts about unauthorized immigrants enrolled in DACA". Pew Research Center.
  23. ^ Robertson, Lori (January 22, 2018). "The Facts on DACA". Fact Check.
  24. ^ 의회조사국
  25. ^ "Remarks by the President on Immigration". whitehouse.gov. June 15, 2012. Retrieved December 28, 2016 – via National Archives.
  26. ^ Napolitano, Janet (June 15, 2012). "Exercising Prosecutorial Discretion with Respect to Individuals Who Came to the United States as Children" (PDF). Department of Homeland Security. Retrieved September 15, 2017.
  27. ^ a b Jeffrey S. Passel and Mark Hugo Lopez (August 14, 2012). "Up to 1.7 Million Unauthorized Immigrant Youth May Benefit from New Deportation Rules". Pew Research Center. Archived from the original on October 27, 2019. Retrieved November 21, 2014.
  28. ^ a b "Number of I-821D, Consideration of Deferred Action for Childhood Arrivals by Fiscal Year, Quarter, Intake, Bio-metrics and Case Status: 2012–2016 (June 30)" (PDF). Uscis.gov. United States Citizenship and Immigration Services. Retrieved November 27, 2016.
  29. ^ Witherspoon, Andrew (September 5, 2017). "Dreamers, by the numbers". Axios. Retrieved September 6, 2017.
  30. ^ "Executive Action Flier" (PDF). United States Customs and Immigration Service. November 20, 2014. Retrieved September 15, 2017.
  31. ^ a b Jens Manuel Krogstad; Jeffrey S. Passel (November 20, 2014). "Those from Mexico will benefit most from Obama's executive action". Pew Research Center. Retrieved November 21, 2014.
  32. ^ a b Zargham, Mohammad (November 9, 2015). "Obama's immigration action blocked again; Supreme Court only option left". Reuters. Retrieved November 9, 2015.
  33. ^ a b David Montgomery; Julia Preston (December 3, 2014). "17 states suing on immigration". The New York Times. Retrieved February 27, 2015.
  34. ^ a b "Texas et. al. v. United States et. al.: Complaint for Declaratory and Injunctive Relief" (PDF). Office of the Attorney General of Texas. December 3, 2014. Archived from the original (PDF) on April 2, 2015. Retrieved February 27, 2015.
  35. ^ a b c Shear, Michael D.; Preston, Julia (February 18, 2015). "After Judge's Ruling Obama Delays Immigration Actions". The New York Times.
  36. ^ a b c Kalhan, Anil (2015). "Deferred Action, Supervised Enforcement Discretion, and the Rule of Law Basis for Executive Action on Immigration". UCLA Law Review Discourse. 63: 58.
  37. ^ a b c Liptak, Adam; Shear, Michael D. (June 24, 2016). "Split Court Stifles Obama on Immigration: A 9-Word Ruling Erases a Shield for Millions". The New York Times. p. A1, Column 1. Retrieved June 25, 2016.
  38. ^ Preston, Julia; Cushman, Jr., John H. (June 15, 2012). "Obama to permit young migrants to remain in U.S." The New York Times. Retrieved November 21, 2014.
  39. ^ "House Republicans Vote to Defund Immigrant Program". Archived from the original on February 24, 2014. Retrieved August 30, 2019.
  40. ^ Kasperowicz, Pete (June 6, 2013). "House votes to defund Obama's 'administrative amnesty' for immigrants". Thehill.com. Retrieved September 9, 2017.
  41. ^ a b c "Texas Judge Says DACA Is Probably Illegal, But Leaves It In Place". NPR.org. Retrieved September 10, 2018.
  42. ^ a b "Texas v. US" (PDF).
  43. ^ a b c de Vogue, Ariane; Cole, Devan (June 18, 2020). "Supreme Court blocks Trump from ending DACA". CNN. Retrieved June 18, 2020.
  44. ^ a b "Preserving and Fortifying Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA)". whitehouse.gov. January 20, 2021. Retrieved January 20, 2021.
  45. ^ a b Breuninger, Kevin (July 16, 2021). "Judge orders Biden administration to stop approving new DACA applications". CNBC. Retrieved July 17, 2021.
  46. ^ a b Treisman, Rachel (July 16, 2021). "Federal Judge Rules Against DACA Program But Current Recipients Are Safe For Now". NPR. Retrieved July 16, 2021.
  47. ^ Alicia A. Caldwell (October 5, 2022). "Appeals Court Rules Against DACA Immigration Program". The Wall Street Journal. Retrieved October 7, 2022. Obama-era initiative benefiting young immigrants was unlawful
  48. ^ United States Department of Homeland Security (August 30, 2022). "Deferred Action for Childhood Arrivals". FederalRegister.gov.
  49. ^ a b "600,000 DACA recipients wait in limbo as a court considers the program's future". All Things Considered. NPR.com. June 1, 2023. Retrieved September 12, 2023.
  50. ^ a b García, Uriel J. (June 9, 2023). "With another DACA court ruling looming, Texas recipients who are now adults worry about their jobs and futures". The Texas Tribune. Retrieved September 12, 2023.
  51. ^ a b c Ward, Myah; Gerstein, Josh (September 13, 2023). "Judge declares Biden version of DACA illegal". POLITICO. Retrieved September 14, 2023.
  52. ^ Hanen, Andrew S. (September 13, 2023). "Memorandum and Order" (PDF).
  53. ^ Hanen, Andrew S. (September 13, 2023). "Supplemental Order of Injunction" (PDF).
  54. ^ Gilmer, Ellen M. (December 22, 2023). "Biden's Immigration Agenda Faces Uncertain Fate in US Courts". Bloomberg Government. Retrieved January 9, 2024.
  55. ^ "State of Texas v. United States (23-40653)". CourtListener.com. Retrieved January 9, 2024.
  56. ^ "DACA Court Case Updates". Fwd.us. August 8, 2023. Retrieved September 12, 2023.
  57. ^ "Deferred Action for Childhood Arrivals Process (Through Fiscal Year 2017, 2nd Qtr)" (PDF). United States Citizenship and Immigration Services. March 31, 2017.
  58. ^ Napolitano, Janet (June 15, 2012). "Exercising prosecutorial discretion with respect to individuals who came to the United States as children" (PDF). United States Department of Homeland Security. Retrieved November 21, 2014.
  59. ^ a b c d "Consideration of Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA)". U.S. Citizenship and Immigration Services. Retrieved December 2, 2016.
  60. ^ Jeanne Batalova and Michelle Mittelstadt (August 2012). "Relief from Deportation: Demographic Profile of the DREAMers Potentially Eligible under the Deferred Action Policy". Migration Policy Institute. Retrieved November 21, 2014.
  61. ^ Robbins, Liz (January 18, 2017). "A Passport Stamp Gives Dreamers Hope as the Trump Era Looms". The New York Times. Retrieved April 29, 2020.
  62. ^ a b "Application for Travel Document". USCIS. Retrieved November 16, 2016.
  63. ^ "Deferred Action for Childhood Arrivals: Response to January 2018 Preliminary Injunction". USCIS. Retrieved April 17, 2019.
  64. ^ Nicole Prchal Svajlenka and Audrey Singer (July 8, 2014). "DACA renewals ramp up". Brookings Institution. Retrieved November 21, 2014.
  65. ^ "Why these students are dreading their 21st birthdays". CNN. November 27, 2021.
  66. ^ a b c d e "Trump's Harsh Message to Immigrants Could Drag on Economy". The New York Times (Print). Associated Press. September 6, 2017. ISSN 0362-4331. Retrieved September 7, 2017.
  67. ^ a b c d "AP Fact Check: What the Trump administration said about DACA". Associated Press. Retrieved September 6, 2017.
    "Analysis The Trump administration's claim that DACA 'helped spur' the 2014 surge of minors crossing the border". The Washington Post. Retrieved September 6, 2017.
  68. ^ a b c d e "DACA's end would hurt economy, hiring". USA Today. Retrieved September 17, 2017.
  69. ^ Tracy Jan (September 6, 2017). "Analysis: White House claims 'dreamers' take jobs away from blacks and Hispanics. Here's the truth". The Washington Post.
  70. ^ a b c "The Economic Cost of Repealing DACA Econofact". Econofact. September 11, 2017. Retrieved September 13, 2017.
  71. ^ Gould, Skye; Garfield, Leanna (September 6, 2017). "How much money a DACA repeal could cost every state". Business Insider.
  72. ^ Davidson, Paul (September 8, 2017). "Analysts Say Ending DACA would Hurt Economy, Hiring". USA Today. Retrieved March 9, 2018 – via PressReader.
  73. ^ "What is Daca and who are the Dreamers?". The Daily Telegraph. Archived from the original on January 12, 2022. Retrieved September 6, 2017.
  74. ^ a b Ike Brannon and Logan Albright (January 18, 2017). "The Economic and Fiscal Impact of Repealing DACA". Cato Institute.
  75. ^ Schoen, John W. (September 5, 2017). "DACA deportations could cost US economy more than $400 billion". CNBC. Retrieved September 6, 2017.
  76. ^ Silva Mathema (January 9, 2017). "Ending DACA Will Cost States Billions of Dollars". Center for American Progress.
  77. ^ a b Kuka, Elira; Shenhav, Na’ama; Shih, Kevin (February 1, 2020). "Do Human Capital Decisions Respond to the Returns to Education? Evidence from DACA". American Economic Journal: Economic Policy. 12 (1): 293–324. doi:10.1257/pol.20180352.
  78. ^ "DACA's beneficiaries landed good jobs, enrolled in college, and contributed to society". Vox. Retrieved September 17, 2017.
  79. ^ Amuedo-Dorantes, Catalina; Antman, Francisca (January 2017). "Schooling and labor market effects of temporary authorization: evidence from DACA". Journal of Population Economics. 30 (1): 339–373. doi:10.1007/s00148-016-0606-z. PMC 5497855. PMID 28690364.
  80. ^ a b c Enriquez, Laura E.; Morales Hernandez, Martha; Ro, Annie (September 2018). "Deconstructing Immigrant Illegality: A Mixed-Methods Investigation of Stress and Health Among Undocumented College Students". Race and Social Problems. 10 (3): 193–208. doi:10.1007/s12552-018-9242-4. S2CID 149978763.
  81. ^ Hsin, Amy; Ortega, Francesc (August 1, 2018). "The Effects of Deferred Action for Childhood Arrivals on the Educational Outcomes of Undocumented Students". Demography. 55 (4): 1487–1506. doi:10.1007/s13524-018-0691-6. hdl:10419/173988. PMID 29943352. S2CID 49409188.
  82. ^ Muñoz, Susana M.; Vigil, Darsella (December 2018). "Interrogating racist nativist microaggressions and campus climate: How undocumented and DACA college students experience institutional legal violence in Colorado". Journal of Diversity in Higher Education. 11 (4): 451–466. doi:10.1037/dhe0000078. S2CID 150285491.
  83. ^ Gonzales, Roberto G.; Suárez-Orozco, Carola; Dedios-Sanguineti, Maria Cecilia (August 2013). "No Place to Belong: Contextualizing Concepts of Mental Health Among Undocumented Immigrant Youth in the United States". American Behavioral Scientist. 57 (8): 1174–1199. doi:10.1177/0002764213487349. S2CID 145606768.
  84. ^ a b Elizabeth Vaquera; Elizabeth Aranda; Isabel Sousa-Rodriguez (May 2017). "Emotional Challenges of Undocumented Young Adults: Ontological Security, Emotional Capital, and Well-being". Social Problems. 64 (2): 298–314. doi:10.1093/socpro/spx010.
  85. ^ Barry-Jester, Anna Maria (September 6, 2017). "The End Of DACA Will Ripple Through Families And Communities". FiveThirtyEight. Retrieved September 8, 2017.
  86. ^ Venkataramani, Atheendar S.; Tsai, Alexander C. (November 2, 2017). "Dreams Deferred — The Public Health Consequences of Rescinding DACA". New England Journal of Medicine. 377 (18): 1707–1709. doi:10.1056/NEJMp1711416. PMID 28902574.
  87. ^ Patler, Caitlin; Hamilton, Erin; Meagher, Kelsey; Savinar, Robin (May 2019). "Uncertainty About DACA May Undermine Its Positive Impact On Health For Recipients And Their Children". Health Affairs. 38 (5): 738–745. doi:10.1377/hlthaff.2018.05495. PMID 31059360.
  88. ^ Amuedo-Dorantes, Catalina; Puttitanun, Thitima (August 2016). "DACA and the Surge in Unaccompanied Minors at the US-Mexico Border". International Migration. 54 (4): 102–117. doi:10.1111/imig.12250.
  89. ^ 590 미국 ___, 1
  90. ^ "Have courts ruled on DACA's constitutionality?". Politifact. Retrieved September 17, 2017.
  91. ^ Dade, Corey (August 23, 2012). "Immigration Employees File Suit Against Obama's New Immigration Policy". NPR.
  92. ^ a b Llorente, Elizabeth (August 1, 2013). "Judge Dismisses ICE Agents' Lawsuit Challenging Obama's Deferred Action". Fox News.
  93. ^ Adler, Jonathan (August 16, 2015). "Sheriff Arpaio lacks standing to challenge Obama immigration initiatives". The Washington Post.
  94. ^ "Understanding the Legal Challenges to Executive Action". American Immigration Council. June 28, 2016.
  95. ^ Zargham, Mohammad (November 9, 2015). "Obama's immigration action blocked again; Supreme Court only option left". Reuters. Retrieved November 9, 2015.
  96. ^ David Montgomery; Julia Preston (December 3, 2014). "17 states suing on immigration". The New York Times. Retrieved February 27, 2015.
  97. ^ "Texas et. al. v. United States et. al.: Complaint for Declaratory and Injunctive Relief" (PDF). Office of the Attorney General of Texas. December 3, 2014. Archived from the original (PDF) on April 2, 2015. Retrieved February 27, 2015.
  98. ^ a b c Masters, Jonathan (June 23, 2015). "The U.S. Supreme Court and Obama's Immigration Actions". Council on Foreign Relations.
  99. ^ a b "Texas v. United States, No. 1:14-cv-254 (District Court for the Southern District of Texas)" (PDF). Archived from the original (PDF) on October 14, 2017. Retrieved September 10, 2017.
  100. ^ Tan, Michael (August 7, 2017). "Are States Coordinating With the Trump Administration to Take Down DACA? We Aim to Find Out". American Civil Liberties Union.
  101. ^ Sekulow, Jay (September 6, 2017). "End of an Error: Dealing With DACA From the Proper Perspective". American Center for Law and Justice.
  102. ^ Gamboa, Suzanne (November 17, 2016). "Lawmakers to Obama: Pardon Immigrant Youth Facing Deportations Under Trump". NBC News. Retrieved October 5, 2022.
  103. ^ Platoff, Emma (May 1, 2018). "Texas and 6 other states sue to end DACA". Texas Tribune. Retrieved August 4, 2018.
  104. ^ "Order on Motion to Stay – #447 in State of Texas v. United States of America (S.D. Tex., 1:18-cv-00068) – CourtListener.com". CourtListener. Retrieved October 1, 2020.
  105. ^ "Order – #473 in State of Texas v. United States of America (S.D. Tex., 1:18-cv-00068) – CourtListener.com". CourtListener. Retrieved October 1, 2020.
  106. ^ Dan Berman, Priscilla Alvarez and Geneva Sands (November 14, 2020). "Federal judge says new DACA rules are invalid". CNN. Retrieved November 15, 2020.
  107. ^ Montoya-Galvez, Camilo (December 4, 2020). "Judge orders restoration of DACA, opening immigration program to new applicants for first time since 2017". CBS News. Retrieved December 4, 2020.
  108. ^ Caitlin Dickerson and Michael D. Shear (December 5, 2020). "Judge Orders Government to Fully Reinstate DACA Program". The New York Times. Retrieved December 5, 2020.
  109. ^ Jordan, Miriam (August 27, 2017). "'Dreamer' Plan That Aided 800,000 Immigrants Is Threatened". The New York Times.
  110. ^ Morrissey, Edward (September 7, 2017). "Obama's original sin on DACA". The Week.
  111. ^ Schwartz, David (August 15, 2012). "Jan Brewer Signs Executive Order Denying State Benefits to Children of Undocumented Immigrants". Huffington Post. Retrieved October 12, 2012.
  112. ^ Shoichet, Catherine E. "Driver's license rules fuel new immigration debate". CNN. Retrieved October 12, 2012.
  113. ^ Eng, James. "Arizona Gov. Jan Brewer's ban on driver's licenses for undocumented immigrants likely to wind up in court". NBC News. Retrieved October 12, 2012.
  114. ^ "Decision – at long last – paves the way for young immigrants to apply for driver's licenses". ACLU of Arizona. November 24, 2014. Archived from the original on November 27, 2014.
  115. ^ "California lawmakers seek relief for undocumented immigrants to work in state". Los Angeles Times. August 23, 2012. Retrieved October 12, 2012.
  116. ^ "California will give driver's licenses to illegal immigrants". Los Angeles Times. October 1, 2012. Retrieved October 12, 2012.
  117. ^ Brindis, Claire D.; Hadler, Max W.; Jacobs, Ken; Lucia, Laurel; Pourat, Nadereh; Raymond-Flesch, Marissa; Siemons, Rachel; Talamantes, Efrain (February 2014). "Realizing the Dream for Californians Eligible for Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA): Demographics and Health Coverage" (PDF). UCLA Center for Health Policy Research.
  118. ^ a b Preston, Julia (July 10, 2012). "Obama Policy on Immigrants Is Challenged by Chicago". The New York Times. Retrieved October 12, 2012.
  119. ^ "Director of the Federal Highway Administration: Who Is Paul Trombino?". AllGov. October 8, 2017. Retrieved October 9, 2017.
  120. ^ Petroski, William (December 27, 2012). "Iowa stance on immigrant driver's licenses criticized". USA Today. Retrieved October 9, 2017.
  121. ^ 벵거, 이본. "시장: 볼티모어는 2017년 11월 20일 웨이백 머신에 보관된 이민자들과 난민들을 위한 '환영의 도시'입니다. 볼티모어 선. 2016년11월17일.
  122. ^ 앤더슨, 닉, 라조, 루즈 "Md 유권자들은 '드림 액트' 법을 찬성합니다." 워싱턴 포스트지. 2012년 11월 7일.
    "메릴랜드 드림 액트: 2017년 10월 14일 웨이백 머신에서 새로운 가을 학생 아카이브" 몽고메리 칼리지. 2017년 8월 31일 회수.
    "메릴랜드 드림 액트: 뉴폴 2017: 웨이백 머신에서 2017년 10월 14일 아카이브된 요구 사항을 충족합니다." 몽고메리 칼리지. 2017년 8월 31일 회수.
  123. ^ Oosting, Jonathan (October 18, 2012). "Federal program allows some illegal immigrants to work, but they won't be able to drive in Michigan". mlive.com.
  124. ^ "Issue-Brief-SOS-DACA-licenses.pdf – Google Drive". Retrieved September 30, 2013.
  125. ^ a b "Consideration of Deferred Action for Childhood Arrivals Process". United States Citizenship and Immigration Services (USCIS). Archived from the original on September 28, 2013. Retrieved September 30, 2013.
  126. ^ "One Michigan v. Ruth Johnson". American Civil Liberties Union. February 1, 2013. Retrieved September 30, 2013.
  127. ^ "Frequently Asked Questions". Uscis.gov (USCIS). Retrieved September 30, 2013.
  128. ^ Jonathan Oosting (February 2, 2013). "Michigan Secretary of State to issue driver's licenses to immigrants approved for federal deportation deferral program". MLive.com. Retrieved September 30, 2013.
  129. ^ a b c d Duggan, Joe (2015년 5월 30일). "네브래스카, 불법 이민자 자녀에게 운전면허증 발급 시작" 오마하 월드-헤럴드.
  130. ^ "REAL ID Act – Title II". 미국 국토안보부를 경유한 미국 의회. 2015.
  131. ^ "입법부 623호" 네브래스카 주 의회 1절. 2015. 1. 21. "입법부는 2005년 연방실명제법(REAL ID Act of 2005, Public Law 5 109-13)의 202(c)(2)(B)(i)부터 (ix)까지 연방 보안 자동차 운전자 면허증 또는 주 신분증의 자격을 위해 합법적인 신분을 증명할 수 있는 개인의 범주를 열거한 것을 발견하고 선언합니다. 입법부는 또한 2011년 입법부가 2011년 법률, LB 215의 통과에 의해 열거된 범주를 채택하려는 의도를 발견하고 선언합니다. 입법부는 이 입법안의 통과가 Laws 2011, LB 215의 원래 입법 의도를 재확인하기 위한 제한된 목적을 위한 것이라고 선언합니다."
  132. ^ "Are Individuals Granted Deferred Action under the Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) Policy Eligible for State Driver's Licenses?". Immigration Law Center. Archived from the original on January 15, 2013. Retrieved April 1, 2014.
  133. ^ Aguilar, Julian (August 20, 2012). "Perry: "Deferred Action" Doesn't Change State Policies". Texas Tribune. Retrieved October 12, 2012.
  134. ^ 마크 R이 보낸 편지. 헤링, 버지니아 커먼웰스 법무장관, 버지니아 주정부 고등교육국장, 버지니아 커뮤니티 칼리지 시스템의 수상, 버지니아 공립 단과대학 총장에게 2016년 12월 24일 웨이백 머신에 보관(2014년 4월 29일).
  135. ^ 로라 보젤라와 파멜라 콘스터블 버지니아주 법무장관은 주내 등록금을 받을 자격이 있는 '꿈꾸는 사람들'을 선언한다고 워싱턴포스트(2014년 4월 29일) 보도했습니다.
  136. ^ Brian Bennett, Michael A. Memoli (February 16, 2017). "The White House has found ways to end protection for 'Dreamers' while shielding Trump from blowback". Los Angeles Times. Retrieved February 22, 2017.
  137. ^ a b Ariane de Vogue; Madison Park; Artemis Moshtaghian; Mary Kay Mallonee (February 15, 2017). "Immigrant protected under Obama's 'Dreamer' program is detained for failure to renew her DACA application (a requirement of the Dreamers act)". CNN. Retrieved February 15, 2017. The conflicting stories come amid immigrant rights attorneys' fears that President Donald Trump's administration will target the Dreamers, who were temporarily allowed to live and work in the United States after passing background checks. About 750,000 people have received permission to stay under DACA.
  138. ^ Daniel Levine; Kristina Cooke (February 14, 2017). "Exclusive: U.S. arrests Mexican immigrant in Seattle covered by Obama program". Reuters. San Francisco. Retrieved February 14, 2017.
  139. ^ Schmidt, Samantha. "ICE nabs young 'dreamer' applicant after she speaks out at a news conference". The Washington Post. Retrieved September 6, 2017.
  140. ^ Sanchez, Ray (March 10, 2017). "DREAMer Daniela Vargas freed, immigration group says". CNN. Retrieved September 6, 2017.
  141. ^ "'Dreamer' threatened with deportation in Seattle is released after weeks of detention". Los Angeles Times. March 29, 2017. Retrieved September 6, 2017.
  142. ^ Gerstein, Josh (June 15, 2017). "Trump won't alter status of current Dreamers". Politico. Retrieved June 15, 2017.
    Hesson, Ted (June 16, 2017). "DACA still 'under review,' Trump administration says". Politico. Retrieved June 17, 2017.
  143. ^ Gamboa, Suzanne (March 22, 2019). "Flight attendant with DACA says she got airline's OK to fly to Mexico, then detained on return to US". NBC News. Retrieved March 22, 2019. While court injunctions have prevented the Trump administration from ending DACA for now, the ban on its recipients traveling outside the U.S. has not been lifted.
  144. ^ a b c d e Shear, Michael D.; Davis, Julie Hirschfeld (September 5, 2017). "Trump Moves to End DACA and Calls on Congress to Act". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved September 6, 2017.
  145. ^ Amuedo‐Dorantes, Catalina; Puttitanun, Thitima (December 2017). "Was DACA Responsible for the Surge in Unaccompanied Minors on the Southern Border?". International Migration. 55 (6): 12–13. doi:10.1111/imig.12403.
  146. ^ Adam Edelman (September 5, 2017). "Trump Ends DACA Program, No New Applications Accepted". NBC News. Retrieved September 6, 2017.
  147. ^ a b Kopan, Tal (September 5, 2017). "Trump ends DACA, but gives Congress window to save it". CNN.
  148. ^ Kopan, Tai; Acosta, Jim (September 6, 2017). "Admin memo: DACA recipients should prepare for 'departure from the United States'". CNN.
  149. ^ Kimball, Spencer (September 5, 2017). "Read Barack Obama's response to Trump's decision to end DACA". CNBC. Retrieved September 6, 2017.
  150. ^ Daniella Diaz; Lauren Fox. "Democrats, some in GOP slam the end of DACA". CNN. Retrieved September 6, 2017.
  151. ^ a b "US reacts to Trump's move to scrap the DACA programme". www.aljazeera.com. Retrieved September 6, 2017.
  152. ^ Shear, Michael D.; Davis, Julie Hirschfeld (September 5, 2017). "Trump Moves to End DACA and Calls on Congress to Act". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved June 21, 2020.
  153. ^ McCain, United States Senator John. "Statement by Senator John McCain on Trump's Decision to End DACA". www.mccain.senate.gov. Archived from the original on November 25, 2017. Retrieved November 28, 2017.
  154. ^ "Lawmakers, organizations speak out after Trump's decision to end DACA". ABC News. September 5, 2017. Retrieved September 6, 2017.
  155. ^ Report, South Bend Tribune. "Notre Dame, other schools back DACA program". South Bend Tribune.
  156. ^ a b "'Reprehensible,' 'unconscionable': Christian leaders react to Trump's decision to overturn DACA". The Washington Post. Retrieved September 6, 2017.
  157. ^ Zauzmer, Julie (September 11, 2017). "Pope Francis: If Trump is 'pro-life,' he should extend DACA". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved September 11, 2017.
  158. ^ Keneally, Meghan (September 6, 2017). "DACA announcement sparks protests nationwide, dozens arrested at Trump Tower". ABC News. Retrieved September 6, 2017.
  159. ^ "Three Democratic congressmen arrested at Trump tower Daca protests". The Guardian. September 19, 2017. Retrieved September 19, 2017.
  160. ^ Bennett, Geoff (September 10, 2017). "Democrats Look To Trump On DREAM Act After He Puts Expiration Date On DACA Program". NPR. Retrieved August 26, 2018.
  161. ^ "After 16 Futile Years, Congress Will Try Again to Legalize 'Dreamers'". The New York Times. September 5, 2017. Retrieved February 13, 2018.
  162. ^ "Dream Act of 2017 Bill Summary National Immigration Forum". National Immigration Forum. July 21, 2017.
  163. ^ "Recognizing America's Children Act". March 22, 2017.
  164. ^ "The American Hope Act". September 6, 2017.
  165. ^ "BRIDGE Act". September 5, 2017.
  166. ^ Stolberg, Sheryl Gay (February 12, 2018). "Senate Begins 'Wild' Week of Debate on Immigration, Outcome Unknown". The New York Times. Retrieved February 15, 2018.
  167. ^ Collins, Eliza; Sheshgreen, Deirdre (February 15, 2018). "Senate blocks Trump-backed immigration plan and everything else on the table". USA Today. Retrieved August 26, 2018.
  168. ^ Gomez, Alan; Kaplan, Sophie (March 5, 2018). "DACA was supposed to end Monday. It didn't, but DREAMERs remain anxious". USA Today. Retrieved August 26, 2018.
  169. ^ a b Gomez, Alan (February 26, 2018). "What the Supreme Court ruling means for DACA and almost 700,000 undocumented immigrants". USA Today. Retrieved August 26, 2018.
  170. ^ Harrington, Ben (May 23, 2018). DACA Rescission: Legal Issues and Litigation Status (PDF). Washington, DC: Congressional Research Service. Retrieved June 23, 2018.
  171. ^ Kopan, Tal (September 6, 2017). "Blue states sue Trump over DACA". CNN. Retrieved September 6, 2017.
  172. ^ McGreevy, Patrick (September 11, 2017). "California politics updates: California to sue Trump administration for DACA decision". Los Angeles Times. Retrieved September 11, 2017.
  173. ^ "Six Dreamers sue Trump administration over DACA decision". Reuters. September 18, 2017. Retrieved November 28, 2017.
  174. ^ "University of California sues Trump administration on unlawful repeal of DACA program". University of California. September 11, 2017. Retrieved November 28, 2017.
  175. ^ "UC President Napolitano denounces decision to end DACA program, calls on Congress to make protections permanent". University of California. September 7, 2017. Retrieved November 28, 2017.
  176. ^ Strohr, Greg (December 20, 2017). "Supreme Court Lets Trump Team Withhold DACA Documents for Now". Bloomberg L.P. Retrieved December 28, 2017.
  177. ^ "IN RE UNITED STATES, ET AL" (PDF). Supreme Court of the United States. December 20, 2017. Retrieved December 28, 2017.
  178. ^ Samuels, Brett (January 9, 2018). "Judge blocks Trump plan to end DACA". TheHill. Retrieved January 10, 2018.
  179. ^ DeMarche, Edmund (January 10, 2018). "Judge rules against Trump administration on rescinding DACA". Fox News. Retrieved January 10, 2018.
  180. ^ Stevens, Matt (2018). "DACA Participants Can Again Apply for Renewal, Immigration Agency Says". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved January 14, 2018.
  181. ^ Dinan, Stephen (February 13, 2018). "Court orders full restoration of DACA program". The Washington Post.
  182. ^ 케이스 1:16-cv-04756-NGG-JO 문서 255 미국 뉴욕 동부 지방 법원. 2018년 2월 13일.
  183. ^ "Justices Turn Down Trump's Appeal in 'Dreamers' Case". The New York Times. February 26, 2018. Retrieved February 26, 2018.
  184. ^ Jordan, Miriam (April 24, 2018). "U.S. Must Keep DACA and Accept New Applications, Federal Judge Rules". The New York Times.
  185. ^ "Judge upholds ruling that DACA must be restored". Cable News network. August 3, 2018.
  186. ^ "Memorandum opinion" (PDF). United States District Court for the District of Columbia. August 3, 2018. Retrieved August 4, 2018.
  187. ^ de Vogue, Ariane; Alvarez, Priscilla (November 12, 2019). "Supreme Court justices struggle with DACA challenge". CNN. Retrieved November 12, 2019.
  188. ^ Casa De Maryland v. U.S. Dep't of Homeland Sec., 924 F.3d 684 (4th Cir. 2019).
  189. ^ Rose, Joel (July 17, 2020). "Federal Court Orders Trump Administration To Accept New DACA Applications". NPR. Retrieved July 17, 2020.
  190. ^ Egan, Lauren; Pettypiece, Shannon (July 28, 2020). "Trump administration to reject new DACA applications during 'comprehensive' review". NBC News. Retrieved November 15, 2020.
  191. ^ Romero, Dennis (November 12, 2020). "Federal judge rules acting DHS head Chad Wolf unlawfully appointed, invalidates DACA suspension". NBC News. Retrieved November 15, 2020.
  192. ^ Johnson, Derrick (June 18, 2020). "NAACP Applauds Supreme Court Victory in NAACP v. Trump". NAACP. Retrieved June 24, 2020.
  193. ^ Bassett, Laura (June 25, 2020). "NAACP President Derrick Johnson Knows How to Fight Voter Suppression". GQ. Retrieved June 25, 2020.
  194. ^ Bernal, Rafael (June 25, 2020). "The Hill interview: NAACP president puts Trump DACA actions alongside Dred Scott decision". The Hill. Retrieved June 25, 2020.
  195. ^ Barnes, Robert. "Supreme Court blocks Trump's bid to end DACA, a win for undocumented 'dreamers'". The Washington Post. Retrieved June 25, 2020.
  196. ^ Supreme Court of the United States. "Department of Homeland Security et al. v. Regents of the University of California et al. Certiorari to the United States Court of Appeals for the Ninth Circuit". Retrieved June 24, 2020 – via The Washington Post.
  197. ^ Acevedo, Nicole (November 12, 2020). "Dreamers laud Biden's win — but remain vigilant about his DACA, immigration promises". NBC News. Retrieved November 15, 2020.
  198. ^ "Preserving and Fortifying Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA)". whitehouse.gov. January 20, 2021. Retrieved January 20, 2021.
  199. ^ "Judge orders end to DACA, current enrollees safe for now". Associated Press. July 16, 2021. Retrieved July 16, 2021.
  200. ^ Anderson, Tre'vell (November 28, 2017). "Actor Bambadjan Bamba comes out as undocumented: 'We just can't be scared anymore.'". The Los Angeles Times. Archived from the original on October 29, 2019. Retrieved October 6, 2020.
  201. ^ "David Dobrik Returns to U.S. After Being 'Stranded' in Slovakia Due to Immigration Issues". Peoplemag. Retrieved August 30, 2022.

외부 링크

Wikimedia Commons에는 아동 도착 연기 조치와 관련된 미디어가 있습니다.