선택적 시행
Selective enforcement |
법에서 선별적 집행은 경찰관이나 검사, 감독관 등 공무원이 집행 재량권을 행사할 때 이뤄지는데, 이는 법을 위반한 사람에 대한 처벌 여부나 방법을 선택할 수 있는 권한이다. 인종적 편견이나 부패에 근거한 것과 같이 집행 재량권을 편파적으로 사용하는 것은 대개 법치주의에 대한 법적 남용이자 위협으로 간주된다.
선택적 시행이 바람직한 경우도 있다.[1] 예를 들어, 십대들에게 구두로 경고하는 것은 법적 처벌에 의존하지 않고 정부의 법적 비용을 줄이는 부가적인 혜택으로 그들의 행동을 효과적으로 변화시킬 수 있다. 다른 경우에는 선별적 시행이 불가피할 수 있다. 예를 들어, 경찰관들이 그들이 관찰하는 모든 운전자들에게 제한속도를 초과하는 교통 위반 딱지를 발급하는 것은 비현실적일 수 있기 때문에, 그들은 무모한 운전의 가장 명백한 사례로 행동을 제한할 수밖에 없을지도 모른다.
미국
미국 연방 제도에서 검사는 연방 형법의 명백한 위반으로 기소할 시기, 누구, 방법, 그리고 심지어 기소 여부를 결정하는 데 있어 넓은 관용을 가지고 있다. 기소를 개시하거나 포기하거나 특정 혐의를 선정 또는 권고하거나 유죄를 인정해 기소를 종결하는 등의 분야에서 검찰의 폭넓은 재량권이 법원에서 수없이 인정돼 왔다.[2][3][4]
웨이트 대 웨이트 사건 미국 470 미국 598 (1985)은 [5]다음과 같이 말했다.
우리의 형사사법제도에서 정부는 누구를 기소할지에 대해 "광범위한 재량권"을 유지하고 있다.[...] 이러한 광범위한 재량권은 기소 결정이 특히 사법적 검토에 적합하지 않다는 인식에 크게 의존한다. 사건의 강도, 검찰의 일반적인 억제 가치, 정부의 집행 우선순위, 그리고 정부의 전반적인 집행 계획과 사건의 관계와 같은 요소들은 법원이 수행할 수 있는 종류의 분석에 쉽게 취약하지 않다.
이크 워 대 홉킨스 사건([6]1886)은 미국 연방대법원이 얼굴에는 인종중립적이지만 편파적으로 집행되는 법률이 미국 헌법 수정 제14조에서 평등보호조항을 침해한다고 판결한 첫 사건이다.
이민법
선별적 시행은 불법 이민자 논쟁에서 큰 화두가 되었다. 2011년 '모턴 메모'[7]는 미국 이민세관 집행기관의 집행 우선순위를 정하고, 제한된 자원을 범죄자와 흉악범과 관련된 사건의 우선순위 추구에 투입하기 위한 것이었다. 비범죄적 불법체류자에 대한 적극적 기소 포기와 범죄적 불법체류자에 대한 배타적 포석으로 해석됐다. 시행 우선순위는 2012년부터 시작된 어린이 도착 지연 조치 프로그램에 의해 추가로 정의되었다. 이는 불법으로 미국에 미성년자로 끌려온 특정인에게 미국에서 거주하고 일할 수 있는 임시 허가를 하기 위해 행정처의 재량권을 이용한다.
참고 항목
추가 읽기
- 미할 타미르 "공법 전체로서 그리고 규범적 이중성: 시행 검토에서 행정 통찰력 회복", 텍사스 시민 자유 및 인권에 관한 12개 저널 43-99(2006)
참조
- ^ Cane, Peter (2002). Responsibility in Law and Morality. Hart. p. 239. ISBN 9781841133218.
- ^ 오일러 대 볼레스, 368 U.S. 448 (1962년)
- ^ Newman v. United States, 382 F.2d 479 (DC Cir. 1967)
- ^ Powell v. Ratzenbach, 359 F.2d 234 (D.C. Cir. 1965)
- ^ "Wayte v. United States 470 U.S. 598 (1985)". Justia Law. Retrieved 2016-06-17.
- ^ 틱 워 대 홉킨스 사건, 118 미국 356 (1886)의 본문은 다음에서 구할 수 있다. 핀드로 저스티아
- ^ 모턴 메모
