운영 간소화

Operation Streamline
작전 합리화 절차가 진행되는 AZ주 투싼의 연방법원.

'작전 능률화'는 2005년부터 시작된 미국 국토안보부와 법무부의 공동 이니셔티브로, 무단 국경횡단 행위를 자행하는 자들을 형사 고발함으로써 '무관용' 접근법을 채택하고 있다. 최대 70명이 동시에 재판을 받고, 때로는 법정에서 족쇄를 채우는 경우도 있다. 검사 없이 들어가는 것은 경범죄고, 추방 후 재입국하는 것은 중범죄다.[1][2][3][4]

2005년 텍사스/멕시코 국경지역의 한 분야에서 '리밀링'을 시작한 이후 불법 월경 및/또는 재입국 행위에 대한 형사 고발 건수는 2000년대 초반 연간 4000여건에서 2005년 1만6000여건으로 4배 증가했다.[5] 이 프로그램은 오바마 정부 첫 임기 동안 다른 여러 분야로 확대되었고 초범에 대한 총 기소 건수는 2010년에 4만 4천건으로 3배 증가했고 2013년에는 9만 7천건으로 두 배나 증가했다.[6]

목표들

'스트림라인' 작전은 마약 밀매, 무기 밀매, 인신 밀수를 저지하고 미국으로의 불법 이민을 반복하는 것을 목표로 만들어졌다.[7] 그것의 궁극적인 목표는 무허가 국경 통과에 대한 100% 범죄화를 달성하는 것이다.[8]

프로그램 설명

운영 지역

캘리포니아를 제외한 미국과 멕시코 국경의 모든 주들이 이 프로그램을 시행했다.[4][7][9] 2010년에 이 프로그램은 다음과 같은 국경 부문에서 운영되었다. 텍사스 주 델 리오, 애리조나 주 유마, 래도 주, 텍사스 주 투손 주, 애리조나 주 엘 파소 주, 텍사스 주 라스 크루체스 주, 뉴 멕시코 주, 텍사스 주 매컬런 주, 텍사스 주 브라운스빌 주. 2014년 12월까지 슬라임에는 투싼, 델 리오, 라레도 부문만 계속 참여했다. 그러나 운영 합리화 프로그램을 중단한 국경 부문은 여전히 경범죄 8 USC § 1325를 계속 기소하고 있다. 이는 외계인 사례에 의한 부적절한 진입이다.[10]

불법 입국 및 재입국 형사 고발

스트림프 작전(Operation Strailize)에 따라 허가 없이 미국 국경을 넘어온 행위에 걸린 사람들을 검거해 형사 기소할 수 있다. 이는 포획과 방류라는 역사적 정책, 심지어 신속한 철거를 통해 또는 정식 철거 절차를 거쳐 사람들을 추방하는 정책과도 대비된다. 운영 합리화 하에서 이민법 위반은 형사사법제도에 따라 처리된다.[2][11]

운영 합리화 운영이 이민자에 대해 부과하는 벌칙은 다음과 같다.[7]

  • 초범자는 6개월의 최고 형량이 부과되는 경범죄 불법입국(U.C. 1325조)으로 기소된다.
  • 과거에 추방되어 허가 없이 재입국을 시도했던 이주자는 2년 형을 선고받지만 범죄 전력이 있는 경우 최대 20년까지 관여할 수 있는 중범죄 재입국 혐의를 받을 수 있다.

운영 합리화 운영으로 기소된 사람들 중 약 99%가 유죄를 인정한다.[7] 워싱턴포스트(WP)에 따르면 이는 유죄를 인정하면 이론적 최고 형량보다 실형이 훨씬 짧을 가능성이 높은 반면, 무죄로 인정하지 않는 사람은 최고 형량에 근접할 가능성이 높기 때문이다.[12]

연간 애리조나주에서만 1억2000만달러의 소송비용과 5천만달러의 구금과 수감비용은 추산됐다.[13]

사례의 번들링 및 신속한 처리

능률화 작전의 또 다른 특징은 개별적으로 사건을 청취하는 것이 아니라 대규모 집단으로 이루어지며, 함께 국경을 넘다 붙잡힌 많은 사람들이 일반적으로 한 사례로 처리된다는 점이다.[2][11] 뉴욕타임스 보도에 따르면 애리조나주 투손의 한 법원 사건에는 최대 70명의 피고인이 있을 수 있는데, 이는 법원의 물리적 능력에 따라 상한선이 정해진다. 사건 결정에 걸리는 시간은 30분(또는 피고인 1명당 25초)에서 2시간 35분(또는 피고인 1명당 2분 조금 넘는 시간)까지 다양하다.[11]

신속한 제거와의 관계

신속해제는 최근 허가 없이 미국에 입국해 일부 특정 면제 혜택을 받지 못한 사람이 정식 해제 절차를 거치지 않고 퇴출될 수 있는 해제 절차다. 능률화작전을 통해 형을 선고받은 자는 징역형을 마친 후 신속한 제명을 받을 수 있다.[14]

신속한 제거는 미국 국경순찰대에 의해 국경을 넘는 행위에서 붙잡힌 사람들뿐만 아니라 최근에 국경을 넘어 미국에 살고 있는 사람들에게도 적용될 수 있다. 또한, '작전 능률화'를 통해 형사 고발 후 신속한 철거가 적용될 수 있지만, 그 자체가 행정절차에 해당되며 형사사법제도에는 관여하지 않는다.

역사적 타임라인으로 볼 때, 신속한 제거의 롤아웃이 완료되고 있을 무렵에 Operation Rimply의 롤아웃이 시작되었다. 신속한 제거는 2005년 9월까지 모든 국경 부문, 2006년 3월까지 전체 국경 구역으로 확대되었고, 2005년 12월에 운영 합리화 작전이 개시되었다.

제거 원상복구와의 관계

철거복귀는 이전 제거명령을 받은 뒤 이후 미국을 떠났다가 허가 없이 재입국한 사람을 이전 명령을 '복구'해 제거할 수 있는 제거 절차다. 신속한 철거와 마찬가지로 형사사법제도도 관여하지 않는 행정절차다. 신속한 제거와 마찬가지로, 운영 합리화 법원 절차를 거친 후 무단 재입국한 사람에게도 적용할 수 있다.

믿을 수 있는 두려움이 있는 관계

스트림프 작전(Operation Strailize)을 통해 형사 기소의 대상이 되는 사람은 망명을 요청할 기회를 가져야 하며, 신뢰할 수 있는 공포 인터뷰 일정을 잡도록 해야 한다. 그러나 이러한 사건들의 신속한 처리로 인해 많은 사람들이 이 기회를 얻지 못하고 있으며, 망명 자격이 있음에도 불구하고 복역해야 할 수도 있다. 수감 기간이 끝나고 신속한 철거를 위해 처리되고 나면 망명을 신청할지 여부를 묻고 만약 그렇다면 신빙성 있는 공포 인터뷰 일정을 잡게 된다.[14]

역사

델 리오에서의 초기 발사 (2005년 12월)

미 국경순찰대가 2004년 1만 명에서 2005년 1만 5천 명으로 체포되는 비멕시코 이민자 수가 크게 늘어난 데 대응해 텍사스 주 델 리오를 위한 작전(Operation Strailize)의 초기 버전을 제안했다.[8] 미국 텍사스 서부지방검찰청은 평등한 보호를 위해 법원은 멕시코 출신뿐만 아니라 모든 이민자들을 형사적으로 기소할 필요가 있다는 제안을 변경해 줄 것을 요청했다.[8] 신속한 제거 절차와 같은 다른 많은 관련 프로그램들은 국적에 따라 사람들을 다르게 대한다는 점에 유의하십시오: 범죄 기록이 없는 멕시코나 캐나다 사람들은 신속한 제거의 대상이 되지 않는 반면, 다른 나라 사람들은 범죄 기록이 없음에도 불구하고 신속한 제거의 대상이 될 수 있다. 그러나 이러한 프로그램들의 조항들은 형사사법제도를 통해 관리되지 않기 때문에 동등한 보호의 영향을 받지는 않는다.

당시 국토안보부 장관이었던 마이클 처토프의 승인 후, 2005년 12월부터는 델 리오 구역의 이글 패스 지역의 모든 무단 국경 통과자들은 불법 입국과 재입국 혐의로 형사 기소될 것이다.[8]

다른 테두리 섹터로 롤아웃

미국 국경의 다른 지역에서는 점차적으로 합리화 작전이 전개되었다.[4][8]

2010년까지, 캘리포니아에 있지 않은 모든 미국-멕시코 국경 구역은 운영 합리화를 시행했다.[8]

법적 도전

2009년 12월, 미국 대 로블레로 솔리스 사건에서 작전 능률에 있는 것과 같은 대규모 사법절차가 연방 형사소송규칙 11항을 위반했다는 결정이 내려졌다. 규칙 11은 법원이 피고인을 직접 법정에서 진술함으로써 유죄판결이 자발적으로 이루어지는지를 판단해야 한다고 명시하고 있다. 로블레로-솔리스 사건은 "개인적으로" 판사가 피고인에게 직접 대면해서 연설해야 한다는 것을 의미한다고 판단했다.[15]

항의

2013년 2월부터는 운영 중인 두 주요 주(州)인 애리조나와 텍사스 주(州)에서 활동가들의 항의를 받고 있다.[16][17][18][19]

제프 플레이크와 존 매케인 상원의원 결의안

제프 플레이크 상원의원과 존 매케인 상원의원은 2015년 3월 제114차 미 의회에서 오바마 행정부에 이 프로그램에 따라 최초 국경 통과자들의 기소를 금지할 모든 지시나 정책을 즉각 철회할 것을 요구하는 상원 결의안을 상정했다.[1] 이 결의안은 척 그래슬리 상원의원과 론 존슨이 공동 발의했다.[needs update]

리셉션

비판의 주요 측면

'롤라임' 작전은 이민자 권리, 시민권, 적법 절차, 인권에 대해 우려하는 단체들로부터 상당한 비판을 받아왔다. 비판의 주요 각도의 일부는 다음과 같다.

  • '합리화 운영'은 출입국법 위반을 행정적인 문제가 아닌 형사적인 문제로 부적절하게 취급해 나머지 출입국관리 체계와 일관성이 없다.[7][13]
  • '작전 능률화'를 통해 망명 신청자를 형사 고발하는 것은 난민협약 제31조제1항에 따른 미국의 의무를 위반하는 것이다.[20][21]
  • 오퍼레이션 효율화에서 사례를 신속하게 처리하는 것은 적법한 절차의 정신에 어긋난다. 많은 경우에, 미국 시민권자 또는 영주권자인 개인이 합법적인 망명청구권을 가지고 있거나 미국에 합법적으로 출석해야 할 타당한 이유가 있는 사람들은 그들의 사례를 제시할 기회를 얻지 못한다.[7][13]
  • 이러한 적법한 절차의 부재는 5년간 미국에 재입국할 수 없는 후속 규정도 재입국할 경우 망명을 요청할 수 없도록 하기 때문에 망명 신청은 합법적이지만 신속한 철거를 거치는 이들에게 큰 영향을 미친다.[21]
  • '작전 능률화'는 납세자 자원을 많이 사용하는데, 이 중 상당수는 (무허가 국경 통과를 줄이는) 문제 해결에 뚜렷한 기여를 하지 않고 민간 교도소 법인에 자금을 지원하는 데 투입된다.[7][8]
  • 능률화 작전은 국경순찰대, 연방교도소 시스템, 법정의 중요한 자원을 사용하므로 마약 밀매와 국경폭력을 퇴치할 자원이 적다.[7][8]

프로그램 방어

미국 국경순찰대와 미국 정부의 다른 지부는 이 프로그램이 전반적인 무단 국경횡단 비율을 감소시켰다고 믿는 억제전략의 핵심 요소라고 옹호해왔다.[8][22] 이민연구센터의 마크 크리코리안(법적·불법적)도 크리스천 사이언스 모니터에 대한 논평에서 이주민센터)에 대한 논평에서 이 프로그램의 필요성과 중요성을 옹호했다.[22] 이 프로그램의 지속과 확대를 제안한 제프 플레이크와 존 매케인 의원은 미국의 국가 안보를 유지하는 데 있어 그것의 중요성을 옹호해왔다.[1]

판사 브라크의 예외

뉴멕시코 주 라스 크루체스에서 다수의 '작전 능률화' 법원 사건을 주재한 로버트 브래크 판사는 '작전 능률화'로 집행해야 할 법 제도에 불만을 표시했다.[22][23] 그는 월스트리트저널(WSJ)에 자신의 형을 선고받고 가족과 헤어진 사람은 누구나 다시 들어와 합법화해야 한다는 내용의 '판사 브라크 예외'를 제안했다.[24][25]

참고 항목

  • 신속철거란 미국에 무단출석해 합법적으로 입국한 사람이 정식철거 절차 없이 추방될 수 있는 신속철거 절차다. 그것은 국경에서 잡히거나 지정된 입항항에서 입항을 거부당한 사람들 외에 이미 미국에 있는 사람들에게 적용된다. 다만 철거 대상자에 대한 형사 고발은 일체 포함되지 않는다. 또한 범죄 이력이 없는 한 멕시코나 캐나다 출신에게는 적용되지 않는다.
  • 철거복권은 과거 철거 명령을 받고 미국을 떠났다가 재입국한 사람이 이전 명령을 '다시'해 다시 제거되는 패스트트랙 제거 과정이다. 이 역시 순전히 행정적인 절차로 형사 고발이 수반되지 않는다.
  • 믿을 수 있는 두려움: 제거 과정의 어느 단계에서든 박해나 고문에 대한 두려움을 표현하거나 망명을 요청하는 사람은 인터뷰 담당자가 그 사람의 두려움이 신빙성이 있는지 평가하려고 시도하는 믿을 만한 공포 인터뷰에 나올 수 있다. 만약 그렇다면, 그 사람은 신속한 제거의 대상이 될 수 없으며 공식적인 제거 절차를 거쳐야 한다.
  • 국경 보안 이니셔티브
  • 캐치 앤 릴리스(미국 이민 정책)는 역사적으로 미국의 이민 집행 기관들이 불법 이민 상태에 있다고 체포된 사람들이 이민 판사와의 청문회를 기다리는 동안 석방되는 의전이다.
  • 트럼프 행정부 가족 분리 정책

참조

  1. ^ a b c Flake, Jeff (March 19, 2015). "Flake, McCain Introduce Resolution on Operation Streamline. Legislation stresses importance of maintaining prosecution of first-time illegal border crossers". Retrieved August 14, 2015.
  2. ^ a b c "US: Reject Mass Migrant Prosecutions. 'Operation Streamline' Program Unjust, Wasteful". Human Rights Watch. July 28, 2015. Retrieved August 14, 2015.
  3. ^ Planas, Roque (February 20, 2015). "Operation Streamline, Immigration Enforcement Program, Protested In Arizona And Texas". Huffington Post. Retrieved August 14, 2015.
  4. ^ a b c Kerwin, Donald; McCabe, Kristen (April 29, 2010). "Arrested on Entry: Operation Streamline and the Prosecution of Immigration Crimes". Migration Policy Institute. Retrieved August 14, 2015.
  5. ^ "The remarkable history of the family separation crisis". cnn.com. 18 June 2018.
  6. ^ "The remarkable history of the family separation crisis". cnn.com. 18 June 2018.
  7. ^ a b c d e f g h Lydgate, Joanna (January 1, 2010). "Assembly-line justice: a review of Operation Streamline" (PDF). Retrieved August 17, 2015.
  8. ^ a b c d e f g h i "Operation Streamline: Costs and Consequences" (PDF). Grassroots Leadership. September 1, 2012. Retrieved August 19, 2015.
  9. ^ "Operation Streamline: Drowning Justice and Draining Dollars along the Rio Grande" (PDF). Retrieved August 22, 2015.
  10. ^ "Streamline: Measuring Its Effect on Illegal Border Crossing" (PDF). Retrieved August 30, 2016.
  11. ^ a b c Santons, Fernanda (February 11, 2014). "Detainees Sentenced in Seconds in 'Streamline' Justice on Border". New York Times. Retrieved August 17, 2015.
  12. ^ Partlow, Joshua (February 10, 2014). "Under Operation Streamline, fast-track proceedings for illegal immigrants". Washington Post. Retrieved August 17, 2015.
  13. ^ a b c "Fact Sheet: Operation Streamline" (PDF). No More Deaths. March 1, 2012. Retrieved August 17, 2015.
  14. ^ a b Puhl, Emily. "Prosecuting the Persecuted: How Operation Streamline and Expedited Removal Violate Article 31 of the Convention on the Status of Refugees and 1967 Protocol". Berkeley La Raza Law Journal.
  15. ^ Nazarian, E. (2011). "Crossing Over: Assessing Operation Streamline and the Rights of Immigrant Criminal Defendants at the Border". Loyola of Los Angeles Law Review. 44: 1399–1430. Archived from the original on June 23, 2018. Retrieved December 21, 2020. Alt URL
  16. ^ "Operation Streamline". Grassroots Leadership. Retrieved August 23, 2015.
  17. ^ Planas, Roque (February 22, 2013). "Operation Streamline, Immigration Enforcement Program, Protested In Arizona And Texas". Huffington Post. Retrieved August 23, 2015.
  18. ^ Johnston, Steve. "Civil Disobedience against Operation Streamline. Defendant Steve Johnston's moving court testimony details the immigration policy's disastrous human toll". NACLA.
  19. ^ "Operation Streamline protest". Arizona Daily Star. October 3, 2014. Retrieved August 23, 2015.
  20. ^ "Joint letter to the Attorney General Lynch calling for end to illegal entry/reentry prosecutions at the border". www.hrw.org. July 28, 2015. Retrieved July 16, 2018.
  21. ^ a b Emily Puhl (2015). "Prosecuting the Persecuted: How Operation Streamline and Expedited Removal Violate Article 31 of the Convention on the Status of Refugees and 1967 Protocol". La Raza L.J. 25 (3): 87–109. Retrieved July 16, 2018. 제4절. 난민 지위에 관한 제31조에서는 국가가 난민을 처벌하는 것을 금지하고 있다(96~97페이지).
  22. ^ a b c Peter, Tom (August 31, 2014). "Behind the gavel of America's busiest judge. Robert Brack's crowded docket in a New Mexico federal courtroom shows the effects of a tougher US immigration policy". Christian Science Monitor. Retrieved August 23, 2015.
  23. ^ "Border Patrol Program Raises Due Process Concerns". National Public Radio. September 13, 2010. Retrieved August 23, 2015.
  24. ^ Palazzolo, Joe; Jordan, Miriam (May 31, 2013). "Border Laws Put Judge on Map. New Mexico Jurist, the Nation's Busiest, Seeks to Influence Immigration Debate". Wall Street Journal. Retrieved August 23, 2015.
  25. ^ Li, Kung (August 5, 2013). "Operation Streamline". American Civil Liberties Union. Retrieved August 23, 2015.