원상회복법

Restorative justice
범죄학 및 음경학
Pentonvilleiso19.jpg
이론.
범죄의 종류
방법들
음경학
음경학의 정의
학교
서브필드
둘러보다
긍정적 범죄학
사람
토픽
대체 분쟁 해결

회복적 정의는 범죄에 대한 반응 중 하나가 피해자와 가해자, 때로는 더 넓은 공동체의 대표자들과의 만남을 조직하는 정의의 접근법이다.그 목적은 그들이 무슨 일이 일어났는지에 대한 그들의 경험을 공유하고, 범죄로 인해 누가 어떻게 피해를 입었는지에 대해 논의하고, 범죄자가 범죄로부터 피해를 복구하기 위해 무엇을 할 수 있는지에 대한 공감대를 형성하는 것이다.여기에는 가해자가 피해자에게 준 금전 지급, 사과 및 기타 보상, 피해자에 대한 보상 및 가해자의 미래 피해를 방지하기 위한 기타 조치가 포함될 수 있습니다.

회복 사법 프로그램은 범죄자들이 그들의 행동에 대해 책임을 지게 하고, 그들이 야기한 피해를 이해하게 하고, 그들을 보상할 기회를 주고, 그들이 더 이상의 해를 끼치지 않도록 하는 것을 목표로 한다.피해자들에게는 그 과정에서[1] 적극적인 역할을 부여하고 불안감과 [2]무력감을 줄이는 것이 목표다.회복적 정의는 종종 응징에 초점을 맞춘 전통적인 정의 방법의 대안 이론에 기초한다.그러나 복원적 정의 프로그램은 전통적인 방법을 보완할 수 있고, 일부 복원적 정의의 경우 처벌이 [3]무엇인지에 대한 일부 입장의 관점에서 처벌에 해당한다는 주장이 제기되어 왔다.

회복적 정의에 대한 학술적 평가는 긍정적이다.대부분의 연구들은 그것이 범죄자들의 재범 가능성을 줄여준다고 주장한다.2007년 조사에서도 기존의 사법처리 [2]방식보다 피해자 만족도와 범죄자 책임성이 높은 것으로 나타났다.그것의 사용은 1990년대 [4]이후 세계적으로 증가해왔다.회복의 정의는 영감을 받았고 회복의 실천에 대한 광범위한 연구의 일부이다.

정의.

존 브레이스웨이트에 따르면 회복적 정의는 다음과 같습니다.[5]

부정의 영향을 받는 모든 이해관계자가 부정의 영향을 어떻게 받았는지를 논의하고 피해를 복구하기 위해 무엇을 해야 하는지를 결정할 기회를 갖는 과정입니다.범죄에서 회복적 정의는 범죄가 상처를 주기 때문에 정의가 치유되어야 한다는 생각에 관한 것이다.따라서 상처를 입은 사람들과 피해를 입힌 사람들과의 대화가 그 과정의 중심이 되어야 한다.

비록 법조인들이 회복적 사법 절차를 촉진하는 데 부차적인 역할을 할 수 있지만,[5] 범죄로 인한 고통을 치유하는 데 있어 책임을 져야 하는 것은 시민들이다.회복적 정의의 과정은 따라서 범죄를 다루는 책임을 이전시킨다.

2014년 서퍽 대학의 Carolyn Boyes-Watson은 복원적 정의를 다음과 [6]같이 정의했습니다.

...해악, 문제해결 및 법적 및 인권침해에 대한 평화적 접근을 제도화하는 사회적 운동이 증가하고 있다.이는 남아프리카공화국 진실화해위원회와 같은 국제평화유지법원에서부터 형사 및 청소년 사법제도, 학교, 사회서비스 및 커뮤니티의 혁신에 이르기까지 다양하다.복원 결의안은 법률, 전문가 및 국가의 특권을 누리는 것이 아니라 피해자와 가해자 및 그 영향을 받은 지역사회를 참여시켜 복구, 화해 및 관계 재건을 촉진하는 해결책을 모색한다.원상회복정의는 우리 공동체 내의 부정행위에 대한 건설적인 대응에 대한 상호 책임을 재정립하기 위한 파트너십을 구축하는 것을 추구한다.회복적 접근은 모두의 안전과 존엄성을 보존하는 과정을 통해 피해자, 가해자 및 공동체의 요구에 대한 균형 잡힌 접근을 추구합니다.

다른 접근법과의 차이점

하워드 제르에 따르면, 복원적 정의는 그것이 제기하는 유도적 질문의 측면에서 전통적인 형사 정의와 다르다.회복적 정의에서 질문은 다음과 같습니다.

  1. 누가 다쳤나요?
  2. 그들의 요구는 무엇입니까?
  3. 이것들은 누구의 의무입니까?
  4. 원인은 무엇입니까?
  5. 누가 이 상황에 관여하고 있습니까?
  6. 원인을 해결하고 사태를 [7]바로잡기 위해 이해관계자를 참여시키는 적절한 프로세스는 무엇입니까?

반면 전통적인 형사사법에서는 다음과 같이 질문합니다.

  1. 어떤 법률이 위반되었습니까?
  2. 누가 그랬어?
  3. 범죄자는 [8]어떤 자격이 있는가?

그러나 다른 사람들은 복원적 정의와 전통적인 형사 정의 사이에는 몇 가지 유사점이 있으며 일부 복원적 정의의 경우 처벌이 [3]무엇인지에 대한 일부 입장의 관점에서 처벌에 해당한다고 주장해왔다.

회복적 정의는 또한 적대적 법적 절차나 민사 소송의 절차와 다르다.

브라이트웨이트가 쓰듯이, "법정 수반 ADR(대안 분쟁 해결)과 회복적 정의는 철학적으로 더 이상 분리될 수 없다."전자는 법적으로 관련된 문제만을 다루고 양 당사자의 권리를 보호하고자 하는 반면, 회복적 정의는 "법적으로 관련된 문제를 넘어서, 특히 근본적인 [9]관계로 확대하는 것"을 목표로 한다.

역사

용어의 역사

"복원적 정의"라는 문구는 [10]19세기 전반부터 문서화된 자료들에 등장해왔다.이 용어의 현대적 용법은 1977년 정의에 대한 세 가지 다른 접근법을 설명한 앨버트 에글래시에 의해 도입되었다.

  1. 처벌에 기초한 "보복적 정의"
  2. 범죄자에 대한 치료적 처우를 포함하는 "분배적 정의"
  3. "복구적 정의"는 피해자와 [11]범죄자의 의견을 바탕으로 한 보상이다.

토착 그룹의 전구체

Howard Zehr에 따르면, "두 사람이 이 분야의 실천에 매우 구체적이고 심오한 공헌을 했습니다. 바로 캐나다와 미국의 퍼스트 네이션스 사람들과 뉴질랜드의 마오리족입니다.여러 가지 면에서 복원적 정의는 많은 원주민 집단의 특징인 가치와 관행을 검증하는 것을 의미하며, 그 전통은 "종종 서구 식민 [12]세력에 의해 경시되고 억압당했다".예를 들어, 뉴질랜드에서, 유럽의 접촉 이전에, 마오리족은 개인, 사회적 안정, 그리고 집단의 [13]무결성을 보호하는 우투라고 불리는 잘 발달된 시스템을 가지고 있었다.원상회복정의는 오늘날에도 [14]토착 사법제도의 특징입니다.

이론의 전개

1990년에 처음 출판된 하워드 제어의 책 "렌즈 변화 – 범죄와 정의를 위한 새로운 초점"은 "혁신적"[15]일 뿐만 아니라 복원적 [16]정의의 이론을 명확히 밝힌 최초의 책 중 하나로 인정받고 있습니다.이 책의 제목은 범죄와 [17]정의를 생각할 수 있는 대안적 틀을 제공하는 것을 말한다.렌즈의 변경은 범죄를 국가에 대한 범죄로 간주하는 "보복적 정의" 틀과 범죄를 사람들과 [18]관계에 대한 위반으로 간주하는 회복적 정의 틀을 병치했다.이 책은 하워드 제어, 론 클래슨, 마크 [19]움브레트가 미국에서 개척한 1970년대 후반과 1980년대 피해자-침해자 중재 노력의 긍정적인 결과를 언급했다.

1990년대 후반에는 '회복적 정의'라는 표현이 유행하여 [20]2006년에는 널리 쓰이게 되었다.복원적 정의운동은 경찰관, 판사, 교사, 정치인, 소년사법기관, 피해자 지원단체, 원주민 노인, 부모 [21]등 사회 각계 각층의 관심을 끌고 있다.

마크 움브레트와 마릴린 피터슨 아머는 "회복적 정의는 범죄로 인한 피해를 해결하기 위해 사람들을 하나로 모으기 위해 빠르게 성장하는 국가, 국가, 국제 사회 운동이다"라고 썼다.복원적 정의는 폭력, 지역사회 쇠퇴, 공포에 기초한 대응을 관계가 깨진 지표로 본다.분쟁, 범죄 및 [22]피해와 관련된 피해를 복구하기 위한 회복적 해결책을 사용하는 것과 같은 다른 반응을 제공합니다."

업무의 전개

북미에서 회복적 정의의 성장은 피해자 범죄자 중재 협회와 같은 정의에 대한 이 접근방식에 전념하는 NGO와 미네소타 Ce 대학의 이스턴 메노나이트 대학의 정의와 평화 구축 센터와 같은 학술 센터를 설립함으로써 촉진되었다.회복정의와 평화를 위한 nter, 플로리다 애틀랜틱 대학 커뮤니티 정의 연구소, 캘리포니아 프레즈노 퍼시픽 대학 평화 및 분쟁 연구 센터, 샌디에이고 대학 복원정의 센터, 사이먼 프레이저 대학 복원정의 센터캐나다,[23] mbia.메노파 신도들과 그들의 교회 공동체의 사회 활동 단체인 메노파 중앙 위원회는 초기 [24][25]지지자들 중 하나였다.메노파(아미쉬파, 퀘이커파 등)와 같은 회복적 정의를 옹호하고 지지하는 반(反)로마 단체들은 원칙적인 평화주의에 찬성하고 있으며, 또한 회복적 정의가 징벌적인 소년 및 형사 사법 [26]제도보다 훨씬 더 인도적이라고 믿는 경향이 있다.

유럽 대륙, 특히 독일어를 사용하는 오스트리아, 독일, 스위스에서의 회복적 정의의 발전은 앵글로색슨인들의 경험과 다소 다르다.예를 들어, 피해자-침해자 조정은 회복적 정의의 한 모델일 뿐이지만, 현재 유럽의 맥락에서 가장 중요한 것이다.[27][28]원상회복의 정의는 단순한 이론이 아니라 범죄와 관련된 갈등에 대처하는 실천지향적인 태도이다.회복의 정의는 회복의 [29]실천으로 옮겨가고 있을지도 모른다.

2018년 10월 유럽평의회 각료위원회는 회원국에 "형사정의제도에 관한 회복적 정의를 사용하는 잠재적 이익"을 인정하고 "회복적 [30]정의를 개발하고 사용할 것"을 권장하는 권고안을 채택했다.

국제적으로 125개국이 1979년 찰스 콜슨에 의해 설립된 국제교도소 펠로우십에 기부하기 위해 총력을 기울였다. 이 단체는 미국을 넘어 현재와 전 내부 인사들과 그 가족들을 돕기 위한 것이다.정의와 화해 센터는 1996년 국제교도소 [31]펠로우십에 의해 정의와 화해와 관련된 정보의 보급과 교육을 위해 설립되었다.

어플

시스템 전체의 범죄

남아공 진실화해위원회는 복원적 정의가 단체나 [32]사회의 광범위한 영역에 영향을 미치는 시스템 전반의 범죄에 어떻게 사용될 수 있는지를 보여준다.

형사 사건의 경우

형사사건에서 피해자는 범죄가 자신의 삶에 미치는 영향에 대해 증언할 수 있고, 사건에 대한 질문에 대한 답변을 받을 수 있으며, 가해자에게 책임을 묻는데 참여할 수 있다.한편, 범죄자들은 범죄가 왜 일어났고 그것이 그들의 삶에 어떤 영향을 미쳤는지에 대한 그들의 이야기를 할 수 있다.그들은 피해자에게 가능한 [33]한 직접적으로 보상할 기회가 주어집니다.형사 사건의 경우, 여기에는 금전, 일반 및/또는 범행에 특정한 사회봉사, 재범 방지를 위한 교육 및/또는 반성의 표현이 포함될 수 있습니다.

법정 절차는 재판 전 주의를 딴 데로 돌리고, 배상 후 고소를 기각할 수도 있다.심각한 경우에는 다른 [34]배상보다 형이 먼저 선고될 수 있다.

커뮤니티에서는, 관련하는 개인이 모든 당사자와 만나, 범죄의 경험과 영향을 평가합니다.범죄자들은 피해자들의 경험에 귀를 기울인다. 가급적 피해자들이 그 경험에 공감할 수 있을 때까지.그리고 나서 그들은 자신의 경험에 대해 말한다: 어떻게 그들이 범죄를 저지르기로 결심했는지.향후의 발생을 방지하고, 가해자가 피해자에 대한 피해에 대처하기 위한 계획을 수립한다.모두 동의하다.지역 사회 구성원들은 [35]계획 준수에 대한 책임을 범인에게 묻습니다.

회복의 정의는 일반적으로 가해자와 피해자 간의 만남을 수반하지만, 메노나이트 중앙위원회 캐나다와 같은 일부 조직은 참여자보다 프로그램의 가치를 강조한다.여기에는 피해자(또는 그 문제에 대해서는 범죄자)에게만 서비스를 제공하는 프로그램이 포함될 수 있지만, 복구 프레임워크가 있습니다.원주민 단체들은 피해자들과 범죄자들, 특히 젊은이들을 위한 더 많은 지역사회 지원을 만들기 위해 복원적 사법 절차를 이용하고 있다.예를 들어, 캐나다의 모호크족 보호구역인 카나와케와 미국 내 오글랄라 라코타족의 파인리지 인디언 보호구역에서 다른 프로그램들이 진행 중이다.

교도소에서

원상회복의 정의는 민사재판이나 형사재판의 대안으로 사용될 뿐만 아니라 현재 [36]수감되어 있는 범죄자들에게도 적용될 수 있을 것으로 생각된다.교도소에서의 회복적 정의의 목적은 죄수의 재활과 궁극적으로는 사회로의 재통합을 돕는 것이다.범죄자와 피해자, 범죄자와 범죄자의 관계에 대한 해악을 복구함으로써, 회복적 정의는 범죄에 기여한 상황을 이해하고 대처하고자 한다.이는 일단 범죄자가 석방되면 재범(즉, 범죄자가 바람직하지 않은 행동을 반복하는 것)을 방지하는 것으로 생각됩니다.

하와이의 복구 재진입 계획 서클 과정 연구는 복구 관행 [37]연구에서 종종 극복하기 어려운 자기 선택 편향을 제어하는 감소된 재범성을 보여주었다.재입국 계획 서클 과정은 수감된 부모를 둔 아이들이 부모를 [38]잃은 트라우마를 해결하는 데도 도움이 되는 것으로 나타났다.

재범을 줄이기 위한 회복적 정의의 잠재력은 감옥에서의 사용에 대한 가장 강력하고 유망한 주장 중 하나이다.하지만, 이론적인 한계와 실제적인 한계 둘 다 있어, 교도소 환경에서는 회복적인 정의를 실현할 수 없게 만들 수 있다.여기에는 범죄자와 피해자를 중재에 참여시키는 것, 가족, 친구, 그리고 공동체의 논란이 되는 영향, 그리고 [39]수감자들 사이에서 정신 질환이 만연하는 것 등이 포함됩니다.

사회사업에서

사회 복지 사업 사례에서, 위탁 자녀와 같은 빈곤한 피해자들에게는 그들의 장래 희망을 설명하고 그들의 [40]지지자들과 함께 집단 과정을 통해 국가 구류에서 벗어나기 위한 구체적인 계획을 세울 기회가 주어진다.사회 정의의 경우, 복원적 정의는 문제 [41]해결에 사용됩니다.

학교에서

복원적 정의는 [42][43]학교에서도 시행되어 왔다.그것은 형사사법제도에 [44]의해 사용되는 프로그램과 유사한 모델을 사용한다.원기 회복 연습은 "성인뿐만 아니라 학생에게도 기술과 능력을 기르기 위해 설계된 예방 조치를 포함할 수 있다."[45]복구 관행의 예방 조치의 예로는 교사와 학생이 교실에서의 기대치를 함께 고안하거나 [45]교실에 커뮤니티를 구축하는 것을 들 수 있다.회복적 정의는 또한 필요와 의무로서의 정의에 초점을 맞추고, 가해자, 피해자, 학교 간의 대화로서 정의를 확장하며, 행동의 영향을 이해하고 [46]피해를 복구하는 것으로 책임을 인식한다.이 접근방식에서는 교사, 학생 및 커뮤니티가 모든 이해관계자의 [46]요구를 충족시키기 위한 합의에 도달할 수 있습니다.집단성이 강조되는 것은 이 단체가 피해를 치유하고 범죄자를 [47]지역사회로 복귀시킬 방법을 찾아야 하기 때문이다.

피해자들을 온전하게 만드는 데 초점을 맞추고 있지만, 회복적 정의 프로그램의 추가적인 혜택은 정직과 추방과 같은 징계 조치의 감소로 국가에 보고되는 징계 수 감소, 그리고 사과 편지 쓰기, 수행과 같은 더 효과적인 개혁 및/또는 화해 조치이다.커뮤니티 서비스 또는 (예를 들어 괴롭힘의 경우) 괴롭힘의 부정적인 영향에 대한 연구 논문을 작성합니다.이 접근방식은 참여 당사자들이 갈등이 완전히 해결되기 위해서는 모든 이해당사자들의 요구를 이해해야 하기 때문에 공감을 발전시키고 촉진한다.가해 당사자와 부당/희생 당사자 모두 회복적 정의 파트너의 도움을 받아 교육 달성에 대한 장애물을 해결하고 해결할 수 있다.예를 들어, 슬픔에서 비롯된 행동 문제는 회복적 정의 프로그램 내에서 인정되고 인정될 수 있다. 그 결과, 그 당사자는 슬픔 상담을 받기 위해 상담자에게 소개될 것이다.이론적으로, 이것은 범죄자가 더 큰 해를 끼칠 가능성을 감소시킬 것이다.어떤 연구들은 슬픔에 빠진 사람에게 징벌적 조치를 취하는 것이 더 큰 고통을 야기하고 더 골치 아픈 행동으로 이어질 것이라고 주장한다.복원적 정의를 앞세워 학생 규율에 접근함으로써, 학생 결석을 줄이고, 가해 정당을 복구하고, 정당 전체를 부당한 정당으로 만드는 방법으로, 학군의 자금 요구를 충족시키기 위해 갈등이 해결될 수 있다.학생들이 중재자나 [citation needed]배심원 같은 행정적 역할로 복원적 정의 모임에 참여함으로써 집단성과 공감이 더욱 발전됩니다.

방법들

원상회복의 정의는 범죄자와 피해자 사이의 만남의 형태를 필요로 한다.2013년 코크레인 리뷰는 범인을 직접 [48]만나야 한다고 강조했다.또한, 회의에는 더 넓은 공동체를 대표하는 사람들이 포함될 수 있습니다.

효과적인 이유는 다음과 같습니다.

  • 범죄자는 그들이 피해자에게 끼친 피해에 대해 알아야 하고, 그들의 행동을 정당화하는 것을 어렵게 만든다.
  • 그것은 그들의 삶에서 도덕성 발달에 대해 거의 알지 못했던 범죄자들에게 도덕성 발달에 대해 논의할 기회를 제공한다.
  • 범죄자들은 그들의 처벌이 정당하다고 보는 경향이 있다.
  • 그 프로그램들은 [49]범죄자에게 수치심과 오명을 씌우는 것을 피하는 경향이 있다.

많은 회복적 사법제도, 특히 피해자-침해자 중재 및 가족 그룹 회의에서는 참가자가 비밀유지 계약에 서명해야 합니다.통상, 이러한 계약에는, 회의의 논의는 비참가자에게 공개되지 않는 것으로 되어 있습니다.비밀유지의 근거는 개방적이고 정직한 커뮤니케이션을 촉진하기 때문입니다.

피해자간 대화

피해자-침해자 대화(VOD)는 보통 피해자-침해자 중재, 피해자-침해자 회의, 피해자-침해자 화해 또는 회복적 정의 대화라고도 불립니다)가 있는 회의입니다.이 시스템은 일반적으로 소수의 참가자를 포함하며, 종종 수감된 범죄자들이 이용할 수 있는 유일한 선택 사항이다.피해자 범법자 대화는 1974년 온타리오주 키치너 사건의 대체 법원의 제재의 일환으로 캐나다에서 시작되었으며, 두 명의 기소한 기물 파손자들이 그들의 [50]많은 희생자들과 대면했다.영국 최초의 피해자-침해자 중재 프로젝트 중 하나는 1983년부터 [51]1986년까지 사우스요크셔 보호관찰국에 의해 운영되었다.

패밀리 그룹 회의

패밀리 그룹 회의(FGC)는 VOD보다 참가 범위가 넓어 가족, 친구, 프로페셔널 [52]등 주요 당사자와 연결된 사람을 추가합니다.FGC는 청소년 범죄자의 삶에서 가족의 중요한 역할 때문에 청소년 사건에 가장 많이 사용된다.호주 뉴사우스웨일스주에서는 1997년 청소년 범죄자법에 따라, 뉴질랜드에서는 1989년 아동, 청소년 및 그 가족법에 따라 그 예를 찾아볼 수 있다.뉴사우스웨일스 범죄통계연구국은 뉴사우스웨일스 계획을 호의적으로 평가해왔다.

피지는 아동 성폭행 사건을 다룰 때 이런 형태의 중재 수단을 사용한다.그 과정에 피해자의 가족을 참여시키는 것이 유익하다고 보일 수 있지만, 이것으로부터 비롯된 여러 가지 문제가 있다.예를 들어, 대부분의 범죄자들은 이 사건에서 피해자들에게 알려져 있다.피지적 맥락에서 가족이라는 개념은 규범적인 서양 사상의 개념보다 더 넓다.따라서 가족이 반드시 피해자 편을 들지 않거나 그 과정 자체가 가족 내 불화를 일으킬 수 있기 때문에 이러한 경우에 가족을 포함시키는 것은 복잡해질 수 있다.게다가 그 과정 전체로는 가해자가 피해자에게 보상하는 것보다 피해자가 가해자를 용서하는 것에 중점을 둔다.전반적으로, 현재의 과정은 큰 트라우마를 야기하고 [53]희생자를 비난할 수 있는 잠재력을 가지고 있다.

복원 회의

복원 회의(RC)는 VOD 및 FGC보다 더 넓은 범위의 참가자가 참여합니다.이러한 커뮤니티 베이스의 회의에는, 다양한 명칭과 조작 순서가 있습니다.복구 서클, 복구 정의 회의, 커뮤니티 복구 위원회 또는 커뮤니티 책임 회의라고도 합니다.캐나다에서는 커뮤니티 정의위원회, 잉글랜드와 웨일즈에서는 Reference Order Panels 등 특정 프로그램에 고유한 이름이 있습니다.원상회복단체는 브라질과 [56]하와이에서[54][55] 열리는 원상회복법정회의를 지칭하지만 원상회복 실천 분야에서는 더 큰 의미를 가질 수 있다.

회의에는 일반적으로 일부 훈련을 [57]받은 피해자, 가해자 및 지역 커뮤니티 구성원이 포함됩니다.가해자 및 피해자의 가족과 친구들이 자주 초대됩니다.RC는 명시적으로 피해자에 [58][59]민감합니다.커뮤니티 구성원들은 범죄자와 범죄의 성격과 영향에 대해 논의합니다.그 논의는 배상이 합의될 때까지 계속된다; 그들은 또한 합의가 이행되었음을 알 수 있다.

코소보에서 알바니아계 민족 간의 혈투를 종식시키기 위한 1990년 화해 운동 과정에서 역사상 가장 큰 복원적 정의 회의가 열렸고,[60] 10만에서 50만 명의 참석자가 있었다.화해 캠페인은 안톤 체타가 주도했으며, 3년(1990-1992) 동안 코소보 전체 인구의 약 3분의 1이 [60]혈투를 종식시키기 위한 회복적 정의 회의에 적극적으로 참여하고 있는 것으로 기록되었다.

지원과 설명의 영역

주요 기사:지원과 설명의 영역

Circles of Support and Accountability(CoSA)는 온타리오주 해밀턴에 있는 메노파 교회인 "Welcome In"의 프로젝트로 시작되었습니다.이 접근방식은 고위험 성범죄자와 지역사회의 안전한 통합을 강화할 수 있는 능력을 입증했다.캐나다는 일부 성범죄자들이 어떠한 형태로든 조건부 석방을 하기에는 너무 위험하다고 판단하고, 그들이 형기를 다 채울 때까지 그들을 "구류"한다.그 후의 유죄 판결은 종종 "위험한 범죄자"로 지정된다.

1994년 이전에는 그러한 범죄자들이 경찰의 감시 밖에 있는 어떤 지원이나 관찰 없이 풀려났다.1994년과 2007년 사이에 CoSA는 120명이 훨씬 넘는 범죄자들의 통합을 도왔다.연구에 따르면 5~7명의 훈련된 자원봉사자 서클 멤버로 '핵심 멤버'를 둘러싸면 재범률이 80% [61]가까이 감소하는 것으로 나타났다.게다가, 재범 범죄는 프로그램이 없는 것보다 덜 침입적이고 덜 잔인했다.CoSA 프로젝트는 현재 캐나다의 모든 주와 모든 주요 도심에 존재합니다.또한 CoSA 프로젝트는 미국의 여러 주(Iowa, California, 미네소타, 오리건, 오하이오, 콜로라도, 버몬트)뿐만 아니라 여러 영국 지역(Cornwall, Devon, Hampshire, Thames Valley, Lestershire, North Wales, North Yorkshire 및 Manchester)에서도 운영되고 있습니다.

양형계

판결권(종종 평화유지권이라고도 함)은 전통적인 원 의식과 구조를 사용하여 모든 이해 당사자를 참여시킨다.절차는 일반적으로 가해자가 개입을 신청하고 피해자를 위한 치유원, 가해자를 위한 치유원, 양형원, 마지막으로 경과를 감시하기 위한 후속원 등이다.

기타 사회 운동

긍정적 범죄학 및 긍정적 피해자학

긍정적 범죄학과 긍정적 피해자학은 이스라엘의 범죄학자 나티 로넬과 그의 연구팀이 개발한 개념적 접근법으로 회복적 정의 이론과 실천과 잘 연결되어 있다.긍정적 범죄학 및 피해자학은 모두 사회적 포함과 범죄의 제한과 피해자로부터의 회복과 관련된 개인, 집단, 사회 및 영적 수준에서 힘을 통합하고 통합하는 것을 강조한다.전통적인 접근법에서 범죄, 폭력 및 관련 행동은 사람들의 삶에서 일탈, 범죄, 희생과 관련된 부정적인 측면을 강조한다.공통적인 이해는 인간관계가 건설적이거나 긍정적인 만남보다는 파괴적인 만남에 의해 더 많이 영향을 받는다는 것이다.긍정적 범죄학 및 피해자학은 긍정적인 방향지표를 구성하는 세 가지 차원, 즉 사회통합, 감정치유, 영성에 기초한 다른 접근법이 가능하다고 주장한다.

교도소 폐지

교도소 폐지는 우리들의 근절뿐만 아니라 복원적 정의가 공유하는 범죄 개념화를 위한 새로운 관점과 방법론도 요구한다.복원적 정의의 폐지 스타일에서, 참여는 자발적이며 조직이나 전문가의 요건에 의해 제한되지 않으며, 그 과정은 모든 관련 이해당사자를 포함하며 독립적인 제3자에 의해 중재된다.지역사회의 [62]요구를 충족시키고 강화하는데 중점을 두고 있다.

조사.

1986년과 2005년 사이에 영어로 발행된 복원적 정의 회의에 관한 모든 연구 프로젝트를 2007년에 메타 연구한 결과,[2] 특히 피해자들에게 긍정적인 결과가 나왔다.

  • 업무 복귀, 일상 활동 재개, 수면 능력 향상.
  • 범죄자가 피해자를 언어적 또는 폭력적으로 학대하는 경우는 없습니다.
  • 가해자에 대한 두려움 감소(특히 폭력 피해자에 대한 두려움 감소), 또 다른 범죄에 대한 인식 감소, 안정감 증가, 가해자에 대한 분노 감소, 가해자와 가해자의 지지자에 대한 동정 증가, 타인에 대한 신뢰감 증가, 자신감 증가, 불안감 감소.

기타 조사 결과:

  • RJ를 선택적으로 허용하거나 금지하는 유일한 원칙적 근거는 위해 감소이다.
  • RJ에 대한 대중의 인식과 오해는 한정되어 있다.
  • 가용성이 향상되면 희생자의 긍정적인 시각에 대한 정보와 함께 기꺼이 참여하려는 희생자의 비율이 증가할 수 있다.

2011년 7월, 국제 과도정의센터는 "다른 케냐인들이 하는 것처럼 살기 위해: 인권침해 케냐 희생자들의 요구에 대한 연구"[63]라는 제목의 보고서를 발표했다.이 연구결과는 케냐의 2007년 선거 후 폭력사태로 인한 인권유린 피해자들의 개인 및 단체 인터뷰에 기초하고 있다.포괄적인 보상 프로그램을 위한 가장 효과적인 이행 방식을 결정하기 위한 피해자 중심 접근법의 중요성을 강조한다.이 보고서의 주요 결과는 피해자들이 음식이나 주거지와 같은 폭력의 산물로 손실된 실질적인 기본적 혜택을 요구한다는 것이다.그것은 또한 공식적인 사과와 같은 상징적인 배상의 필요성을 인정한다.배상금 제공은 폭력 이전의 삶을 복원하는 동시에 제도적 변화를 통해 사회가 나아가는 신호탄이기도 하다.

COREPOL 프로젝트(분쟁 해결, 중재 및 복구 정의 및 독일, 오스트리아 및 헝가리의 소수민족 치안)는 독일, 오스트리아 및 헝가리의 복구 정의 프로그램의 효과를 연구해 왔다.그 목표는 복원적 정의가 경찰과 소수 집단 간의 더 나은 관계로 이어질 수 있는지를 규명하는 것이다.첫 번째 단계는 국내 RJ 프로그램의 범위와 역할을 살펴보는 것이다.두 번째 단계는 독일의 터키인, 헝가리의 로마인, 오스트리아의 아프리카인을 중심으로 사회 내 특정 소수인구의 위치를 살펴보는 것이다.소수 집단을 위한 RJ 프로그램에 대한 경찰의 개입이 탐구될 것이다.마지막으로 제안된 연구는 RJ가 경찰과 소수 집단 간의 의사소통과 상호작용을 개선하는 데 사용될 수 있는 예를 제시한다.이 연구는 영어권 국가들의 관습법 법 체계와 대조적으로 민법 법 체계를 사용하는 국가들을 다루고 있다.COREPOL은 독일 경찰대학이 조정하고 유럽위원회의 제7기 프레임워크 프로그램(FP7)을 통해 자금을 조달한다.

재범

재범 [64]감소는 [65]범죄자 복원에 이어 RJ의 목표이기도 하다.찬성론자들은 이것이 재범을[64][66] 방지하고 다른 잠재적 [67]범죄자들을 저지할 수 있다고 주장한다.비평가들은 RJ가 범죄율에 [65][67]큰 영향을 미치지 않는다고 반박한다.

일부 오래된 연구들은 엇갈린 결과를 보여주었지만, 2013년 현재, 재범률을 비교한 연구들은 더 확정적이고 회복적 [64][67]정의를 선호하게 되었다.일부 연구는 완만한 상대적 [68][69][70][71]감소를 주장하지만, 보다 최근의 연구는 재범률에서 유의미하고 의미 있는 감소를 발견하고 있다(아래 참조).

1998년 Bonta 등의 메타분석에 따르면 회복적 정의 프로그램이 재범률을 [72]약간 감소시켰다.Latimer, Dowden 및 Muise는 보다 정확한 [72]정의를 제공하는 메타 분석을 수행했다.RJ의 효과에 대한 2차 메타분석을 실시했다.이 연구는 파일 드로어 문제에 대처하기 때문에 중요합니다.또한 분석된 일부 연구는 무작위 대조 시험(연구 방법의 황금 기준)을 구현했지만, 이는 포함된 연구의 대다수를 나타내지는 않았다.이 메타 분석은 재범률을 낮추고 컴플라이언스 및 만족도를 높이기 위해 RJ의 효과에 대한 경험적 지원을 제공한다.그러나 저자들은 회복적 정의에 대한 대부분의 연구를 통해 자기 선택 편견이 만연하고 있다고 경고한다.그들은 회복적 정의가 자기 선택 효과 이상의 재범에 치료 효과가 있다는 증거를 발견하지 못한[73] 한 연구의 저자들을 참조했다.

RJ의 효과에 대한 세 번째 메타 분석은 2006년에 Bradshaw, Roseborough 및 Umbreit에 의해 수행되었습니다.이 메타 분석의 결과는 청소년 재범률 감소에 있어 RJ의 효과에 대한 경험적 뒷받침을 추가한다.이후 2006년 바푸르와 2007년 로드리게스의 연구에서도 RJ가 전통적인 사법제도에 비해 재범률을 낮춘다는 결론이 나왔다.Bergseth (2007)와 Bouffard (2012)는 이러한 조사 결과를 지지하고 또한 전통적인 사법제도에 RJ의 장기적인 영향이 있을 수 있다고 결론지었다.또한 RJ가 중범죄를 더 효과적으로 처리할 수 있을 뿐만 아니라 RJ 참가자는 재범하고 재범하지 않고 더 오래 지속될 경우 심각한 범죄를 저지를 가능성이 낮다.이 모든 연구들은 RJ가 인종에 관계없이 똑같이 효과적이라는 것을 발견했다.

2007년에는 로렌스 W. 셔먼과 헤더 스트랭은 이전 문헌에 대한 리뷰를 발표했고 그들은 RJ가 전통적인 사법제도보다 더 해로울 수 없다고 결론지었다.그것은 적어도 모든 경우에 전통적인 사법제도와 동등하게 효과적이다.대부분의 경우, 이것은 재범률을 낮추는데 전통적인 사법 제도보다 훨씬 효과적이다.그것은 또한 범죄 피해자들의 외상 후 스트레스 증상과 범죄자들에 대한 폭력적인 복수를 위한 관련 비용과 욕구를 줄였다.그것은 피해자와 범죄자 모두에게 대안보다 정의에 대한 만족감을 더 제공했고 전반적으로 돈을 절약했다.

청소년 사법회의가 청소년 범죄 재범에 미치는 영향에 대한 코크레인 협업(2013년)의 최근 메타분석 결과, 정상적 재판 절차보다 회복적 사법회의가 재구속되거나 월별 재범률이 크게 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.그들은 또한 청소년 [48]범죄자들을 위한 회복 사법 회의의 효과에 대한 질 높은 증거가 부족하다는 것을 지적했다.

비판

이론적인

앨리슨 모리스에 따르면, 회복적 정의에 대한 가장 일반적인 비판 중 몇 가지는 다음과 같습니다.

...회복정의는 법적 권리를 침해하고, 회복정의는 그물코를 낳는다; 회복정의는 범죄를 경시한다; 회복정의는 피해자와 범죄자를 '복원'하는데 실패한다; 회복정의는 실질적인 변화를 가져오고 재범을 막는데 실패한다; 회복정의는 차별을 낳는다.토리당 결과; 회복정의는 경찰력을 확장하고, 회복정의는 권력의 불균형을 건드리지 않고, 회복정의는 경계주의로 이어지고, 회복정의는 합법성을 결여하고, 회복정의는 "정의"[74]를 제공하지 못한다.

회복적 정의에 대한 또 다른 비판은 전문가들이 종종 회복적 정의 대화에서 배제된다는 것을 암시한다.Albert W. Dzur와 Susan M.Olson은 이 분야의 정의는 전문가 없이는 성공할 수 없다고 주장한다.그들은 전문가들이 비공식적인 정의를 제시하는 문제를 피하는 데 도움을 줄 수 있고, 민주주의 전문성 이론을 제안할 수 있다고 주장한다. 민주주의 전문성 이론에서는 전문가들은 전통적인 이해처럼 국가의 대리인일 뿐만 아니라 매개체로서 개인의 권리를 [75]보호하면서 지역사회 참여를 촉진한다.

게다가, 그레고리 생크와 폴 타카기와 같은 일부 비평가들은 복원적 정의가 다른 사람들보다 더 [76]범죄자가 될 가능성이 높은 근본적인 구조적 불평등을 고치지 못한다는 점에서 불완전한 모델로 보고 있다.이들과 다른 사람들은 사회 구조와 제도 제도의 공정성에 의문을 제기하며,[77] 전반적으로 조화롭고 건강한 삶에 더 도움이 될 사회-경제적 시스템을 만들 것을 촉구하고 있다.

마지막으로, 일부 연구자들은 학교에서 회복적 정의의 타당성, 특히 그것이 어떻게 [47]구현되는지를 지원하기 위해 더 많은 연구가 수행되어야 한다는 데 동의한다.더 정확히 말하면, 일관성이 없거나, 불충분하거나, 자금이 고갈된 회복적 정의의 실천은 [78]성공에 대한 최악의 평판을 얻는 경향이 있다.많은 연구들이 회복적 정의의 긍정적인 발견을 뒷받침하는 반면, 지속적인 연구는 여전히 필요하다.[citation needed]

실무상의 제한과 문제

일부 사법 시스템은 금전적 보상 협정만을 인정한다.예를 들어, 만약 피해자와 가해자가 100달러를 지불하고 피해자의 잔디를 5번 깎는 것에 동의한다면, 법원은 100달러를 배상금으로만 인정하게 될 것이다.일부 계약에서는 비화폐적 상환이 완료되지 않은 경우 더 큰 금액(예: 200달러)을 지급하도록 규정하고 있습니다.

많은 사법권이 청소년 범죄자가 지불해야 할 금액을 제한한다.노동 규정은 일반적으로 미성년자가 수행할 수 있는 개인 서비스 업무를 제한합니다.게다가, 개인적인 서비스는 보통 청소년의 부모에 의해 승인되어야 한다.

피해자조정협회에 따르면 피해자는 배상(징벌적 손해배상 상당액)을 받을 수 없으며 현금손실(실제 손해배상)만 환수할 수 있다.법원은 불합리한 보상 협정을 허용하지 않을 수 있다.

피해자와 가해자 모두 형사 사법 처리 과정에서 피해자 대 가해자 대화에 참여하는 것을 주저할 수 있습니다.일단 범죄자가 복역하기 시작하면, 그들은 그 형량이 피해자와 대화하기 보다는 그들의 행동에 대한 책임을 지는 방법이라고 믿을 수 있다.피해자의 경우, 재판과 가해자의 선고에 의해 논의의 여지가 종료될 수 있다.가해자와 피해자 모두에게 있어서, 피해자 대 가해자 대화는 두 [79]당사자 사이의 신뢰의 양에서 제한된다.

미디어에서

Kelly M의 연구.리처드는 일반 대중이 다른 형태의 정의라는 아이디어를 받아들일 수 있다는 것을 보여주었습니다. 비록 그 생각이 그들에게 [80]명확하게 설명되어야만 합니다.비키 드 메스메커가 수행한 다른 연구에 따르면, 회복적 정의가 공개적으로 받아들여지기 위해서는 언론과 범죄학자들 [81]사이에 효과적인 홍보 협력이 있어야 한다.

르완다 대학살의 희생자와 가해자를 위한 회복적 정의 프로그램, 이스라엘과 팔레스타인 분쟁의 폭력, 북아일랜드 분쟁의 도구로서의 용서의 사용은 또한 영화 "Beyond Right and Wrong: Stories of Justice and Presidence (2012)"[82][83]에서 기록되었다.복원적 정의의 부족 형태는 벤 미켈센의 책 "감동하는 정령 곰"에 묘사되어 있다.

동명의 소설을 원작으로 한 2004년 영국 드라마 영화 '레드 더스트'는 진실화해위원회(남아공)가 적용한 복원적 정의의 방법론에 대한 모범적인 허구적 이야기를 담고 있다.

2017년 캐나다 다큐멘터리 '더 나은 남자'가 가정폭력으로부터 회복 중인 한 여성과 전 [84]파트너의 만남을 따라간다.

NPR 팟캐스트[85] Mindshift의 시즌 2 에피소드 5는 복원적 규율 관행을 사용하는 두 학교를 비교합니다.하나는 이미 이행한 학교이고 다른 하나는 이러한 관행을 사용하기 시작한 학교입니다.평화 동맹은 "Restorative Justice on the Rise"[86]라고 불리는 회복적 정의에 대한 토론회를 매주 두 번 개최한다.복원적 정의 운동에 대한 공개 토론과 2019년 1월 27일 이후의 과거 논의 기록 보관소가 있다.

2020년 7월 BBC 라디오 4 시리즈 The Punch는 18세의 나이로 영국 노팅엄의 한 술집 밖에서 술 취한 싸움에서 단 한 번의 펀치를 던진 제이콥 던의 이야기를 따랐다.그의 피해자 제임스 호지킨슨은 9일 후 병원에서 사망했고 던은 과실치사죄로 유죄 판결을 받았다.희생자의 부모를 직접 만난 것은 양쪽 모두에게 큰 영향을 미쳤고, 그로 인한 관계는 던의 삶을 예상치 못한 [87]방식으로 바꾸어 놓았습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 레베카 웨버, "A New Kind Criminal Justice", 퍼레이드, 2009년 10월 25일, 페이지 6. 2019년 7월 8일 회수
  2. ^ a b c Lawrence W Sherman & Heather Strang (2007). "Restorative Justice: The Evidence" (PDF). University of Pennsylvania.
  3. ^ a b Gade, Christian B. N. (2021). "Is restorative justice punishment?". Conflict Resolution Quarterly. 38 (3): 127–155. doi:10.1002/crq.21293. S2CID 230548330.
  4. ^ Joanna Shapland (December 2013). "Implications of growth: Challenges for restorative justice". International Review of Victimology. 20: 111–127. doi:10.1177/0269758013510808. S2CID 145088610.
  5. ^ a b Braithwaite, John (2004-01-01). "Restorative Justice and De-Professionalization". The Good Society. 13 (1): 28–31. doi:10.1353/gso.2004.0023. ISSN 1538-9731. S2CID 143707224.
  6. ^ Boyes-Watson, C. (2014년)서퍽대학교 예술과학대학 복원정의센터
  7. ^ 제르, 하워드렌즈 교체 – 범죄와 정의의 새로운 초점Scottdale PA: 2005 (3차 에디션), 271.
  8. ^ 제르, 하워드복원정의의 작은 책, 성교, PA: 좋은 책들, 2002.
  9. ^ Braithwaite, J. Restorative Justice & Responsive Regulation 2002, 옥스퍼드 대학 출판부, 249.ISBN 0-19-515839-3
  10. ^ "See pages 13–18 in Gade, C.B.N. 2013. Restorative Justice and the South African Truth and Reconciliation Process, South African Journal of Philosophy 32(1), 10–35" (PDF). Retrieved 2014-03-01.
  11. ^ 반 네스, 대니얼 W, 캐런 힉스 스트롱정의의 회복 – 정의의 회복에 대하여제4판뉴 도도부현(뉴 J):Matthew Bender & Co, 2010: 21~22.
  12. ^ 제르, 하워드렌즈 교체 – 범죄와 정의의 새로운 초점Scottdale PA: 2005, 268~269.
  13. ^ "Utu". Ministry of Justice, New Zealand. Retrieved 17 September 2013.
  14. ^ Justin Blake Richland; Sarah Deer (2009). Introduction to Tribal Legal Studies. Rowman & Littlefield. pp. 347. ISBN 978-0-7591-1211-7.
  15. ^ 도른, 클리포드 K미국의 회복적 정의.피어슨 프렌티스 홀, 2008년: 167.
  16. ^ 반 네스, 대니얼 W, 캐런 힉스 스트롱정의의 회복 – 정의의 회복에 대하여제4판뉴 도도부현(뉴 J):Matthew Bender & Co, 2010: 24.
  17. ^ 도른, 클리포드 K미국의 회복적 정의.피어슨 프렌티스 홀, 2008년: 8.
  18. ^ 존스톤, 게리, 다니엘 W. 반 네스회복정의 핸드북.Devon(영국): Willan Publishing, 2007: 55 (각주).
  19. ^ 반 네스, 대니얼 W, 캐런 힉스 스트롱정의의 회복 – 정의의 회복에 대하여제4판뉴 도도부현(뉴 J):Matthew Bender & Co, 2010: 27.
  20. ^ 존스톤, 게리, 다니엘 W. 반 네스회복정의 핸드북.Devon(영국): Willan Publishing, 2007: 76~77.
  21. ^ 존스톤, 게리, 다니엘 W. 반 네스회복정의 핸드북.Devon(영국): Willan Publishing, 2007: 77.
  22. ^ 움브레트, 마크, 마릴린 피터슨 아머복원적 정의 대화– 연구와 실천을 위한 필수 가이드.뉴욕: Springer Publishing Co., 2011:[ISBN missing] 2.
  23. ^ 존스톤, 게리, 다니엘 W. 반 네스회복정의 핸드북.Devon(영국): Willan Publishing, 2007: 512.
  24. ^ 도른, 클리포드 K미국의 회복적 정의.N.J.: 피어슨 프렌티스 홀, 2008: 166~167.
  25. ^ 존스톤, 게리, 다니엘 W. 반 네스회복정의 핸드북.Devon(영국): Willan Publishing, 2007: 512.
  26. ^ 도른, 클리포드 K미국의 회복적 정의.피어슨 프렌티스 홀, 2008년: 166.
  27. ^ 펠리칸, 크리스타/트렌체크, 토마스:피해자 범죄자 중재 및 복원적 정의 – L./Tifft. (에드) 설리번 D./Tifft.의 유럽 풍경복원정의 핸드북: 세계적인 관점; Taylor and Francis, London (영국) 2006, 페이지 63-90; Trenczek, T.: 복원정의, TOA und Mediation – Grundlagen, Praxis probleme und Perspektiven, in: Baier, D.Festschrift für Christian Pfeiffer; Baden-Baden Febr. 2014, 페이지 605–623; Trenczek, T. 복원적 정의: 새로운 패러다임, 민감 이론 또는 심지어 실천?복원적 정의: 국제 저널, Routledge 2015, 3:3, 453~459.
  28. ^ "Mediation und Konfliktmanagement – Literatur". Steinberg-mediation-hannover.de. 2006-05-15. Retrieved 2016-09-14.
  29. ^ Trenczek, T. 복원적 정의: 새로운 패러다임, 민감한 이론, 또는 실천?복원적 정의: 국제 저널, Routledge 2015, 3:3, 453–459; Trenczek, T. (2013):원상회복의 정의를 넘어 원상회복의 실천; 콘웰, D./Blad, J./Wright, M. (eds)문명형사정의(Civilizing Criminal Justice), Hook, Hampshire (영국) 2013, 페이지 409–428.
  30. ^ "Recommendation CM/Rec(2018)8 of the Committee of Ministers to member States concerning restorative justice in criminal matters". 3 October 2018. Retrieved 7 March 2019.
  31. ^ "About Us". Center for Justice and Reconciliation. 2019. Retrieved 26 March 2019.
  32. ^ Leebaw, Bronwyn (2003). "Legitimation or Judgment? South Africa's Restorative Approach to Transitional Justice". Polity. 36 (1): 23–51. doi:10.1086/POLv36n1ms3235422. S2CID 158001669.
  33. ^ Leo Zaibert, 처벌과 보복 (Ashgate Publishing 2006).
  34. ^ "Pono Kaulike: A Hawaii Criminal Court Provides Restorative Justice Practices for Healing Relationships". Uscourts.gov. Archived from the original on 2015-03-01. Retrieved 2014-03-01.
  35. ^ "Lesson 1: What Is Restorative Justice?". Restorative Justice. Retrieved 2021-02-17.
  36. ^ 토우즈, 바브교도소에 있는 사람들을 위한 회복적 정의의 작은 책 - 관계의 거미줄 재구축, Good Books, 2006.
  37. ^ Walker, Lorenn; Davidson, Janet (2018-05-10). "Restorative Justice Reentry Planning for the Imprisoned: An Evidence-Based Approach to Recidivism Reduction". Rochester, NY. SSRN 3291843. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  38. ^ Walker, Lorenn; Tarutani, Cheri; McKibben, Diana (2015-01-06). "Benefits of Restorative Reentry Circles for Children of Incarcerated Parents in Hawai'i". Rochester, NY. SSRN 2666828. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  39. ^ Albrecht, Berit (2011). "The Limits of Restorative Justice in Prison". Peace Review. 23 (3): 327–334. doi:10.1080/10402659.2011.596059. S2CID 143537764.
  40. ^ Walker, Lorenn (Fall 2005). "E Makua Ana Youth Circles: A Transition Planning Process for Youth Exiting Foster Care". VOMA Connections (21).
  41. ^ Braithwaite, J., Restorative Justice and Responsive Regulation, 2002.
  42. ^ "The International Institute for Restorative Practices". Iirp.org. Retrieved 2014-03-01.
  43. ^ 서머셋의 원상회복법정
  44. ^ Jeanne Stinchcomb; Gordon Bazemore; Nancy Riestenberg (April 2006). "Beyond Zero Tolerance: Restoring Justice in Secondary Schools". Youth Violence and Juvenile Justice. 4 (2): 123–147. doi:10.1177/1541204006286287. S2CID 56257601.
  45. ^ a b Smith, D (2015). Punitive or Restorative: The Choice Is Yours.
  46. ^ a b alvis, m (2015). "Teachers' perceptions about using restorative practices based on programs in school". The College at Brockport: State of University of New York.
  47. ^ a b Robbins, Brian (2014). "A study of the implementation of restorative justice at a public high school in southern California". Claremont College: 1–60.
  48. ^ a b Livingstone, Nuala; MacDonald, Geraldine; Carr, Nicola (2013). "Restorative justice conferencing for reducing recidivism in young offenders (aged 7 to 21)". Cochrane Database of Systematic Reviews. 2020 (2): CD008898. doi:10.1002/14651858.CD008898.pub2. PMC 7388302. PMID 23450592.
  49. ^ "Restorative Justice – What Works". College of Policing. 2015-08-27. Retrieved 2018-05-25.
  50. ^ Peachey, D. (1989) '키치너 실험', min M.라이트와 B.갤러웨이(에드)중재와 형사사법; 피해자, 범죄자, 지역사회, 런던: 세이지.[ISBN missing][page needed]
  51. ^ Williams, Clifford(1997년) '범죄의 가해자와 피해자; 보호관찰국에 의해 조직된 조정 및 배상 프로젝트의 사례 연구를 포함한 형사사법제도에서의 조정과 배상' 미공개 Bradford 박사대학(1997년)
  52. ^ Doolan, M. (August 7, 1999). "The family group conference – 10 years on. Paper presented at "Building Strong Partnerships for Restorative Practices Conference"". Burlington, VT.
  53. ^ Whitehead, John; Roffee, James (Mar 2016). "Child sexual abuse in Fiji: Authority, risk factors and responses". Current Issues in Criminal Justice. 27 (3): 323–334. doi:10.1080/10345329.2016.12036049. hdl:1959.17/178208. S2CID 151430646.
  54. ^ "Toward Peace and Justice in Brazil Dominic Barter and Restorative Circles" (PDF). Retrieved 2014-03-01.
  55. ^ Lyubansky, Mikhail; Barter, Dominic (1970-01-01). "A restorative approach to interpersonal racial conflict". Peace Review. 23: 37–44. doi:10.1080/10402659.2011.548248. S2CID 9008785.
  56. ^ 복원계 – 하와이 재소자 복원계 재진입 계획 프로세스
  57. ^ "Restorative Justice: An Alternative to Court". mineslaw.com.
  58. ^ O'Connell, Terry; Wachtel, Ben; Wachtel, Ted (1999). Conferencing Handbook: The New Real Justice Training Manual. Pipersville, PA: The Piper's Press.
  59. ^ Morris, A.; Maxwell, G. (2001), "Restorative conferencing", in Bazemore, G.; Schiff, M. (eds.), Restorative community justice: Repairing harm and transforming communities, Cincinnati, OH: Anderson Publishing Co., pp. 173–197
  60. ^ a b Marsavelski, Aleksandar; Sheremeti, Furtuna; Braithwaite, John (2018). "Did Nonviolent Resistance Fail in Kosovo?". British Journal of Criminology. 58: 218–236. doi:10.1093/bjc/azx002.
  61. ^ "Circles of Support and Accountability: A National Replication of Results Franca Cortoni, Andrew J. McWhinnie, 2007년판"
  62. ^ Ruggiero, Vincenzo (2011). "An Abolitionist View of Restorative Justice" (PDF). International Journal of Law, Crime and Justice. 39 (2): 100–110. doi:10.1016/j.ijlcj.2011.03.001.
  63. ^ ICTJ; Simon Robins (2011-01-07). ""To Live as Other Kenyans Do": A Study of the Reparative Demands of Kenyan Victims of Human Rights Violations International Center for Transitional Justice". Ictj.org. Retrieved 2014-03-01.
  64. ^ a b c Hennessey Hayes, "복구정의회의 재범"(2005) 38 (1) 호주 및 뉴질랜드 범죄학 저널 77
  65. ^ a b Jaimie Beven et al., "복구 또는 리노베이션:회복적 정의의 결과 평가"(2005) 12 (1) 정신의학, 심리학 및 법률 194
  66. ^ Sbicca, Joshua (2016). "These Bars Can't Hold Us Back: Plowing Incarcerated Geographies with Restorative Food Justice". Antipode. 48 (5): 1359–1379. doi:10.1111/anti.12247.
  67. ^ a b c 존 브레이스웨이트, 마이클 톤리(ed), 범죄와 정의: 리서치 리뷰(Volume 25, 1999) 1의 "복구적 정의: 낙관적이고 비관적인 계정 평가"
  68. ^ Katherine Basire, "복원의 정의를 진지하게 받아들이다" (2004) 13 캔터베리 법률 리뷰 31
  69. ^ 제임스 본타 외, "복원의 정의와 재범:Dennis Sullivan과 Larry Tifft(eds), 복원정의 핸드북: 글로벌 전망(2006) 108.
  70. ^ William R. Nugent; Mark S. Umbreit; Lizabeth Wiinamaki; Jeff Paddock. "Participation in Victim-Offender Mediation Reduces Recidivism" (PDF). VOMA Connections (summer 1999).
  71. ^ "Crime meetings 'cut re-offences'". BBC News. 2007-02-05. Retrieved 2014-03-01.
  72. ^ a b Latimer, Jeff; Dowden, Craig; Muise, Danielle (2005). "The Effectiveness of Restorative Justice Practices: A Meta-Analysis" The Prison Journal. 85(2):127–144" (PDF).
  73. ^ McCold, Paul; Wachtel, Benjamin (May 1998). Restorative policing experiment: the Bethlehem Pennsylvania police family group conferencing project (PDF) (Technical report). Pipersville, PA: Community Service Foundation.
  74. ^ Morris, Allison (2002). "Critiquing the Critics: A Brief Response to Critics of Restorative Justice". The British Journal of Criminology. 42 (3): 596–615. doi:10.1093/bjc/42.3.596.
  75. ^ Dzur, Albert W.; Susan M. Olson (2004). "Revisiting Informal Justice: Restorative Justice And Democratic Professionalism". Law & Society Review. 38 (1): 139–176. doi:10.1111/j.0023-9216.2004.03801005.x.
  76. ^ Shank, Gregory; Paul Takagi (2004). "Critique of Restorative Justice". Social Justice. 31 (3): 147–163.
  77. ^ 로프튼, 보니 프라이스요하워드 제르와 바브 토우스가 편집한 복원정의의 중요 이슈(2004)에서 복원정의는 제도적 부당성에 도전하는가.
  78. ^ Armour, M (2013). "Restorative Justice in School Communities:Successes, Obstacles, and Areas for Improvement". The University of Texas School of Social Wor.
  79. ^ Albrecht, Berit (July 2011). "The Limits of Restorative Justice in Prison". Peace Review. 23 (3): 327–334. doi:10.1080/10402659.2011.596059. S2CID 143537764.
  80. ^ Richards, Kelly M. (2005). "Unlikely Friends? Oprah Winfrey And Restorative Justice". Australian and New Zealand Journal of Criminology. 38 (5): 381–399. doi:10.1375/acri.38.3.381. S2CID 143492676.
  81. ^ De Mesmaecker, Vicky (2010). "Building Social Support For Restorative Justice Through The Media: Is Taking the Victim Perspective The Most Appropriate Strategy?". Contemporary Justice Review. 13 (3): 239–267. doi:10.1080/10282580.2010.498225. S2CID 218554174.
  82. ^ "The key to forgiveness is the refusal to seek revenge". The Guardian. 8 February 2013. Retrieved Feb 21, 2013.
  83. ^ "Beyond Right & Wrong: Stories of Justice and Forgiveness". Forgiveness Project. February 1, 2013. Retrieved Feb 22, 2013.
  84. ^ Augusta-Scott, T., (2017)남성들이 학대당한 여성들을 도울 수 있도록 준비시키는 것은 정당한 결과: 회복적인 접근법입니다.T. 오거스타-스코트, K.Scott, & L. Tutty (Eds.)파트너의 친밀한 폭력 문제를 해결하기 위한 개입 혁신:조사와 실천.뉴욕: 루트리지 프레스.
  85. ^ "Courage To Change: What It Takes to Shift to Restorative Discipline". KQED. NPR. 24 October 2017.
  86. ^ "Restorative Justice on the Rise!". The Peace Alliance. 27 January 2015. Retrieved 26 March 2019.
  87. ^ New Beginnings. The Punch. BBC Radio 4.

외부 링크