빅터의 정의

Victor's justice
남북전쟁 후 1865년 헨리 위르즈의 처형은 일부 사람들에 의해 승자의 정의로 보여진다.

빅토르의 정의는 승리한 당사자가 갈등하는 상황에서 패한 당사자의 행위를 고발하는 것을 가리키는 경멸적인 용어다. 빅토르의 정의는 일반적으로 패배한 정당에 대한 과도하거나 부당한 처벌과 승자에 의해 저질러진 범죄에 대한 가벼운 처벌이나 관대한 처분을 포함한다. 반대론자들은 규칙의 차이가 재치 있는 정의를 가장한 위선과 복수에 해당해 불의로 이어지고, 라벨의 표적이 이를 경멸적으로 여길 수도 있다고 주장한다.

'승자의 정의'라는 영어 용어는 리처드 미네어가 1971년 극동 국제군사재판소 계정에서 처음 사용했으며, 전형적으로(그러나 항상 그렇지는 않다) 전쟁의 여파에도 적용된다.[1] 적어도 1960년대 이후 증명된, 동의어인 독일 시게르저스티스의 차용어 번역일지도 모른다.[2] 밀접한 관련이 있는 용어인 Vae victis 행동은 승자가 합의된 조약이나 그들의 해석을 일방적으로 바꾸는 것으로, 승자의 정의의 한 형태로 보여진다.

전쟁법칙

고대 로마의 전쟁 행위에 대한 법적 제약은 키케로에서 나타난다: "전쟁에 관해서는, 그것을 건드리는 인간적인 법률이 로마인의 페티알 코드에 작성되어 있다." 구체적으로는 "공식적인 만족 요구서가 제출되거나 경고가 주어지고 정식 선언이 이루어진 후에 입력되지 않는 한 전쟁은 정당하지 않다"[3]고 밝혔다. 로마 시민들에 의한 이 의무의 위반은 재판에서 판결되었다. 그러나 로마의 법은 전쟁의 적들에게 의무도 권리도 부여하지 않았다. 따라서 패배한 적들에 대한 판단과 처벌은 로마인의 재량에 달려 있었다. 그럼에도 불구하고 그 재량권을 행사하는 것은 정의에 봉사해야 한다고 시케로는 주장했다. "...승리가 승리할 때, 우리는 그들의 전쟁에서 피에 굶주리고 야만적이지 않은 사람들을 구해야 한다." (다른 방법으로는 "우리는 평화롭게 살 수 있다"는 말로만 용서받을 수 있다.)[3]

전쟁을 정의롭게 생각하는 서구의 전통은 크리스텐돔과 그 다음 근대성으로 계속되며, 19세기 후반부터 국제 협약, 특히 제네바와 헤이그에서 성문화되어 전쟁의 법칙을 표현한다고 한다.

혐의

다하우 재판에서 와펜-SS 중위-콜로넬 오토 스코르제니의 변호인은 그가 벌지 전투 중 전쟁법 위반 혐의를 받고 있는 것이 상대인 미군의 군사법규에 의해 허용됐다고 주장했다.

빅토르의 정의는 역사를 통틀어 일어났다고 주장되고 있다.

잘 알려진 고대의 예는 펠로폰네소스 전쟁 중 기원전 429–427년에 일어난 플라타에아 포위전이다. 아테네의 굳건한 동맹국인 플라테아 마을은 스파르타인들과 그 동맹국들의 장기간 포위 공격을 꾸준히 견디어 왔으며, 그들이 가지고 있던 보급품이 모두 소진되고 구제의 희망이 남아 있지 않자 마침내 스파르타인들에게 항복했다. 그들은 스파르타인들이 "모든 것을 공정하게 판단하겠다"고 약속했고, 그들이 항복할 경우 "죄인만 처벌해야 한다"고 약속했기 때문에, 스파르타인들을 공정한 재판으로 신뢰했었다. 그러나 플라타안 포로들이 판사들 앞에 끌려왔을 때, 어떠한 재판도 열리지 않았고 그들은 진정한 방어를 할 수 없었다. 스파르타인들은 단순히 포로들에게 그들이 스파르타인들과 동맹국들에게 전쟁에서 어떤 봉사를 했는지를 물어봤을 뿐인데, 포로들은 결국 "아니오"라고 대답할 수밖에 없었다. 전쟁 기간 동안 플라타니아인들은 아테네 쪽, 스파르타인들과 싸웠다는 것은 누구나 잘 알려져 있는데, 그것은 그들의 도시국가 정책이 정당하게 선언된 바 있다. 플라타에 사람들이 부정적인 대답을 하자, 그들 중 200명이 넘는 사람들이 하나 둘씩 죽임을 당했다. 투키디데스는 분명히 이것을 불공평한 사법 절차로 간주했다.

문서화된 승자의 정의에 대한 주장은 19세기 이후 특히 널리 퍼졌다.

미국 남북전쟁 당시 연합군 참전용사 제임스 매디슨 페이지는 1908년 저서 '앤더슨빌 감옥의 실화'에서 '헨리 위르즈 소령의 방어'[4]라는 부제를 통해 승자의 정의에 대한 적나라하고 상세한 예를 제시했다. 페이지는 자신이 몇 달을 남부연합의 전쟁포로라고 설명한 뒤 조지아주 앤더슨빌 인근 캠프 섬터 포로수용소의 유일한 지휘관 헨리 위르즈 소령의 수감과 재판을 재조명한다. 남부연합은 1864년 2월부터 1865년 4월까지 약 4만 5천명의 연합군 포로들을 캠프 섬터(Camp Sumter)에 수용했고, 그 기간 동안 거의 1만 3천명이 감옥의 끔찍한 환경 때문에 사망했다. 위르즈는 승리한 연합에서 "앤더슨빌의 악마"로 알려지게 되었고, 남북 전쟁 중 전쟁 범죄로 유죄판결을 받은 단 두 명의 남부인 중 한 명이었다. 위르즈는 전범재판소에 의해 유죄판결을 받고 1865년 11월 10일 워싱턴 D.C.에서 공개 처형되었다. 일각에서는 위르츠에 대한 혐의, 캠프 섬터 상황에 대한 개인적 책임, 전후 재판의 공정성에 의문을 제기하고 있다. 1980년 역사학자 모건 D. 사람들은 위르즈를 "스케이프고트"라고 불렀고 그의 확신은 여전히 논쟁의 여지가 있다.[5][6]

제2차 세계대전에 이은 전범재판은 이후 위르즈의 재판, 유죄 판결, 선고, 사형 집행에 대한 페이지 설명에서 볼 수 있는 많은 현상과 이슈를 특징으로 하는 것이 관찰되었다. 뉘른베르크 전범재판소(그리고 다하우 국제군사재판소 같은 보조재판소)는 축스 국적자나 협력자만을 기소했으며, 연합군 전범에 대해서는 기소하지 않았다. 이로 인해 소련은 1939년 9월 17일 폴란드 침공에 참가했음에도 불구하고 소련 출신 누구도 기소되지 않았다는 역설로 이어졌다. 그래서 독일 피고인들은 독일의 폴란드 공격에 대해 침략전쟁을 벌인 혐의로 기소되었지만, 소련에서도 폴란드를 공격했음에도 불구하고 소련 출신의 누구도 기소되지 않았다. 실제로 소련판사 4명 중 한 명이 소련판사였기 때문에 소련판사까지 심판대에 앉아 있었다. 마찬가지로 기소 내용 중 하나가 '공격적 전쟁을 벌이려는 음모'였지만 나치와 공모해 폴란드와 공격적 전쟁을 벌인 소련은 기소되지 않았다.

또한 문명국의[7] 군대는 그들의 군사 강령에 따라 무엇이 허용되고 허용되지 않는지에 대한 상세한 지침을 가지고 군대를 발포하는 것이 보통이다. 이것들은 국제 조약의 의무와 관습적인 전쟁법을 포함하기 위해 초안된다. 예를 들어 오토 스코르제니의 재판에서 그의 변호는 부분적으로는 1940년 10월 1일 미 육군 전쟁부에서 발간한 필드 매뉴얼과 미군 핸드북에 근거한 것이었다.[8] 만약 군인이 그들 자신의 군법을 어긴다면, 그들은 군법회의에 직면할 것을 기대할 수 있다. 연합군의 구성원들이 군법을 어겼을 때, 예를 들어 다하우 학살이나 비스카리 학살 재판처럼 재판을 받을 수 있었다. 축국 세력의 무조건적인 항복은 이례적이었고 국제 재판소 구성으로 직결되었다. 보통 국제 전쟁은 조건부로 끝나고 전범 용의자에 대한 처우가 평화 조약의 일부를 차지한다. 대부분의 경우, 전쟁 포로가 아닌 사람들은 2차 세계 대전 말기 핀란드에서 일어났던 전쟁 범죄와 평화에 반하는 범죄의 발생 목록을 제공하고 이 사건들의 조사와 판단은 F에게 맡겨진 것처럼 전쟁 범죄를 저질렀다고 의심되면 그들 자신의 사법 제도로 재판을 받게 된다.핀란드 법률에 따른 내성적인 법원 그러나 핀란드 형법은 전쟁을 초래하는 정치를 책임진다는 개념을 포함하지 않았기 때문에, 그러한 경우들에 대해 사실상의 법을 도입해야 했다. 국제 재판소를 축 전쟁 범죄로 의심되는 재판소로 제한하면서 연합군은 정상적인 국제법 내에서 행동하고 있었다.

1990년 10월 독일 통일은 독일 민주 공화국(동독)이 독일 연방 공화국(서독)으로 흡수되어 근대 통일국가를 이루었다. 통일은 수많은 동독 관리들이 서독 법정의 직접적인 연속인 범죄로 기소되는 것을 보았는데, 일부는 이를 승자의 정의로 여겼다. 독일 민주 공화국 국경 부대의 많은 하급 병력이 레퓌블리크플루트와 관련된 범죄 혐의로 기소되었는데, 베를린 장벽과 내독 국경에서 300~400명이 사망한 것으로 추정된다. 토데슈첸("사살자")으로 알려진 이들 국경수비대는 두 번의 경고를 무시한 탈주범들에게 총격을 가하도록 지시하는 상급자로부터 쉬에베펠("발포 명령")을 따르고 있다고 주장했음에도 불구하고 종종 유죄판결을 받았다. 독일 법원은 동독 국경법이 동독이 서명하고 비준한 국제민간정치적 권리에 관한 국제규약과 너무나 근본적으로 상충되어 있어 전혀 법이 아니라 형식화된 부정이므로 군인들은 지휘관들을 거역했어야 한다고 주장했다.[9]

전범 기소의 공정성을 확보하기 위한 시도

제2차 세계대전 이후 전범 기소가 이뤄진 뒤 이어지는 분쟁마다 승자의 정의에 대한 비난이 일고 있다. 그 예로는 유고슬라비아 전쟁, 르완다 대학살, 아프가니스탄 전쟁 등이 있다.

국제형사재판소(ICC)는 2003년 '피해자의 정의'라는 비난을 면하고 모든 전쟁범죄를 기소할 중립적인 국제법원을 마련하기 위해 회원국 간 조약 체결로 설립됐다.[10][failed verification]

현재 혐의

  • 유엔이 주관하는 구 유고슬라비아 국제형사재판소(ICTY)는 구 유고슬라비아 영토 내에서 대량학살, 반인륜적 범죄, 전쟁범죄의 모든 행위에 대해 관할권을 주장하고 있다. 그러나 지금까지 법원은 발칸 주 출신의 시민들만 기소했다. 대부분의 피고인들은 세르비아의 정치인,[11] 군인, 반군들이었지만 크로아티아인, 보스니아인, 알바니아계 코소보 해방군 게릴라들도 재판을 받았다. 그러나 법원은 1999년 세르비아 폭격(코소보 전쟁) 당시 나토 관리들을 전쟁범죄로 고발한 서방 학자들과 세르비아 정치인들의 주장에 대해서는 세르비아 TV 방송국의 고의적인 폭파, 철도 교량 살상 테러 등 조사를 거부하고 있다. 민간인 열차가 그 위를 지나고 있었다.[11]

참고 항목

참조

  1. ^ 리차드 미네어, 승리자 정의: 도쿄 전범 재판 (프린스턴 NJ: 프린스턴 대학 출판, 1971) 없음:)
  2. ^ "DWDS – Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache".
  3. ^ a b 키케로, 온 듀티즈
  4. ^ 페이지, 제임스 매디슨 앤더슨빌 교도소의 실화 디지털 스캐닝, 주식회사, 스크리스트, 매스, 1999.
  5. ^ 모건 D. 국민 여러분, "앤더슨빌의 희생양": 북부 루이지애나 역사 협회 저널, 제11권, 제4권(1980년 가을), 페이지 3–18.
  6. ^ 린다 휠러 위르츠는 2004년 6월 10일 워싱턴 포스트 앤더슨빌 비극으로 논란이 되는 가을을 맞이했다.
  7. ^ "판결: 예일대 로스쿨 아발론 프로젝트 자료실에 수록된 '전쟁범죄 및 반인륜 범죄 관련 법률'이다. 그러나 1939년까지 [1907년 헤이그] 조약에 규정된 이 규칙들은 모든 문명국들에 의해 인정되었고, 전쟁의 법과 관습에 대한 선언적인 것으로 간주되었다.."
  8. ^ 오토 스코르제니 등의 재판, 1947년 8월 18일~9월 9일 독일 연방관구 일반재판소
  9. ^ Hertle, Hans-Hermann; Nooke, Maria (2009). Die Todesopfer an der Berliner Mauer 1961–1989. Ein biographisches Handbuch. p. 24. ISBN 978-3-86153-517-1.
  10. ^ "News Archive from Monday, July 9, 2012 – Why Did the U.S. Say No to the International Criminal Court? – – News – Alumnae/i Hub – Vassar College". vassar.edu.
  11. ^ a b "Victor's Justice or Law?".