비공개 계약

Non-disclosure agreement
많은 은행 기관들이 기밀 유지 계약을 통해 고객의 프라이버시를 유지하고 있습니다.변호사-클라이언트 특권과 유사한 일부는 은행-클라이언트 특권을 제공합니다.

비공개 계약(NDA)은 당사자들이 특정 목적을 위해 서로 공유하고자 하지만 액세스를 제한하고자 하는 기밀 자료, 지식 또는 정보의 개요를 설명하는 최소 두 당사자 간의 법적 계약 또는 계약 일부입니다.의사-환자 비밀유지(의사-환자 특권), 변호사-클라이언트 특권, 성직자-필수 특권 및 은행-클라이언트 비밀유지 계약은 당사자 간의 서면 계약에 포함되지 않는 경우가 많은 NDA의 예이다.

계약 당사자가 계약에 포함된 정보를 공개하지 않기로 합의하는 계약입니다.NDA는 일반적으로 모든 유형의 기밀 및 독점 정보 또는 영업 비밀을 보호하기 위해 당사자 간에 기밀 관계를 구축합니다.따라서 NDA는 비공개 비즈니스 정보를 보호합니다.모든 계약과 마찬가지로, 계약된 활동이 불법인 경우에는 강제할 수 없습니다.NDA는 일반적으로 두 회사, 개인 또는 기타 단체(파트너십, 사회 등)가 비즈니스를 검토하고 있으며 잠재적인 비즈니스 관계를 평가하기 위해 서로의 비즈니스에 사용되는 프로세스를 이해할 필요가 있을 때 체결됩니다.NDA는 '상호'일 수 있습니다.즉, 당사자 쌍방이 제공된 자료의 사용을 제한할 수도 있고, 한 당사자에 의한 자료의 사용을 제한할 수도 있습니다.종업원은 영업비밀을 보호하기 위해 사용자와 NDA 또는 NDA 유사 계약을 체결해야 할 수 있다.실제로 일부 고용계약에는 종업원의 회사 소유 기밀정보 사용 및 배포를 제한하는 조항이 포함되어 있습니다.화해에 의해 해결된 법적 분쟁에서 당사자들은 종종 [1][2]화해의 조건에 관한 비밀유지협정에 서명한다.이 계약의 예로는 Dolby Laboratories와의 Dolby 상표 계약, Windows Insider 계약, Microsoft와의 Halo CFP(Community Feedback Program) 등이 있습니다.

경우에 따라서는 수용 불가능한 관행(휘파람꾼)에 대한 불만이나 자신에 대한 차별 및 괴롭힘에 따라 해고된 직원은 NDA에 따라 불만 사항이 발생한 사건을 공개하지 못하도록 금지한 보상금을 받을 수 있습니다.NDA의 이러한 조건은 이전 직원을 위협하여 [3]침묵하게 할 수는 있지만 법적으로는 강제할 수 없습니다.

용어.

기밀유지계약(CA), 기밀공개계약(CDA), 소유권정보계약(PIA), 비밀유지계약(SA), 또는 비파손계약이라고도 합니다.

일반형

비공개 계약(NDA)은 일방적, 양자적 또는 다자간으로 분류할 수 있습니다.

일방적

일방적 NDA(일방적 NDA라고도 함)는 한 당사자(즉, 공개 당사자)만이 다른 당사자(즉, 수신 당사자)에게 특정 정보를 공개할 것으로 예상하며 어떤 이유로든 추가 공개로부터 정보를 보호할 것을 요구하는 두 당사자를 포함한다(예: 비밀 유지).특허법[4] 또는 영업비밀에 대한 법적 보호를 충족하고, 주요 발표를 위한 보도자료를 발표하기 전에 정보공개를 제한하거나, 또는 단순히 수령 당사자가 공개 당사자에게 보상하지 않고 정보를 사용하거나 공개하지 않도록 보장한다.)

쌍방의

양자간 NDA(상호간 NDA 또는 쌍방향 NDA라고도 함)는 양 당사자가 추가 공개로부터 보호하고자 하는 정보를 서로 공개할 것으로 예상하는 두 당사자를 포함한다.이런 종류의 NDA는 어떤 종류의 합작이나 합병을 고려하는 기업들에게 흔하다.

일방적인 NDA가 제시되면 당사자 중 한 명만 NDA에 따라 정보를 공개할 것으로 예상하더라도 일부 당사자는 양자간 NDA를 요구할 수 있다.이 접근방식은 수취 당사자가 나중에 공개 당사자가 되거나 그 반대로 될 가능성을 도입함으로써 초안 작성자가 NDA 조항을 보다 '공정하고 균형 잡힌' 것으로 만들도록 장려하는 것을 의도하고 있으며, 이는 완전히 드문 일이 아니다.

다국간

다자간 NDA는 적어도 한 당사자가 다른 당사자에게 정보를 공개할 것으로 예상하며 추가 공개로부터 정보를 보호할 것을 요구하는 3자 이상의 당사자를 포함한다.이러한 유형의 NDA는 두 당사자 간에만 별도의 일방적 또는 양자적 NDA가 필요하지 않다.예를 들어, 각각 다른 두 당사자에게 정보를 공개하려는 세 당사자가 체결한 단일 다중 당사자 NDA는 제1자와 제2자, 제3자와 제1자 사이의 세 개의 개별 양자 NDA 대신 사용할 수 있다.

다자간 NDA는 당사자들이 하나의 합의만 검토, 실행 및 이행하기 때문에 유리할 수 있다.그러나 이러한 이점은 당사자들이 다자간 합의에 만장일치로 도달하기 위해 필요한 보다 복잡한 협상에 의해 상쇄될 수 있다.

콘텐츠

비공개 계약은 일반적으로 알려지지 않은 모든 유형의 정보를 보호할 수 있습니다.단, 비밀유지계약에는 정보를 제공받는 자를 보호하는 조항도 포함될 수 있으며, 다른 출처를 통해 합법적으로 정보를 취득한 경우에는 정보를 [5]비밀에 부칠 의무가 없습니다.즉, 비공개계약은 일반적으로 정보를 제공받는 당사자가 정보를 직접 제공한 경우에만 정보를 비밀로 유지하도록 요구한다.단,[citation needed] 수신자를 보호하는 안전조항이 포함되지 않은 보다 짧고 덜 복잡한 간단한 계약에 수신자가 서명하도록 하는 것이 더 쉬울 수 있습니다.

NDA에서 다루는 몇 가지 일반적인 문제는 다음과 같다.[6]

  • 협정 당사자의 개요
  • 기밀 사항의 정의, 즉 기밀로 유지해야 할 정보.최신 NDA에는 일반적으로 미공개 특허출원, 노하우, 스키마, 재무정보, 구두표현, 고객명부, 벤더리스트, 비즈니스 프랙티스/전략 등 대상이 되는 품목의 세탁목록이 포함됩니다.
  • 공개 기간 – 공개 기간(예: NDA 날짜로부터 1년 후) 동안 공개되지 않은 정보는 기밀로 간주되지 않는다.
  • 기밀로 유지해야 할 사항으로부터의 제외통상, 기밀 데이터의 공개나 사용에 관한 제한은, 다음의 경우에 무효가 됩니다.
    • 수령자가 자료에 대한 사전 지식이 있어야 한다.
    • 수신자는 다른 소스로부터 자료에 대한 후속 지식을 얻었다.
    • 일반적으로 대중이 이용할 수 있는 자료 또는
    • 자료는 소환장의 대상이 됩니다.다만, 많은 변호사들은 그 사실을 기밀성으로부터 절대적인 제외가 아닌, 허용되는 공개의 카테고리로 간주하고 있습니다(법원이 명령한 비밀유지 조항이 소환장의 [citation needed]경우에도 적용될 수 있기 때문입니다).어떤 경우에도 소환장은 어떤 종류의 계약보다 우선하지 않을 가능성이 높다.
  • 수출 통제 및 국가 안보에 관한 법률을 위반하여 데이터 전송을 제한하는 조항
  • 기밀 유지 기간(년 단위), 즉, 기밀 유지 기간
  • 계약의 구속력 있는 기간(년)
  • 금지명령 전 구제를 받을 수 있는 허가
  • 합의 종료 시 기밀 자료로 수행해야 하는 조치 설명
  • 일반적으로 다음과 같은 일부 버전의 의무를 포함하여 기밀 정보에 대한 수신자의 의무
    • 열거된 목적으로만 정보를 사용한다.
    • 그러한 목적을 위해 정보를 알 필요가 있는 사람에게만 공개한다.
    • 정보의 보안을 유지하기 위해 적절한 노력(합리적 노력 이상)을 한다.합리적인 노력은 종종 수신자가 자신의 유사한 정보를 안전하게 유지하기 위해 사용하는 것 못지않게 엄격한 기밀 정보와 관련된 관리 표준으로 정의된다.
    • 정보를 추가로 공개하는 모든 사람이 적어도 계약만큼 보호를 위해 사용을 제한하고, 공개를 제한하며, 보안을 확보하는 의무를 준수하도록 보장한다.
  • 허용되는 공개 유형(법 또는 법원 명령에 의해 요구되는 것 등) (대부분의 NDA는 그러한 공개를 얻기 위한 노력을 공개 당사자에게 신속하게 통지하고 관련 기밀 정보에 대한 사법적 보호를 요구하는 공개 당사자의 시도에 협력할 것을 요구한다.)
  • 당사자들을 지배하는 법과 관할권당사자는 국가의 법원의 독점적 관할권을 선택할 수 있다.

호주.

기밀성 및 충실성 보증서(기밀성 또는 기밀성 보증서라고도 함)는 호주에서 일반적으로 사용됩니다.이러한 문서는 일반적으로 다른 곳에서 사용되는 기밀유지계약(NDA)과 동일한 목적을 제공하며 이와 유사한 조항을 포함하고 있다.그러나 이러한 문서는 법적으로 계약으로 취급되므로 계약과 달리 대가 [citation needed]없이 구속력을 갖습니다.

캘리포니아

캘리포니아(및 다른 미국의 일부 주)에서는 비공개 계약 및 비경쟁 조항과 관련된 몇 가지 특별한 상황이 있습니다.캘리포니아 법원과 입법부는 일반적으로 보호주의 원칙보다 직원의 이동성과 [7][8]기업가정신을 더 중시한다는 신호를 보냈다.

인도

NDA의 사용은 인도에서 증가하고 있으며 1872년 인도 계약법에 의해 관리되고 있다.고용주가 특허를 출원할 경우 특허를 받을 수 있는 기술을 개발하고 있는 종업원을 구속하는 등 많은 상황에서 NDA의 사용은 매우 중요하다.인도의 아웃소싱 산업이 급성장하고 있는 가운데, 기밀유지 계약은 매우 중요해지고 있습니다.인도에서 NDA는 유효한 집행 가능한 [citation needed]문서로서 스탬프를 찍어야 한다.

영국

영국에서는 영업비밀을 보호하기 위해 사용하는 것 외에, NDA는 내부고발자가 이전 고용주의 비행을 공개하지 못하도록 하기 위해 종종 금전적 해결의 조건으로 사용됩니다.NDA에도 불구하고 공개를 보호하는 법은 있지만, 고용주들은 이 [3][9]전 직원을 위협하여 침묵시키기도 한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Henry Pharr III (17 March 2016). "Confidentiality and Non-Disclosure Clauses in Commercial Contracts – Is it worth the Effort?". Real Estate Drill Down. Archived from the original on 26 August 2018. Retrieved 8 February 2018. [M]ost landlords and tenants are united in interest in not wanting the terms of their settlement publicized in a public forum where they may be misunderstood or misinterpreted as being weak, scared or simply not feeling strongly about their business and their actions.
  2. ^ Joe Davies (2014). "Confidentiality Provisions in Settlement Agreements". Vann Attorneys. If you've ever signed a settlement agreement resolving some dispute, chances are pretty good it contained a confidentiality provision. In many cases, one side or both wish to keep the terms of a settlement to themselves – whether to avoid disclosure of amounts paid to settle or for some other reason. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  3. ^ a b "Consultation on Confidentiality Clauses" (PDF). UK Department for Business, Energy & Industrial Strategy. March 2019.
  4. ^ Radack, David V. (1994). "Understanding Confidentiality Agreements". JOM. The Minerals, Metals & Materials Society. Second, the use of confidentiality agreements can prevent the forfeiture of valuable patent rights
  5. ^ "Intellectual Property: Using Confidentiality Agreements". Yahoo! Small Business. Archived from the original on 23 March 2009.
  6. ^ Hanson, by Mark J.; Thompson, Joe R.; Dahlgren, Joel J. "Overview of Confidentiality Agreements". Iowa State University Extension and Outreach.
  7. ^ Chapman, Lisa (September 2010). "The Impact of the Mark Hurd Saga on California's Ban on Covenants Not to Compete". Archived from the original on 14 February 2017.
  8. ^ Gromov, Gregory (October 2010). "NDA Experiment Set up by Mark Hurd". NetValley.
  9. ^ Rianna Croxford (17 April 2019). "UK universities face 'gagging order' criticism". BBC News.

외부 링크