트로일루스와 크레시다

Troilus and Cressida
이 기사는 셰익스피어의 연극에 관한 것입니다.초서 시에 대해서는 트로일러스와 크리세이드를 참고하세요.윌리엄 월튼의 오페라에 대해서는 트로일러스와 크레시다(오페라)를 참고하세요.
트로일루스와 크레시다
크레시다의 여인의 초상, 존 오피 (1800년경)
지음:윌리엄 셰익스피어
성격.텍스트참조
원어영어
시리즈퍼스트 폴리오
주제트로이 전쟁
장르.셰익스피어의 문제극.
세팅트로이, 트로이 전쟁

Troilus and Cressida (/ˈtr ɔɪ ʌ... ˈkr ɛ ɪd ə/ 또는 ˈ트로 ʊ.ɪ ʌ스/)는 윌리엄 셰익스피어의 희곡으로, 1602년에 쓰여진 것으로 추정됩니다.

트로이아 전쟁 중 트로이아에서 트로이아와 크레시다는 사랑을 시작합니다.크레시다는 아버지와 함께 그리스 캠프에 합류하기 위해 트로이를 떠나야만 합니다.한편 그리스인들은 아킬레우스의 자존심을 떨어뜨리려고 노력합니다.

그 어조는 상스러운 코미디와 비극적인 우울 사이를 오갑니다.독자들과 극장을 찾는 사람들은 종종 그들이 캐릭터에 어떻게 반응해야 하는지를 이해하는 것이 어렵다는 것을 알게 되었습니다.프레더릭 S. 보아스는 이 작품을 셰익스피어의 문제극 중 하나라고 칭했습니다.최근 몇 년간 그것은 "유난히 활발한 비판적 토론을 촉진시켰다".[3]

성격.

트로이 목마

그리스인

줄거리.

에드워드 포인터의 크레시다

시놉시스

트로이아 전쟁 말기를 배경으로 하는 트로이아 전쟁은 아킬레우스가 전투에 참여하기를 거부하고 헥토르가 죽을 때까지 일리아드의 줄거리를 충실히 따릅니다.기본적으로 두 개의 줄거리가 극중에서 이어집니다.하나는 트로이의 왕자 트로일러스(프리아모스의 아들)가 또 다른 트로이인 크레시다를 우습게 합니다.그들은 크레시다가 트로이 전쟁 포로와 교환되기 전에 그들의 영원한 사랑을 고백합니다.트로일러스는 그리스 진영에서 디오메데스가 사랑하는 크레시다에게 추파를 던지는 것을 엿보고, 그녀에게 복수하기로 결심합니다.

이 줄거리는 연극에 이름을 붙였지만, 연극 상영 시간의 작은 부분을 차지합니다.연극의 대부분은 그리스군과 트로이군의 지도자 아가멤논과 프리암을 중심으로 전개됩니다.아가멤논과 그의 무리들은 자랑스러운 아킬레스가 전투에 복귀하도록 하고 헥토르와 대결을 시도하는데 헥토르는 그리스군에게 그리스군 병사와 일대일 전투에 임할 의향이 있다는 편지를 보냅니다.아약스는 원래 이 전투원으로 선택되었지만, 헥터가 싸우기 전에 헥터와 화해합니다.아킬레우스는 트로이아 성벽 앞에서 헥토르에게 살해당한 후에야 전투에 복귀하게 됩니다.아킬레우스가 헥토르를 잡고 미리미돈들이 그를 죽이게 하는 일련의 교전으로 극은 끝이 납니다.트로이의 정복은 트로이의 영웅의 죽음을 알게 되면서 끝나지 않은 채로 남게 됩니다.

1막

장면1

연극은 트로이 전쟁 중에 벌어지는 이야기의 배경을 알려주는 군인 복장을 한 배우 프롤로그와 함께 시작합니다.그리스 신화와 호메로스의 일리아드에서 불멸의 존재로 등장하는 이 전쟁은 트로이의 왕자 파리스가 남편 스파르타의 메넬라오스 왕으로부터 아름다운 헬렌을 빼앗아 트로이의 집으로 데려가기 때문에 일어납니다.이에 메넬라오스는 동료 그리스 왕들을 모아 도시를 함락시키고 헬레네를 되찾기 위해 트로이로 항해합니다.

트로이아 성벽 안에서 트로이아 왕자는 판다로스에게 마음의 고통 때문에 싸울 수 없다고 불평합니다. 그는 판다로스의 조카 크레시다와 필사적으로 사랑하고 있습니다.판다로스는 트로일러스가 자신의 조카를 쫓는 데 최선을 다했고, 자신의 노력에 대해 작은 감사를 받았다고 불평합니다.그가 떠난 뒤 트로일러스는 판다로스가 최근에 점점 짜증이 나고 있다고 말합니다.생각에 잠겨 있을 때 트로이의 사령관 아이네이아스가 들어와 파리가 메넬라오스와 전투 중 부상을 입었다는 소식을 전합니다.전투의 소음이 무대 밖으로 밀려오자 트로일러스는 트로이의 전우들과 함께 전장에 나가는데 동의합니다.[4][5]

장면2

도시의 또 다른 곳에서 크레시다는 하인과 대화를 나누는데, 하인은 용맹하지만 바보인 아약스라는 그리스 전사가 전날 어떻게 위대한 트로이 왕자 헥토르를 물리쳤는지, 그리고 헥토르가 이 패배 때문에 격렬하게 싸우고 있다고 이야기합니다.크레시다는 판다로스와 함께 트로이아의 왕자들에 대해 토론하고, 판다로스는 트로이아가 헥토르보다 더 위대한 사람이라는 생각이 들지 않는 입장을 취합니다.그들이 대화를 나누던 중, 안테노르, 아이네이아스, 헥토르, 파리스 등 몇몇 트로이의 영주들이 그들 곁을 지나가는데, 판다로스는 그들 모두를 칭찬하지만, 그들 중 누구도 트로일루스와 맞설 수 없다고 조카에게 말합니다.그는 트로일러스에게서 토큰을 가져오겠다고 약속하며 크레시다를 떠납니다.혼자서, 크레시다는 트로일러스의 감정을 되돌리는 동안, 그녀는 트로일러스를 저지하고 있다고 말합니다. 그녀는 트로일러스가 그녀를 쫓는 것을 즐기고 있습니다.[5][4]

장면3

그리스 진영에서는 위대한 장군이자 왕인 아가멤논이 대신들과 동료 왕들과 대화를 나누고 있습니다.그는 7년간의 트로이 포위전이 지금까지 거의 성공을 거두지 못했음에도 불구하고, 그들이 왜 그렇게 침울하고 우울해 보이는지 묻습니다. 왜냐하면 어려운 시기에만 위대한 것이 나타날 수 있기 때문입니다.그리스 지휘관들 중 가장 나이가 많은 네스토르는 영웅주의가 고난에서 어떻게 벗어나는지를 예로 들고 있습니다.이에 율리시스는 그들의 말에 깊은 존경을 표하면서도 그리스군이 위기에 직면한 것은 전쟁 기간이 아니라 그리스 진영 내의 권위가 붕괴됐기 때문이라고 지적합니다.그들은 단결하는 대신에, 파벌로 나뉩니다.아킬레우스는 싸우기를 거부하고, 대신 그의 남자친구 파트로클로스가 그리스 지휘관들을 놀리고, 아약스와 입이 사나운 테르시테스 같은 다른 사람들은 이 예를 따르므로, 군대 전체가 타락했습니다.다른 사람들은 이것이 큰 문제라는 것에 동의하고, 그들이 해야 할 일을 논의할 때 아이네이아스는 헥토르에게 도전을 가져오며 휴전의 깃발 아래에서 나타납니다.트로이의 왕자는 그리스의 군주와 단 한 번의 전투로 싸울 것을 제안합니다. 그 문제는 그들 각자의 아내의 명예입니다.그리스인들은 챔피언을 찾고 아이네이아스에게 환대를 제공하는 것에 동의합니다.아이네이아스가 끌려가자, 율리시스는 네스토르에게 이 도전은 아킬레우스를 향한 것이라고 말합니다. 아킬레우스만이 전투에서 위대한 헥토르와 맞설 수 있기 때문입니다.그러나 아킬레스가 헥토르와 싸우도록 하는 것은 위험할 것입니다. 아킬레스가 지면 군대 전체가 낙담할 것이기 때문입니다.그러므로 율리시스는 아약스가 헥토르와 싸우도록 해야 한다고 제안합니다. 아약스가 지더라도 아킬레스가 그를 대신해서 이겼을 것이라고 주장할 수 있습니다.동시에 아약스를 챔피언으로 선택함으로써 아킬레우스를 분노하게 만들고, 아킬레우스를 다시 전쟁에 참여시켜 모든 병사를 데려오게 할 것입니다.율리시스의 총명함에 감명받은 네스토르는 이 계획에 동의합니다.[5]

2장.

장면1

그리스 진영에서 아약스는 자신의 노예 테르시테스를 불러 방금 전에 게시된 포고문의 성격을 알아보라고 명령합니다.입이 거친 악당인 테르시테스는 복종을 거부하고 대신 주인과 그리스인들을 똑같이 힘차게 저주하여 아약스가 그를 이기도록 자극합니다.아킬레우스와 파트로클로스가 그들에게 다가와서, 그는 그들을 그의 저주에 포함시킵니다.파트로클로스가 그만 두라는 요청에 화가 난 그는 "아킬레스의 브로치가 나에게 명령을 내리면 내 평화를 지킬 것이다, 그럴까?"[6]라고 대답한다. 이 용어는 "16세기에 무엇보다도 뾰족한 막대기, 침 또는 찌르는"을 의미했으며,[7] 이는 아킬레스와 파트로클로스가 연인 사이였음을 암시한다.그들은 그를 떠나보내고, 아킬레스는 아약스에게 헥토르가 용감한 그리스 전사에게 도전한다는 소식을 전합니다.아킬레우스는 "아킬레우스가 선택한 전사는 추첨에 부쳐졌다"며 "아킬레우스가 선택할 수 있는 유일한 선택이었을 것"이라고 말해 아킬레우스는 이 말이 아약스를 비웃게 만든다.[4][5]

장면2

카산드라, 트로일러스 그리고 크레시다, 에드윈 오스틴 수도원 (c. 1908)

트로이에서 프리아모스 왕과 그의 아들들은 헬레네를 그리스로 돌려보냄으로써 전쟁을 끝낼 수 있을 때 전쟁을 계속하는 것에 대한 지혜에 대해 토론합니다.헬레누스의 지원을 받은 헥토르는 헬레누스의 도둑질이 용감한 행동이었을지도 모르지만, 헬레누스를 지키기 위해 그들이 지불하는 크고 피비린내 나는 대가를 치를 가치가 없다고 웅변합니다.그의 말이 끝나자, 미친 사람으로 여겨지는 예언자 카산드라는 달려들어 헬렌을 보내지 않으면 트로이가 불탈 것이라고 외칩니다.트로일러스가 떠나자, 트로일러스는 그녀의 경고를 약탈로 치부하고, 그들의 명예를 위해서라도 헬렌을 지켜야 한다고 주장하고, 파리스는 그를 지지합니다.헥토르는 열정이 이성을 압도하기 때문에 젊은이들이 도덕적인 결정을 내릴 수 없다고 반박합니다.그러나 트로일러스는 헬렌이 여자 이상이며 명예와 명성의 주제라고 말하고 헥토르는 양보하고 전쟁을 계속하기로 동의합니다.그는 그리스인들에게 보내진 도전과 그것이 어떻게 아킬레스를 경기장으로 데려오길 희망하는지에 대해 계속해서 보고합니다.[4][5]

장면3

홀로 테르시테스는 아약스와 아킬레스의 가식을 비웃습니다.파트로클로스와 아킬레우스가 나타나자, 그들을 바보라고 하고, 파트로클로스는 그를 치려고 움직이지만, 아킬레우스는 그를 막아냅니다.그들은 아약스와 함께 그리스 사령관 아가멤논, 율리시스, 네스토르, 디오메데스가 다가오는 것을 보고 아킬레스는 재빨리 텐트로 물러납니다.아가멤논이 그를 만나자고 하자 파트로클로스는 장군에게 아킬레스가 아프다고 말합니다.아가멤논은 화가 나지만 아킬레우스는 나타나기를 거부하고, 그를 만나러 가는 율리시스에게 여전히 트로이아군과 싸우기를 거부한다고 말합니다.아가멤논은 아약스가 들어가서 아킬레스에게 간청하라고 제안하지만, 율리시스는 그렇게 하는 것은 아약스에게 모욕이 될 것이라고 선언하고, 그는 다른 그리스 지휘관들과 함께 아약스를 그들의 전사들 중 최고라고 칭찬합니다.그들은 아킬레스를 그의 텐트에 남겨두기로 동의하고, 다음날 아약스가 헥토르와 맞붙는 챔피언이 되기로 결정합니다.[5][4]

3막

장면1

트로이에서 판다로스는 파리스와 헬렌과 대화하기를 기다리는 동안 하인과 대화를 나눕니다.그들이 들어오자, 그는 헬렌을 아낌없이 칭찬하고, 그날 저녁 식사 때 프리암이 트로일러스에 대해 묻는다면 그녀에게 양해를 구합니다.파리와 헬렌은 트로일러스가 어디서 식사를 할 것인지 물었고, 판다로스는 그에게 말하기를 거부하지만 둘 다 크레시다를 쫓을 것이라고 추측하고, 돌아오는 전사들을 맞이하기 위해 출발하면서 그것에 대해 상스러운 농담을 합니다.[4][5]

장면2

판다로스는 트로일러스가 과수원에서 초조하게 서성이는 것을 발견하고, 크레시다에 대한 욕구가 곧 충족될 것이라고 확신합니다.그는 트로일러스를 기대에 부둥켜안고 밖으로 나가 크레시다를 데려옵니다. 그들을 끌어안으라고 재촉한 후 판다로스는 떠납니다.내버려진 채, 그들은 서로에 대한 사랑을 공언하고, 각자는 서로에게 충실할 것을 맹세합니다.그는 그녀를 안심시키고 다시 한번 충실할 것을 맹세하며, 나중에 역사가 모든 연인들에 대해 트로일러스처럼 진실했다고 말할 것이라고 선언합니다.크레시다는 만약 그녀가 그에게서 길을 잃는다면, 사람들이 크레시다처럼 거짓된 연인에 대해 말하기를 바란다고 선언합니다.판다로스는 만약 이 두 사람이 거짓으로 판명되면, '모든 가련한 사이의 사람들'이 자신의 이름을 따서 불리워질 것이라고 선언합니다.[5][4]

장면3

한편 그리스 진영에서 그리스군에 합류하기 위해 트로이를 배신한 크레시다의 아버지 칼카스는 그리스 장군에게 호의를 베풀어 달라고 부탁합니다.그는 트로이아의 사령관 안테나르를 딸과 교환하여 딸과 재회할 수 있도록 말이죠.아가멤논은 이에 동의하고 디오메데스에게 교환을 감독하라고 명령합니다.율리시스의 충고에 따라 그리스 지휘관들은 줄을 지어 아킬레우스의 천막을 지나쳐, 자랑스러운 전사를 경멸하고, 그의 인사를 무시하고 그를 불안하게 만듭니다.그는 율리시스에게 가서 왜 자신이 경멸을 받는지 묻고, 율리시스는 그에게 그는 더 이상 영웅이 아니며 그는 금방 잊혀질 것이라고 말합니다.그는 아킬레스가 적 여자들과 장난치는 것을 멈추고 전장에 나간다면 그의 명예와 명예를 회복할 수 있을 것이라고 말하고 제안합니다.율리시스가 떠나자 파트로클로스는 아킬레우스에게 율리시스의 충고를 따르라고 말하고, 아킬레우스는 그의 평판이 위태롭다는 것을 보고 동의합니다.사이트들이 들어와서 아약스가 자신의 중요성으로 잔뜩 부풀려진 채 캠프를 활보하고 있다고 보고합니다.파트로클로스는 입이 거친 노예를 설득하여 아가멤논이 안전하게 지휘하는 헥토르를 다음날 아킬레우스의 텐트로 데려와 아킬레우스가 헥토르와 대화할 수 있도록 설득합니다.[4][5]

4막

장면1

디오메데스는 안테노르를 크레시다와 교환하기 위해 트로이로 오게 되고, 아이네이아스와 파리스는 그를 진심으로 맞이합니다.아이네이아스는 크레시다를 데리러 가서, 이 교환이 트로일루스에게 큰 타격을 줄 것이라고 말했고, 파리는 동의하지만, 그들이 선택의 여지가 없다고 유감스럽게 말합니다. "시대의 쓰라린 성향이 그렇게 될 것입니다."아이네이아스가 떠난 후, 디오메데스는 헬렌을 더 받을 만하냐는 질문을 받습니다. 파리스와 메넬라오스 중 어느 것을 더 받을 만하냐는 질문을 받습니다.그리스인들은 두 사람 모두 바보이기 때문에 창녀를 위해 기꺼이 피의 대가를 치를 자격이 있다고 매우 씁쓸하게 대답합니다.[5][4]

장면2-3

한편, 아침이 밝자 트로일러스는 크레시다를 떠나보내고, 크레시다는 조금만 더 머물러 달라고 간청합니다.판다로스가 들어와서 그들이 최근에 사랑을 나누는 것에 대해 몇 가지 건방진 농담을 합니다. 갑자기 문을 두드리는 소리가 나고, 크레시다는 트로일러스를 침실에 숨깁니다.아이네이아스가 들어와 판다로스에게 트로일러스를 데려오라고 요구합니다.어린 왕자가 나타나자 아이네이아스는 그리스 진영에 있는 아버지에게 크레시다를 보내야 한다는 슬픈 소식을 전해줍니다.트로일러스는 정신이 팔려 아이네이아스와 함께 아버지 프리암을 만나러 가고, 판다로스는 울기 시작하는 크레시다에게 소식을 전합니다.[4][5]

장면4

트로일러스는 디오메데스를 트로이의 위대한 영주들과 함께 크레시다의 집으로 데려와서 그의 여인에게 작별을 고합니다.그들이 혼자 있을 때, 그는 충실할 것을 맹세하고, 크레시다는 그리스 진영에서도 그녀는 그에게 충실할 것을 약속합니다.그리고 디오메데스를 데려오고, 트로일러스는 "그녀를 잘 이용하라"고 요구합니다."무서운 명왕성에 의해, 만일 당신이 하지 않는다면, 거대한 몸집의 아킬레스가 당신의 수호자가 되더라도, 나는 당신의 목을 베어버릴 것이기 때문입니다." (1.4.124–129).디오메데스는 그가 약속은 하지 않고 크레시다를 그녀가 마땅히 받아야 할 것으로 대할 것이라고 반박합니다. 트로이의 왕자가 그에게 명령해서가 아닙니다.그 순간, 헥토르와 아약스의 결투를 위해 그리스 진영으로 모두를 부르는 트럼펫 소리가 들립니다.[4][5]

장면5

그리스 진영에서 새로 도착한 크레시다는 모든 그리스 지휘관들의 영접을 받습니다.율리시스는 그녀가 모든 사람들에게 키스를 받아야 한다고 주장하고, 그 때 그녀 자신에게 키스하는 것을 거부하고, 그녀가 사라졌을 때 그는 그녀가 느슨하고 미덕이 없는 여성이라고 선언합니다.그때 트로이의 영주들이 도착하고, 결투의 조건은 아이네이아스에 의해 정해지는데, 아이네이아스는 아약스와 헥토르가 관련이 있기 때문에 헥토르의 온 마음이 이 싸움에 참여하지 않을 것이라고 말합니다.두 전투원이 준비를 하자 아가멤논은 율리시스에게 "그렇게 무거워 보이는 트로이 목마는 무엇인가?"라고 묻습니다(4.5.113.1).율리시스는 그의 장군에게 타락한 트로이아가 트로일루스라고 말한 후, 트로일루스가 헥토르보다 더 위대한 사람일지도 모른다고 말하며 그를 극구 칭찬합니다.[4][5]

5막

장면1

아킬레우스는 파트로클로스에게 헥토르를 어떻게 죽일 것인지 자랑합니다.두 사람은 테르시테스와 마주치고, 테르시테스는 아킬레우스에게 편지를 전달하고, 그들에게 쏟아지는 욕설을 쏟아내고, 파트로클로스를 아킬레우스의 남성 배럿, 그의 '악마의 창녀'라고 부르며, 전역을 돌립니다.그 편지는 아킬레우스가 사랑하는 트로이의 공주 폴리세나에게서 온 것으로, 그는 다음날 싸우지 말아달라고 애원하고 파트로클로스에게 그녀의 소원을 들어주어야 한다고 슬프게 말합니다.그들은 나가고, 테르시 사람들은 남아 있습니다. 그는 잔치가 끝날 때까지 그늘에서 지켜봅니다.대부분의 영주들은 잠자리에 들지만 디오메데스는 크레시다를 보기 위해 슬그머니 떠나고, 율리시스와 트로일러스가 그를 따라옵니다.디오메데스가 믿을 수 없는, 음탕한 악당이라는 것을 알게 된 테르시테스도 그를 따라갑니다.[5][4]

장면2

디오메드와 크레시다 (윌리엄 셰익스피어의 '트로일러스와 크레시다', 5막, 2장에서), 안젤리카 카우프만 (1789)

칼카스의 천막에서 디오메데스는 크레시다에게 전화를 건다.그녀의 아버지는 그녀를 데려오고, 트로일러스와 율리시스는 한 은신처에서, 테르시테스는 다른 은신처에서 지켜봅니다.테르시테스의 불경과 트로일루스의 충격이 그에 대한 반박을 제공하자, 디오메데스는 마지못해 그러나 그의 전진을 향해 새침하게 행동하는 크레시다를 잠시 동안 화나게 하지만 결코 그가 떠나는 것을 허락하지 않습니다.결국, 그녀는 트로일러스가 사랑의 도구로 준 소매를 그에게 주고 다시 가져가서 디오메데스를 다시는 보고 싶지 않다고 말하며, 그녀는 부드러워져서 다시 한번 그에게 주고, 나중에 그가 그녀와 잠자리에 들 때 그를 기다릴 것을 약속합니다.그녀가 떠나고 디오메데스도 함께 떠나자 트로일러스는 고민에 빠진다, 먼저 자신의 눈으로 본 증거를 부인하고, 전장에서 디오메데스를 찾아서 죽이겠다고 맹세합니다.마침내 아침이 다가오자 아이네이아스는 트로이로 그를 이끌기 위해 도착합니다.[4][5]

장면3

헥토르는 전투를 위해 여자들, 즉 그의 아내 안드로마케와 그의 여동생 카산드라는 그에게 가지 말라고 간청합니다.둘 다 그의 죽음을 예언하는 꿈을 꾸었지만, 그는 그들의 경고를 무시합니다.트로일러스가 들어와서 자신도 싸울 것이라고 말하고, 실제로 과거에 적들에게 너무 자비를 베풀었던 헥토르를 꾸짖으며, 오늘은 트로일러스가 가능한 한 많은 사람을 죽일 계획이라고 말합니다.카산드라는 프리아민을 이끌고, 늙은 왕은 아들에게 싸우지 말라고 애원하면서 자신도 이 날을 예감하고 있다고 하지만 헥토르는 듣지 않고 전장으로 나갑니다.판다로스는 크레시다에서 온 편지를 트로일러스에게 가져다 주고, 트로일러스는 그것을 찢어 버리고 헥토르를 따라 들판으로 나갑니다.[5][4]

장면4

전투가 격렬해지자 테르시테스는 황량한 비겁함에 죽음을 면하며 들판을 떠돌게 됩니다.[5]

장면5

또 다른 평원의 일부인 아가멤논은 도레우스가 포로로 잡히고 파트로클로스가 살해된 것을 포함하여 그리스인들이 전투에서 잘못하고 있는 방식을 요약하고 있습니다.그때 네스토르가 들어와서 "밭에 헥터가 천 개 있다"고 말합니다(5.4.3).아킬레우스가 헥터의 행방을 묻는 것으로 장면이 끝납니다.[5]

씬6

트로일러스는 디오메데스가 자신의 말을 잡은 것에 대해 반역자라고 부릅니다.디오메데스, 아약스, 트로일러스가 퇴장합니다.

헥토르는 준비되지 않은 아킬레우스를 구해주었는데, 아킬레우스는 헥토르가 무장하지 않은 자신을 발견한 것이 그저 행운이라고 자랑합니다.헥토르는 화려한 갑옷을 입은 그리스인을 보고 뒤쫓습니다.[5]

장면7

평원의 또 다른 지역에서.메넬라오스와 파리스가 격투를 벌이며 현장에 들어갑니다.테르사이트들은 프리아모스의 서자와 마주치지만, 그 자신이 서자이기 때문에 서로 싸울 일이 없다고 선언합니다.[5]

씬8

아킬레우스와 그의 부하들은 헥토르를 찾아 전투를 끝내고 자신이 정복한 전사의 황금 갑옷을 입어보기 위해 갑옷을 벗습니다.무장하지 않은 트로이 목마를 둘러싸고, 그들은 그를 찔러 죽입니다.[5]

씬9

아가메논, 아약스, 메넬라오스, 네스토르, 디오메데스 등이 행진에 들어갑니다.그리스인들 사이에 헥토르의 죽음에 대한 소문이 퍼집니다.[5]

아킬레스의 승리, 프란츠 마츠 (1892)

장면10

괴로운 트로이 목마는 트로이 목마에게 헥토르의 죽음을 알리고 판다로스를 저주합니다.무대 위에 홀로 남겨진 불행한 판다로스는 얼마 전까지만 해도 자신의 봉사가 그토록 간절히 바라던 자신이 왜 그렇게 학대를 받아야 하는지 궁금해합니다.[5]

분석.

장르 식별 문제

연극 날짜에 대한 어려움은 장르 식별의 어려움에 비해 미미합니다.

19세기의 유명한 문학 비평가인 프레드릭 S. 보아스는 트로일러스와 크레시다(Measure for Measure and All's Well Ends Well과 함께)가 그들만의 특별한 범주인 "문제 놀이"를 받을 자격이 있다고 주장했습니다.[8]문제극이라는 용어는 입센이나 쇼와 같이 보아스와 동시대의 극작가들의 사회의식적인 드라마에서 따온 것으로, 사회적 또는 정치적인 문제를 중심으로 한 연극을 논쟁을 조장하지만 쉽지 않은 방식으로 묘사합니다.[9]그러나 앤서니 B에 따르면 트로일러스와 크레시다의 깊은 감각.도슨은 "그것은 여전히 퍼즐로 가득 차 있지만, 그 사실은 결점이라기 보다는 미덕으로 인식되어 왔습니다 – 어려움은 발생적이고 장애는 생산적입니다."[10]라고 정확히 설명했습니다.

조나단 베이트는 이 연극을 풍자로 간주하는 많은 현대 작가들 중 한 명으로 호머에 대한 새롭고 인기 있는 조지 채프먼의 번역의 영웅적이고 낭만적인 스타일을 의도적으로 훼손했습니다.그는 연인들 사이에 마련된 하룻밤 사이의 시도에 대한 판다로스의 냉소적인 태도와 용맹한 전사들로 추정되는 나약하고 "여성스러운" 언어를 예로 들고 있습니다.화려한 갑옷을 입은 전사가 연극에 프롤로그를 전달하는 것은 벤 존슨의 포에스터를 패러디한 것일지도 모릅니다.[11]

퍼스트 폴리오의 역사와 비극 사이에 위치했지만, 편집자들의 최초 의도는 전형적인 비극적인 줄거리 구조가 없음에도 불구하고 로미오와 줄리엣의 비극을 따라가는 것이었습니다.이 책이 마침내 출판된 헨리 8세의 유명한 역사 이후 그것이 "슬롯 인"하게 된 것은 활자 설정 과정에서의 지연일 뿐입니다.[3]오늘날 트로일러스와 크레시다는 흔히 Measure for Measure와 All's Well Ends Well을 가진 소위 "문제 코미디"로 분류됩니다.이 작품을 통해 우리는 셰익스피어의 어조가 가벼운 희극에서 극도로 비극적인 것으로 변화하는 것을 볼 수 있습니다.

문학평론가이자 학자인 조이스 캐롤 오츠(Joyce Carol Oates)는 현실적으로 이러한 변화는 셰익스피어가 연극에서 제기한 가치, 즉 사랑, 명예, 위계를 보완한다고 썼습니다.To Oates Troilus and Cressida는 지금까지 쓰여진 희곡들 중 가장 흥미로운 것 중 하나이며, 그녀의 의견으로는 현저하게 '현대적'으로 보입니다.오츠는 이 연극을 새로운 종류의 현대 비극으로 간주했습니다. – 위대한 실존적 진술:

셰익스피어의 희곡들 중 가장 짜증나고 모호한 트로일러스와 크레시다는 현대의 독자들을 현대적인 문서로 공격합니다. 수많은 부정행위에 대한 조사, 비극적인 가식에 대한 비판, 무엇보다도 인간의 삶에서 필수적인 것과 실존적인 것 사이의 암묵적인 논쟁은 20세기의 주제입니다....이것은 전통적인 비극의 불가능성의 근본이 되는 "비극"이라는 특별한 종류의 비극입니다.[12]

원천

1623년 First Folio로 인쇄된 Troilus and Cressida의 첫 페이지

아킬레스가 전투에 임하도록 설득하는 이야기는 호메로스의 일리아드(아마도 조지 채프먼의 번역에서)와 중세 및 르네상스 시대의 여러 이야기에서 끌어낸 반면, 트로일러스와 크레시다의 이야기는 그리스 신화의 일부가 아닌 중세 기사도적 로맨스입니다.

셰익스피어는 특히 초서의 트로이 목마, 트로이 목마, 크리세이드 뿐만 아니라 존 리드게이트의 트로이 목마, 칵스턴의 트로이 목마의 역사서 번역본 등 이 줄거리의 많은 출처를 이용했습니다.[13]

트로일러스와 크레시다의 두 이야기는 제목 캐릭터들의 사랑 이야기와 헥토르, 아약스, 아킬레스를 중심으로 한 전쟁의 기원이 완전히 다릅니다.전쟁은 고대 기원이고 호메로스 서사시, 특히 일리아드에 나오는 트로이 사가의 핵심이지만, 트로일루스와 크레시다의 이야기는 중세 시대의 서사 자료의 일부입니다: 그것은 그리스 신화에서 온 것이 아니라, 대중적인 자료의 중세 개작에서 발견되는 서사 주제에 속합니다.

처음 등장했을 때, 이 새로운 줄거리는 브노 î트 드 생트모레가 그의 로마 드 트루아에서 "프린스 미러"의 일종으로 헨리 플랜태저넷 왕의 궁정을 위해 쓴 것입니다.베노 î트는 로마 후기의 딕티스 크레텐시스와 다레스 프리기우스의 이야기를 자신만의 낭만적인 하위 줄거리로 확장했습니다.로마의 드 트로이는 차례로 초서의 시 트로일러스와 크리세이드의 주요 원천이었던 보카치오의 "일 필로스트라토"의 원천이 되었습니다. 셰익스피어는 초서의 작품들을 매우 잘 알고 있었습니다.[15]존 리드게이트의 "트로이 책"과 칵스톤의 "트로이 역사의 레큐엘"과 같은 다른 버전의 자료들은 영국에서 유통되고 있던 셰익스피어의 시대에 있었고 아마도 그에게 알려졌을 것입니다.[15][16]

이 이야기는 17세기 초 극작가들에게 인기있는 이야기였고 셰익스피어는 현대 연극에서 영감을 받았을지도 모릅니다.토마스 헤이우드의 2부작 연극 철기시대도 트로이 전쟁과 트로이 목마와 크레시다의 이야기를 묘사하고 있지만, 그의 희곡이 먼저 쓰였는지 셰익스피어의 희곡이 먼저 쓰였는지는 확실하지 않습니다.[17]게다가 토마스 데커와 헨리 체틀은 셰익스피어와 비슷한 시기에 트로일러스와 크레시다라는 희곡을 썼지만, 이 희곡은 단편적인 줄거리의 개요로만 남아 있습니다.[18]

날짜 및 텍스트

제목 페이지, 1609 쿼토 에디션

이 희곡은 햄릿이 완성된 직후인 1602년경에 쓰여진 것으로 추정됩니다.그것은 1609년에 두 개의 다른 판본으로 쿼토로 출판되었습니다.두 판본이 서로 모순되기 때문에 이 연극이 그 시대에 공연되었는지는 알 수 없습니다.한 명은 제목 페이지에서 연극이 최근에 무대에서 공연되었다고 발표하고, 다른 한 명은 서문에서 연극이 무대에 오른 적이 없는 새로운 연극이라고 주장합니다.[19]

이 연극은 1603년 2월 7일, 책 판매자이자 인쇄업자인 제임스 로버츠(James Roberts)에 의해 문방구 회사 등록부에 등록되었고, 셰익스피어의 회사인 체임벌린 경의 사람들이 연기했다는 언급과 함께 출판되었습니다.출판은 1609년에 이어졌고, 역을 맡은 리처드 보니언과 헨리 월리는 1609년 1월 28일에 연극을 재등록했고, 그 해 말에 첫 번째 사중주를 발행했지만 두 개의 주에서 발행했습니다.첫 번째는 이 연극이 "글로브에서 국왕 폐하의 신하들에 의해 연기되었다"고 말하고, 두 번째 버전은 글로브 극장에 대한 언급을 생략하고, 트로일러스와 크레시다가 "새로운 연극이며, 무대에 결코 베일을 씌우지 않았고, 천민들의 손바닥에 결코 박수를 치지 않았다"고 주장하는 장문의 편지로 연극의 앞부분을 장식합니다.[20]

19세기 후반의 덴마크 셰익스피어 학자인 Georg Brandes와 같은 일부 평론가들은 이 희곡이 원래 1600년에서 1602년경에 작곡되었지만 1609년 인쇄 직전에 다른 손에 의해 심하게 수정되었다고 주장함으로써 이러한 모순적인 주장들을 조정하려고 시도했습니다.[21]이 연극은 셰익스피어가 1605년에서 1608년 사이에 쓰고 있던 작품들인 리어왕, 코리올라누스, 아테네의 티몬과 비슷한 쓰리고 신랄한 성격으로 주목할 만합니다.이 관점에서, 연극의 원래 버전은 셰익스피어가 쓴 ca 유형의 더 긍정적인 로맨틱 코미디였습니다.1600년에는 애즈 유 라이크 잇(As You Like It)과 열두 번째 밤(Twelfth Night)과 같이 어두운 재료를 주입했지만, 이후의 개정판에서는 더 어두운 재료를 주입하여 톤과 의도가 혼합된 결과를 남겼습니다.[22]

쿼토 판은 트로이 목마와 크레세이드의 유명한 역사라는 제목으로 역사극이라고 명명했지만 퍼스트 폴리오는 트로이 목마와 크레세이드의 비극이라는 제목으로 비극과 함께 분류했습니다.First Folio의 원제 누르기에서 희곡의 페이지가 번호가 매겨지지 않고 목차에 제목이 포함되지 않으며 역사와 비극 사이에 끼워진 것으로 보인다는 점에서 혼란은 가중되고 있습니다.이 증거에 근거하여 학자들은 폴리오가 매우 늦게 추가되었기 때문에 공간이 있는 곳이면 어디든 추가되었을 수 있다고 생각합니다.[3]

실적이력

헨리 푸셀리가 그린 5막 2장: 크레시다와 디오메데스의 바람기를 바탕으로 한 1804년 판화

1602년경에 작곡된 이 연극은 1602년에서 1603년 사이에 공연되었을 가능성이 가장 높은데, 1602/3년의 스테이터스 레지스터 엔트리가 체임벌린의 남자들의 공개 공연을 기록하고 있기 때문입니다.쿼토판(1609년)의 두 번째 공개 인쇄물이 첫 번째의 친숙한 증언을 "글로브에서 왕의 신하가 한 것처럼" 떨어트린 점을 고려하여 작업이 한 번만 수행되었다고 제안했습니다.대신 "영원한 리더"의 라이브러리에는 볼륨을 권장했습니다.[19]

역사를 통해 공개된 공연은 드문드문 보입니다.1679년 존 드라이든은 "새로운 모델의 줄거리"를 만들고, 장면들을 다시 주문했고, 이 작품은 런던의 듀크 극장에서 너무 늦게 발견된 진실"로 발표했습니다.[23]1795년 존 필립 켐블은 전사들을 강조하고 크레시다를 배제하는 연기 버전을 준비했지만, 밤을 열기 전에 제작을 포기했습니다.런던 라이시움 극장의 배우 겸 매니저인 헨리 어빙은 1889년에 새로운 버전을 의뢰했지만 무대에 올리지는 않았습니다.[24]

그 이후로, 그것은 점점 더 인기를 얻고 있습니다.케임브리지 대학의 피터 홀랜드는 이것을 전쟁이 임박했을 때 이 작품이 갖는 관련성 때문이라고 분석합니다. 윌리엄 포엘의 1912년 작품은 유럽의 강대국들이 분쟁에 대비해 무장한 것과 1938년 마이클 매코완의 웨스트민스터 극장 현대식 드레스 제작이 뮌헨 사태와 맞물리면서 경고의 역할을 했습니다.[25]2012년 8월 스완 극장의 국제적인 제작에서, 스트랫포드는 부상당한 전쟁 참전 용사로서 테르시테스의 묘사와 이라크와 아프가니스탄에서 진행중인 전쟁에 대해 "공명했다"고 헥토르를 죽인 방식을 묘사했습니다.[26]

다른, 더 자주 공연되는 연극들의 공연 역사와 비교해 볼 때, 트로일러스와 크레시다의 극장 수용이 늦어진 것은 관련성의 주장이 특히 첨예해진다는 것을 의미하기도 합니다.20세기에 연극이 공연 대상으로 선정되었을 때, 그 이전에는 유행을 타지 않았지만, 그것의 주제와 소재에는 현대 관객들의 사고방식에 익숙한 무언가가 있다는 것을 보여주었습니다.콜린 체임버스는 당시의 분위기를 다음과 같이 특징지었습니다.영국 극장이 이전에 실패했던 사회와 다시 연결되기 시작했다는 징후가 있었습니다. "우리가 세계 대전을 겪었고 가치관, 생활 방식, 이상, 희망과 두려움과 같은 세상의 모든 것이 변했다는 사실을 고려하기 위해서입니다."극장은 중요한 문화적 힘이라고 주장하고 있었습니다.[27]

바바라 보웬이 지적한 바와 같이 '우리는 연극을 현대적인 것으로 보는데, 이는 부분적으로 전근대 독자들이 연극을 본 역사가 거의 없기 때문입니다.'[28]

연극은 현대의 문제와 정치적 관심사를 반영하는 은유적 거울로 볼 수 있습니다.예를 들어 존 바튼은 1968년 로열 셰익스피어 컴퍼니의 작품을 준비하는 동안 베트남 전쟁의 장기화와 교착상태에 빠진 트로이 포위전 사이의 유사점을 보고 대본에 들어갈 수 있는 방법을 제시했습니다. "기본적인 상황은 터무니없는 것일 뿐만 아니라 양측이 무자비하게 헌신하는 해결할 수 없는 교착상태이기도 합니다.테드."그러나 연극(5막 2장)의 '전쟁과 방탕'이 19-60년대 후반의 새로운 성적 자유의 맥락에서 보여진 무대에서는 이것이 언급되지 않았습니다.[29]

모던 리바이벌

BBC는 1954년 이안 달라스가 사랑의 얼굴로 현대적이고 현대적인 드레스 버전을 방송했고, 1956년 RADA에 의해 밴브루 극장에서 공연되었고, 알버트 피니에게 그의 첫 주연 무대 역할을 제공했습니다.[30]

2009년 7월 뉴저지의 허드슨 셰익스피어 컴퍼니는 매년 셰익스피어 작품의 일부로 파크스 시리즈를 선보였습니다.감독 존 시카렐리는 고대 그리스에서 이 액션을 설정했지만, 타이틀을 로미오와 줄리엣에 비유하고 "그들이 살았다면 그들의 관계가 지속되었을까?"라는 질문을 던지면서 이 액션에 현대적인 반전을 주고자 했습니다.Ciccarelli는 Shakespeare가 답을 알고 있었고 그렇지 않았을 것이라는 가설을 세웠습니다.그는 트로일러스와 크레시다가 더 유명한 상대와 같이 서로를 위해 소나무를 심고, 열정적인 저녁을 함께하고, 그 다음날 아침 트로일러스는 떠나고 싶어 한다고 말했습니다.크레시다는 나중에 트로이에서 추방되고, 사랑이 변덕스럽고 덧없다는 것을 증명하는 다른 남자와 재빨리 관계를 맺습니다.다른 주목할 만한 일화들은 그리스 영웅들이 영웅적인 것이 아니라는 것을 보여주며, 셰익스피어가 아킬레우스와 같은 존경 받는 인물들을 유치하고 야만적이라고 풍자하고, 실용주의자 헥토르를 동정했다는 것을 보여줍니다.[31]

퍼블릭 씨어터는 1965년, 1995년, 2016년 세 번의 리바이벌 공연을 만들었습니다.[32][33]

문학 및 문화 관련 참고 자료

트로이 포위전은 1600년경 영국에서 인기있는 문학 주제 중 하나였고 셰익스피어의 동시대 사람들에게 세계 역사상 가장 중요한 사건 중 하나였습니다.[34]셰익스피어의 전집에 나오는 풍부한 암시는 셰익스피어가 청중들이 이 서사적인 소재를 알고 있을 것이라고 가정할 수 있다는 것을 보여줍니다.게다가 필립 헨슬로의 기록에 의하면, 이 주제에 대해 최소한 두 편의 잃어버린 드라마가 알려져 있습니다.[18]

일리아드의 번역은 엘리자베스 시대 영국에서 그리스어, 라틴어, 프랑스어로 만들어졌습니다. 게다가 셰익스피어의 동시대의 조지 채프먼도 영어판을 준비했습니다.셰익스피어는 채프먼의 번역을 통해 일리아드를 알고 있었을 것이고, 그의 연극의 일부 부분에 대해 그렸을지도 모르지만, 셰익스피어는 또한 중세와 후기 중세 전통을 그렸을 것입니다.[35]

중세 영어 문학의 전통에서, 자료는 한편으로는 기사적인 궁정 형태로 제시되었지만, 다른 한편으로는 점점 더 부정적인 비판적인 방식으로 변형되었습니다.무엇보다도, 16세기를 지나면서 크레시다의 이미지가 바뀌어서, 세기가 바뀌자 트로일러스와 크레시다는 점점 더 부정과 거짓에 포함되어 갔고 판다로스라는 이름은 조달업자들의 동의어("pander")[36]로 사용되었습니다.

따라서 셰익스피어의 사건과 인물 배치는 더 오랜 전통의 변형의 일부이며, 특히 기존의 서사적 소재를 훼손하는 것입니다.거의 모든 캐릭터들이 전설적인 명성에 걸맞지 않다는 것을 증명합니다.그의 드라마에서, 셰익스피어는 단순히 이러한 부정적인 경향을 심화시키는 것이 아니라, 그의 등장인물들이 흥미롭고 그의 관객들에게 접근할 수 있도록 하기 위해 모순되는 특징들을 연결하고 중첩시킵니다.연극이 연극장에서 인기가 없다는 것은 이 연극에서 그가 성공하지 못했음을 보여줍니다.[37]

참고문헌

  1. ^ 무대 감독 존 바튼은 만약 미터가 요구한다면 트로일러스는 세 음절로 발음되어야 한다고 지적했습니다.Barton, John (1984). Playing Shakespeare. London: Methuen. p. 41. ISBN 978-0-413-54790-3.
  2. ^ Nicola, James B. (2002). Playing the audience : the practical actor's guide to live performance. New York: Applause Theatre & Cinema Books. p. 204. ISBN 9781557834928.
  3. ^ a b c Bate, Jonathan; Rasmussen, Eric, eds. (2007). The RSC Shakespeare : the complete works. Basingstoke: Palgrave Macmillan. pp. 55, 1460. ISBN 978-0-230-00350-7.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o "SparkNotes: Troilus and Cressida". www.sparknotes.com. Retrieved 17 November 2018.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w "Troilus and Cressida: Entire Play". shakespeare.mit.edu. Retrieved 17 November 2018.
  6. ^ Shakespeare, William (2006) [1993]. The Yale Shakespeare : the complete works. Barnes & Noble Books. p. 39. ISBN 978-0760759394. OCLC 505453914.
  7. ^ Shakespeare, William (1609), "Troilus and Cressida", in Muir, Kenneth (ed.), The Oxford Shakespeare: Troilus and Cressida, Oxford University Press, pp. 47–48, doi:10.1093/oseo/instance.00027413, ISBN 978-0198129035
  8. ^ 보아스, 프레드릭 S. (1910)셰익스피어와 그의 전임자들.뉴욕: C.스크라이브너의 아들들 페이지 369-370
  9. ^ "Problem play".
  10. ^ 도슨, 앤서니 B. (2003)소개. 트로일러스와 크레시다뉴욕: 캠브리지 UP. 6페이지
  11. ^ Bate, Rasmussen (2007) pp. 1456, 1460
  12. ^ 오츠, 조이스 캐롤 (1966/1967)"존재의 비극:셰익스피어의 트로일러스와 크레시다."원래는 1967년 봄의 문헌 분기와 1966년 봄의 셰익스피어 분기에 두 개의 별개의 에세이로 출판되었습니다.
  13. ^ 파머, 케네스 (ed., 1982)트로일러스와 크레시다 (아든 셰익스피어:두 번째 시리즈).런던:메튜엔.
  14. ^ Reid, Lindsay Ann (2014). Ovidian Bibliofictions and the Tudor Book. Abingdon, England: Routledge. p. 73. ISBN 9781409457350.
  15. ^ a b W.W. 그렉:셰익스피어의 "트로일러스와 크레시다"의 퍼스트 폴리오 인쇄.인: 미국 서지학회 논문.밴드 45, 1951, S. 273–282.
  16. ^ 시어도어 모리슨, 휴대용 초서, 바이킹 출판사, 1949, 페이지 363.
  17. ^ Hillebrand, Harold N (ed.). Troilus and Cressida (1953 ed.). Philadelphia: Lippincott. p. 462. OCLC 1429813.
  18. ^ a b "Troilus and Cressida - Lost Plays Database". Folger Shakespeare Library. Retrieved 29 September 2022.
  19. ^ a b Bevington, David (1999). "Editing Informed by Performance History: The Double Ending of Troilus and Cressida". In Potter, Lois; Kinney, Arthur F. (eds.). Shakespeare, text and theater : essays in honor of Jay L. Halio. Newark, NJ: University of Delaware Press. pp. 298–9. ISBN 0-87413-699-7. Never clapper-clawed with the palms of the vulgar.
  20. ^ 할리데이, F.E. (1964)셰익스피어 컴패니언 1564-1964, 볼티모어: 펭귄; pp. 501-503
  21. ^ Rollins, Hyder E. (1917). "The Troilus-Cressida Story from Chaucer to Shakespeare". PMLA. Modern Language Association of America. 32 (3): 428. doi:10.2307/457022. hdl:2027/uc1.31210004302681. JSTOR 457022.
  22. ^ Stritmatter, Roger (2009). "The Tortured Signifier: Satire, Censorship, and the Textual History of "Troilus and Cressida"". Critical Survey. 21 (2): 70–71. doi:10.3167/cs.2009.210204. ISSN 0011-1570. JSTOR 41556313.
  23. ^ Dryden, John (1695). "Preface". The Truth Found Too Late. London: Jacob Tonson. p. 15. OCLC 759693493.
  24. ^ Apfelbaum, Roger (2004). Shakespeare's Troilus and Cressida : textual problems and performance solutions. Newark, NJ: University of Delaware Press. p. 40. ISBN 0-87413-813-2.
  25. ^ Holland, Peter (2001). "Shakespeare in the twentieth-century theatre". In de Grazia, Margreta; Wells, Stanley (eds.). The Cambridge Companion to Shakespeare (1st ed.). Cambridge: Cambridge University Press. p. 202. ISBN 0-521-65094-1. A play[…] will find its right time, re-emerging from the scholar's study to claim its necessary place on stage[…]to comment on contemporary concerns.
  26. ^ Reilly, Kara (2013). "Review of Troilus and Cressida". Theatre Journal. 65 (2): 279. ISSN 0192-2882. JSTOR 24580397.
  27. ^ Chambers, C. (2004) Royal Shakespeare Company 내부: 창의성과 기관런던: 루틀리지 9쪽
  28. ^ Bowen, B. (1993) 전쟁극장의 성별: 셰익스피어의 'Troilus and Cressida.뉴욕과 런던: 갈랜드 출판사 p. 32
  29. ^ Greenwald, Michael L. (1985). Directions by indirections : John Barton of the Royal Shakespeare Company. Newark, NJ: University of Delaware Press. p. 72. ISBN 0-87413-264-9.
  30. ^ Hershman, Gabriel (13 January 2017). Strolling Player: The Life and Career of Albert Finney. ISBN 9780750981873.
  31. ^ Meyers, Joe (31 August 2009). "Shakespeare meets '300'". The Connecticut Post.
  32. ^ Zinoman, Jason (13 July 2016). "'Troilus and Cressida' brings love and war to Central Park". The New York Times. Retrieved 28 July 2016.
  33. ^ Clement, Olivia (19 July 2016). "Troilus and Cressida kicks off in Central Park tonight: The Public Theater's free outdoor revival begins performances at the Delacorte Theater". Playbill. Retrieved 28 July 2016.
  34. ^ Tatlock, John S. P. (1915). "The Siege of Troy in Elizabethan Literature, Especially in Shakespeare and Heywood". PMLA. Modern Language Association of America. 30 (4): 673–770. doi:10.2307/456975. JSTOR 456975.
  35. ^ 샤버트, 이나(2009).셰익스피어 매뉴얼.크뢰너, 5대 목사.판, 슈투트가르트, ISBN 978-3-520-38605-2, 페이지 437-442
  36. ^ "pander, n". Oxford English Dictionary (Online ed.). Oxford University Press. (가입 또는 참여기관 회원가입 필요)
  37. ^ Mitsi, Efterpi (2019). Troilus and Cressida : a critical reader. London: Bloomsbury. p. 7. ISBN 978-1-3500-1419-0.

원천

  • Antonelli, Roberto (1980). The birth of Criseyde, an exemplary triangle : classical Troilus and the question of love at the Anglo-Norman court. Oxford: Clarendon Press. OCLC 949248572.
  • Boitani, Paolo (1989). The European Tragedy of Troilus. Oxford, UK: Clarendon Press. pp. 21–48.
  • Bullough, Geoffrex (1957). Narrative and Dramatic Sources of Shakespeare. Columbia University Press. ISBN 0-231-08891-4.
  • Gelfert, Hans-Dieter (2014). William Shakespeare in his Time. Munich, DE: C.H. Beck Verlag. p. 333. ISBN 978-3-406-65919-5.
  • Godshalk, W.L. (1995). "The texts of Troilus and Cressida". Early Modern Literary Studies. 2 (1.2): 1–54.
  • Ide, Richard S. (1980). Possessed with greatness : the heroic tragedies of Chapman and Shakespeare. Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN 0-8078-1429-6.
  • Jensen, Phebe (1995). "The textual politics of Troilus and Cressida". Shakespeare Quarterly. 46 (4): 414–423. doi:10.2307/2870980. JSTOR 2870980.
  • Oates, Joyce Carol (Spring 1966). "The tragedy of existence: Shakespeare's Troilus and Cressida [part 1]". Shakespeare Quarterly.
    Oates, Joyce Carol (Spring 1967). "The tragedy of existence: Shakespeare's Troilus and Cressida [part 2]". Philological Quarterly.
  • Palmer, Kenneth (1982). Troilus and Cressida. The Arden Shakespeare, Second Series. London, UK: Methuen. ISBN 0-416-17790-5.
  • Reichert, Klaus (1998). "Troilus and Cressida, or the contaminated world". In Reichert, Klaus (ed.). The foreign Shakespeare. Munich, DE: Hanser. pp. 191–197. ISBN 3-446-19498-3.
  • Rosenblum, Joseph (2005). The Greenwood Companion to Shakespeare. Vol. 2. London, UK: Greenwood Press. pp. 566–585.
  • Rossiter, A.P. (1985). Troilus and Cressida. Shakespeare Tragedies. New York, NY: Chelsea House.
  • Smith, Emma (2012). The Cambridge Shakespeare Guide. Cambridge, UK: Cambridge University Press. pp. 190–194. ISBN 978-0-521-14972-3.
  • Suerbaum, Ulrich (2015). The Shakespeare Guide (3rd rev. ed.). Ditzingen: Reclam. pp. 166–171. ISBN 978-3-15-020395-8.
  • Wells, Stanley; Taylor, Gary (1987). William Shakespeare: A textual companion. Oxford, UK: Oxford University Press. ISBN 0-393-31667-X.

외부 링크