톨킨의 감상적 딜레마

J. R. R. 톨킨은 오크 같은 사악한 중동 민족들과 함께 그들에게 말을 할 수 있게 하면서 딜레마를 만들었다.이것은 그들이 인간처럼 통찰력이 있고 도덕에 개방적이라는 것을 의미했다.톨킨의 기독교적 틀에서, 그것은 다시 그들에게 영혼이 있어야 한다는 것을 의미했고, 따라서 그들을 죽이는 것은 매우 정당한 이유 없이 잘못되었을 것이다.만약 그가 그들을 죽이는 것이 그렇게 문제가 되지 않기를 바란다면, 그들은 평범한 동물들처럼 분별이 없고 도덕적인 감각이 없어야 했다.톨킨과 다른 학자들은 오크들이 본질적으로 "비스트"였다면, 그들은 도덕적인 감각을 갖지 말았어야 했다; 만약 그들이 부패한 엘프라면, 그들을 학살당할 "다른" 사람으로 취급하는 것은 명백한 인종차별이었다.톨킨은 딜레마를 해결하기 위해 반복적으로 시도했다.

맥락

J. R. R. 톨킨은 고대 게르만어를 전문으로 하는 영국의 작가이자 언어학자였다; ^[1]그는 옥스퍼드 대학의 교수로서 많은 경력을 보냈다.그는 그의 발명된 중간 지구, 호빗과 반지의 제왕에 관한 소설과 더 오래된 시대에 대한 더 신화적인 이야기를 제공하는 사후에 출판된 실마릴리온으로 가장 잘 알려져 있다.그는 엘프, 드워프, 호빗, 오크, 트롤, 엥츠, 그리고 이글스를 포함한 여러 민족들을 미들 어스를 위해 발명했다.독실한 로마 가톨릭 신자인 그는 반지의 제왕을 기독교 상징성이 ^[2]풍부한 "기본적으로 종교적이고 가톨릭적인 작품"이라고 묘사했다.

통찰력과 묵시적 도덕성

톨킨의 레전다륨의 우주론에서 인간은 세계에서만 살 수 있고, 그로 인해 죽을 수 있고, 영혼을 가질 수 있고, 궁극적으로 천국에 갈 수도 있다. 하지만 이것은 레전다륨에 ^[3]모호하게 남아 있다.톨킨의 학자 톰 쉬피는 톨킨이 읽었을 것으로 추정하는 중세 영어 출처인 1250년 경의 남부 영어 전설에서 엘프들이 지구와 지구 천국에 나타나 그들에게 영혼이 있었는지에 대한 퍼즐을 남겼다고 지적한다.그들이 세상을 떠날 수 없었기 때문에, 대답은 '아니다'였다; 하지만 그들이 죽음과 동시에 완전히 사라지지 않았다는 것을 고려하면, 대답은 '그렇다'였을 것이다.실마릴리온에서 톨킨은 엘프들이 천국이 아닌 발리노르에 있는 만도스 홀의 ^[4]중간 집으로 가게 한다.

다른 문제는 특히 완전히 사악한 존재들, 특히 오크들에게 발생하지만, 그것은 Wargs나 Trolls와 같은 다른 것들에게도 적용된다.악은 인간을 조롱할 수 없기 때문에 오크들은 인간과 동등하고 반대되는 도덕성을 가질 수 없다. 그러나 오크들은 말하고 도덕적인 감각을 가지고 있기 때문에 오크들을 완전히 사악하거나 ^[3][5]통찰력이 부족하다고 묘사할 수는 없다.이 모든 것은 여러 학자들이 언급했듯이, 중세 위대한 존재의 사슬에 필적할 수 있는 인종들의 위계질서를 내포하고 있으며, 이는 의심할 여지 없이 통찰력이 있고 도덕적 판단의 대상이 되는 인간에서부터 도덕성이 결여된 단순한 짐승에 이르기까지 다양한 감각과 연관된 도덕적 복잡성을 나타낸다.그러나 그 사이에는 적어도 때로는 언어력을 가진 여러 민족이 있지만 톨킨이 암시하는 것은 완전히 사악하고 도덕성이 결여되어 있어 그것이 무엇을 ^[6][7]의미할 수 있는지에 대한 의문을 제기하고 있다.

늑대 같은 거대한 짐승인 워스는 독립적으로 공격할 수 있습니다. 반지의 동료들이 리벤델에서 ^{[T 1]}남쪽으로 내려갈 때처럼 말이죠. 그리고 얼마 지나지 않아 소린스 컴퍼니가 미스티 산맥에서 모습을 드러냈습니다.호빗에 나오는 워그 그룹은 결코 ^{[T 2]}유쾌하지는 않지만 말을 할 수 있었다.비평가 그레고리 하틀리는 톨킨이 통찰력 있는 독수리, 거대한 거미, 용 스마우그, 까마귀, 그리고 붓새와 같은 여러 종류의 의인화된 동물들을 사용한다고 지적한다.하틀리는 반면에 워그족은 "인간의 언어를 말하지 않고 독립적으로 행동하지 않으며 자율적인 의지를 가지거나 문명을 건설하지 않기 때문에" 짐승의 수준을 넘어서는 것은 아니라고 말한다.한편, 톨킨은 워그의 행동에 대해 "계획"과 "경비"와 같은 동사를 사용하여 쓴다는 것을 언급하며, 이는 워그족이 "단순한 ^[8]짐승 이상"이라는 그의 견해를 암시한다.

톨킨은 그레이트 이글스의 본성에 대한 질문에 주저하며 직면했다.초기 글에서는 발라르 외에 많은 작은 영혼들이 있다고 상상했기 때문에 정확하게 정의할 필요가 없었다.위대한 것과 작은 것 모두 에의 ^{[T 3]}창조에 들어갔고, 톨킨의 말로 이글스나 사냥개 환과 같은 영리한 생물들은 덜 심각한 ^{[T 4]}신화에서 다소 가볍게 채택되었다.The Silmarillion의 "매와 독수리 모양의 영혼들"이라는 문구는 ^{[T 5]}글쓰기의 그 단계에서 유래했다.반지의 제왕을 완성한 후, 톨킨은 좀 더 신중하게 정의된 "생물 체계"로 나아갔다.맨 위에는 화신 또는 "일루바타의 아이들" : 엘프와 인간,^{[T 6]} 말할 수 있는 결정적인 특징을 가진 화신 또는 영혼을 소유한 사람들; 다음으로, 자기 화신, 발라와 마이아, 육체적 형태의 ^{[T 5][T 4]}"천사적인" 영혼들이 있었다.생각과 말로 ^{[T 6]}의사소통을 할 수 있었고, 마침내 짐승, 단순한 짐승이 말을 할 수 없게 되었습니다.한동안 톨킨은 이글스를 새 모양의 ^{[T 7]}마이어로 여겼다.하지만, 그는 이미 반지의 제왕에서 과이히르와 랜드로발은 독수리 소론도르의 후손이기 때문에 ^{[T 4]}초자연적인 기원은 없다고 말했습니다.톨킨은 또한 그 훨씬 전에 그들이 발라와 마이어의 ^{[T 8]}"아이들"이라는 개념을 거부했었다.톨킨은 그의 아들 크리스토퍼가 1950년대 후반까지 쓴 이 주제에 대한 그의 마지막 메모에서 그레이트 이글스가 "발라르족에 의해 언어를 배우고 더 높은 수준으로 성장한 동물"이라고 결정했지만, 여전히 영혼은 없었다."^{[T 4]}

톨킨의 학자 폴 코허와 쉬페이는 호빗에서 서술자가 선한 요정, 사악한 도깨비, 그리고 그 중간 어딘가에 있는 드워프와 이글스와 같은 다른 민족들과 함께 확고한 도덕적 틀을 제공한다고 지적한다.내레이터는 이글스가 "친절하지 않은 새"이며 분명히 토끼처럼 생긴 작은 호빗을 먹을 ^{[T 9][9][10][11]}만큼 육식성이 있다고 말한다.

톨킨의 중류인들의 말투, 감각, 도덕성

사람	말할 수 있다	센티언트	도덕감각	기원.	그럼 영혼은 있었을까?
남자들	네.	네.	네, 끊임없는 투쟁으로 이어집니다.	지각이 생기다	네, 문제 없습니다.
오크들.	네.	네.	독자적인 기준을 만족시킬 수 없다	타락한 요정?	아니야?
워그스	있음(TH), 없음(LOTR)	네.	없음, 한결같이 사악함	짐승에서 유래했다고?	아니야?
트롤	있음(TH), 없음(LOTR)	네.	없음, 한결같이 사악함	짐승에서 유래했다고?	아니야?
그레이트 이글스	네.	네.	도움이 되지만 육식성	짐승에서 유래했다고?	아니야?
야수	아니요.	아니요.	없음.	무의미하게 작성되다	아니요, 문제 없습니다.

딜레마

오크들은 완전히 악마로 묘사되는데, 이는 오크들이 후회 없이 도살될 수 있다는 것을 의미한다.오크들은 말할 수 있고, 선과 악에 대한 비슷한 개념을 가지고 있다는 점에서 인간과 비슷합니다. 비록 그들이 도덕을 스스로 적용할 수는 없더라도 말이죠.이것은 독실한 로마 가톨릭 신자인 톨킨에게 문제를 제시했습니다: "악은 만들 수 없고, 단지 조롱만 할 수 없기 때문에, 적어도 어느 정도 지각하고 도덕적으로 인식된 오크들은 진정으로 새롭고 분리된 종족으로서 악에 의해 창조될 수 없습니다; 그러나 대안으로, 그들은 엘프, 같은 중동의 자유 민족으로부터 타락했습니다.그 말은 그들이 완전히 통찰력이 있고 불멸의 영혼을 가지고 있다는 것을 의미하지만,^[13][14][15] 그에겐 똑같이 불쾌한 것이었다.톨킨은 1937년 그의 아동 도서 호빗에서 그가 내린 결정들 중 일부가 그의 도깨비(오크)^[16]를 약간 문명화된 것으로 보여주고 그의 동물들에게 말의 힘을 주는 것을 분명히 암시한다는 것을 깨달았다; 이것은 그의 레전다리움 ^[8]뒤에 있는 보다 신중한 신학과 상충된다.

Shippey는 "반지의 제왕"에 나오는 오크들은 단지 중간지구에 동정심을 느낄 필요가 없는 적들의 지속적인 공급"^[12]을 갖추기 위해 만들어졌다고 적고 있다. 또는 "Bowulf: 몬스터와 비평가, ^[12]"옛 전쟁의 보병"은 학살당할 준비가 되어 있다.Shippey는 모든 오크들이 인간의 선과 악에 대한 개념을 익숙한 도덕감과 함께 공유하고 있다고 말한다. 그러나 그는 많은 사람들처럼 오크들도 자신들의 도덕성을 자신에게 ^[5]적용할 수 없다고 말한다.그는 두 개의 탑에서 톨킨이 샘이 프로도와 한 짓을 잘못 추정하면서, 오크 고백이 동지를 버리는 것처럼 보이는 "일반적인 엘비쉬 속임수"에 반대하도록 했다고 지적한다.Shippey는 악의 암묵적인 관점을 Boethian으로 묘사하고, 악은 선의 부재라고 하지만, 그는 Tolkien이 악이 필요하다면 전쟁을 통해 적극적으로 싸워야 한다고 믿고, 마니교의 입장에 ^[17]동의하지 않았다고 말한다.

1954년 편지에서 톨킨은 오크족이 "근본적으로 끔찍하게 타락했지만,^{[T 11]} 오늘날 만날 수 있는 많은 인간들보다 더 많지는 않지만, '합리적 화신'의 종족"이라고 썼다.로버트 T. 탤리는 신화에서 오크들이 "혐오하고, 못생기고, 잔인하고, 두려워하고, 특히 말살되기 쉽다"고 일률적으로 표현했음에도 불구하고, "톨킨은 때때로 이 비인간적인 생물들을 살찌우고 인간화하고 싶은 충동을 참을 수 없었고, 그 과정에서 그들만의 ^[3]도덕성을 부여했다"고 썼다.

톨킨은 오크들의 기원에 대해 몇 가지 반반대적인 이론을 제시함으로써 그의 오크들에 대한 딜레마를 해결하려고 시도했다.티누비엘 이야기에서 오크들은 "악행을 저지르며 해외에서 싸운 멜코르의 형제들"^{[T 12]}에서 유래했다.실마릴리온에서 오크는 "부패하고 노예가 된" 이스트 엘프(아바리)이며, "엘프족에 대한 질투와 조롱으로" 멜코에 의해 길러졌다.서방의 엘프들은 그들이 "아마도 야생에서 사악하고 야만적이 된 아바리일 것"이라고 생각했다. 그들은 너무 가까이에서 추측했다고 한다.^{[T 13]}그들은 엘프와 인간처럼 자랐다: "오크들은 생명을 가지고 일루바타 ^{[T 13]}아이들처럼 증식했다."'곤돌린의 몰락'에서 모고스는 마법으로 ^{[T 14]}슬라임을 만들어 "땅의 열기와 슬라임에서 자라났다".아니면, 그들은 "인간화된 모양의 야수"였을지도 모른다고 톨킨은 썼다, 엘프들은 짐승들과 짝짓기를 했고, 나중에는 ^{[T 4]}인간들과 짝짓기를 했을지도 모른다.혹은 톨킨은 그들이 쓰러진 마이어일 수도 있고, 아마도 볼도그라고 불리는 작은 발록스 같은 종류이거나, 타락한 ^{[T 15]}인간일 수도 있다고 제안했다.만약 그들이 단지 "비스트"였다면, 그들은 그들만의 도덕성을 갖지 말았어야 했다; 하지만 만약 그들이 엘프나 마이어라면, 그들은 분명히 그렇게 했고, 그들을 무자비하게 죽임을 당하기 위해 "다른 사람"으로 가치 있게 여겼다면, R. T. 탤리와 같은 톨킨 학자들의 의견에는 명백한 ^[3][18]인종차별이 될 것이다.

오크의 기원, 감각, 도덕성: 가톨릭 톨킨의 딜레마

쟁점.	악의 창조	동물처럼	좋은 것을 만들었지만, 무너졌다.
오크의 기원 톨킨에 의하면	모고스의[T 12] "Broaded"	"인간화된 모양의 [T 4]비스트"	쓰러진 마이어 또는 타락한 남자/엘프[T 13][T 15]
도덕적 함의	오크들은 인간과 달리 완전히 사악하고 [12]동정 없이 도살될 수 있다.	오크들은 도덕성도 없고 언어력도 없고 지각력도 없다.	오크들은 [17][3]인간들처럼 도덕성을 가지고 있다.
결과적으로 발생하는 문제	고바그와 같은 오크들은 도덕적인 감각을 가지고 있고 말할 수 있는데, 이것은 그들이 완전히 사악하거나 심지어 지각이 없는 것과 상충된다.악은 만들 수 없기 때문에 오크들은 인간과 [3][5]동등하고 반대되는 도덕성을 가질 수 없다.		그렇다면 그들을 도살하는 것은 잘못된 것이다.

레퍼런스

기본적인

이 목록은 톨킨의 글에서 각 물건의 위치를 식별합니다.

이차적인

원천