조약

Treaty
이 기사는 국제법상의 각국이 체결하는 국제법의 범위에서 유효한 협정에 관한 것이다.기타 용도는 조약(동음이의)을 참조한다.
"Treaties"는 여기서 리다이렉트 됩니다.Treatise와 혼동하지 마십시오.
술탄 모하메드 3세가 체결한 모로코-미국 평화 우호 조약.

조약은 국제법에서 행위자들 사이의 법적 구속력이 있는 공식 서면 협정이다.일반적으로 주권국가와 국제기구 [1]간에 이루어지지만 개인, 기업체 및 기타 [2]법인을 포함할 수도 있습니다.조약은 국제 협약, 의정서, 언약, 협약, 조약, 서신 교환으로도 알려져 있다.그러나 국제법상 [3]조약은 당사국에 법적 구속력이 있는 문서만 인정된다.

조약은 국제관계의 가장 초기의 현상에 속하며,[4] 최초의 알려진 예는 기원전 3100년경 수메르 도시국가 라가시와 움마 사이의 국경 협정이다.국제 협약은 대부분의 주요 문명들에 의해 어떤 형태로든 사용되었고, 초기 근대 [5]시대에 정교함과 숫자 모두 성장했다.19세기 초에는 외교, 외교 정책, 국제법의 발전이 조약의 광범위한 사용에 의해 반영되었다.1969년 조약법에 관한 비엔나 협약은 조약의 작성, 개정, 해석 및 종료와 분쟁 및 위반 [6]혐의 해결을 위한 지침과 규칙을 규정함으로써 이러한 관행을 성문화하였다.

조약은 당사자의 [7][8]권리와 구속력을 갖는 의무를 설정한다는 점에서 계약과 거의 유사하다.그들은 형태, 실질, 복잡성이 상당히 다르며 영토 경계, 무역과 상업, 상호 방어와 같은 광범위한 문제를 통제한다.조약은 양자간(양국간) 또는 다자간(양국 이상 포함)일 수 있습니다.또한 국제형사재판소나 유엔과 같은 국제기구를 설립하는 데에도 사용될 수 있으며, 이를 위해 종종 통치 체계를 제공한다.조약은 국제법의 주요 원천으로 작용하며 20세기 [9]초부터 대부분의 국제법 원칙을 성문화하거나 확립해 왔다.

조약법과 관습 국제법에도 불구하고 조약은 표준 형식을 [9]따를 필요가 없습니다.그럼에도 불구하고, 모든 유효한 조약은 당사자들이 그들의 의무를 수행하고 그들의 합의를 성실히 준수할 것을 약속하는 조약의 법적 원칙(라틴어: "합의는 지켜져야 한다")을 준수해야 한다.조약은 침략전쟁이나 [10]반인륜적 범죄를 허용하는 것과 같은 선제적 규범(jus cogens)을 위반하는 경우에는 무효가 되어 집행이 불가능해질 수도 있다.

현대적인 용도와 형태

1949년 제네바 조약 체결.조약 체결을 위한 "전권력"을 가진 전권대사를 통해 한 나라의 서명은 종종 조약에 구속될 의도를 나타내기에 충분하다.

조약은 [11]각국이 스스로를 법적으로 구속하기 위해 사용하는 공식적이고 명시적인 서면 합의이다.그것은 또한 당사자들과 그들의 정의된 관계를 인정하는 의례적인 행사의 객관적인 결과이다.조약을 발표하기 위해 필요한 학문적 인증이나 전문가 간 맥락적 지식의 전제조건은 없습니다.

그러나 19세기 후반부터 대부분의 조약은 상당히 일관된 형식을 따랐다.조약은 일반적으로 "고위체약국"과 조약 실행에 대한 그들의 공동의 목적을 설명하는 서문과 함께 기초적인 사건들을 요약하는 것으로 시작된다.현대의 프리암블은 가독성을 위해 하나의 매우 긴 문장으로 구성되기도 하며, 각 문단은 동란(희망, 인식, 보유 등)으로 시작한다.

상위 체약국—국가 원수의 공식 직함(개인 이름은 포함하지 않음)으로 언급된다.X왕 또는 각하의 Y대통령, 혹은 Z의 정부라는 형태로 전권대표자의 전체 이름 및 직함과 함께 열거되어 있습니다.보일러플레이트 조항은 각 당의 대표자들이 어떻게 그들의 "전권"을 주고받았는지를 기술하고 있습니다.각 상위 계약 당사자를 대리하도록 임명하는 계약) 및 해당 계약자의 상태가 양호하거나 적절한지 여부를 판단한다.단, 조약법에 관한 비엔나 협약에서는 국가원수, 정부원수, 외무장관이 대표자일 경우에는 특별한 서류가 필요하지 않으며, 이는 고위직에 있는 것으로 충분하기 때문이다.

서문의 끝과 실제 합의의 시작은 종종 "다음과 같이 합의했습니다"라는 말로 나타납니다.

서문 뒤에는 당사자들의 실제 합의 내용을 담은 번호가 매겨진 조항이 나온다.각 기사 제목은 보통 한 단락을 포함합니다.긴 조약은 장제목 아래 조항을 더 묶을 수 있다.

주제와 상관없이, 현대의 조약은 보통 조약의 최종 사본이 어디에 보관될 것인지, 그리고 그 해석에 대한 후속 분쟁이 어떻게 평화적으로 해결될 것인지를 지배하는 조항들을 포함하고 있다.

조약의 종료인 에사토콜(또는 종료 프로토콜)은 종종 "목격자" 또는 "신앙자"와 같은 언어로 표시되며, "DONE at"이라는 단어 뒤에 이어 조약의 실행 장소와 실행 날짜가 표시됩니다.날짜는 일반적으로 가장 공식적이고 숫자가 아닌 형식으로 쓰여져 있습니다. 예를 들어 유엔 헌장에는 "6월 26일 샌프란시스코에서 DONE at San Francisco, 1,995"라고 쓰여 있습니다.적용되는 경우, 조약은 다른 언어로 된 여러 복사본으로 실행되며, 다른 언어로 된 버전은 동등하게 정품임을 규정한다.

맨 마지막에 당사자 대표들의 서명이 이어진다.조약의 본문이 나중에 다시 인쇄될 때(예를 들어 현재 유효한 조약의 집합체 등), 편집자는 종종 각 당사자가 조약을 비준하고 발효한 날짜를 첨부한다.

양자간 및 다자간 조약

양자 조약은 두 주 또는 [12]단체 간에 체결된다.양자 조약에는 2개 이상의 당사자가 있을 수 있습니다.예를 들어 스위스와 유럽연합(EU) 간의 각 당사자는 17개입니다.정당들은 스위스("한쪽")와 EU 및 그 회원국("다른쪽")의 두 그룹으로 나뉜다.이 조약은 스위스와 EU 및 회원국 간의 권리와 의무를 개별적으로 설정한다.이 조약은 EU와 [citation needed]그 회원국 간의 권리와 의무를 설정하지 않는다.

다자간 조약은 여러 나라 사이에서 체결되며, 각 당사자와 다른 [12]모든 당사자 간에 권리와 의무를 확립한다.다자간 조약은 지역적일 수도 있고 세계 [13]각국이 관여할 수도 있다.'상호보증조약'은 각 서명국이 서로 공격을 받지 않도록 보장하는 [12]로카르노 조약과 같은 국제 협약이다.

유엔의 역할

유엔은 대규모 다자조약을 제정하기 위해 각국을 소집할 수 있는 광범위한 권한을 가지고 있으며,[14] 그러한 경험이 있다.또한 조약 자체인 유엔 헌장에 따르면 조약은 유엔에 등록되어야 하며, 조약보다 먼저 발효되거나 국제사법재판소에서 시행되어야 한다.이것은 19세기와 20세기에 확산되어 종종 분쟁을 촉발하거나 악화시키는 비밀 조약의 관행을 막기 위해 행해졌다.헌장 제103조는 또한 헌장에 의거한 회원국의 의무는 다른 조약에 의거한 경쟁의무보다 크다고 명시하고 있다.

조약이 채택된 후 조약과 개정안은 서명, 비준, 발효 등 법무사무국이 적용하는 유엔의 공식 법적 절차를 따라야 한다.

기능과 효과 면에서 유엔은 연합 [15]규약에 따라 미국 연방 정부와 비교되어 왔다.

조약 의무 추가 및 수정

예약

주요 기사:예약(법률)

유보라는 것은 기본적으로 국가가 조약을 받아들이는 것에 대한 경고이다.유보란 법적 의무와 유보 국가에 [16]미치는 영향을 배제하거나 수정하는 것을 표방하는 일방적인 진술이다.이는 서명 또는 비준 시 포함되어야 한다. 즉, "당사자는 이미 조약에 가입한 후에는 유보 조항을 추가할 수 없다."1969년 조약법에 관한 비엔나 조약 제19조

원래 국제법은 조약의 유보를 허용하지 않는 것으로 조약의 모든 당사자가 동일한 유보를 받아들이지 않는 한 이를 거부하였다.그러나, 가장 많은 국가들이 조약에 가입하도록 장려하기 위해, 유보 조치에 관한 보다 관대한 규칙이 등장했다.일부 조약은 여전히 명시적으로 유보를 금지하고 있지만, 현재 조약의 목적과 목적에 부합하지 않는 범위 내에서 일반적으로 허용되고 있다.

국가가 유보적인 방법으로 조약의 의무를 제한할 때, 그 조약의 다른 당사국은 그 유보적 조건을 받아들이거나, 반대하거나, 반대하거나, 반대하거나, 반대할 수 있는 선택권을 갖는다.국가가 이를 수용하는 경우(또는 전혀 행동하지 않는 경우), 유보국과 수용국 모두 서로에 대한 법적 의무에 관한 유보적 법적 의무에서 면제된다(유보적용을 수용한다고 해서 조약의 다른 당사국으로서 수용국의 법적 의무가 변경되는 것은 아니다).국가가 반대하면, 조약의 유보 조치의 영향을 받는 부분은 완전히 폐기되고 유보 조치와 수용 조치의 법적 의무는 더 이상 생성되지 않으며, 이는 단지 서로 관련된 사항일 뿐이다.마지막으로 국가가 반대하고 반대한다면 두 국가 간의 조약에 따른 법적 의무는 전혀 없습니다.반대 및 반대 국가는 근본적으로 유보국가를 인정하지 않는 것이 조약의 당사국이다.[17]

수정 사항

기존 조약을 개정할 수 있는 세 가지 방법이 있다.첫째, 정식 개정안은 조약 당사국들이 비준 절차를 다시 밟도록 요구한다.조약 조항의 재협상은 장기적이고 장기화될 수 있으며, 종종 원래의 조약의 일부 당사자들은 수정된 조약의 당사자가 되지 않을 것이다.주(州)의 법적 의무를 결정할 때, 주(州)는 원래 조약의 한 당사자와 개정 조약의 한 당사자만 서로 합의한 조건에 구속된다.조약은 또한 조약 집행위원회에 의해 비공식적으로 개정될 수 있으며, 관습 국제법의 기술적 변경은 조약에 의거한 법적 의무에 대한 국가의 새로운 해석을 보여주는 조약도 개정할 수 있다.조약에 대한 사소한 수정은 프로케스-버벌에 의해 채택될 수 있지만, 프로케스-버벌은 일반적으로 채택된 텍스트의 명백한 오류를 수정하기 위한 변경을 위해 유보된다. 즉, 채택된 텍스트가 채택된 당사자의 의도를 올바르게 반영하지 않는 경우이다.

프로토콜

다음 항목도 참조하십시오.환경 프로토콜

국제법과 국제관계에서 의정서는 일반적으로 이전의 조약이나 국제협정을 보완하는 조약이나 국제협정이다.프로토콜은 이전 조약을 수정하거나 추가 조항을 추가할 수 있습니다.이전 계약의 당사자들은 프로토콜을 채택할 필요가 없으며, 특히 첫 번째 계약의 많은 당사자들이 프로토콜을 지원하지 않는 경우, 이것은 때때로 명시된다.

대표적인 예가 유엔기후변화협약(UNFCCC)이다.이 협약은 온실가스 배출량 제한 개발을 위한 일반적인 틀을 마련하고 교토의정서에 따라 나중에 합의된 구체적인 조항과 규정을 포함하고 있다.

실행 및 구현

국제사법재판소는 종종 조약의 해석이나 이행을 돕기 위해 소집된다.

조약은 단순히 당사국이 되어 조약과 그 모든 의무를 실행에 옮긴다는 점에서 "자기 실행"으로 보일 수 있다.다른 조약은 스스로 이행하지 않고 '입법 이행'을 요구할 수 있다.이것은 조약의 의무를 이행하도록 지시하거나 가능하게 하는 주 당사자의 국내법의 변경이다.그러한 입법을 요구하는 조약의 예는 특정 범죄에 대한 당사자의 지방 기소를 의무화하는 것이다.

이 둘 사이의 분열은 종종 명확하지 않고 종종 조약에 대한 정부 내 의견 불일치로 정치화된다. 왜냐하면 비자기실행 조약은 국내법의 적절한 변화 없이는 실행될 수 없기 때문이다.조약에 의해 법률의 시행이 필요한 경우, 국가는 입법부가 필요한 국내법을 통과시키지 못함으로써 의무를 이행하지 못할 수 있다.

해석

조약의 언어는 어떤 법률이나 계약의 언어와 마찬가지로 문구가 명확하지 않거나 예기치 않은 상황에서 어떻게 적용되어야 하는지가 즉시 명확하지 않을 때 해석되어야 한다.비엔나 협약은 조약이 "조약의 맥락과 목적의 관점에서 조약의 조건에 주어진 일반적인 의미"에 따라 "성실하게" 해석되어야 한다고 명시하고 있다.국제법 전문가들 또한 종종 '최대 효과의 원칙'을 인용하는데, 이것은 조약 언어가 당사자들 간의 의무를 확립하기 위해 가능한 최대의 힘과 효과를 갖는 것으로 해석한다.

조약의 어느 한 당사자도 조약에 대한 특정 해석을 상대방에게 강요할 수 없다.단, 다른 당사자들이 처음에 일방적인 해석을 명시적으로 부인하지 않을 경우, 특히 해당 국가가 불평 없이 조약에 대한 자신의 견해에 따라 행동했을 경우 동의가 암시될 수 있다.조약의 모든 당사자가 특정 해석에 동의하는 것은 조약에 다른 조항을 추가하는 법적 효력을 갖는다. 이것은 보통 '진정한 해석'이라고 불린다.

국제 재판소와 중재자들은 종종 조약 해석에 대한 상당한 분쟁을 해결하기 위해 요구됩니다.그 의미를 파악하기 위해 이들 사법기관은 조약의 협상과 초안 작성 및 최종 서명된 조약 자체의 준비 작업을 검토할 수 있다.

용어의 결과

조약 체결의 중요한 부분 중 하나는 조약 체결이 상대방이 주권국가이며 고려 중인 협정이 국제법상 집행 가능하다는 것을 인정하는 것을 의미한다는 것이다.그러므로, 국가들은 조약이 되기 위한 협정을 해지하는 것에 매우 신중할 수 있다.예를 들어, 미국 내에서는 주 간의 협정은 협정이며 주정부와 연방정부 또는 정부기관 간의 협정은 양해각서이다.

한쪽이 국제법상 의무를 만들고 싶어하지만 다른 한쪽은 그렇지 않을 때 다른 상황이 발생할 수 있다.이 요인은 안전 보장과 핵 확산에 대한 북한과 미국의 논의와 관련하여 작용해 왔다.

영어 단어 "treaty"의 정의는 법적, 정치적 맥락에 따라 다르다. 미국과 같은 일부 국가에서는 조약이 국내법에 따라 정해진 절차에 따라 비준되고 구속력을 갖는 국제 협약이다.

실시

비엔나 협약은 일반적인 분쟁 해결 메커니즘을 제공하지만, 많은 조약은 분쟁 및 위반 혐의에 대한 중재 협약 이외의 절차를 규정하고 있습니다.이는 국제사법재판소, 유럽사법재판소 또는 세계무역기구의 분쟁해결 양해 등의 절차를 목적으로 설립된 기존 법원 또는 패널을 참조함으로써 특별 소집된 패널에 의해 이루어질 수 있다.조약에 따라서는, 그러한 과정은 재정적인 벌칙이나 다른 집행 조치를 초래할 수 있다.

조약의 의무 종료

철수

조약이 반드시 서명 당사자에게 영구적으로 구속력을 가지는 것은 아니다.국제법의 의무는 전통적으로 국가의 동의에 의해서만 발생하는 것으로 간주되기 때문에 많은 조약은 국가가 특정 통지 절차를 따르는 한 탈퇴하는 것을 명시적으로 허용하고 있다.예를 들어, 마약에 관한 단일 협약은 비난의 결과로 당사국 수가 40개 미만으로 떨어지면 조약이 종료된다고 규정하고 있다.많은 조약들이 철수를 명시적으로 금지하고 있다.조약법에 관한 비엔나조약 56조는 조약이 비난받을 수 있는지 여부에 대해 침묵하고 있는 경우, 다음 조건이 충족되지 않는 한 일방적으로 비난할 수 없다는 반증 가능한 가정이 있다고 규정하고 있다.

  • 당사자들이 가능성을 인정하려는 의도가 있었음을 증명할 수 있다.
  • 탈퇴권은 조약의 조항에서 추론할 수 있다.

탈퇴 가능성은 조약의 조건과 그 준비에 달려있다. 예를 들어, 시민적 권리와 정치적 권리에 관한 국제규약에서 탈퇴하는 것은 불가능하다고 여겨져 왔다.북한이 이를 하겠다고 선언했을 때, 등기소 역할을 하는 유엔 사무총장은 ICCPR의 최초 서명자들은 명시적으로 철수를 제공할 가능성을 간과하지 않고 오히려 의도적으로 그것을 제공하지 않을 생각이었다고 말했다.그 결과 철수는 [18]불가능했다.

실제로 주권 때문에 어떤 국가든 언제든지 조약에서 탈퇴하고 조건을 준수하지 않을 수 있습니다.이것이 합법적인지에 대한 질문은 공동체의 묵인이나 집행을 예상하는 성공 또는 실패로 간주될 수 있다. 즉, 다른 주들이 어떻게 반응할 것인가 하는 것이다. 예를 들어, 다른 주들이 제재를 가하거나 조약 위반으로 전쟁을 할 수도 있다.

국가 정당의 탈퇴가 성공하면 그 조약에 따른 의무는 종료된 것으로 간주되며, 양자 조약에서 한 당사자가 탈퇴하면 조약은 종료된다.국가가 다자간 조약에서 탈퇴하더라도,[citation needed] 그 조약은 조약의 나머지 당사국들 간에 합의된 것으로 해석되어야 하거나 해석될 수 없는 한 다른 당사국들 사이에서 여전히 유효하게 유지될 것이다.

서스펜드 및 종료

당사자가 조약의 의무를 실질적으로 위반하거나 위반했을 경우, 다른 당사자는 조약에 의거한 당사자에 대한 의무를 일시적으로 정지하는 이유로 이 위반을 제기할 수 있다.중대한 위반은 또한 [19]조약 자체를 영구적으로 종료하는 근거로 제기될 수 있다.

그러나 조약 위반이 자동으로 조약 관계를 중단하거나 종료하는 것은 아니다.다른 당사자가 위반을 어떻게 인식하고 이에 어떻게 대응하느냐에 따라 달라집니다.때때로 조약은 위반의 심각성을 재판소나 다른 독립적인 [20]중재자에 의해 결정되도록 규정할 것이다.이러한 중재자의 장점은 당사자가 다른 사람의 중대한 위반으로 인해 자신의 의무를 시기상조하고 부당하게 중단하거나 종료하는 것을 막을 수 있다는 것입니다.

조약에는 자기 종료에 관한 조항이 포함되어 있는 경우가 있습니다.이는 특정 조건이 충족되면 조약이 자동으로 종료된다는 것을 의미합니다.일부 조약은 당사자가 일시적으로만 구속력을 가지도록 의도되어 있으며 특정 날짜에 만료되도록 설정되어 있습니다.다른 조약은 조약이 특정 [21]조건에서만 존재하도록 의도된 경우 자동으로 종료될 수 있습니다.

당사자는 상황이 근본적으로 변화한 경우에는 명시적인 조항이 없어도 조약이 종료되어야 한다고 주장할 수 있다.이러한 변경은 당사자 간의 의무의 범위를 근본적으로 변화시키고 의무를 이행해야 하는 경우에 당사자의 동의의 "본질적 근거"를 훼손하는 경우에는 예기치 못한 경우로도 충분하다.당사자는 조약 위반으로 인한 변화를 근거로 이 주장을 할 수 없다.이 주장은 또한 [21]정치적 경계를 확립하거나 재정립한 조약을 무효화하는 데 사용될 수 없습니다.

무효 조약

그렇지 않으면 유효하고 합의된 조약은 몇 가지 이유로 구속력 있는 국제협정으로 거부될 수 있다.예를 들어 1905년, 1907년, 1910년의 한일 연이은 조약이 [22]항의되었고, 1965년 [23]한일기본조약에서 이미 무효로 확정되었다.

초강력 조약

조약법의 서문에 따르면 조약은 국제법의 원천이다.어떤 행위 또는 그 결여가 국제법에 의해 규탄되었을 경우, 그 행위는 국내법에 [24]의해 승인되더라도 국제적 합법성을 띠지 않는다.국내법과 충돌할 경우 국제법이 항상 [25]우세하다는 뜻이다.

조약에 대한 당사자의 동의는 그 주의 국내법에 따라 권한이 없는 대리인 또는 기구에 의해 주어졌다면 무효이다.주 정부는 다른 주의 내부 문제와 과정을 조사하는 것을 꺼리기 때문에 "문제를 다루는 어느 주에도 객관적으로 명백하게 드러날 수 있는" "최소한의 위반"이 요구됩니다.국가 원수가 그의 적절한 권한 내에서 행동했다는 강력한 추정이 국제적으로 존재한다.이 [citation needed]조항에서 실제로 무효화된 조약은 없는 것 같다.

또한 협상의 다른 당사자들이 [citation needed]서명하기 전에 이러한 제한사항에 대해 통보받았을 경우, 협상의 제한된 권한 밖에 있는 대리인에 의해 동의가 주어졌을 경우에도 동의는 무효이다.

오해, 사기, 부패, 강요

조약법에 관한 비엔나 협약 제46조부터 제53조까지 조약이 무효가 될 수 있는 유일한 방법은 국제법상 강제할 수 없고 무효로 간주됩니다.조약은 당사국이 조약에 가입한 상황 또는 조약 자체의 내용 때문에 무효가 됩니다.무효는 철회, 정지 또는 종료(상기 주소)와는 별개입니다.이러한 모든 변경은 애초에 그 동의의 무효가 아니라 이전에 유효한 조약의 당사자 동의의 변경을 수반합니다.

정부 지도자의 동의는 국가 동의의 "본질적 근거"를 형성한 결론 당시 사실 또는 상황에 대한 잘못된 이해가 있었을 경우 무효가 될 수 있다.만약 오해가 국가의 행위이거나 진실이 밝혀졌어야 했을 경우 동의는 무효가 되지 않는다.

동의가 다른 당사자의 사기 행위 또는 조약의 다른 당사자에 의한 대리인의 직간접적인 '부패'에 의해 유도된 경우에도 동의는 무효가 됩니다.조약에 대한 국가의 동의를 얻기 위해 사용되는 경우, 위협이나 무력 사용을 통한 대표자 또는 국가 자체의 강요는 그 동의를 무효화한다.

엄격한 규범에 반하여

만약 조약이 엄격한 규범을 위반한다면 조약은 무효이다.이러한 규범은 관습법의 다른 원칙과 달리 위반을 허용하지 않는 것으로 인정되므로 조약 의무를 통해 변경할 수 없습니다.이들, 대량 학살, 그리고 인류, 저작권 침해에 맞선 다른 범죄의 공격적인 사용에 대해서 같은 일반적으로 받아들여지금지에 국한된다. 민간인 인구에, 인종 차별과 인종 차별, 노예 제도와 torture,[26]은는 국가는 법적으로 의무나 허용한 행위를 저지를 수 있다고 착각할 수 있음을 의미하라고 지시했다.[27]

국내법에 따른 조약

주요 기사:국제법의 일원주의와 이원론

호주.

다음 항목도 참조하십시오.오스트레일리아 조약 및 법률 § 국제법

호주 헌법은 행정정부가 조약을 체결할 수 있도록 허용하고 있지만, 조약은 서명하기 최소 15일 전에 양원에서 상정해야 한다.조약은 호주 법의 원천으로 간주되지만, 때로는 그 성격에 따라 의회 행위가 통과되어야 한다.조약은 외교통상부에 의해 관리되고 유지되며, "호주 법에 의거한 일반적인 입장은 전쟁 상태를 종료하는 조약과는 별도로 호주가 가입한 조약은 호주 법에 직접적이고 자동적으로 통합되지 않는다는 것이다.서명과 비준은 그 자체로 조약이 국내에서 작동하도록 만들지는 않는다.법률이 없는 한 조약은 개인에게 의무를 부과하거나 국내법에 권리를 창출할 수 없다.그러나 조약법을 포함한 국제법은 관습법의 발전에 정당하고 중요한 영향을 미치므로 [28]법령 해석에 활용될 수 있다.조약은 행정적 조치를 통해 이행될 수 있으며, 종종 기존 법으로도 조약의 존속을 보장하기에 충분하다.

호주 조약은 일반적으로 인도, 우편 계약 및 우편환, 무역 및 국제 협약의 범주에 속합니다.

브라질

브라질 연방헌법은 조약을 체결할 권한은 브라질 대통령에게 있으며, 이러한 조약은 브라질 의회의 승인을 받아야 한다고 규정하고 있다(84조, 8조, 49조, 1조).사실상 행정부가 자유롭게 협상하고 조약에 서명할 수 있지만 대통령의 비준을 위해서는 의회의 사전 승인이 필요하다는 뜻으로 해석된다.또한 연방대법원은 비준과 발효 후 조약이 브라질에서 유효하고 브라질 당국에 의해 적용되려면 연방등록부에 공표된 대통령령으로 국내법에 포함시켜야 한다고 판결했다.

법원은 조약이 헌법적 검토의 대상이 되고 일반 법률과 동일한 위계적 지위를 누리는 것으로 규정했다(포르투갈어로 '보통법').2008년 브라질 대법원에 의한 보다 최근의 판결은 인권 조항을 포함한 조약이 헌법 자체의 적용을 받는 일반 법률보다 더 높은 지위를 누린다는 것을 명시함으로써 그것을 다소 수정했다.또한 헌법 수정 제45조는 의회가 특별한 절차에 따라 승인한 인권조약을 헌법 개정과 동일한 위계적 지위를 갖도록 하고 있다.국내 법률과 관련된 조약의 위계적 위치는 후자가 전자를 폐지할 수 있는지, 그리고 그 반대도 폐지할 수 있는지에 대한 논의와 관련이 있다.

이 헌법에는 미국 헌법의 패권 조항과 동등한 조항이 없다.이는 브라질 국가의 법률과 조약의 관계에 관한 논의에 관심이 있다.

인도

인도에서는 과목이 연합, 주, 동시 세 가지 목록으로 나뉩니다.통상적인 입법 절차에서 조합 목록에 있는 주체는 인도 의회에 의해 입법되어야 한다.주(州) 목록에 있는 주(州)의 경우 해당 주(州) 입법부만 법률을 제정할 수 있습니다.동시목록에 있는 과목에 대해서는 양국 정부가 법률을 제정할 수 있다.그러나 국제조약을 이행하기 위해 의회는 어떤 주제에 대해서도 법률을 제정할 수 있으며 심지어 주제목록의 일반분할을 무시할 수도 있다.

미국

주요 기사:조약 조항

미국에서, "대우"라는 용어는 국제법에서와는 다른, 더 제한적인 법적 의미를 가지고 있다.미국 법은 이른바 '대처'와 '이그제큐티브 어그리먼트'를 구분하고 있으며, 이는 '의회-이그제큐티브 어그리먼트' 또는 '단독 행정 어그리먼트' 중 하나입니다.이 세분류는 모두 국제법상 동등한 조약이며, 미국 국내법에서만 구별됩니다.[필요한 건]

그 구별은 주로 그들의 승인 방법에 관한 것이다.조약은 재석 상원의원의 3분의 2의 조언과 동의를 필요로 하지만 단독 행정 합의는 대통령 단독으로 실행할 수 있다.일부 조약은 대통령에게 추가적인 조약이나 프로토콜이 아닌 행정적 합의로 공백을 메울 수 있는 권한을 부여한다.마지막으로, 의회-행정 협정은 대통령이 조약에 서명하기 전이나 후에 상하 양원의 과반수 찬성을 필요로 한다.[필요한 건]

현재, 국제 협약은 행정 협약에 의해 실행될 가능성이 10배 더 높다.행정 합의의 비교적 용이함에도 불구하고, 대통령은 여전히 의회가 법률이나 적절한 자금의 이행을 필요로 하는 문제들과 장기적이고 복잡한 법적 의무를 부과하는 합의들에 대해 의회의 지지를 얻기 위해 행정 합의보다 공식적인 조약 과정을 추구하는 것을 선택한다.예를 들어, 미국, 이란, 그리고 다른 나라들에 의한 거래는 조약이 아니다.[필요한 건]

조약 권한과 헌법 조항 간의 관계에 대한 역사는 브리커 수정안에 관한 기사를 참조하십시오.

미국 대법원은 '헤드 머니 케이스'(1884)에서 '처리'는 의회법에 대한 특권적 지위를 갖지 않으며 다른 일반법과 마찬가지로 입법행위에 의해 폐지되거나 수정될 수 있다고 판결했다.리드 대 비밀 사건(1957년)에서 법원은 미국 헌법과 상충되는 조약 조항은 미국 [29]법률상 무효라고 판결했다.

조약과 원주민

워싱턴 D.C.에 파견된 마드와칸톤과 와페쿠테 원주민 부족의 조약 대표단(1858년).

조약은 유럽 식민지화의 중요한 부분을 형성했고, 세계 여러 곳에서 유럽인들은 원주민들과 조약에 서명함으로써 그들의 주권을 합법화하려고 시도했다.대부분의 경우, 이 조약들은 그들이 서명한 것의 의미를 이해하지 못하는 원주민들에게 매우 [citation needed]불리한 조건이었다.

에티오피아나 청나라와 같은 드문 경우, 지방 정부는 최소한 유럽 식민지화의 영향을 완화하기 위해 이 조약을 사용할 수 있었다.이것은 유럽 외교 관습의 복잡함을 배우고, 그 후 조약들을 이용하여 그들의 합의를 초과하거나 서로 [citation needed]다른 힘을 행사하는 것을 막는 것을 포함했다.

마오리족이 있는 뉴질랜드와 퍼스트 네이션족이 있는 캐나다와 같은 다른 경우, 조약은 원주민들이 최소한의 자치권을 유지할 수 있도록 허용했다.식민지와 원주민 간의 이러한 조약은 20세기 후반과 21세기 초반의 정치적 담론의 중요한 부분이며,[30][31] 논의되고 있는 조약은 유엔의 조약 연구에서 언급된 바와 같이 국제적인 지위를 가지고 있다.

호주.

주요 기사:오스트레일리아의 원주민 조약

호주 원주민들의 경우, 원주민들이 유럽인들에게 토지 소유권을 부여할 권리를 주는 조약은 체결되지 않았고, 대부분 테라 눌리우스 원칙을 채택했다.이 개념은 식민지화가 이미 기정사실화된 후에 호주에서 네이티브 타이틀의 개념을 확립한 마보 대 퀸즐랜드에 의해 나중에 뒤집혔다.

빅토리아

2019년 [32]12월 10일, 빅토리아 제1인민회의는 멜버른의 빅토리아 의회 상원에서 처음으로 개최되었다.의회의 주요 목적은 빅토리아 정부와 빅토리아 원주민들 사이에 개별 조약이 협상될 수 있는 규칙을 마련하는 것이다.또한 원주민 단체와 빅토리아 정부 간의 협상을 감독하고 [33]공정성을 보장하는 독립 조약 기관을 설립할 것이다.

미국

1871년 이전에, 미국 정부는 정기적으로 아메리카 원주민들과 조약을 맺었지만, 1871년 3월 3일의 인디언 세출법은 어떠한 인디언 국가나 부족, 또는 그들과 함께 권력을 인정받지 못하도록 함으로써 대통령의 조약 체결을 효과적으로 끝내는 장치를 부착했다.미국은 [34]조약으로 계약할 수 있다.연방정부는 1871년 이후에도 협정, 법령, [35]행정명령에 의해 인디언 부족과 유사한 계약관계를 계속 제공하였다.

캐나다

캐나다 식민지화는 유럽 정착민들과 원주민 퍼스트 네이션들 사이에 많은 조약이 체결되었다.역사적인 캐나다 조약은 크게 상업, 동맹, 영토의 세 가지 범주로 분류되는 경향이 있다.상업 조약은 17세기에 처음 등장했으며 유럽 모피 무역회사와 지역 퍼스트 네이션스 사이에 맺어진 협정이었다.현재 온타리오 북부 지역에 위치한 영국의 무역 회사인 허드슨 베이 회사는 이 기간 동안 수많은 상업 조약을 맺었다.흔히 "평화, 우정, 동맹의 조약"이라고 불리는 동맹 조약은 17세기 [36]후반에서 18세기 초에 등장했다.마침내, 1760년과 [37]1923년 사이에 토지 권리를 규정하는 영토 조약이 체결되었다.1763년의 왕실 포고령은 조약 체결 과정을 가속화시켰고, 왕에게 퍼스트 [38]네이션이 점유한 많은 양의 토지에 대한 접근을 제공했다.국왕과 364개의 퍼스트 네이션은 캐나다 정부에 의해 인정되고 60만 명 이상의 퍼스트 네이션 [38]개인을 대표하는 70개의 조약에 서명했다.조약은 다음과 같습니다.

  • 평화 중립 조약 (1701년-1760년)[39]
  • 평화 우호 조약 (1725년-1779년)[39]
  • 어퍼캐나다 토지 투항과 윌리엄스 조약 (1764-1862/[40]1923)
  • 로빈슨 조약과 더글러스 조약 (1850-1854)[41]
  • 번호부 조약(1871~1921)[42][38]

조약의 인식

"원주민과 유럽 양국은 서로 접촉하기 전에 조약 체결에 관여했지만, "치료"와 같은 개념을 정의하는 전통, 신념, 세계관이 매우 [43]달랐다는 증거가 있다."원주민들의 조약에 대한 이해는 전통 문화와 가치에 기초한다.환경뿐만 아니라 다른 나라들과 건강하고 공평한 관계를 유지하는 것이 [44]가장 중요하다.니시나베그 국가와 하우데노사우니 연맹 사이의 역사적인 조약인 그두나가니나는 퍼스트 네이션이 조약에 접근하는 방법의 한 예이다.영어로 Our Dish라고도 불리는 Gdoo-naaganinaa 아래에서, 이웃 국가들은 서로 다른 국가이지만 같은 생태계 또는 Dish를 공유한다는 것을 인정했다.환경자원을 독점하지 않으면서 상대국의 주권을 침해하지 않고 각국이 존중하여 토지를 공유하기로 합의하였다.Gdu-na-aganiga와 같은 퍼스트 네이션 협정은 지속적이고 시간이 [45]지남에 따라 갱신되어야 하는 "살아있는 조약"으로 간주됩니다.캐나다의 유럽 정착민들은 조약에 대해 다른 인식을 가지고 있었다.조약은 살아있는 공정한 협정이 아니라 미래의 캐나다 법 제정에 의존하게 될 법적 계약이었다.시간이 흐르면서 정착민들은 모든 조약들을 지킬 필요가 없다고 생각했다.역사적 조약의 재검토는 유럽 정착민 이해가 캐나다 [43]조약에서 묘사된 지배적인 견해라는 것을 보여준다.

현재의 조약

캐나다는 오늘날 현대 조약이라고 불리는 25개의 추가 조약을 인정하고 있다.이 조약들은 89,000명 이상의 [38]사람들을 포함하는 97개의 원주민 집단 사이의 관계를 나타냅니다.조약은 (캐나다 정부에 의해 조직된) 다음 사항을 제공함으로써 캐나다 원주민 거점을 강화하는 데 중요한 역할을 했다.

  • 600,000km² 이상의 토지에 대한 원주민 소유권(대부분의 매니토바 크기)
  • 32억 달러가 넘는 자본 이전
  • 전통적인 생활 방식의 보호
  • 자원 개발 기회 접근
  • 토지 및 자원 관리 결정 참여
  • 캐나다 국토 면적의 약 40%의 토지 권리에 관한 확실성
  • 관련 자치권과 정치적 인정[38]

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ "Treaty international relations". Encyclopedia Britannica. Retrieved 26 July 2019.
  2. ^ Henriksen, Anders (2017). "Chapter 4. The actors in the international legal system". International Law. Oxford University Press. doi:10.1093/he/9780198753018.003.0004. ISBN 978-0198753018 – via Oxford Law Trove.
  3. ^ 미국 헌법에서 "대우"라는 용어는 국제법에서의 의미보다 더 제한적인 특별한 의미를 가지고 있습니다. 아래 미국 법을 참조하십시오.
  4. ^ 누스바움, 아서(1954년).국제법의 간결한 역사. 페이지 1-2.
  5. ^ "diplomacy - History of diplomacy Britannica". www.britannica.com. Retrieved 10 January 2022.
  6. ^ Malgosia, Fitzmaurice (2010). "Treaties". Max Planck Encyclopedia of Public International Law. doi:10.1093/law:epil/9780199231690/e1481. ISBN 9780199231690. Retrieved 26 July 2019.
  7. ^ Druzin, Bryan (2014). "Opening the Machinery of Private Order: Public International Law as a Form of Private Ordering". Saint Louis University Law Journal. 58: 452–456.
  8. ^ "Definition of TREATY". www.merriam-webster.com. Retrieved 30 October 2019.
  9. ^ a b "treaty Definition, Examples, & Facts Britannica". www.britannica.com. Retrieved 9 January 2022.
  10. ^ 조약법에 관한 비엔나 협약, 제53조, 1969년 5월 23일, 1155년 U.N.T.S. 331, 8 국제법 자료 679(1969)
  11. ^ 쇼, 말콤(2003).국제법, 88~92페이지, 88페이지, 구글북스
  12. ^ a b c 니콜슨, 해롤드 (1934)외교학, 135페이지
  13. ^ "Multilateral Treaties/Agreements". refworld.org. 2013. Retrieved 20 July 2019.
  14. ^ Gostin, Lawrence O.; Halabi, Sam F.; Klock, Kevin A. (15 September 2021). "An International Agreement on Pandemic Prevention and Preparedness". JAMA. 326 (13): 1257–1258. doi:10.1001/jama.2021.16104. ISSN 0098-7484. PMID 34524388.
  15. ^ Sobel, Russell S. (1999). "In Defense of the Articles of Confederation and the Contribution Mechanism as a Means of Government Finance: A General Comment on the Literature". Public Choice. 99 (3/4): 347–356. doi:10.1023/A:1018308819035. ISSN 0048-5829. JSTOR 30024532. S2CID 40008813.
  16. ^ 조약법에 관한 비엔나 조약 제2조 제1(d)조약 본문
  17. ^ 조약법에 관한 비엔나 협약, 제2조, 유보
  18. ^ Final Clauses in Multilateral Treaties: Handbook (PDF). United Nations. 2003. p. 112. ISBN 978-92-1-133572-9.
  19. ^ 조약법에 관한 비엔나 조약 제60조
  20. ^ Gomaa, Mohammed M. (1997). Suspension or termination of treaties on grounds of breach. The Hague: M. Nijhoff. p. 142. ISBN 9789041102263.
  21. ^ a b 로렌스 R. Helfer, 조약 종료 가이드 634-649 (Duncan Hollis ed, Oxford University Press, 2012)
  22. ^ 1921~1922년 워싱턴 D.C. 군비제한회의 한국대표부.군비제한협회에 대한 한국의 호소, 페이지 1~44.
  23. ^ 1910년 8월 22일 이전에 체결된 대한제국과의 조약이나 협정은 이미 무효임을 확인했다고 발췌했다.
  24. ^ 제3조 2001년 ILC 53회에서 채택된 국제부정행위에 대한 국가의 책임에 관한 조항 초안.
  25. ^ 조약법에 관한 비엔나 조약 제27조, 1969년 5월 23일 jfr.P2, World T.R. 2007, 6(1), 45~87
  26. ^ Wood, Michael; Pronto, Arnold (2010). The International Law Commission 1999–2009. Oxford: Oxford University Press. p. 764. ISBN 9780199578979.
  27. ^ 조약법에 관한 비엔나 조약 제53조 및 제64조
  28. ^ "Treaty making process". Department of Foreign Affairs and Trade.
  29. ^ 리드 대 비밀재판소 제354권 제1절, 제18절(1957) "본 법원은 헌법을 준수해야 하는 의회법이 조약과 완전히 동등하며, 그 이후의 법률이 조약과 불일치할 경우, 그 법령은 무효 조약의 범위까지 무효가 된다는 입장을 반복했다.조약이 헌법에 부합해야 하는 법령에 의해 무효가 될 수 있는 상황에서 헌법을 준수할 필요가 없다고 말하는 것은 전혀 이례적인 일이다.
  30. ^ Alfonso Martínez, Miguel (22 June 1999). "Study on treaties, agreements and other constructive arrangements between States and indigenous populations". Retrieved 14 July 2020. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  31. ^ Helmut K. Anheier; Mark Juergensmeyer; Victor Faessel, eds. (2012). Encyclopedia of Global Studies. United States of America: SAGE Publications, Inc. p. 1679. ISBN 978-1-4129-6429-6.
  32. ^ "Historic day for First Peoples' Assembly". Parliament of Victoria. Retrieved 4 June 2020.
  33. ^ Dunstan, Joseph (5 November 2019). "Victorian Aboriginal voters have elected a treaty assembly. So what's next?". ABC News. Retrieved 28 April 2020.
  34. ^ 미국 25도 § 71
  35. ^ 산림청 국가자원 가이드 소개 12페이지 미국 인디언 및 알래스카 원주민 관계 저자: Joe Mitchell, 발행일: 97년 12월 5일 미국 산림청 – 토지 관리 및 봉사자.
  36. ^ Miller, James Rodger (1 January 2009). Compact, Contract, Covenant: Aboriginal Treaty-making in Canada. University of Toronto Press. p. 4. ISBN 978-0-8020-9741-5.
  37. ^ Miller, James Rodger (1 January 2009). Compact, Contract, Covenant: Aboriginal Treaty-making in Canada. University of Toronto Press. pp. 4–5. ISBN 978-0-8020-9741-5.
  38. ^ a b c d e Branch, Government of Canada; Indigenous and Northern Affairs Canada; Communications (3 November 2008). "Treaties and agreements". www.rcaanc-cirnac.gc.ca. Retrieved 5 February 2021.
  39. ^ a b Canada, Government of Canada; Indigenous and Northern Affairs (14 February 2013). "Treaties of Peace and Neutrality (1701-1760)". www.rcaanc-cirnac.gc.ca.
  40. ^ Canada, Government of Canada; Indigenous and Northern Affairs (15 February 2013). "Upper Canada Land Surrenders and the Williams Treaties (1764-1862/1923)". www.rcaanc-cirnac.gc.ca.
  41. ^ Canada, Government of Canada; Indigenous and Northern Affairs (15 February 2013). "Robinson Treaties and Douglas Treaties (1850-1854)". www.rcaanc-cirnac.gc.ca.
  42. ^ Canada, Government of Canada; Indigenous and Northern Affairs (15 February 2013). "The Numbered Treaties (1871-1921)". www.rcaanc-cirnac.gc.ca.
  43. ^ a b Simpson, Leanne (2008). "Looking after Gdoo-naaganinaa: Precolonial Nishnaabeg Diplomatic and Treaty Relationships". Wíčazo Ša Review. 23 (2): 31. doi:10.1353/wic.0.0001. ISSN 1533-7901. S2CID 159947259.
  44. ^ Simpson, Leanne (2008). "Looking after Gdoo-naaganinaa: Precolonial Nishnaabeg Diplomatic and Treaty Relationships". Wíčazo Ša Review. 23 (2): 29–42. doi:10.1353/wic.0.0001. ISSN 1533-7901. S2CID 159947259.
  45. ^ Simpson, Leanne (2008). "Looking after Gdoo-naaganinaa: Precolonial Nishnaabeg Diplomatic and Treaty Relationships". Wíčazo Ša Review. 23 (2): 36–38. doi:10.1353/wic.0.0001. ISSN 1533-7901. S2CID 159947259.

레퍼런스

  • 캐나다 정부 지사, 캐나다 원주민 및 북부 업무, 커뮤니케이션(2008-11-03)"대우 및 합의" www.rcaanc-cirnac.gc.ca2021-02-05가 취득되었습니다.
  • 1921~1922년 워싱턴 D.C. 군비제한회의 한국대표부.한국의 무기 제한 회의에 대한 호소.워싱턴: 미국 정부 인쇄국.OCLC 12923609
  • Miller, James Rodger(2009-01-01)콤팩트, 계약, 규약: 캐나다에서 원주민 조약 체결.토론토 대학 출판부ISBN 978-0-8020-9741-5
  • 니콜슨, 해롤드 (1936)외교학과 1학년옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부OCLC 502863836
  • 세아, 다니엘'아세안 국제법 제정 실무에 관한 문제: 천지다에 대한 답변' 아시아 국제법 저널(2015년)
  • 쇼, 말콤 네이쓴 (1977년)국제법 제1판세븐오크스, 켄트:호더와 스토튼.OCLC 637940121
  • 심슨, 리앤(2008)."그두-나가니나를 돌본다:식민지 이전의 니시나베그 외교 및 조약 관계.Wichazo Sha 리뷰. 23: 29-42. doi:10.1353/wic.0.0001.ISSN 1533-7901
  • 티모시 L. Meyer, "계약에서 입법까지:현대 국제법 제정의 논리" 14 시카고 국제법 저널 559(2014년)는 계약에서 입법까지에서 구할 수 있습니다. 현대 국제법 제정의 논리.

외부 링크

Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.
무료 사전인 Wiktionary에서 조약을 찾아보십시오.