문화간 의사소통

Cross-cultural communication
참고 항목:문화간 의사소통

문화 간 소통은 서로 다른 문화적 배경을 가진 사람들이 어떻게 서로 비슷하고 다른 방식으로 소통하는지, 그리고 그들이 문화를 가로질러 소통하기 위해 어떻게 노력하는지를 살펴보는 연구 분야다.문화간 의사소통은 관련된 학문 분야다.[1]

기원과 문화

냉전 기간 동안, 미국의 경제는 크게 자급자족했다. 왜냐하면 세계는 동부와 서부로 분리되고 경쟁적인 두 강국으로 양극화되었기 때문이다.그러나 경제관계, 정치제도, 기술선택권의 변화와 진보가 낡은 문화적 장벽을 허물기 시작했다.사업은 개별 국가 자본주의에서 글로벌 자본주의로 탈바꿈했다.따라서, 문화간 의사소통에 대한 연구는 원래 기업과 정부 내에서 발견되었는데, 둘 다 세계적으로 확장을 추구하고 있다.기업들은 직원들을 대상으로 어학연수를 실시하기 시작했고, 해외에서는 직원들이 어떻게 행동해야 하는지를 이해할 수 있도록 교육하는 프로그램이 개발되었다.이와 함께 1946년 「외국인공무원법」을 통해 외국서비스원, 즉 FSI의 발전도 이루어졌는데, 이 과정에서 공무원은 연수를 받고 해외 직책을 준비하였다.[2]고등교육 커리큘럼에서도 '세계관'의 구현이 시작되었다.[3]1974년 국제진보기구는 유네스코의 후원을 받아 세네갈 대통령 레오폴트 세다르 셍고르의 후원을 받아 유엔 회원국들에게 "체계적이고 글로벌한 c를 조직해달라"고 촉구한 '국제문화적 자기결정론'(The Cultural Self-compension of Nations, 1974년 7월 27~29일 오스트리아 인스부르크)을 국제회의로 개최하였다.세계의 다른 문화에 대한 추론적 연구"와 "국제 문화 협력 분야에서 외교관들의 좀 더 집중적인 훈련을 위해 가능한 모든 노력을 기울이고 그들의 외교 정책의 문화적 측면을 발전시키기 위해서"이다.[4]

전세계 대학들이 다문화와 국제적인 이해와 지식을 학생들의 교육에 포함시켜야 한다는 압력이 증가하고 있다.[5]국제적인 문맹과 교차 문화 이해는 한 나라의 문화, 기술, 경제, 정치적 건강에 매우 중요해졌다.대학이 밀접하고 다면적인 관계와 투과성 있는 국경으로 특징지어지는 세계에서 효과적이고 편안하게 기능하는 것은, 아니 그보다 더 중요한 '변환성'을 교육하는 것이 필수적이 되었다.학생들은 자신이 살고 있는 세상과 그들이 어떻게 이 세상에 적응하는지를 이해하려면 일정 수준의 글로벌 역량을 갖춰야 한다.이러한 수준의 글로벌 역량은 대학과 그 교수진이 문화간 지식과 정보를 어떻게 생성하고 학생들에게 전달하느냐에 따라 기초 수준에서 시작된다.[6]

학제간 방향

문화간 의사소통은 문화인류학의 상대적으로 관련이 없는 분야를 소통의 확립된 영역과 결합하기 위해 노력한다.그 핵심에서, 문화간 의사소통은 문화적으로 뚜렷한 개인이 서로 의사소통하는 방법을 이해하는 것을 포함한다.또한 서로 다른 문화권의 사람들이 서로 더 잘 소통할 수 있는 몇 가지 지침을 만드는 것이 그것의 부담은 또한 다른 문화권의 사람들이 서로 더 잘 소통할 수 있도록 하는 것이다.

문화간 의사소통은 학제간 접근방식을 필요로 한다.그것은 인류학, 문화학, 심리학, 의사소통과 같은 분야의 문맹을 포함한다.이 분야는 또한 상호관계의 취급, 그리고 공동문화인구가 사용하는 의사소통 전략 연구, 즉 다수 또는 주류인구를 다루기 위해 사용하는 의사소통 전략 연구로 이동했다.

자신의 언어 이외의 언어에 대한 연구는 인간이 가진 공통점을 이해하는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 지식을 구성하고 조직하는 우리 언어의 방법을 밑바탕으로 하는 다양성을 이해하는 데 도움을 줄 수 있다.그러한 이해는 사회적 관계에 대한 비판적 인식을 발달시키는 것과 관련하여 심오한 함의를 가지고 있다.사회적 관계와 다른 문화가 작용하는 방식을 이해하는 것이 성공적인 세계화 사업의 토대가 된다.

언어사회화는 "언어가 어떻게 문화적 맥락에서 사회적 관계를 전제하고 새롭게 창조하는가에 대한 조사"로 광범위하게 정의될 수 있다.[7]언어의 문법을 이해하는 것은 물론 의사소통 능력에 도달하기 위해서는 언어의 요소들이 사회적으로 어떻게 위치하는지를 이해하는 것이 필수적이다.인간의 경험은 문화적으로 관련이 있기 때문에 언어의 요소도 문화적으로 관련이 있다.[7]: 3 사람들은 의사소통의 문화적 규범을 비교하기 위해 기호학과 수화 시스템의 평가를 신중히 고려해야 한다.[7]: 4 그러나 언어 사회화와 함께 발생할 수 있는 몇 가지 잠재적인 문제들이 있다.때때로 사람들은 정형적이고 주관적인 성격으로 문화를 지나치게 일반화하거나 라벨을 붙일 수 있다.대안 문화 규범을 문서화하는 것과 관련된 또 다른 주요 관심사는 어떤 사회 행위자도 규범적 특성화에 완벽하게 일치하는 방식으로 언어를 사용하지 않는다는 사실에 초점을 맞추고 있다.[7]: 8 개인이 언어와 다른 기호학적 활동을 어떻게 사용하여 새로운 행동 모델을 만들고 사용하는지, 그리고 이것이 문화적 규범과 어떻게 다른지 조사하는 방법론은 언어 사회화 연구에 통합되어야 한다.[7]: 11, 12

글로벌 상승

세계화와 국제 무역이 증가하면서 서로 다른 문화가 만나 갈등하고 어우러지는 것은 피할 수 없는 일이다.서로 다른 문화권의 사람들은 언어 장벽 때문에 의사소통이 어려울 뿐만 아니라 문화 스타일에 의해 영향을 받는다고 생각한다.[8]예를 들어 미국, 캐나다, 서유럽과 같은 개인주의 문화에서는 독립적인 인물이나 자아가 지배적이다.이 독립적인 인물은 타인이나 환경과는 비교적 구별되는 자아 의식이 특징이다.보통 아시아, 중남미, 아프리카, 남유럽 문화로 식별되는 상호의존적 문화에서는 자아의 상호의존적 모습이 지배적이다.다른 사람과 환경에 대한 개인의 상호 관련성에 대해 훨씬 더 큰 강조점이 있다; 그 자신은 사회적 관계, 의무, 역할의 맥락에서만(또는 주로) 의미가 있다.어느 정도 문화적 차이가 가져온 효과는 언어의 차이를 상쇄한다.이러한 문화형식의 차이는 문화간 의사소통의 가장 큰 난제 중 하나에 기여한다.서로 다른 문화를 가진 사람들과의 효과적인 의사소통은 특히 도전적이다.문화는 사람들에게 세상을 보고, 듣고, 해석하는 방법 등 사고방식을 제공한다.따라서 같은 단어가 다른 문화권의 사람들에게 심지어 "같은" 언어를 말할 때에도 다른 의미를 가질 수 있다.언어가 다르고, 번역을 사용하여 의사소통을 해야 할 때, 오해의 소지가 커진다.문화간 의사소통에 대한 연구는 세계적인 연구 영역이다.그 결과, 문화간 의사소통 연구의 문화적 차이는 이미 발견될 수 있다.예를 들어, 미국에서는 일반적으로 문화간 의사소통이 의사소통 연구의 일부로 여겨지지만, 영국에서는 응용언어학의 하위 분야로 부상하고 있다.

직장 내 문화 간 커뮤니케이션

기업들은 전 세계의 새로운 국가, 지역, 대륙으로 성장했고, 이로 인해 다양한 문화권의 사람들이 움직이고 환경에 적응하는 법을 배우게 되었다.이것은 문화간 의사소통을 업무 환경에서 더욱 중요하게 만들었다.지난 수십 년 동안, 많은 서구 기업들이 사하라 이남 아프리카로 확장되었다.제임스 바바 아부그레는 가나로 이주한 서양 주재원들에 대한 연구를 실시했다.아부그레는 국외 거주자와 가나이인 모두를 인터뷰했고, 서양과 동양 문화 규범 사이의 충돌을 피하기 위해 다른 문화의 다른 사람들과 함께 일하기 위해서는 문화적 역량이 필수적이라는 것을 발견했다.근로자들은 언어와 비언어적 의사소통 방식을 모두 이해하는 것이 중요하다.자신의 것이 아닌 문화에서 일하기 위해 이주하는 외국인들은 그것을 효과적으로 항해하기 위해, 그들이 성공하도록 돕고 그들이 이주한 문화를 감상할 수 있도록 준비되고, 적절하게 훈련되고, 교육자원에 접근할 수 있어야 한다.아부그레의 주요 발견은 문화적 역량이 문화간 의사소통에 중요하다는 것이다.[9]폴라 칼리지우리는 이러한 의사소통을 개선하기 위한 방법으로 문화적 민첩성 기법에 대한 국제 노동자들의 훈련을 제안했다.[10]

야일라 조츠만, 디미트리 판 데어 린덴, 크누트 와이라는 아시아, 유럽, 북아메리카를 바라보았다.그들은 함께 오류 지향에 초점을 맞추어 각 대륙의 직원들에게 초점을 맞췄다.저자들은 이를 "오류로부터 대처하고, 소통하고, 학습하는 사람의 태도"로 정의한다.그들은 중국, 독일, 헝가리, 일본, 말레이시아, 네덜란드, 미국, 베트남의 직원들을 연구했다.국가차이, 문화적 가치, 성격적 요인 등도 고려됐다.이 연구는 정량화되었고 8개국에 사무실이 있는 단일 조직을 살펴보았다.결과는 그들이 속해 있는 문화에 따라 오류 방향이 다르다는 것을 보여주었다.미국인들은 오류에 대한 내성이 가장 낮은 반면, 일본 과목은 오류에 대한 내성이 가장 낮았다.일본인들은 그것이 주변 사람들과 조직에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대해 우려를 나타냈다.이 연구는 또한 호프스테데의 문화적 차원 이론을 언급하였다.조사 결과는 오류 방향과 직원의 문화 사이의 잠재적 관계를 보여준다.다른 중요한 요소들은 그들이 사는 나라나 성격 차원이야.[11]

문화 간 소통과 경계가 모든 분야에서 존재한다.유럽에서는 일차적 돌봄에서 문화간 의사소통이 중요한데, 예를 들어 현재의 유럽 이주자 위기에서 이주민들을 대할 때 그렇다.마리아 판 덴 무이센베르그는 새로운 프로그램인 RESTORY뿐만 아니라 유럽의 1차 진료에 관한 연구를 수행했다.이 프로그램은 "다양한 유럽 1차 진료 환경에서 서로 다른 ORIGins 및 언어 배경을 가진 환자를 지원하기 위한 STrategies 구현을 다시 검색"을 의미한다.참가국은 아일랜드, 영국, 스코틀랜드, 오스트리아, 네덜란드, 그리스 등이다.Muijsenbergh는 그녀의 연구에서 유럽에 이민자들을 위한 1차 진료에 다양한 문제가 있다는 것을 발견했다.의료인과 환자 사이에는 언어와 문화의 장벽이 모두 있어 의사소통에 영향을 미친다.이 연구는 또한 이주민들이 이주민들이 지속적으로 유입되거나 이주민이 거의 없는 나라들과 경제적 번영이나 불황기에 일관적인 긴급 서비스를 이용할 가능성이 더 높다는 것을 발견했다.Muijsenbergh는 이민자들이 토착 유럽인들보다 더 건강하지 않다는 것을 발견했고, 그녀의 발견은 이것이 언어와 문화적 장벽의 결과라는 것을 암시했다.그녀는 의료 전문가들이 문화 간 의사소통자가 되기 위해 다른 훈련과 교육 자원을 사용할 것을 권고한다.[12]

대학 프로그램에 통합

외국어 교육에 대한 문화간 의사소통 이론의 적용은 세계적으로 점점 더 높이 평가되고 있다.문화간 의사소통 수업은 현재 일부 대학의 외국어 학과 내에서 찾아볼 수 있으며, 다른 학교들은 문화간 의사소통 프로그램을 교육부에 배치하고 있다.

세계화의 압박과 기회가 증가하면서, 국제 네트워킹 동맹의 통합은 "고등교육의 국제화를 위한 필수적인 메커니즘"이 되었다.[13]세계 각지의 많은 대학들이 조직 변화와 혁신의 과정을 통해 문화 간 이해를 높이기 위해 큰 진전을 이루었다.일반적으로 대학 과정은 조직 변화, 커리큘럼 혁신, 직원 개발, 학생 이동성 등 4가지 주요 차원을 중심으로 진행된다.[14]엘링보는 국제화 과정에 대한 자신만의 스펙으로 이 4대 차원을 강조한다.그의 사양에는 (1) 대학 리더십, (2) 전 세계 동료, 연구 사이트 및 기관과의 활동에 국제적으로 참여하는 교수진, (3) 유학생을 위한 유학 프로그램의 가용성, 경제성, 접근성 및 이전 가능성, (4) 유학생의 존재와 통합, scho가 포함된다.대학 생활에의 lars, 그리고 방문 교수진. 그리고 (5) 국제 공동 교육 단위 (교내 홀, 회의 계획 센터, 학생 연합, 진로 센터, 문화 몰입 및 언어 집, 학생 활동 및 학생 단체)[6]

무엇보다 대학들이 외부환경 변화에 개방적이고 대응력을 갖도록 해야 한다.국제화가 완전히 효과를 거두기 위해서는 대학(모든 직원, 학생, 교육과정, 활동 포함)에 문화적 변화가 현재에 이르고, 이러한 변화에 기꺼이 적응할 필요가 있다.[15]으로서 Ellingboe 보면," 많은 이해 관계자고 적응하는 것 적절하게 점점 더 다양한 것이 대응할 기관의 내부 역학을 바꾸려고 노력하고 필요하다는 대한 지속적이고 미래 지향적인, 다차원적인 학제적,leadership-driven 비전 전 세계적으로, 외부 환경 시시각각 변하는 집중"에 의해 언급된.[16]대화형 원격 회의와 같은 새로운 원격 학습 기술은 수천 마일 떨어진 곳에 위치한 학생들이 가상 교실에서 소통하고 상호작용할 수 있게 해준다.[17]

연구는 어린이, 동물, 생활 주기, 관계, 스포츠와 같은 특정한 주제와 이미지가 문화적 차이를 초월할 수 있으며, 다양한 문화 사이의 공통점을 만들기 위해 전통 대학 교실이나 온라인 대학 교실 같은 국제적인 환경에서 사용될 수 있다는 것을 보여주었다(Van Hook, 2011).[18]

많은 경영학 석사 프로그램들은 문화간 의사소통에 초점을 둘 수 있는 국제화 전문화를 가지고 있다.예를 들어 아이비 비즈니스 스쿨에는 교차 문화 관리라는 제목의 강좌가 있다.[19]

자드란카 즐로미슬리치, 레에르카 라도스 그베리제리, 엘비라 부가릭은 학생들의 문화 간 역량을 연구한다.세계화가 진전됨에 따라 세계는 더욱 상호 연결되고, 학생들은 모국어가 아닌 언어에 둘러싸여 있는 다른 나라와 문화에서 직업과 공부 기회를 갖게 되었다.연구 결과는 인터넷이 도움이 되지만 해답은 아니라고 시사한다; 학생들은 고정관념과 싸우고 문화간 역량을 발전시키고 그들을 더 나은 문화간 의사소통자로 만들기 위해 언어와 문화간 과정에 등록해야 한다.[20]

문화 간 소통은 지역 사람들과 교류함으로써 아이디어, 경험, 그리고 다른 관점과 인식을 공유할 수 있는 기회를 준다.

언어간 질적 연구의 과제

교차 언어 연구는 두 개 이상의 언어가 포함된 연구를 말한다.구체적으로는 (1) 참가자와 유창하지 않은 언어로 작업하는 연구자, 2) 모국어가 아닌 언어를 활용하여 참가자와 작업하는 연구자, 3) 다른 언어로 연구나 소견의 번역, 4) 연구자와 참가자가 동일한 언어를 구사하는 것을 참조할 수 있다.(영어가 아님)그러나 연구 과정과 연구 결과는 영어권 청중을 대상으로 한다.

언어간 문제는 모든 방법론적 형태에 대한 연구에 있어 점점 더 큰 관심거리지만, 질적 연구에 대한 특별한 우려를 제기한다.질적 연구자들은 귀납적 접근법을 사용하여 사람들이 자신의 행동, 행동, 타인과의 상호작용에 기인하는 의미를 연구함으로써 인간 행동에 대한 포괄적인 이해를 발전시키려 한다.즉, 질적 연구자들은 인간 현상에 내재된 깊이, 풍부함, 복잡성을 탐구함으로써 인생 경험에 대한 통찰력을 얻으려고 한다.데이터를 수집하기 위해 정성적 연구자들은 직접 관찰과 몰입, 인터뷰, 오픈 엔드 조사, 포커스 그룹, 시각 및 텍스트 자료의 내용 분석, 구술 이력 등을 사용한다.교차 언어 문제를 포함하는 질적 연구 연구는 의미, 해석, 상징 그리고 사회 생활의 과정과 관계를 조사해야 한다는 점에서 특히 복잡하다.

다양한 학자들이 교차 문화적인 맥락에서 질적 연구를 수행함에 있어 도전에 주의를 기울였지만,[21] 이러한 연구들에서 방법론적인 합의는 나타나지 않았다.예를 들어, Edwards는[22] 번역자나 통역사의 일관성 없거나 부적절한 사용이 여러 언어의 질적 연구의 신뢰성과 참가자 모집단에 대한 번역된 연구 결과의 적용 가능성을 어떻게 위협할 수 있는지 주목했다.누가 translators/interpreterscross-language 질적 연구에서 보여 주는 방법론적 문제를 해결하는데 실패한다면 연구원들은 데이터의 신뢰성뿐만 아니라 타협은 study[22][23] 사원과 Edwards[24]의 전반적인 정밀함 또한 그 언어를 지적하면서 번역의 연구에서 중요한 역할을 묘사하고 감소시킬 수 있다. 아니다 법.개념을 전달하기 위한 도구 또는 기술적 라벨; 실제로 언어는 가치와 믿음을 통합하고 번역될 언어에서 개념적 동등성을 갖지 못할 수 있는 특정한 사회적 현실의 문화적, 사회적, 정치적 의미를 지니고 있다.[25]같은 맥락에서, 같은 단어가 다른 문화에서 다른 것을 의미할 수 있다는 것 또한 주목받았다.예를 들어 [24]템플 외에서 관찰한 바와 같이, 우리가 선택하는 단어들이 중요하다.따라서, 그것은 언어를 방법론적 문제로서 다루는 그들의 능력을 반영하기 때문에, 연구자들이 번역가나 통역가의 사용을 어떻게 묘사하는지에 주의를 기울이는 것이 중요하다.

교차 언어 문제 및 정성적 연구에 대한 역사적 논의

1989년, 사빌-트로이케는[26] (민족학 조사의 형태로) 질적 연구의 활용을 문화간 의사소통이라는 주제에 적용하기 위해 가장 먼저 전향한 사람 중 한 명이었다.이 방법론을 사용하여, 사빌-트로이케는 성공적인 의사소통이 이루어지기 위해서는 적절한 언어 지식, 상호작용 기술 및 문화적 지식을 갖추어야 한다는 것을 증명했다.교차 문화적인 맥락에서, 사람들은 상호 작용과 해석의 규범, 가치와 태도, 그리고 인지 지도와 도식화의 차이점을 알아야 한다.[26]이후 문화 간[27] 인터뷰에 대해 1996년 스탠튼은 오해를 피하기 위해 인터뷰 진행자가 상대방의 입장이 되어 걷도록 노력해야 한다고 주장했다.즉, 인터뷰 대상자의 관점에 대한 명확하고 왜곡되지 않은 이해를 의미하는 '연결된 지식'으로 불리는 개념인 인터뷰 대상자의 관점에 주목할 필요가 있었다.[27]

교차 언어 문제와 질적 연구 사이의 관계

질적 연구에서 풍부하고 상세한 정보를 수집하는 일차적인 방법의 하나로, 문화간 언어적 맥락에서 행해지는 인터뷰는 많은 문제를 제기한다.데이터 수집의 한 형태로서, 인터뷰는 연구자들에게 개인이 자신의 삶의 측면을 이해하고 서술하는 방법에 대한 통찰력을 제공한다.그러나 연구자와 참가자 사이에 언어 장벽이 존재할 경우 어려움이 발생할 수 있다.다국어적 맥락에서, 언어 차이에 대한 연구는 질적 연구의 필수적인 부분이다. 반 네스 외는 한 언어의 개념이 다른 언어에서 다르게 이해될 수 있기 때문에 언어 차이가 연구 과정과 결과에 영향을 미칠 수 있다고 주장한다.[28]이러한 저자들에게 언어는 데이터 수집에서부터 출판물에 있는 텍스트 데이터의 분석 및 표현에 이르기까지 질적 연구의 모든 단계에서 중심적이다.

또한, 반 네스 등이 관찰한 바와 같이[28], 번역의 도전은 의미 해석이 질적 연구의 핵심이라는 관점에서 있을 수 있다.의미 해석과 표현은 어떤 의사소통 행위에서도 어려울 수 있다. 그러나 그것들은 언어간 번역이 필요한 교차 문화적인 맥락에서 더 복잡하다.[28]면접 단계뿐만 아니라 구술이나 서면 텍스트를 통해 관객에게 의미가 표현될 최종 단계에서도 의미 해석과 이해가 필수적이다.[24]템플과 에드워즈는 높은 수준의 번역된 이해 없이는 질적 연구가 우리의 이해력을 풍부하게 하고 도전할 수 있는 사람들의 목소리를 차단할 수 있는 다른 관점, 상황들을 밝혀낼 수 없다고 주장한다.[24]

질적 연구에서의 교차 언어 연구의 현황

템플 외 연구진에 따르면,[24] 영어를 거의 또는 전혀 사용하지 않는 사람들과 함께 영어 사회에서 연구를 수행하는 연구자가 늘어나고 있다고 한다.그러나 이들 연구자 중 통역사와 번역가의 영향력을 인정하는 사람은 거의 없다.또한 템플 외 [24]연구원이 주목한 바와 같이, 연구 인터뷰에 통역사가 참여하는 것에는 거의 관심이 없고 영어를 사용하지 않는 사람들과의 포커스 그룹 연구에서 언어 차이에 대한 관심도 더 적다.예외는 에스포지토의 작품일 것이다.[29]톰슨 등의 베스트 프랙티스 및 제공 모델과 관련하여 통역·번역자의 역할에 관한 연구도 있지만,[30] 통역사와의 협력 방법에 대해서는 영어권 보건 및 사회복지사를 대상으로 하는 문학의 본체가 있다.[31][32][33]

템플과 에드워즈는[24] 기술적으로 번역에 초점을 맞춘 문학의 부재를 지적한다.이것은 언어에 걸친 의사소통이 단순히 문자 그대로의 정보 전달 이상의 것을 수반한다는 강력한 증거가 있기 때문에 문제가 있다.[34][35][36][37]이와 관련해 사이먼은 번역자가 단순히 일대일 교환으로 말을 건네는 사람이 아니라고 주장한다.[35]오히려 번역자는 특정 문맥과 관련하여 의미를 협상하는 사람이다.이런 의미들은 번역어 안에서 찾을 수 없지만 협상 과정에 내재돼 있어 이들의 지속적 재활성화의 일환이다.[35]이러한 이유로 번역자는 언어가 전달하는 문화적 의미에 대해 지속적인 결정을 내릴 필요가 있다.따라서, 의미 전달의 과정은 문화적 비문이라기보다는 용어의 가치를 재구성하는 것과 더 관련이 있다.[35]

질적 연구의 교차 언어 연구에 대한 상당한 기여

자크 데리다 교수는 질적인 사회 연구에서 언어 문제에 가장 중요한 공헌자 중 한 명으로 널리 인정받고 있다.[38][39][40][41][42][43]다국어를 구사하는 사람들과 관련된 연구에서 발생하는 도전도 인정받았다.

오늘날, 번역과 해석의 문제에 관한 주요 기여는 간호 분야에서 나온다.글로벌화 시대에 연구 참여자를 언어학적으로, 문화적으로 대표할 수 있는 질적 연구의 기준을 정하는 것은 의료전문가가 제공하는 진료의 질적 향상에 필수적이다.[29][44]스콰이어와 같이 보건 분야의 학자들은 연구자와 참가자 사이의 언어 장벽을 해결하기 위해 교차 언어 연구에서 방법론적 문제를 체계적으로 평가할 수 있는 유용한 지침을 제공한다.[45][21]

질적 연구의 교차 언어 관심사

스퀴어는[21] 교차 언어를 연구자와 참가자 사이에 언어 장벽이 있을 때 발생하는 과정으로 정의한다.이 장벽은 번역기나 통역을 사용하여 자주 조정된다.연구에 두 개의 언어가 포함된 경우, 해석 문제는 의미 상실을 초래하여 정성적 연구의 타당성을 상실할 수 있다.옥슬리 등이 지적하는 바와 같이 [46]다국어 설정 해석 도전은 연구자와 참가자가 동일한 비영어 모국어를 말할 때 발생하지만, 연구 결과는 영어를 사용하는 청중들을 대상으로 한다.예를 들어 교차 문화 환경에서 인터뷰, 관찰, 기타 데이터 수집 방법을 사용할 경우, 인간 경험과 문화[46] Oxley et al. (2017)에서 사용되는 언어가 분리될 수 없어 데이터 수집 및 분석 과정이 더욱 복잡해진다.따라서 연구자들이 알고 있는 것과 믿는 것을 명확히 하는 것이 중요하다.연구과정에 대한 입장을 명확히 해야 한다는 얘기다.

이런 맥락에서, 위치성은 연구자들이 그들의 발견을 전달하기 위해 다른 언어보다 언어를 선택할 때 직면하는 윤리적이고 관계적인 문제들을 가리킨다.예를 들어, 캐나다 대학의 중국 유학생들에 대한 연구에서, 리는[47] 중국어와 영어와 함께 일할 때 경험하는 언어 선택의 윤리적이고 관계적인 문제들을 고려한다.이 경우 연구자가 자신의 언어 선택에 대한 근거를 제시하는 것이 중요하다.그러므로, 스콰이어스가[45] 관찰한 바와 같이, 언어는 문화간의 연구에서 중요한 역할을 한다; 그것은 참가자들이 그들의 자아를 표현하는데 도움을 준다.

마찬가지로 질적인 연구 인터뷰는 언어 선택에 대한 지속적인 반성을 수반한다. 왜냐하면 그것들은 연구 과정과 결과에 영향을 미칠 수 있기 때문이다.이 교수는[48] 작품에서 연구자의 우선순위를 정하는 데 반사성이 담당하는 중심적 역할과 번역 과정에 대한 관여를 예시하고 있다.특히, 그의 연구는 참가자들과 같은 언어를 사용하는 연구자들이 이 연구 결과가 영어를 사용하는 청중만을 대상으로 했을 때 직면하게 되는 딜레마에 초점을 맞추고 있다.이 교수는[48] "다른 언어 말하기 과목에 대해 영어권 연구자들이 실시하는 연구는 본질적으로 복합문화적이며 다국어(특히 참가자가 영어 이외의 언어로 의사소통하는 QR)로 이루어진다"(53쪽[48])고 주장하면서 기사를 소개한다.구체적으로 이 씨는 면접 대응의 의미 부여, 인터뷰 녹취록 작성, 영어권/독서 대상 중국어/중국어 데이터 번역 등에서 발생하는 문제점을 중국어로 구체적으로 설명한다.당시 이 교수의 연구는 연구자의 언어 번역 참여가 연구 과정과 결과에 영향을 미칠 수 있기 때문에 교차 언어 연구의 반사성의 중요성을 보여준다.

따라서, 연구의 고단함의 척도가 되는 신뢰성을 확신하기 위해, 링컨&Guba,[49]Sutsrino(알.[50]은, 그것이 번역의 상세한 계정을 줘서 더 많은보다 통역 1명을 포함하 번역 오류를 최소화하는데 필요하고, 조사자가 아닌 번역 과정에 접근하고자 하는 개방된 상태로 유지된다고 주장한다.예를 들어,[50] 교육적 맥락에서 수행된 연구에서, Sutsriino 등은 신뢰도를 확립하기 위해 2개 국어를 사용하는 연구자들에게 질의 감사를 사용할 것을 권고한다.구체적으로, 조사관은 번역이 정확하고, 그 결과가 일치하는지 확인하기 위해 외부인에게 번역 과정과 데이터 분석을 검토하고 검토하도록 요구할 수 있다.

국제교육단체

다문화교육훈련연구회

SIETAR은 문화간 관계의 도전과 보상에 관심이 있는 전문가들을 위한 교육 회원 단체다.SIETAR은 다양한 형태의 문화 학습과 참여 연구와 훈련에 종사하는 전문가들을 한데 모으기 위해 몇 명의 헌신적인 개인들에 의해 1974년 미국에서 설립되었다.SIETAR은 현재 많은 국가에서 느슨하게 연결된 장과 많은 국제 회원권을 가지고 있다.

WYSE 인터내셔널

WYSE 인터내셔널은 1989년 설립된 신흥 리더들을 위한 교육 및 개발을 전문으로 하는 세계적인 교육 자선단체다.유엔 공공정보부와 연계된 비정부기구다.

110개국에서 3000명 이상의 참가자들이 그들의 코스에 참가했고, 그들은 5개 대륙에서 뛰었다.그것의 대표적인 국제 리더십 프로그램은 평균 20개국(만 18~35세)에서 30명이 12일간 체류하는 코스다.

WYSE International의 웹사이트는 다음과 같은 목표를 가지고 있다.

"정치적, 종교적, 사회적 배경과 독립적으로 교육을 강화하고 진화하는 세계의 요구에 대응할 수 있는 비전 있는 리더십을 촉진한다."[51]

미래의 중동 기업인들

'내일의 중동 기업가들'은 이스라엘과 팔레스타인의 젊은 지도자 사이에 공통된 전문 언어를 만드는 것을 목표로 하는 혁신적인 교육 구상이다.이스라엘과 팔레스타인의 학생들은 지원 과정을 거쳐 선발되어 소규모의 2국가팀에서 근무하며 현지 영향에 대한 기술 및 사업 프로젝트를 개발한다.이러한 문화간 소통의 과정을 통해 학생들은 서로에 대한 상호 존중, 문화적 역량, 이해력을 쌓는다.

이론들

문화간 의사소통을 위한 주요 이론들은 서로 다른 문화들, 특히 에드워드 T의 작품들 간의 가치 차이를 살펴보는 일에 기초하고 있다. 홀, 리처드 D Lewis, Geert Hofstede, Fons Trompenaars.클리포드 게르츠도 이 분야에 공헌했다.또한 Jussi V.코이비스토가 국제적으로 운영 중인 단체에서 문화적 교차로에 관한 모델은 이러한 연구 기반에서 정교하게 설명된다.

이러한 이론들은 일반 사업과 관리(Fons Trompenaars and Charles Hampden-Turner)와 마케팅(Marieke de Moij, Stephan Dahl) 등 다양한 커뮤니케이션 이론과 설정에 적용되어 왔다.또한 이러한 이론들을 문화간의 상황에 실용적으로 적용하는 것에 초점을 맞춘 몇몇 성공적인 교육 프로젝트들이 있었다.

이러한 이론들은 경영학자들(예: 나이젤 홀든)이 주로 19세기 문화 인류학에서 파생된 문화개념에 바탕을 두고 문화차이, 문화차이, 문화차이(Cultural-as-enssess)를 강조했다는 비판을 받아왔다.또 다른 비판은 호프스테데의 치수가 사실로서 교과서에 제공되는 무비판적인 방법이었다(피터 W. 카돈).문화 간 비교적 차이와 유사성에 대한 전통적인 시각 대신 '문화 간 상호의존성'에 초점을 맞추려는 움직임이 일고 있다.문화간 관리는 지식 관리의 한 형태로 점점 더 보여지고 있다.귄터 스탈, 마르타 마즈네프스키, 안드레아스 보이트, 카스텐 욘센이 다문화 집단 연구에 대해 실시한 메타 분석은 학계에서 논쟁이 있지만, "연구 결과 문화적 다양성이 과제 갈등으로 인한 손실 처리와 사회 통합 감소로 이어진다"고 결론 내렸다.창의성과 만족도 향상을 통해 이익을 처리하는 것"[52]이라고 말했다.

양상

서로 다른 문화를 가진 사람들에 의해 다르게 인식될 수 있는 몇 가지 매개변수가 있다.

  • 높고 낮은 컨텍스트 문화: 문맥은 가장 중요한 문화적 차원이며 또한 정의하기 어렵다.문화의 맥락에 대한 생각은 인류학자 에드워드 T 홀에 의해 발전되었다.그는 문화를 크게 두 그룹으로 나눈다.상위 및 하위 컨텍스트 문화.그는 환경을 둘러싼 자극, 환경 또는 분위기를 문맥이라고 한다.문화가 그들의 의미를 전달하기 위해 세 가지 점에 어떻게 의존하느냐에 따라, 그들을 높은 혹은 낮은 맥락의 문화에 둘 것이다.예를 들어, 홀은 낮은 컨텍스트 문화는 개인들이 그들이 듣고 있는 것에 대해 거의 알지 못한다고 가정하고, 따라서 많은 배경 정보를 주어야 한다고 설명한다.높은 수준의 컨텍스트 문화는 개인이 그 주제에 대해 식견이 있고 배경 정보를 거의 주지 않을 것이라고 가정한다.[53]
  • 비언어적, 구두적, 서면적: 다문화 청중들을 향상시키는 주된 목표는 다문화 메시지의 효과를 높이기 위해 의사소통의 특정 분야에 특별한 관심을 기울이는 것이다.특정 영역은 비언어적, 구두적, 서면적 메시지의 세 가지 하위 범주로 나뉜다.[54]

비언어적 접촉은 눈과 얼굴 표정처럼 분명한 것에서부터 공간의 사용과 같은 보다 신중한 형태의 표현에 이르기까지 모든 것을 포함한다.전문가들은 키네틱스라는 용어가 신체 운동을 통해 의사소통을 하는 것을 의미한다고 말했다.비즈니스 커뮤니케이션의 저자 후세만은 키네틱스를 통한 의사소통의 가장 두드러진 두 가지 방법은 눈맞춤과 얼굴표현이라고 설명한다.

후세만이 설명하기를, 눈을 마주치는 것은 두 개인 사이의 어조를 설정하는 중요한 요소이며 문화마다 의미가 크게 다르다.아메리카와 서유럽에서도 눈맞춤이 똑같이 해석돼 관심과 정직함을 전달한다.말할 때 눈을 마주치는 것을 피하는 사람들은 부정적인 시각으로 보고, 정보를 보류하고, 전반적인 자신감이 부족하다.그러나 중동, 아프리카, 특히 아시아에서는 눈을 마주치는 것이 무례하고 심지어 자신의 권위에 도전하는 것으로 보여진다.눈을 마주치지만 잠깐 동안만 눈을 마주치는 사람들은 공손하고 예의 바른 사람으로 보여진다.

얼굴 표정은 모든 문화에서 비교되고 보편적으로 그들만의 언어다.예를 들어 데일 레더스는 얼굴 표정이 10가지 기본적인 의미 계층을 전달할 수 있다고 말한다.

비언어적 의사소통의 마지막 부분은 우리의 제스처에 있으며, 다섯 가지 하위 범주로 나눌 수 있다.

  • 엠블럼스

엠블럼은 수화를 가리킨다(예: 엄지손가락을 치켜세우는 것, 세계에서 가장 인정받는 기호 중 하나).[54]

  • 일러스트레이터스

삽화가들은 말하는 것을 흉내낸다.[54]

  • 규제 기관

규제기관은 제스처를 통해 의미를 전달하는 한 가지 방법(예를 들어, 방금 말한 것에 대해 특정한 질문을 가지고 있다는 것을 나타낸다)으로 작용하고, 동일한 규제기관이 다른 문화(예를 들어, 손을 가지고 원을 만드는 것은, 예를 들어, 아메리카 대륙에서 합의를 의미함)에 걸쳐 다른 의미를 가질 수 있기 때문에 더욱 복잡해진다.apan은 돈을 상징하며, 프랑스에서는 무가치하다는 개념을 전달한다.[54]

  • 디스플레이에 영향을 미침

이펙트 디스플레이는 행복(미소를 통해)이나 슬픔(입 떨림, 눈물)과 같은 감정을 드러낸다.

  • 어댑터

어댑터는 화가 나서 하품을 하거나 주먹을 쥐는 등 더욱 교묘하다.[54]

마지막 비언어적 형태의 의사소통은 사람 주위의 공간, 즉 대리인을 통한 의사소통을 다룬다.Huseman은 Hall이 세 가지 유형의 공간을 식별한다고 설명한다.

  1. 특징적인 고정 공간: 건물이나 공원처럼 문화들이 그들의 공간을 대규모로 배열하는 방법을 다룬다.
  2. 반믹스된 특징 공간: 책상, 의자, 식물의 배치와 같은 건물 내부의 공간이 어떻게 배치되는지를 다룬다.
  3. 비공식적인 공간: 말하는 거리, 사람들이 얼마나 서로 가까이 앉는지, 사무실 공간 등 공간과 그 중요성이 모두 그 예다.생산라인 근로자는 감독자를 만나기 위해 약속을 해야 하는 경우가 많지만 감독관은 생산라인 근로자를 마음대로 찾아가면 된다.

구두 및 서면 커뮤니케이션은 일반적으로 각 언어가 고유하다는 단순한 사실 때문에 비즈니스 세계에서 학습, 적응 및 대처가 더 쉽다.한 가지 어려움은 어떤 말을 하는 방법인 평행구다.

서양과 원주민의 의사소통 차이

마이클 월시와 길라드 주커만에 따르면,[qualify evidence] 서구 대화 상호 작용은 전형적으로 두 특정한 사람 사이의 "다이어디디디디드"이며, 여기서 눈은 마주치는 것이 중요하고 화자는 상호작용을 통제한다. 그리고 비교적 짧고 정의된 시간 틀에서 "포함"된다.그러나, 전통적인 호주 원주민 대화 상호작용은 "커뮤니케이션"이며, 많은 사람들에게 방송되고, 눈의 접촉은 중요하지 않으며, 청취자가 상호작용을 통제하며, "연속적"으로, 더 길고 무기한 기간에 걸쳐 확산된다.[55][56]

과제들

다른 구어

구어는 사람들 사이의 가장 중요한 의사소통 수단이다.구어는 사람들의 자연적인 생산 도구로 더 흔하고 정상적인 반면, 문어는 넓은 규칙 때문에 복잡하게 보인다.[citation needed]같은 언어는 다른 맥락에서 다른 의미를 갖는다.같은 언어를 사용하는 두 나라가 의사소통할 때 일부 방언으로 인한 오해도 있을 수 있다.미국영어와 영국영어는 문화간 의사소통의 두 가지 다른 예다.

참고 항목

각주

  1. ^ "Japan Intercultural Consulting". Archived from the original on 8 August 2019. Retrieved 10 March 2014.
  2. ^ 에버렛 M로저스, 윌리엄 B하트,&미이케 요시타카(2002년).에드워드 T.홀과 문화간 소통의 역사:미국과 일본.게이오 통신 리뷰 24번, 1-5번.http://www.mediacom.keio.ac.jp/publication/pdf2002/review24/2.pdf에서 이용 가능.
  3. ^ 바텔, M. (2003)대학의 국제화:대학 문화 기반 프레임워크.고등교육, 45(1), 44, 48, 49.
  4. ^ 한스 쾰러(ed.), 국제문화자율화.Tübingen: Erdmann, 1978, ISBN 978-3-7711-0311-8, Final Resolution, 페이지 142.
  5. ^ Deardorff, Darla K. (2015). "A 21st Century Imperative: Integrating intercultural competence in Tuning". Tuning Journal for Higher Education. 3: 137. doi:10.18543/tjhe-3(1)-2015pp137-147.
  6. ^ a b 바텔, M. (2003)대학의 국제화:대학 문화 기반 프레임워크.고등교육, 45(1), 46.
  7. ^ a b c d e 라이메스, (2008년).언어사회화와 언어인류학 교육.언어교육대백과사전, 2(8, 스프링거)
  8. ^ "Fact and Figure about cross cultural training". Cultural Candor Inc. Archived from the original on 16 October 2015. Retrieved 3 December 2015.
  9. ^ Abugre, James Baba (1 January 2017). "Cross-cultural communication imperatives: Critical lessons for Western expatriates in multinational companies (MNCs) in sub-Saharan Africa". Critical Perspectives on International Business. 14 (2/3): 170–187. doi:10.1108/cpoib-01-2017-0005. ISSN 1742-2043.
  10. ^ Caligiuri, Paula; Tarique, Ibraiz (1 December 2016). "Cultural agility and international assignees' effectiveness in cross-cultural interactions: Cultural agility and international assignees' effectiveness in cross-cultural interactions". International Journal of Training and Development. 20 (4): 280–289. doi:10.1111/ijtd.12085. S2CID 147917789.
  11. ^ Zotzmann, Yaila; van der Linden, Dimitri; Wyrwa, Knut (1 December 2019). "The relation between country differences, cultural values, personality dimensions, and error orientation: An approach across three continents – Asia, Europe, and North America". Safety Science. 120: 185–193. doi:10.1016/j.ssci.2019.06.013. ISSN 0925-7535. S2CID 198479124.
  12. ^ van der Muijsenbergh, Maria; van Weel-Baumbarten, Evelyn; et al. "Communication in cross-cultural consultations in primary care in Europe: the case for improvement. The rationale for the RESTORE FP 7 project" (PDF). Primary Health Care Research & Development – via Cambridge.
  13. ^ 티더, D. (2004)네트워킹 제휴:고등교육의 국제화를 위한 메커니즘?교육 문제 관리, 7(2), 3.
  14. ^ 루츠키, R. E. J. (1995)고등교육기관의 국제화를 위한 전략적 경영모델의 적용.고등교육, 29(4), 421-422.
  15. ^ K.S. 캐머런(1984년).조직 적응과 고등 교육.고등교육 55(2), 123.
  16. ^ 엘링보, B.J. (1998년)캠퍼스 초상화를 국제화하기 위한 분할 전략:J.A. Mestenhauser와 B. Elingboe에 있는 미국 대학의 사례 연구에서 얻은 결과, 저항 및 권장 사항.J (eds.), 고등교육과정 개편:캠퍼스 국제화.피닉스, AZ:미국 교육 및 오릭스 프레스 위원회 199
  17. ^ 바텔, M. (2003)대학의 국제화:대학 문화 기반 프레임워크.고등교육, 45(1), 48.
  18. ^ S.R. 반 후크(2011년, 4월 11일).국제 교실에서 문화적 차이를 초월하는 모드 및 모델.국제교육연구저널, 10(1), 5-27.http://jri.sagepub.com/content/10/1/5
  19. ^ "Cross Cultural Management". Ivey Business School. Retrieved 5 April 2018.
  20. ^ Zlomislić, Jadranka; Gverijeri, Ljerka Radoš; Bugarić, Elvira (13 December 2016). "THE SIGNIFICANCE OF INTERCULTURAL COMPETENCE IN CROSS-CULTURAL COMMUNICATION". Ekonomski Vjesnik/Econviews - Review of Contemporary Business, Entrepreneurship and Economic Issues. 29 (2): 433–451. ISSN 1847-2206.
  21. ^ a b c Squires, Allison (February 2009). "Methodological challenges in cross-language qualitative research: A research review". International Journal of Nursing Studies. 46 (2): 277–287. doi:10.1016/j.ijnurstu.2008.08.006. PMC 2784094. PMID 18789799.
  22. ^ a b Edwards, Rosalind (January 1998). "A critical examination of the use of interpreters in the qualitative research process". Journal of Ethnic and Migration Studies. 24 (1): 197–208. doi:10.1080/1369183x.1998.9976626. ISSN 1369-183X.
  23. ^ Mill, Judy E.; Ogilvie, Linda D. (January 2003). "Establishing methodological rigour in international qualitative nursing research: a case study from Ghana". Journal of Advanced Nursing. 41 (1): 80–87. doi:10.1046/j.1365-2648.2003.02509.x. ISSN 0309-2402. PMID 12519291.
  24. ^ a b c d e f g Temple, Bogusia; Edwards, Rosalind (June 2002). "Interpreters/Translators and Cross-Language Research: Reflexivity and Border Crossings". International Journal of Qualitative Methods. 1 (2): 1–12. doi:10.1177/160940690200100201. ISSN 1609-4069.
  25. ^ Tinsley, Royal L.; Bassnet-McGuire, Susan (1982). "Translation Studies". The Modern Language Journal. 66 (1): 77. doi:10.2307/327826. ISSN 0026-7902. JSTOR 327826.
  26. ^ a b 사빌트로이케, M. (1989년)의사소통의 민족학: 서론(2부)뉴욕: 바질 블랙윌리.
  27. ^ a b 스탠튼, A. (1996년)대학 교실에서 가르치고 아는 것을 재구성한다.N.R. Goldberger, Tarule, J.M., Clinchy, B.M., & Beienky, M.F. (에드)에서.지식, 차이, 힘(pp, 25-56)베이직 북스
  28. ^ a b c Van Nes, Fenna; Abma, Tineke; Jonsson, Hans; Deeg, Dorly (2010). "Language differences in qualitative research: Is meaning lost in translation?". European Journal of Ageing. 7 (4): 313–316. doi:10.1007/s10433-010-0168-y. PMC 2995873. PMID 21212820.
  29. ^ a b Esposito, Noreen (2001). "From Meaning to Meaning: The Influence of Translation Techniques on Non-English Focus Group Research". Qualitative Health Research. 11 (4): 568–579. doi:10.1177/104973201129119217. PMID 11521612. S2CID 43682083.
  30. ^ 톰슨, 에이엠, 로저스, 에이 허니, 에스 앤 킹, 엘(1999)통역사가 오지 않으면 다음과 같은 의사소통이 없다. 영국 북서부 지역의 이중언어 지원 서비스에 관한 연구맨체스터:맨체스터 대학교의 간호학과 건강학부 방문.
  31. ^ 프리드, A. O. (1988년 7월/8월)통역사를 통한 인터뷰.사회사업부, 315-319.
  32. ^ 풀러, J. H. S. & Toon, P. D. (1988)다문화 사회의 의료 행위.하인만 메디컬
  33. ^ Karseras, P, & Hopkins, E. (1987년)영국계 아시아인의 건강.존 와일리 & 선즈.
  34. ^ 하바, H. K. (1994년)문화의 위치.루틀리지.
  35. ^ a b c d 사이먼, S. (1996년).번역 시 성별: 문화적 정체성과 전달의 정치.루틀리지.
  36. ^ 스피박, G. C. (1992)번역의 정치.M. Barrett & A에서.필립스 (Eds.), 불안정한 이론: 현대의 페미니스트 논쟁 (pp. 177-200)폴리티 프레스
  37. ^ 템플, B. (1997년)번역과 문화간 연구의 쟁점들.사회학, 31(3), 607-618.
  38. ^ 데리다, J. (1967a)마르주 드 라 철학 [철학의 문장]갈릴레.
  39. ^ 데리다, J. (1967b.Ecriture et différence [쓰기 및 차이]에디션 뒤 수일.
  40. ^ 데리다, J. (1996년).Le monolinguisme de l'autere ou l'a prothé de l'origine [다른 것의 단칭주의 또는 기원의 보형물들]갈릴레.
  41. ^ 데리다, J. (1998a)다른 사람의 단일 언어론 또는 기원의 보형물.스탠포드 대학 출판부.
  42. ^ 데리다, J. (1998b)안토닌 아르투의 비밀 예술.MIT 프레스.
  43. ^ 사원 B.(2002년).교차 배선:교차 언어 연구의 통역자, 번역자, 2개 국어를 구사하는 사람.질적 건강 연구, 12 (6), 844–54.
  44. ^ 요트 D. (1992년).개발 도상국의 보건 연구에서 질적 방법의 사용과 가치.사회과학의학, 35 (4), 603–612.
  45. ^ a b Squires, A. (2008). "Language barriers and qualitative nursing research: Methodological considerations". International Nursing Review. 55 (3): 265–273. doi:10.1111/j.1466-7657.2008.00652.x. PMC 2697452. PMID 19522941.
  46. ^ a b Oxley, Judith; Günhan, Evra; Kaniamattam, Monica; Damico, Jack (2017). "Multilingual issues in qualitative research". Clinical Linguistics & Phonetics. 31 (7–9): 612–630. doi:10.1080/02699206.2017.1302512. PMID 28665758. S2CID 24812324.
  47. ^ 리, Y. (2011년)인터뷰 번역, 인생 번역:교차 언어 서술적 조사에서의 윤리적 고려사항.TESL Canada Journal, 28(5), 16–30.
  48. ^ a b c 이모 씨(2017년).이중언어 연구자의 딜레마:번역 문제에 대한 반성적 접근.와이카토 교육 저널, 22(2), 53–62.
  49. ^ 링컨, Y, 구바, E, 1985년자연주의 조사.세이지
  50. ^ a b 수트리스노, A, 응우옌, N. T, & 탕겐, D. (2014)정성 연구에 번역 포함:교육의 두 가지 사례 연구.국제교육질량학술지(QSE), 27(10), 1337–1353.
  51. ^ "WYSE International". WYSE International. Retrieved 17 September 2019.
  52. ^ Stahl, Günter; Maznevski, Martha; Voigt, Andreas; Jonsen, Karsten (May 2010). "Unraveling the Effects of Cultural Diversity in Teams: A Meta-Analysis of Research on Multicultural Work Groups". Journal of International Business Studies. 41 (4): 690–709. doi:10.1057/jibs.2009.85. JSTOR 40604760. S2CID 30065500.
  53. ^ "Edward Hall: High-Context versus Low-Context Intercultural Communication", Culture Matters (0 ed.), Boca Raton, FL : CRC Press, 2017.: CRC Press, pp. 59–66, 25 November 2016, doi:10.1201/9781315372976-15, ISBN 978-1-315-37297-6, retrieved 9 February 2022{{citation}}: CS1 maint : 위치(링크)
  54. ^ a b c d e Ting-Toomey, Stella (2022). Understanding intercultural communication. Leeva C. Chung (3rd ed.). New York. ISBN 978-0-19-029744-2. OCLC 1238131839.
  55. ^ Zuckermann, Ghil'ad; et al. (2015), ENGAGING - A Guide to Interacting Respectfully and Reciprocally with Aboriginal and Torres Strait Islander People, and their Arts Practices and Intellectual Property (PDF), Australian Government: Indigenous Culture Support, p. 12, archived from the original (PDF) on 30 March 2016
  56. ^ Walsh, Michael (1997), Cross cultural communication problems in Aboriginal Australia, Australian National University, North Australia Research Unit, pp. 7–9, ISBN 9780731528745
  • 메리 엘렌 거피, 캐시 로즈, 패트리샤 로긴"문화 전반에 걸쳐 소통"메리 엘렌 거피, 캐시 로즈, 패트리샤 로긴비즈니스 커뮤니케이션 프로세스 및 생산.넬슨 교육 주식회사, 2010. 68-89.

참조

외부 링크