'다수당 다수당 다수당'이라고도 불리는 '해스터트 룰'은 1990년대 중반부터 공화당 하원의장들이 하원에서 법안을 표결에 부치도록 소수당의 권한을 제한하고 발언권을[1] 유지하기 위해 미국에서 사용하는 비공식 통치 원칙입니다.[2]이 원칙에 따라 의장은 다수당이 법안을 지지하지 않는 한 법안에 대한 원내 표결을 허용하지 않을 것입니다.[3]
하원 규칙에 따라 의장은 계류 중인 법안에 대한 원내 투표 일정을 잡습니다.하스터트 규칙에 따르면 하원의원의 과반수가 찬성하더라도 의장은 당내에서 다수의 지지를 받지 못하는 법안에 대한 원내 투표 일정을 잡지 않을 것입니다.이 규칙은 소수당이 다수당의 도움을 받아 법안을 통과시키는 것을 막습니다.하원에서는 법안을 통과시키려면 218표가 필요한데, 민주당원 200명이 소수이고 공화당원 235명이 다수인 경우, 해스터트 규칙은 민주당원 200명과 공화당원 100명이 함께 법안을 통과시키지 못하게 하는데, 공화당원 100명이 다수당의 과반수에 미치지 못하기 때문에 의장은 표결이 이루어지는 것을 허용하지 않을 것입니다.[4]
해스터트 규칙은 비공식적인 규칙이고 의장은 그것에 구속되지 않습니다. 그들은 그것을 마음대로 어길 수 있습니다.연설자들은 때때로 해스터트 규칙을 어기고 의장 자신의 정당 내에서 다수의 지지가 부족한 법안에 대한 투표 일정을 잡도록 허용했습니다.데니스 해스터트는 이 규칙이 "실제로 존재한 적이 없다"는 점에서 "일종의 잘못된 이름"이라고 주장했습니다.
하스터트 룰의 도입은 데니스 하스터트 전 하원의장의 공로로 인정받지만, 하스터트 전 하원의장(1995-1999)보다 직접 앞선 뉴트 깅리치는 같은 룰을 따랐습니다.[5]이 규칙의 개념은 2006년에 Hastert가 이민 개혁 법안을 상원에서 통과시킨 후 하원에 제출해야 하는지에 대한 논쟁에서 비롯되었습니다.그는 나중에 "그 시점에서 특히 법사위에서 그것을 빼낼 표가 없다는 것은 상당히 명백했다"고 말했습니다."움직이지 않으려는 사람들로 꽤 잘 쌓여 있었습니다."[6]
발표자의 견해와 정책의 활용
팁 오닐(Tip O'Neill, 1977~1987년 연사):"다수의 다수"라는 용어를 만든 해스터트 보좌관이자 연설문 작성자인 존 피허리에 따르면, 오닐은 공화당이 표를 얻지 못했고 로널드 레이건 대통령에게 "충분한 밧줄"을 주면 결국 목을 조르게 될 것이라고 믿었기 때문에 "바닥을 뛰어다니게" 했습니다.[7]
톰 폴리: (1989-1995):2004년, 폴리는 "저는 여러분이 일상적으로 여러분의 당의 과반수가 반대하는 법안들을 원내에 제출하고 싶지 않다고 생각합니다. 그러나 때때로 큰 문제가 위태로울 때, 저는 여러분이 그것을 할 필요가 있다고 생각합니다."라고 말했습니다.[8]
뉴트 깅리치 (1995-1999):비록 그 당시 다수결 원칙이 명확하게 명시되지는 않았지만, 깅리치는 실제로 그것을 지켰습니다.[5]
데니스 해스터트(1999~2007):2003년에 Hastert는 "때로는, 특정한 문제가 주로 소수자들로 구성된 다수를 흥분시킬 수 있습니다.선거 자금은 이러한 현상을 보여주는 특히 좋은 예입니다.[하지만] 연설자의 일은 과반수의 뜻에 반하는 입법을 신속하게 하는 것이 아닙니다."[9]연설하는 동안, 그는 해스터트 규칙을 십여 차례 어겼습니다.[10]2013년 중반, 그는 "만약 당신이 당신의 다수의 표를 얻기 위해 소수에 의존하기 시작한다면, 갑자기 당신은 더 이상 가게를 운영하지 않을 것입니다"라고 말했습니다.[11] 그 해 말, 해스터트는 "해스터트 규칙은 실제로 존재하지 않았습니다.제가 아는 한 그것은 실체가 없는 것입니다.연설자 시절을 되돌아보면서, 그는 "이것은 규칙이 아니었습니다.나는 그 당시에 철학적으로 말하고 있었습니다.해스터트 규칙은 일종의 잘못된 이름입니다."[12]
낸시 펠로시 (2007–2011, 2019–2023):2003년 당시 하원 소수당 대표였던 펠로시는 의회에서 민주당의 선출된 의원들을 소외시키려는 당파적인 시도라고 비난했습니다.[1]2007년 5월 펠로시는 "저는 하원의장입니다.저는 민주당 전당대회의 다수당보다 더 넓은 범위를 고려해야 합니다."[13]그녀는 또한 그 때 "저는 제 동료들이 '대다수가 이래라저래라 한다'는 결의안을 제안하지 않기를 바랍니다.우리는 그 문제를 상의해야 하고, 일을 할 수 있는 것이 무엇인지 알아봐야 합니다.그리고 제가 말했듯이, 우리는 그것을 함께 합니다."[13] 펠로시의 전 비서실장인 조지 크로포드는 이 말에 대해 "'다수의 다수'라는 더 큰 문제에 대해 그녀는 꽤 오랫동안 그것에 대해 이야기했습니다.그녀는 소수당이 입법 절차에 참여하기를 원합니다.그것이 그녀가 원하는 연설의 종류입니다."[13]
존 베이너 의장은 적어도 6번은 해스터트 규칙을 위반했습니다.존 베이너(2011~2015):
2012년 12월, 베이너는 자신의 전당대회에서 "대부분 민주당의 표로 무언가를 통과시키는 것에 관심이 없다"고 말했고, 공화당 전당대회 다수의 지지를 얻지 못했습니다.[14][15]그럼에도 불구하고 베이너는 2013년 1월 1일 2012년 미국 납세자 구제 법안(일명 '재정절벽법안')에 대해 공화당 241명 중 찬성 85명(지지율 35%에 불과)으로 표결을 허용했고, 민주당 90%(191명 중 172명)의 지지로 법안이 통과됐습니다.[16][17]이 법안의 통과는 공화당이 장악한 하원을 공화당이 다수의 반대로 통과시킨 것으로 10여 년 만에 처음 있는 일입니다.[18]이에 대해 하스터트 전 하원의장은 베이너가 '다수결 다수결' 통치원칙을 지키지 않았다고 비판하면서 "아마도 한 번, 두 번 할 수 있겠지만 민주당이 법안을 통과시키도록 해야 하는데 거래를 시작하면 더 이상 집권하지 않는다"[19][20]고 말했습니다.
2주 후인 2013년 1월 15일, 베이너는 허리케인 샌디의 피해자들을 위한 원조에 대한 투표가 공화당 코커스의 과반수의 지지 없이 이루어지는 것을 허용했습니다.[21]표결은 241표로 통과됐지만 공화당이 49표, 과반의 21%에 불과했습니다.[22]그 이후로 일부 저명한 공화당원들은 "다수결주의" 원칙이 여전히 실행 가능한지 아니면 이를 완전히 폐기할 것을 제안했는지에 대해 공개적으로 의문을 제기했습니다.[22][23][24]
모든 비판에도 불구하고, 2013년 2월 28일 베이너는 공화당의 다수 지지를 받지 못한 하원에 투표를 위한 세 번째 법안을 제출했습니다.여성폭력방지법의 연장선상에 있는 이 법안은 하원에서 공화당 의원의 38%의 지지만 받았습니다.[25]
2013년 4월 9일, "규칙"은 연방정부의 역사적 유적지 취득에 관한 법안에서 네 번째로 위반되었습니다.이 법안은 하원의 3분의 2 이상의 찬성으로 통과되었지만 공화당 전당대회에서는 과반수의 찬성 없이 통과되었습니다.[26]그 직후 베이너는 "잘 들어라.그것은 처음부터 규칙이 아니었습니다.그리고 확실히 저의 특권인 제 의도는 항상 공화당의 강력한 지지를 받으며 법안을 통과시키는 것입니다."[27]
2013년 10월 16일, 베이너는 정부를 다시 열고 부채 한도를 올리는 원내 투표를 허용함으로써 또다시 이 규정을 어겼습니다.하원은 상원이 2014년 계속 세출법을 압도적으로 통과시킨 지 3시간도 안 되어 285 대 144로 표결했습니다.찬성표는 198명의 민주당원과 87명의 공화당원으로 구성되어 회의의 40%에도 미치지 못했습니다.[28]
2014년 2월 11일, 베이너는 "깨끗한" 부채 한도 법안에 대한 원내 투표를 허용함으로써 규정을 어겼습니다.이 법안은 하원을 221대 201로 통과했으며 공화당 의원 28명만 찬성표를 던졌고 민주당 의원 193명도 찬성표를 던졌습니다.[29]
폴 라이언(2015~2019):폴 라이언 의장은 의장 재임 기간 동안 발의된 이민 법안에 해스터트 규정을 적용하겠다고 코커스에 약속했지만, 상반된 보도는 그의 발언을 더 포괄적인 규정 적용으로 해석하기도 했습니다.[30][31]라이언 의장은 연설을 하는 내내 다수결 원칙을 위반하지 않았습니다.[citation needed]
해스터트 규칙에 대한 논평가들의 견해는 대체로 부정적이며, 관측자들은 이 규칙을 "타협에 대한 구조적 장벽"으로 간주합니다.[35]의회 전문가인 American Enterprise Institute의 Norman Ornstein은 상원에서 초당적으로 통과된 법안들이 하원에서 나중에 도입되지 않는 주요한 이유라고 주장하며 이 규정에 반대하고 있습니다.[4]Ornstein은 연설자가 당의 지도자이면서도 "하원 전체의 비준을 받는" 헌법관이기 때문에 중요한 시기에 하원을 그들의 당보다 우위에 두어야 할 의무가 있다고 지적했습니다.[9]
The Hill에 기고한 George Crawford는 입법안을 국회의장단 다수가 찬성한 것으로 제한하고 소수세력의 영향력을 무시함으로써, 그 규정은 입법과정의 붕괴, 소수정당 구성원들의 급진화,그리고 광범위한 합의 영역을 반영하지 않는 법률의 제정.[2]그 규칙은 의장이 그들의 직무를 유지하는 것을 거의 보장합니다.[5]
에즈라 클라인은 워싱턴 포스트에서 헤스터트 규칙은 규칙이라기 보다는 "희망사항에 가깝다"며 이 규칙을 공식적인 규칙으로 성문화하는 것은 공화당 하원의원들에게 해가 될 것이라고 썼습니다.공화당 전당대회가 통과되기를 원했지만 다수의 공화당 의원들이 이념적 또는 정치적인 이유로 반대하기를 원했던 법안에 반대표를 던질 수 없게 되기 때문입니다.[36]
무소속인 메인주의 앵거스 킹 상원의원은 물론 시카고 트리뷴의 렉스 허프키와 민포스트의 에릭 블랙과 같은 논평가들도 2013년 10월 정부 폐쇄의 책임을 하스터트 룰에 돌렸습니다.[38][39]Huppke는 "여기 재미있는 부분이 있습니다: Hastert Rule은 공식적인 규칙이나 공식적인 것이 아닙니다.그것은 초당적 정신이나 정중한 담화 같은 꾸며낸 개념일 뿐입니다."[40]
CNBC의 벤 화이트 기자는 공화당 연사들이 "해스터트 규칙을 정기적으로 위반하는 것이 자신들의 이익에 부합할 때" 이 규칙을 "정치계에서 가장 과장된 현상"이라고 평가했습니다.[41]
로드아일랜드주 민주당의 셸던 화이트하우스 상원의원은 2013년 연설에서 하원이 113차 의회 동안 초당적 주요 법안을 승인한 적은 거의 없었는데, 이는 당시 존 베이너 의장이 해스터트 룰을 적용하지 않았기 때문이라고 지적했습니다.백악관은 하원 민주당과 일부 공화당 의원들의 도움으로 달성될 수 있는 일의 예로 농업 법안, 긴급 허리케인 샌디 지원, "재정절벽"세 인상 방지를 꼽았습니다.백악관은 상원 필리버스터를 교착상태의 한 요인으로 악용한 것은 인정하면서도 하원의 해스터트 규정은 "지금 당장 워싱턴의 기능 장애에 가장 큰 기여를 한 것 같다"[42][43]고 말했습니다.
의장의 지지를 받지 못하는 법안의 심의를 강제할 수 있는 유일한 방법은 어느 정당의 의원 218명(또는 그 이상)이 서명한 제명 청원입니다.그러나 다수당의 당원이 전역청원에 서명함으로써 당 지도부에 대한 응징을 기대할 수 있기 때문에 전역청원이 성공하는 경우는 거의 없습니다.[44]
![[icon]](/wiki/File:Wiki_letter_w_cropped.svg){kind=small}
